Koji su filmovi dobri?

[Alex]

3 2 1...

[Kler_Vojant]

omg. save the green planet npr.

[Ugly MF]

Ben Hur,
Titanik,
Prohujalo s Vihorom,
Gospodari Prstenova,
Pirati sa KAriba
i
Avatar.


Eto, uzmi u loop i samo njih gledaj i nista drugo vise nikad ne moras novo ni da upalis,
ni da se mucis da trazis,ni da se opterecujes..
to ti je saaasvim dovoljno....

...sreca te nisi pitao koji su filmovi "najbolji",
morao bih poduzi spisak da napravim

[Meho Krljic]

Persona, Visitor Q, Nosferatu (Murnauov i Herzogov),  Jeder für sich und Gott gegen alle, Solaris (Tarkovskog, naravno), Stalker, Rubljov, Ivanovo Detinjstvo, Ong Bak, 36 Chambers of Shaolin, You Can't Take it With you, Rio Lobo, Getaway, Antichrist, Odishon, Tokyo Fist, Old Boy, Tetsuo, Raiders of the Lost Arc, Martyrs, Rashomon, Alien, Aliens, Det Sjunde Inseglet, Bronson, The Cook, the Thief, His Wife & Her Lover, The Incredibles, Back to the Future, Firepower, Bullet in the Head, Ghost in the Shell, Ichi the Killer... Ima ih dosta...

[ridiculus]

Svi koji su bolji od proseka a slabiji od izvrsnosti. 

[crippled_avenger]

BRONSON među dobrim filmovima. E moj Mehmete...

[Ghoul]

još jedan glupi alexov topik sa nedefinisanom temom...

[crippled_avenger]

Topik deluje toliko glupo da sam prvo mislio da je spam

[Meho Krljic]

Ali... Bronson je meni divan film. Prelepo je snimljen, ima genijalnog glavnog glumca, ima puno tuče, ime lepe breaking the fourth wall elemente, lepe boje i solidnu muziku. Tematski je zanimljiv i komunicira jednu interesantnu poentu o podvojenosti između čoveka i društva.

[Ghoul]

plus, ima pet šop bojs i full frontal male noodlity...

[Le Samourai]

Bronson je remek-delo.

[Alex]

Definisaćemo je. Temu.

Mislim da bi se gomila uzaludnih rasprava izbegla, ako ne izbegla (jer ih možda i ne treba izbegavati) onda bi bar išle normalnijim tokom i bile bi produktivnije, ako bi se oni koji se ovde (i drugde) bave filmom odredili, na neki način.

Recimo, podela na one koji su naklonjeni umetničkom i one koji su za žanrovski film je polazna osnova. (komercijalni/umetnički, američki/ne-američki itd) Neko reče da je ovakva podela prevaziđena posle 80-ih, ali da li je? Meni se čini da je u osnovi svega i da se može prepoznati kod ljudi na ZS, ma koliko ne bi želeli da budu svrsatni u neke kategorije i ma koliko bili atipični.

Od polaznih kriterijuma (pored poznavanja filma) najviše zavisi kojim filmovima i autorima pripisujemo značaj. Kod analitičara filma mlađe generacije stvari jesu izmešanije nego su ranije bile a uvek su samo neki bili ekstremi.

Recimo - Nenad Dukić (nekad selektor festa, danas kažu da je kritičar Radio Beograda?) je uvek bio ekstreman primer kritičara naklonjenog tzv umetničkom filmu. Bilo kakvo američko, žanrovsko ostvarenje (pa još A produkcije) za njega nije mogao da bude vredan film, a baš svaki film zemalja trećeg sveta i malih i egzotičnih kinematografija koji neće imati normalnu bioskopsku distribuciju (Iran, Tadžekistan...), svaki tzv autorski film, eksperimentalan i sl je film vredan pažnje.

S druge strane, za Gorana Terzića važi sve suprotno - on dela kakva ceni Dukić najčešće ne smatra vrednim pažnje, smatra ih dosadnim, nezanimljivim i zanatski lošim, a dobre filmove traži u američkoj žanrovskoj produkciji.

[Alex]

Jasno je da je crippled_avenger suviše mlad da bi se svrstao u generaciju žanrovaca - pajkićevaca, a verovatno i ne želi, možda smatra da je njegov pristup filmu drugačiji, ali sličnosti ostaju ili koreni, ako hoćete. Njegova naklonjenost repertoarskom, bioskopskom filmu sa naglaskom na kinematografiju, koja je u tome ipak najbolja, a to je američka, je očigledna, uz posebnu sklonost ka B produkciji i čistoj zabavi.

Gde je tu Ghoul? Njega je na izgled teško odrediti, a sam će se protiviti bilo kakvom svrstavanju - a njegovo sumnjivo poznavanja filma ga čini još težim za određivanje, ali samo na prvi pogled.

U suštini reč je o atipičnom ljubitelju umetničkih filmova. Atipičnom, zato što se vezuje za žanr, ali samo jedan - horor. Njega, sklonost ka hororu odvaja od Nenada Dukića (ili na njegov užas od Dubravke Lakić), ali je on ipak model uz čije modifikacije dolazimo do Ognjanovića.

Takođe, u okviru umetničkog ili autorskog filma Ghoul ima sklonosti samo prema bizarnijim primercima. Realistična priča o siromašnoj samohranoj majci koja se muči dok podiže decu je nešto što je izvan njegove sfere interesovanja, ali ako jedno dete postane ubica, a majka se prostituiše njegova zainteresovanost raste.

[Ghoul]

Realistična priča o siromašnoj samohranoj majci koja se muči dok podiže decu je nešto što je izvan njegove sfere interesovanja, ali ako jedno dete postane ubica, a majka se prostituiše njegova zainteresovanost raste.

i ćoravi alex nabode poneko zrno istine!

[Alex]

Zaboravih da pomenem da Ghoul i Dukić dele jednog od najomiljenijih autora Pitera Grinveja.

Ko je u centru? Možda Miloš?

Meho Krljić sigurno ne. On ima vezu sa popularnom kulturom koja ide preko muzike i stripa, ali bih ga nepogrešivo svrstao u art lover-e. (atipične)

On jeste na svojoj listi filmova napunjenoj najviše "serioznim" ostvarenjima pomenuo i Raiders of the Lost Arc, Back to the Future, ali pored same liste (vidi gore) sećamo se raznih diskusija iz kojih je očigledno da bi on dao prednost lošije režiranom, napisanom, odglumnjem i u svakom smislu slabijem ostvarenju nad Otimačima, ako to ostvarenje dotiče smisao života, filozofska, egzistencijalistička pitanja, psihološke dubine i sl, makar ovlaš.

[Alex]

Ja isto nikada nisam hteo da budem svrstan na jednu stranu - u mom slučaju na onu žanrovsku-komercijalnu-američku kojoj jesam bliži jer smatram da tu ima neuporedivo više dobrih i značajnih filmova. U najmlađim danima podsvestan uticaj na mene je izvršio Nebojša Đukelić preko svojih Hronika Festa i drugih emisija, koji mi je uvek delovao kao čovek koji film doživljava totalno, bez većeg preferiranja određenih škola-vrsta.

Kada sam čitao Ritam, krajem 80-ih, slagao sam se sa mišljenjima njegovih pro-žanrovskih kritičara da su Totalni opoziv, Terminator, Die Hard veliki značajni filmovi (a posebno sa stavovima o klasičnim autorima poput Hoksa i Forda), ali mi je uvek nekako smetalo što se Bergman i Felini pominju samo u negativnom kontekstu, nasuprot Džeki Čenu ili Kameronu.

Ipak, po meni, vredni "umetnički" filmovi su retki, većina njih ne može da dođe do šire publike zato što to i ne zaslužuju, što me na neki način određuje na jednu stranu, više.

[Ghoul]

ajde ne seri više, koga zanima tvoja autobiografija i tokovi svesti?

obećao si DEFINICIJU dobrog filma.

to nam daj, u rečenici-dve, a ne ove nekoherentne tirade i proizvoljnosti bez kraja i konca!

[Meho Krljic]

Mislim da nije obećao definiciju dobrog filma nego definiciju teme a to je neka vrsta građenja psiho(patoloških) profila na ovom forumu prisutnih kritičara (u koje sebe svakako ne svrstavam). U tom smislu, ovo što radi je na liniji, a svrha, možda uzaludna je da se pokua uspostaviti uputstvo za kriterijume vere u mišljenja pojedinih ljudi koji ovde ta mišljenja iznose.

[Ghoul]

Mislim da nije obećao definiciju dobrog filma nego definiciju teme a to je neka vrsta građenja psiho(patoloških) profila na ovom forumu prisutnih kritičara (u koje sebe svakako ne svrstavam). U tom smislu, ovo što radi je na liniji, a svrha, možda uzaludna je da se pokua uspostaviti uputstvo za kriterijume vere u mišljenja pojedinih ljudi koji ovde ta mišljenja iznose.

ako mu je stvarno TO namera, tek ONDA je ovo retko viđen GLUP i izlišan topik.
otprilike na liniji onoga 'zašto srbi vole da lažu'.

[Alex]

E sad, ja uopšte ne želim da ja budem taj koji će da pravi neki klasifikaciju, a i ne mogu dovoljno tačno za svakog, jer i ne znam šta npr Will-O'-The-Wisp ili Miloš misle o mnogim filmovima.

Ljudi se sami određuju na brojnim primerima - filmovima i autorima.

Treba da se zna samo da je rasprava između udaljenih na suprotnim stranama ekstrema, najčešće priča gluvih telefona.

Evo - Robet Zemekis, jedan od ljudi koji pomeraju granice. Čovek koji spaja komercijalno i umetničko, popularno i eksperimantalno. Čovek koji pravi kvalitetne filmove. Od Back to the Future trilogije, prototipa zabavnog i inteligentog blokbastera, koji i svojim naizgled najslabijim delom (drugim) pravi revoluciju u tretiranju filmskog vremena i prostora, preko perfekcionističkih eksperimenata sa animacijom (od Zeke Rodžera do Beovulfa i Božićne priče), korišćenja efekata, ali ne da bi se njima mahalo nego u funkciji priče i ideje (Smrt joj dobro stoji, Forest Gamp) do snimanja "nemih" filmova (Castaway).

Ali Ghoul ne misli tako?

[Alex]

Mislim da nije obećao definiciju dobrog filma nego definiciju teme a to je neka vrsta građenja psiho(patoloških) profila na ovom forumu prisutnih kritičara (u koje sebe svakako ne svrstavam). U tom smislu, ovo što radi je na liniji, a svrha, možda uzaludna je da se pokua uspostaviti uputstvo za kriterijume vere u mišljenja pojedinih ljudi koji ovde ta mišljenja iznose.

Mislim da bi topik malčice pomogao, da kad se pojavi neki dobar film i oni ljudi koji su uživali u njemu krenu da ga hvale, a onda dođe neko ko se ne slaže (hajde, primera radi Ognjanović) i počne da priča kako to ništa ne valja - ovi prvi, umesto da se raspravljaju sa njim (ili što je još gore - iznenade se!, što već podseća na Štrumpfove koji se uvek upecaju na isti štos sa paketom koji eksplodira) jednostavno kažu - znamo, znaamoo...(uz zevanje), jer je baš to ono što jedino mogu da očekuju od njega, a ne nešto drugo!

Da bi ovo zaživelo, potrebno je da svako, ko često piše o filmu kaže jasno - Koji (dakle- kakvi?) su za njega/nju filmovi dobri. Šta to traži od filmova, koji filmovi isporučuju to što traži isl.

Ne verujem da će do toga doći na ovom topiku, jer će ljudi želeti da zadrže nekakvu misteriju i privid da je jedini kriterijum za njih kvalitet filma, bez sklonosti i preferencija, sve je kao ravnopravno.

[Bobby Peru]

Možda ne kontam temu kako valja....Ja ti dam spisak, a ti me "odrediš" ?

[Ghoul]

tako je.

psihoanaliza od strane nekog anonimnog analfabete, forumskog 'kritičara' koji će da ti nalepi etiketu...

[Alex]

Možda ne kontam temu kako valja....Ja ti dam spisak, a ti me "odrediš" ?

Ne zamaraj se Bobi, ti si nov ovde - ovde se vode rasprave, kao između političara, jedan je za plansku privredu, drugi za tržišnu ekonomiju, a ne žele da priznaju da su za komunizam i kapitalizam. Svi bi hteli samo najbolje, a možda neki od njih hoće samo da bude diktator i ne razume se u ekonomiju.

[Milosh]

Ja još čekam na Ghoulovu analizu Back to the Future serijala. Može i na nekom drugom topiku...

[Ghoul]

neko bi morao da mi plati, i to debelo, da ih odgledam.
a onda i da mi plati da o njima pišem.

[Milosh]

Da ih ponovo odgledaš tj. repriziraš ili da ih odgledaš po prvi put?

[Alex]

Ma nije on ni čuo za njih, do skoro.

[Ugly MF]

Ja sam dao spisak sve samih oskarovaca,,,
znaci moja psiha je profilisana oskarovski!
Ocu i ja oskaraaaaaaa

[Meho Krljic]

Inače, u sklopu ove priče, samo da podsetim da je moje načelno svrstavanje u "art lover" krilo dosta na mestu utoliko što je to za mene prevashodno politički ili ideološki projekat. Hoću da kažem, kako je neosporno da su mi Back to the Future ili Raiders of the Lost Arc dobri filmovi, moje potenciranje filma koji je manje "zanatski" savršen ali je sklon otvaranju teme koja je retko ili nedovoljno obrađivana i to čini bez isforsirane pretenzije već iz nekakve čiste umetničke (ili čak egzistencijalne) nužde je film vredan da se podržava, makar samo zato jer je bitno da u umetnosti postoji višejezičnost, sučeljenost i sukob, pošto je ona ogledno polje za život.

[Franz Xaver von Baader]

U tom smislu, ovo što radi je na liniji, a svrha, možda uzaludna je da se pokua uspostaviti uputstvo za kriterijume vere u mišljenja pojedinih ljudi koji ovde ta mišljenja iznose.

pa moglo bi se o tome popričati
nisam siguran za vas ostale budući ste na neki način povezaniji, isprepleteniji, na linijama, pa koliko ta okolnost utječe da jedan drugog podražujete mišljenjem, još možda oponašate i t d...
međutim meni, koji sam skroz izvan, nečije vrednovanje filma ne znači ništa; naime, nikome uopće ne vjerujem u njegovu ocjenu, u smislu da bi ona meni bila nekakav putokaz je li film dobar ili ne
pretpostavljam da ima ljudi koji se povode mišljenjem kritičara ili pak nekih njemu znanih ili omiljenih ljudi - ovdje sam ja pak otišao daleko, toliko daleko da NEMA NA SVIJETU autoriteta kome bih vjerovao

film, kao i svako djelo, ima tu okolnost da se doživljava: tu doživljajnost mi ne može propisati nitko doli ja sam
dakle, ta zakonitost da se djelo raspada na objektivno i subjektivno zauvijek onemogućuje nekakvu stvarnu konačnu ocjenu koju bi jedan izrekao kao općevažeću i za svagda

ipak, osoba vještija u poznavanju nekih općenitih zakonitosti nekog umjetničkog izričaja, koja bolje poznaje građu, povijest itd. njezine riječi imaju određenu težinu. ona može izreći nešto valjano o filmu, nešto što kakti tendira ka objektivnome (makar nikada ne doseže). kako god, ja osobno uvažavam takvo mišljenje (ako ga smatram vrijednim) ali istovremeno znam da ću vrednovanje filma odrediti sam.

ta tuđa mišljenja više vidim kao ono što manje govori o predmetu kojim se bavi, a više o samom izricatelju i u tome je najveća vrijednost.

[Alex]

Tačno Pingvine, ali kako to da shvate oni koji dođu pa kažu - e sad ću ja da vam kažem kakav je stvarno film, navali narode, evo linka. Da li je ograničenost uma tu po sredi? Kompleks?

[Franz Xaver von Baader]

a što se tiče filma, gledam sve; ipak sam skloniji starijim filmovima, prije Bergmanu nego Felliniju, western umjesto SF-a, bolji mi Network od Povratka u budućnost, Elmer Gantry od Suspirie, prije američke komedije i melodrame iz tridesetih nego Tarantino, nikako azijati, Bronsona mogu pogledati ali to je taaaaaako slabašno, Ordet a ne Hurt Locker, Fountainhead umjesto Batmana, ciklus godišnjih doba od Rohmera može dok sve vrste mafijaških saga ne

[Meho Krljic]

Mislim da je greh donekle i do čitaoca koji pročitano ne doživljava kao temu za raspravu nego kao supstitut za sopstveni intelektualni rad...

U to ime, odoh da ponovo gledam Sedmi Pečat!!!

[Milosh]

Da ih ponovo odgledaš tj. repriziraš ili da ih odgledaš po prvi put?

Ne znam zašto ignorišeš ovo prosto pitanje...

[Ghoul]

ne ignorišem nego upravo kačim rivju srpskog filma.

nema potrebe da glumiš šerloka koji je upravo raskrinkao zlikovca: ja sam već ranije negde na forumu kazao da sam jedini pokušaj POVRATKA br. 1 napustio, zgrožen i zgađen, posle prvih 10ak minuta.
a da sam to hteo da krijem, ne bih ni gore napisao šta sam napisao, tj. da bi neko morao dobro da mi plati pa da to sranje odgledam do kraja.

[Milosh]

ja sam već ranije negde na forumu kazao da sam jedini pokušaj POVRATKA br. 1 napustio, zgrožen i zgađen, posle prvih 10ak minuta.

Ok, promaklo mi je ili sam zaboravio. Ali tako pucaš sebi u nogu, pošto ispada da sopstvene stavove zasnivaš na predrasudama, a to nije baš pohvalno, naročito za nekog ko se bavi filmskom kritikom...

[Ghoul]

ja se na forumu ne bavim filmskom kritikom, a tamo gde se bavim, nisam pisao o PODVARKU U BUDUĆNOST niti bilo čemu zemekisovom.

[Will-O'-The-Wisp]

Dobar, tj. odličan, odnosno najbolji je Karpijev Assault on Precinct 13. Jedini koji pretenduje da mu uzme mjesto je Karpijev The Thing

Eto, postoje dva dobra filma.

[Milosh]

Dobar, tj. odličan, odnosno najbolji je Karpijev Assault on Precinct 13. Jedini koji pretenduje da mu uzme mjesto je Karpijev The Thing

Eto, postoje dva dobra filma.

Tri!

Zaboravio si Karpenterov Halloween.

[Alex]

Oko najboljih horora obično postoji konsenzus. Oko najboljih komedija, istorijskih filmova (spektakla), trilera - malo teže. Oko najboljih filmova zadnjih godina još teže.

Antihrist je nahvaljen. Znači li to da stoji uz rame najvećima ili je art-promašaj godine, što reče jedan kritičar na svom sajtu?

[Meho Krljic]

U sklopu mog shvatanja dobrosti, Antihrist je svakako dobar. Njegova simbolika je potentna i spretno plasirana, ima višeslojnost, ima likovnost i bavi se velikim temama sa taman toliko šok taktike da u čoveku probudi reakciju a da ne zapadne u zaumnu eksploataciju. Da li je i zabavan? Ne nužno. Da li je pamfletski? Pomalo.  Nikako nije savršen film, ali to niko nije ni tvrdio valjda.

[Alex]

Moj prvi dodir sa Fon Trirom bio je vrlo pozitivan. Na žalost (ili na sreću) i poslednji. Reč je o filmu Europa (iz 1991.) - sofisticirana, visokostilizovana - vizuelno lepa, ali i zanimljiva i sadržajno bogata priča o stanju u Nemačkoj posle WW2 neposredno -  jedan je od boljih evropskih filmova s početka 90-ih, kvalitetniji i ozbiljniji od npr Good German Stivena Soderberga (s kojim deli neke sličnosti). Sam početak sa glasom Max Fon Sidova je antologijski.
Breaking the Waves sam slučajno propustio, njegove dogma filmove (ili film - Idiot) nisam imao prilike da vidim, a rekao bih da je zanimljivije čitati o samoj ideji dogme nego gledati. Dancer in the Dark me nije privukla čak ni Bjork da gledam (90-ih omiljena mi pevačica), a Dogville sam planirao da gledam, ali eto ideja sa nacrtanom scenografijom mi je bila toliko "privlačna" da do dan danas to nisam realizovao. (što reče jedan moj prijatelj - hajde sad svi da crtaju scenografiju po zidovima za svaki film).

Tako da je za mene i Larsa fon Trira, prekasno. (Poznato je da ne varim degutantne filmove, jer imam osetljiv želudac, tako da i Antihrist otpada)

[Tex Murphy]

Idioti su idiotski film.

[Tex Murphy]

U stvari, ako se to što neko uzme kameru i nasumice snima neke idiote koji se idiotišu može nazvati filmom.

[Tex Murphy]

Mislim, šta je sljedeće - još ćemo reći da je Irreversible film?

[Ghoul]

Mislim, šta je sljedeće - još ćemo reći da je Irreversible film?

o, idiota! 

[Tex Murphy]

Rastislave, skini masku.

[Ygg]

Idioti su idiotski film.

Isti si kao Ghoul! Pogledao si dva minuta Idiota i na osnovu toga zaključio da je film idiotski. I ne samo taj film, već i čitav von Trierov opus. I onda nešto zamjeraš Ghoulu za pljuvanje po Back to the Future!

[Tex Murphy]

Razlika je u tome što je Back to the Future supergenijalno remek-djelo, a Idioti su obično iživljavanje jednog klipana iz Danske. Osim toga, nije tačno da sam gledo samo dvije minute Idiota, pogledo sam još i skoro pet minuta Plesa u tami.