Arapske revolucije

[Melkor]

Pocinje da deluje kao vezba iz primenjenog sirenja histerije...

LSE investigates Gaddafi's son plagiarism claims
By Katherine Sellgren BBC News education reporter

The London School of Economics has confirmed it is investigating allegations that Colonel Gaddafi's son plagiarised his PhD thesis.

Saif al-Islam studied at the LSE from 2003 to 2008, gaining both a Master of Science degree and a doctorate.

But allegations have emerged that he used a ghost writer, and copied sections of his thesis.

In 2009, he pledged a £1.5m donation to the LSE from the Gaddafi International Charity and Development Foundation.

The LSE's involvement with the Libya prompted student protests last week.

In a statement, the university said: "LSE is aware that there are allegations of plagiarism concerning the PhD thesis of Saif Gaddafi.

"The School takes all allegations of plagiarism very seriously, and is looking into the matter in accordance with standard LSE procedures."

Embarrassment

On Monday, LSE director Sir Howard Davies, admitted he felt "embarrassed" by the university's ties with the family of Colonel Gaddafi.

He said the decision to accept research funding from a foundation controlled by Saif Gaddafi had "backfired".
Saif al-Islam Gaddafi The LSE's ties with Saif al-Islam Gaddafi, a son of the Libyan leader, are proving to be controversial

He also expressed regret that he had visited Libya to advise the regime about how it could modernise its financial institutions.

Sir Howard, who is a former head of the Financial Services Authority (FSA) and deputy governor of the Bank of England, said the decision to accept £300,000 from the Gaddafi International Charity and Development Foundation had been debated "extensively" within the LSE.

Last week the university said it was reconsidering its links with Libya "as a matter of urgency."

But that did not appease angry students.

Last Wednesday a dozen students stormed his offices, demanding the £300,000 of the £1.5m donation already accepted be "paid back" to the Libyan people.

There were also protests outside the School, as students gathered to express their concerns.

[Meho Krljic]

Mada, stižu na jelovnik i ekonomska blokada, te zona zabranjenih letova:

US presses Europe on Libya, Germany gets tough

By BRADLEY KLAPPER, Associated Press Bradley Klapper, Associated Press – Mon Feb 28, 7:54 am ET
GENEVA – The United States pressed its European allies on Monday to set tough sanctions on the Libyan government, and Germany responded with a far-reaching proposal to cut off all oil and other payments to the country for 60 days so that Moammar Gadhafi's regime cannot use the money to repress his people.

German Foreign Minister Guido Westerwelle's call essentially amounted to an economic embargo and ranks among the toughest proposal yet aimed at forcing Gadhafi to stem attacks on his opponents and leave power after 42 years in control of his country. He spoke as doubts emerged about the feasibility of another central idea to punish Gadhafi, a no-fly zone that would prevent him from launching aerial attacks.

"We must do everything so this murder ends," Westerwelle told reporters. "We must do everything to ensure that no money is going into the hands of the Libyan dictator's family, that they don't have any opportunity to hire new foreign soldiers to repress their people with."

Westerwelle made the announcement after meeting with Secretary of State Hillary Rodham Clinton and other foreign ministers. He said he was only speaking for Germany, but insisted that his call had found some support from other countries.

Clinton was also making the administration's case for stronger action to foreign ministers from Britain, France and Italy as part of a series of high-level talks in this Swiss city. She also met with the European Union's top diplomat, Catherine Ashton, who told reporters that European governments would set new sanctions on Gadhafi's regime such as an embargo on equipment that might be used against Libyans.

Clinton also met with the foreign policy chiefs of Russia and Australia as part of the effort to coordinate unified international opposition to the attacks that have killed hundreds of people in the North African country. Senior Obama administration officials said the discussions would touch on future sanctions that might be applied to Gadhafi's regime, but the proposal for a possible no-fly zone over the country appeared to divide nations.

Russia's foreign minister said he had no talks with Clinton about the proposal. "Absolutely not," Sergey Lavrov said as he emerged from his meeting with Clinton. "It was not mentioned by anyone."

And in Paris, French Prime Minister Francois Fillon said a no-fly zone needed U.N. support "which is far from being obtained today." He also questioned whether NATO should get involved in a civil war in a North African country.

Foreign Minister Franco Frattini of Italy, whose bases would be the most logical place from which to monitor the no-fly zone, said the issue was under discussion but said the logistics would be difficult.

"We should discuss all the consequences," Frattini said after meeting Clinton. He said it would have to be clear what country was "in position to put military bases at their disposal, and who is in position to participate actively with military planes ready to enforce the decision of a no-fly zone."

While Western officials privately raised doubts about how countries could enforce such an order, Australian Foreign Minister Kevin Rudd proceeded straight from his meeting with Clinton to the U.N. Human Rights Council, and announced his country's support for moves to establish a no-fly zone at the Security Council.

"Guernica is known throughout the world for the bombing of the civilian population," Rudd told The Associated Press, referring to the massacre during the Spanish Civil War. "We have seen evidence of that in Libya. Let us not simply stand idly by while similar atrocities are committed again."

Key Sens. John McCain, R-Ariz., and Joseph Lieberman, a Connecticut independent, also have called for the no-fly zone, though the administration's position wasn't clear.

Senior administration officials, speaking on condition of anonymity to discuss internal planning, said Clinton was exploring with her international counterparts different strategies to turn up the heat on Gadhafi and convince his remaining loyalists to abandon the regime. The Obama administration has declared it wants the Libyan leader to leave power immediately and that it stands ready to aid Libyans seeking to overthrow his government.

"We want him to leave and we want him to end his regime and call off the mercenaries and those troops that remain loyal to him," Clinton told reporters Sunday, a day after President Barack Obama branded Gadhafi an illegitimate ruler who must leave power.

The administration hoped for EU sanctions Monday and pointed to the far larger economic impact they could have because most of Libya's exports go to the continent.

That means, as with Iran, concerted European action affecting oil, trade or investment relations with Libya could deal a crippling blow to Gadhafi's economy whereas the impact of American sanctions is more limited. While an official said "substantial" Libyan assets based in the U.S. were blocked by the administration last week, the effect of Europeans "mirroring" those penalties could do more to prod Gadhafi's closest allies to abandon ship.

___

Associated Press writer Frank Jordans contributed to this story.

[Albedo 0]

Čaves rešava libijsku krizu? LOL

Libijska vlada prihvatila plan venecuelanskog predsednika Uga Čavesa o pronalaženju rešenja za krizu u Libiji pregovorima.

Čaves, bivši vojnik, koji za sebe kaže da je revolucionar koji se bori protiv imperijalizma, blizak je prijatelj libijskog vođe Moamera Gadafija i smatra da su tvrdnje da Gadafi vrši represiju nad građanima koji su se pre više od dve sedmice pobunili protiv njega - preterane.

http://www.b92.net/info/komentari.php?nav_id=496695

[Anomander Rejk]

Osam poginulih u noćašnjim sukobima hrišćanskih Kopta i muslimana u Kairu.
U Libiji, neka pat pozicija. Gadafi nema snage da vrati sve izgubljeno, ni ovi da ga skroz poraze. Videćemo oće li se umešati prijatelji slobode i demokratije.

[Джон Рейнольдс]

Hoće sigurno, na ovaj ili onaj način. A ovi što se bune, oni su uvek za slobodu i demokratiju, naravno.

[Truba]

dje su oni sad što su postavljali Obamine ambleme na FB za vrijeme izbora u americi

[mac]

Trebalo bi Alžir, Egipat, i Sudan tu vojno da intervenišu. Nekakav North African Peace Corp.

[Джон Рейнольдс]

http://www.nspm.rs/savremeni-svet/americki-tajni-plan-da-se-naoruzaju-libijski-pobunjenici.html

[Meho Krljic]

U Saudijskoj Arabiji se protestuje, cene nafte skaču!!!

Oil rallies on Saudi news, erasing most of decline

By CHRIS KAHN, AP Energy Writer Chris Kahn, Ap Energy Writer – Thu Mar 10, 5:22 pm ET
NEW YORK – Oil traders focused on weak economic reports from the U.S. and China Thursday, while showing they still have a hair trigger mentality when it comes to events in the Middle East.

When news broke that Saudi Arabian police fired shots to break up a protest Thursday afternoon, prices soared $3 per barrel in just 12 minutes, erasing most of what had been a 3.6 percent decline. Benchmark West Texas Intermediate for April delivery eventually settled down $1.68, or 1.6 percent, to $102.70 per barrel on the New York Mercantile Exchange.

"Everything erupted," PFGBest analyst Phil Flynn said of the news. "Saudi Arabia can make up for disruptions in other country's supply but who can make up for Saudi Arabia?"

Earlier, prices tumbled on signs that the recent surge in fuel prices is slowing economic growth. So far this year, the U.S. is consuming more gasoline despite price increases of 50 cents per gallon in just three months. But Americans may finally be pulling back, experts said.

Motorists recently have started to buy fewer gallons of gasoline, according to SpendingPulse, a research firm that tracks retail spending. Consumers were buying more in February, and that trend was supposed to continue toward the summer.

The rapid increase in gas prices "blew through" everyone's comfort level, SpendingPulse Vice President Michael McNamara said. He called it the first real sign that consumers are rearranging their habits to conserve gas.

Economist Michael Lynch said consumers will cut back on driving even more in coming months if oil remains above $100 per barrel.

"We're past the point of, 'Oh, it's only going to be up for a few days,'" Lynch said. He observed that people are "modifying their vacation plans as we get closer to the summer."

Meanwhile, traders continued to watch the Middle East and North Africa. Protestors already have shut down Libya's production, and concerns are growing that similar unrest could sweep into the world's largest oil exporter: Saudi Arabia.

About 7.3 million barrels of Saudi crude gets shipped every day to refineries, satisfying about 8 percent of global demand. The kingdom also is one of only a handful of countries that can increase production enough to meet unexpected increases in demand.

The Saudis are preparing for more demonstrations on Friday. Government officials have warned they will act against protestors that take to the streets. Any signs of disruption to Saudi oil supplies would likely send oil prices well above current levels.

Still, the decline in oil for the day showed the market is concerned about the impact of high prices on the global economy. Prices fell as low as $100.62 before rebounding on the Saudi news.

China, which is expected to drive oil demand for years, reported a surprising trade deficit of $7.3 billion for February because of surging oil and commodity prices. And Oil prices helped raise the U.S. trade deficit to a seven-month high in January, when crude prices were still only $87.50 a barrel.

Oil jumped from around $84 in mid-February to above $105 earlier this week.

"When you've risen as quickly as we have, there's always going to be a risk of a big drop when you hear stories that say the world isn't as wonderful as you think," said Tom Kloza, publisher and chief oil analyst at Oil Price Information Service.

Oil company shares dropped. Exxon Mobil Corp., Chevron Corp., BP PLC, ConocoPhillips, Occidental Petroleum Corp., and Royal Dutch Shell all fell at least 3 percent.

At the pump, retail gasoline prices added less than a penny on Thursday, rising to s national average of $3.529 per gallon, according to AAA, Wright Express and Oil Price Information Service. A gallon of regular is 41.2 cents more expensive than last month and 76.1 cents higher than the same time last year.

SpendingPulse said that gasoline consumption has dropped in the week ended March 4 compared with last year. Demand fell by 1 percent on the West Coast, 1.6 percent in New England and 0.3 percent along the Gulf Coast.

In London, Brent crude lost 51 cents to settle at $115.43 per barrel on the ICE Futures Exchange.

Natural gas fell 10 cents to settle at $3.83 per 1,000 cubic feet after the government said U.S. supplies are still higher than last year despite a drop in price. U.S. inventories have been growing as new technologies allow companies to tap underground shale deposits.

In other Nymex trading for April contracts, heating oil fell 2.58 cents to settle at $3.0449 per gallon and gasoline dropped less than a penny to settle at $3.0196 per gallon.

[Anomander Rejk]

Ja sam mislio da je Gadafi gotov, izgledao je totalno zatečen događajima. Ali, izgleda se stvari menjaju. Konsolidovao se, povratio neke gradove, i izgleda njegove trupe napreduju prema Bengaziju. Osim Amera, Britanaca i onog klovna Sarkozija, izgleda ni u NATO nisu baš oduševljeni eventualnom vojnom intervencijom. Boje se da im se kredit kod Muslimana totalno ne istopi.

[scallop]

Sarkozi i Britanija su se zaleteli, Ameri nisu. Možda baš i nisu sigurni šta bi doneli Gadafijevi naslednici. Stalno im se savezništva obijaju o glavu.

[Джон Рейнольдс]

Dosta je bilo zezanja, moraju da sad padnu kakve Markale ili Račak. Kako inače krenuti u rat?

Ili možda Imperija Zla više i ne mora da ima režirani povod?

Извештај из Либије: Снаге Гадафија крећу на исток

Мирослав Лазански   
недеља, 13. март 2011.

Триполи – Триполи ноћу из авиона блешти, сви путеви, куће и базени осветљени су, на фудбалском стадиону рефлектори упаљени, а фудбалера нема. Наш авио-превозник ,,Јат" има редовну линију за Триполи, авион практично празан, аеродромско особље, Либијци, врло је љубазно, цене то што наша компанија није обуставила летове.

,,Знате, када је НАТО бомбардовао Југославију 1999. године ми смо примили четири 'Јатова' авиона и све време их овде чували потпуно бесплатно", каже ми Јусуф Рахман, један од менаџера на аеродрому. У аеродромској згради нема гужве, изван зграде право шаторско насеље Африканаца који чекају авионе својих држава да би се евакуисали. Полицијска контрола на изласку на аутопут, који води од аеродрома до Триполија, врло је дискретна. Нема ни тенкова ни оклопних транспортера.

Догађаји у Либији заправо су врло тешко објашњиви. Прво се мислило да оно што се догодило у Тунису и Египту није могуће да се догоди и у Либији. Но, када је почела побуна против пуковника Гадафија, многи су мислили да ће он брзо сићи са власти, да ће га домино ефекат срушити за десетак дана. Али у Либији нема средње класе, има сиромашних, али нема гладних. Овде нема ни политичких странака, нема институционалне опозиције каква постоји у Тунису и у Египту.

Ипак, званични Триполи је нека два месеца пре ових догађаја упозоравао да две ТВ станице, Ал Џазира и Ал Арабија, воде форсирану медијску кампању против режима пуковника Гадафија. Либијци овде кажу да је све јасно ако се зна који и чији капитал стоји иза тих телевизија. Посебно је догађаје у Либији подстицала ТВ Ал Џазира извештавајући о ,,тешким борбама у Триполију".

Прошао сам јутрос градом, нема никаквих трагова тешких борби. Триполи је миран и осунчан град, петак је овде нерадан дан и само је рибља пијаца, смештена уз градску луку, пуна купаца и продаваца. Једна полицијска станица, близу Зеленог трга, која је била спаљена, сада се убрзано кречи. Фонтане раде, саобраћајци на раскрсницама седе у својим аутомобилима. Ниједан пуцањ се не чује.

Пуковник Гадафи је, очигледно, консолидовао ситуацију у западном делу Либије. Владине снаге заузеле су пре три дана град Завија, око 50 километара западно од Триполија. Овде су побуњеници на почетку отели двадесетак тенкова из једне касарне и на ултиматум Гадафијевих снага да се проблем мирно реши, да се избегну борбе и да положе оружје нису пристали. Преговори око Завије трајали су седам дана и после тога су у уличним борбама јединице пуковника Гадафија савладале побуњенике.

Град Мисурата, на западу земље, такође је под контролом владиних снага, а од јуче је под контролу пуковника Гадафија враћен и град и лука Рас Лануф, око 650 километара источно од престонице. Рас Лануф је стратешки важан град, јер је овде центар хемијске индустрије, овде су рафинерије и једно од чворишта нафтовода. Град Брега, 750 километара од Триполија, још је под контролом побуњеника, као и Бенгази.

На војном плану снаге пуковника Гадафија полако напредују ка истоку државе. Растојања између Триполија и градова на истоку велика су, Гадафијевим трупама треба времена да се прикупе у том подручју, јер један оклопни батаљон већ на почетку побуне је прешао на страну демонстраната.

Могло би се рећи да пуковник Гадафи примењује врло лукаву стратегију, не жури да нападне градове које држе побуњеници, не користи целокупну оружану силу, доста опрезно и дозирано користи авијацију.

Побуњеници све своје снаге држе дуж путева или непосредно уз њих, тако да авијацији пуковника Гадафија није проблем да их у једном јачем ваздушном налету десеткује.

Гадафи то избегава, јер је свестан да НАТО и САД мотре сваки његов корак, да се само чека ,,прекомерна употреба силе" да би алијанса војно и директно интервенисала.

Запад не сматра да се војном интервенцијом може сматрати улазак три холандска маринца са хеликоптером дубоко ушао у територију Либије, нити појављивање десеточланог тима британског САС-а, који су сељаци у околини Бенгазија моткама премлатили.

Либијци у Триполију тврде да је у подручју Бенгазија већ око 70 британских инструктора који помажу побуњеницима. Телевизија је овде приказала и сандуке са оружјем које је опозицији стигло из Катара.

Либијска телевизија емитовала је неколико пута и прислушкиване и снимљене телефонске разговоре америчког и британског амбасадора са вођама опозиције у Бенгазију. Две екселенције питају побуњенике како да им помогну и шта им треба. Иначе, те две екселенције већ су раније напустиле Триполи.

(Политика)

[Melkor]

Nego, moze li neko ko je vise ispratio Libijsku situaciju od mene, da mi kaze sta se to zamera Gadafiju u prethodnih 40ak godina pa je tiranin, diktator, bully, strongman (sem da dugo vlada, naravno)?

[Albedo 0]

Zamjera mu se što ima mnogo nafte a Amerima mnogo treba.

Jebote, ja sam mislio da je ovo malo vjerovatno a mnogi su lupetali 2003. da nakon Avganistana i Iraka na red dolazi Libija.

Mislim, nakon toga su kenjali po Sjevernoj Koreji, Gruziji itd, ali to je bila samo retorika, ni jedne ni druge nisu napali, u Gruziji je doduše takođe postojala naftna opcija, ali Rusi su ih išamarali.

Ali na kraju stvarno je došla Libija na red, mislim Ameri su postali i previše providni i treba ih jebati. A nije da ih i Libija ne bi mogla išamarati na terenu, ipak se pokazuje da narod nije toliko protiv Gadafija kao što je bio protiv Sadama ili talibana, a to je najvažnije.

[Meho Krljic]

Pa, Gadafiju možeš da zameriš isto što i mnogim drugim sličnim liderima:

* Na vlasti je decenijama i nemoguće ga je smeniti (on i sam kaže da nema zvaničnu funkciju, sem funkcije vođe revolucije, pa ne može ni da da ostavku i da hoće)
* Ne postoji (dovoljno dobro razvijen) sistem za izbor/ smenjivanje vlasti, nema propisne opozicije, kontrola nad državnim službama (uključujući medije i naoružane formacije je vrlo centralizovana)
* Kontrola nad strateškim resursima je centralizovana/ svedena na mali krug ljudi koji su u velikom broju Gadafijeva rodbina. Ono gde Gadafi jeste bolji od nekih drugih "autokratskih" lidera je što raspodela bogatstva u društvu ipak nije tako rđava kao (što je bila) u zemljama poput Srbije/ Jugoslavije u devedesetima, Egipta itd. Unekoliko slično Belorusiji, kontrolisanje strateških resursa (prirodnog goriva pre svega) znači da postoji sloj vrlo bogatih ljudi na vrhu, ali da ostatak populacije živi pristojno, nema esktremnog siromaštva. Pogotovo su u poslednjoj deceniji libijski građani iskusili porast životnog standarda. Negativna strana ovoga je oslanjanje na samo jedan resurs i prepuštanje drugima prava na njegovu eksploataciju, mada je u Libiji i ovo u poslednjoj deceniji donekle ispravljano velikim investicijama u druge grane privrede (mada je opet ove investicije izvodila uska grupa ljudi oko Gadafija).
* Veze sa terorizmom koje su osamdesetih bile vrlo jasne. Tek kada je Gadafi posle jedanaestog Septembra osudio islamistički terorizam njegovi odnosi sa zapadom (Amerikom u prvom redu) su značajno poboljšani.


No, to naravno ne znači da taj zapad i ta Amerika ne žele da u Libiji imaju poslušnije partnere. Sa Irakom još uvek nisu uspeli da uđu u poziciju koju su, verujemo želeli kada su ušli u rat, Irak i dalje ne prodaje naftna preduzeća Zapadnim vlasnicima, a iračke vlasti su relativno nepoćudne.

[Albedo 0]

Kako misliš Irak ne prodaje naftna preduzeća, ja koliko znam Ameri su silom uzeli veliki broj bušotina, dakle moguće da nisu kupili IME iračko preduzeća ali bušotine koriste razne britanske i američke kompanije, sve naravno protivzakonito stečeno.

Bar ja imam takve informacije, možda i nisu tačne... Irak je što se nafte tiče kolonizovan

[Meho Krljic]

Da, ali nisu KUPILI ova preduzeća. Ona su i dalje u iračkom vlasništvu. Moja pretpostavka kao jednog sasvim uzgredno informisanog laika je da je ideja bila da se ostvari prvo faktička kontrola nad naftnim kompanijama u Iraku da bi onda i formalno bio urađen prenos vlasništva. Iračani ovaj drugi deo plana sada miniraju a to sigurno problematizuje celu strategiju.

Edit: evo, na prvoj strani ovog topika sam citirao Drajfusa na ovu temu. Izvadio sam referencu na ovo o čemu pričamo:

After the US invasion of Iraq, when the United States briefly toyed with the idea of privatizing Iraq's vast oil wealth, Iraqi nationalism prevailed, resoundingly defeating any attempt by Western and foreign companies to seize Iraq's oil production, and since then Iraq's successive governments have limited the intrusion of foreign companies into Iraq's oil industry.

[Albedo 0]

ok je to, ali to je druga stvar, dakle nije niko ušao u srspku poljoprivrednu industriju već je doveo svoje preduzeće, dakle koristi srpske resurse ali ne i srpsku industriju, tako i ovdje se ne dira iračka industrija ali se diraju naftne bušotine.

Uostalom, nije nemoguće da su sama ta iračka preduzeća i ''proadala'' neke bušotine Amerikancima, a to je mnogo važnije od toga u čijem je vlasništvu preduzeće kojem je većina bušotina oduzeto. Zato rekoh, nisu kupili ime, ali preduzeće i ne čini ime već bušotine.

A čiej su one? Te informacije su najvažnije, ako ih ima, ja stvarno ne znam, ono što znam sam čitao kod Naomi Klajn koja je pričala generalno o kolonizaciji Iraka.

[Meho Krljic]

Pa, sad, ja zaista nisam dovoljno dobar poznavalac teme da bih sada mogao da nešto pametno tu kažem. Mislim, ne verujem da je kod eksploatacije izvora nafte tako prosto da dođe Shell ili BP i sad na mestu gde Iračani imaju svoje postrojenje sagrade novo. Verujem da ta vrsta investicije ima smisla kada si vlasnik, ali u ovom slučaju verovatnije mi zvuči scenario da ipak oni samo imaju ekskluzivnu distribuciju, ali po ceni na koju ne mogu da utiču onoliko koliko bi mogli da su vlasnici kompanije koja tu naftu zapravo vadi.

Ima nešto malo na vikipediji o vlasničkim odnosima u Iraku

IPC itself has ceased to exist in all but name on paper. An associated company, Abu Dhabi Petroleum Company (ADPC) - formerly Petroleum Development (Trucial Coast) Ltd - is today the only survivor of the IPC group of associated companies. ADPC still holds 40% of the onshore concession in Abu Dhabi, the majority 60% being held by the Abu Dhabi National Oil Company (ADNOC) on behalf of the Abu Dhabi Government. Operations are carried out by the local operating company, ADCO (The Abu Dhabi Company for Onshore Oil Operations) which is jointly owned by ADNOC and the ADPC shareholders, BP, Royal Dutch Shell, ExxonMobil, Total S.A. and Partex, reflecting the historical make-up of the Iraq Petroleum Company. The current Abu Dhabi onshore oil concession is due to expire in January, 2014.

ali ako odeš na sajt iračkog ministarstva za naftu jasno je da većinu i dalje drži država i izdaje koncesije raznim stranim firmama.


A na investopediji imaš detalje:

A popular conspiracy theory about the American invasion of Iraq that made the rounds on the internet was that the war is being fought to secure oil supplies and benefit U.S. oil companies. (For a primer on the oil and gas industry, refer to our Oil and Gas Industry Primer.)


The theory states that President Bush was a tool of "Big Oil," and these multinational companies pressed his administration into war for this purpose.

Who Benefits?
Yet the results of bids for licenses to explore and develop Iraqi oil fields shows very little benefit for U.S.-based integrated oil companies. The Iraqi Oil Ministry has awarded licenses to a broad range of international companies, many of which are based in nations that opposed the war and refused to participate. Only two U.S.-based oil companies have been awarded contracts to develop Iraqi oil fields.

The government has held several bidding rounds for the right to develop Iraq's prolific reserves of oil. The first round was held in June 2009, and only one contract was awarded initially. BP, Inc. (NYSE:BP) and the China National Petroleum Corp. were awarded the development rights to the Rumaila oil field.

The two companies and their Iraqi partners will invest $15 billion over the next 20 years in an attempt to boost production from 1 million to 2.85 million barrels per day.

International Involvement
In October 2009, a group led by Eni SpA (NYSE:E), an Italian oil company, was awarded the contract for the Zubair Oil Field. Occidental Petroleum (NYSE:OXY), an American company was part of this bid.

A month later, Exxon Mobil (NYSE:XOM) and Royal Dutch Shell (NYSE:RDS.A, RDS.B) were given the right to develop Phase one of the West Qurna oil field.

Another round was held in mid December 2009, and concessions were awarded on seven  of the 10 fields offered. No American-based companies bid during this round.   

Sonangol, the Angolan National Oil Company, also called the Sociedade Nacional de Combustiveis de Angola, won the right to develop the Qaiyarah and Najmah oil fields in the northern part of Iraq.

Russian company Lukoil and Statoil ASA (NYSE:STO) won the right to develop Phase two of the West Qurna oil field. This field holds 12.8 billion in proved reserves, and is in the southern part of Iraq, near Basra.   

A consortium led by Gazprom, another Russian oil company, won the right to develop the Badra Field near the border with Iran. Members of this group include Petronas, the National Oil Company of Malaysia. Royal Dutch Shell and Petronas also won the concession for the Majnoon field, another one of Iraq's giant oil fields.

Iraq has a multi-year plan to boost production from its fields and these leases are only part of the plan. Iraq plans on drilling 150 wells in 2010 on its own without foreign assistance, and hopes this will add 250,000 barrels per day to its production.

Bottom Line
The perception that American oil companies would receive preferential treatment in a post-war Iraq have been proven false so far, with only two U.S.-based companies receiving contracts to develop Iraqi oil fields. This is a sharp slap in the face to conspiracy theorists everywhere. (Learn about factors that affect oil prices in our article, What Determines Oil Prices?)

[scallop]

Internet je zlo! Sve ćete naučiti onako kako vam serviraju. Mislite malo, zašto nam Onaj gore dade tu mogućnost? Da buljite u sistem dezinformacija, šta li?

[Meho Krljic]

Kako će nam mišljenje dati informaciju o tome ko je vlasnik a ko korisnik iračkih naftnih kompanija?

[scallop]

Pogledaš u prvoj samoposluzi ko pravi naćose od kukuruza u Paraćinu i počne da ti sviće.

[Albedo 0]

ali ako odeš na sajt iračkog ministarstva za naftu jasno je da većinu i dalje drži država i izdaje koncesije raznim stranim firmama.

jasno jeste, ali je pitanje da li su Iračani to morali da urade?

I pod kojim uslovima su to učinili. I Norveška daje koncesije, ali ona nikad ne koristi više od polovine svojih resursa, jer ostavlja neke bušotine da se obnove, i niko ih po 20 godina ne dira. Ako npr u Iraku u ovom trenutku resurse troše 100%, apsolutno sve se isisava, to je takođe pokazatelj zašto je Irak napadnut. Naravno, uvijek postoji i verzija da su Ameri kompleksaši kojima je Sadam išibao zadnjicu 1991. pa se sada vraća, čim su se republikanci vratili na vlast. Ali nafta je ključni faktor bila i 1991.

Vidim i ja da su lešinari razgrabili svašta, čak i Rusi su dakle upali, Britanci očekivano

A US based je jedna stvar, a američka kompanija je sasvim druga stvar, npr sve banke u Srbiji su Serbia-based, one su u tom smislu srpske banke, iako su filijale svjetskih banaka

mrzi me da provjeravam redom, ali ROYAL DUTCH SHELL je u većinskom američkom vlasništvu
http://www.dailyfinance.com/company/royal-dutch-shell-plc-cl-b/rds.b/nys/institutional-ownership

Capital World Investors posjeduje 45 miliona akcija, dakle džaba što je to navodno holandsko-britanska kompanija

I naravo da Ameri moraju nešto da poklone i svojim saveznicima.

[Meho Krljic]

Pogledaš u prvoj samoposluzi ko pravi naćose od kukuruza u Paraćinu i počne da ti sviće.

A, pa, jasno, umesto da informaciju tražim na Internetu, tražiću je u samoposluzi, zameniću raznovrsnost izvora informacija za izvor koji mi ti preporučuješ. To je tvoj lukavi plan da svi počnemo da mislimo kao ti. 

ali ako odeš na sajt iračkog ministarstva za naftu jasno je da većinu i dalje drži država i izdaje koncesije raznim stranim firmama.

jasno jeste, ali je pitanje da li su Iračani to morali da urade?

I pod kojim uslovima su to učinili. I Norveška daje koncesije, ali ona nikad ne koristi više od polovine svojih resursa, jer ostavlja neke bušotine da se obnove, i niko ih po 20 godina ne dira. Ako npr u Iraku u ovom trenutku resurse troše 100%, apsolutno sve se isisava, to je takođe pokazatelj zašto je Irak napadnut. Naravno, uvijek postoji i verzija da su Ameri kompleksaši kojima je Sadam išibao zadnjicu 1991. pa se sada vraća, čim su se republikanci vratili na vlast. Ali nafta je ključni faktor bila i 1991.

Vidim i ja da su lešinari razgrabili svašta, čak i Rusi su dakle upali, Britanci očekivano

A US based je jedna stvar, a američka kompanija je sasvim druga stvar, npr sve banke u Srbiji su Serbia-based, one su u tom smislu srpske banke, iako su filijale svjetskih banaka

mrzi me da provjeravam redom, ali ROYAL DUTCH SHELL je u većinskom američkom vlasništvu
http://www.dailyfinance.com/company/royal-dutch-shell-plc-cl-b/rds.b/nys/institutional-ownership

Capital World Investors posjeduje 45 miliona akcija, dakle džaba što je to navodno holandsko-britanska kompanija

I naravo da Ameri moraju nešto da poklone i svojim saveznicima.

Pre svega, "US Based" obično znači da je nešto u većinskom američkom vlasništvu. Mislim da se sa Banku Intesu ne bi reklo "Serbia Based".

To na stranu sve, zamršena je ovo tema. Ja sam gore već rekao da je moj utisak (kao laika, naravno) da su Amerikanci računali na viši stepen kontrole nad iračkom naftom i da sada kada ga nisu ostvarili, Libija svakako deluje kao mesto na kome treba povećati svoj uticaj.

[Albedo 0]

pa ja ne sumnjam da su pod velom borbe protiv terorizma htjeli punu čašu, ali poenta je što oni nisu imali pravo ni na pola čaše.

Uzgred, jesi siguran za ovo US-based, ja bih ipak (takođe kao laik) rekao da to označava Headquarters kompanije. mozak kompanije je u Americi, isto kao što su neki filmske producentske kuće US based a u vlasništvu Japanaca i slično...

[Meho Krljic]

Da, jeste to zapetljano, kao na primer Kolumbija koja je US Based, jer je tamo osnovana, ali je u vlasništvu Sonyja. Utisak mi je da je u ovom tekstu US based korišćeno da označi većinsko vlasništvo... Ali zaista, ne mogu da kažem sa sigurnošću.

[scallop]

Pogledaš u prvoj samoposluzi ko pravi naćose od kukuruza u Paraćinu i počne da ti sviće.

A, pa, jasno, umesto da informaciju tražim na Internetu, tražiću je u samoposluzi, zameniću raznovrsnost izvora informacija za izvor koji mi ti preporučuješ. To je tvoj lukavi plan da svi počnemo da mislimo kao ti. 

Skoro da je tako. Zapravo, mislio sam da možeš da počneš da misliš svojom tintarom. To bi bilo slično sa onim šta ja radim - imam poverenja u svoju tintaru.

[Meho Krljic]

Pa... ja u svoju baš i nemam.

U svakom slučaju stoji da američke kompanije ne poseduju iračka naftna preduzeća, što je i trebalo dokazati, a to koliko-toliko pruža dodatni materijal za tezu da zbog toga eskaliraju libijsku priču...

[scallop]

Stoji da američke kompanije ne poseduju ni tebe, ni mene. Ali, ako malo zagrebeš prstima, može se lako desiti da otkriješ kako je Dow Jones indeks ima itekako značajan udeo u izvesnosti šta ćeš sutra moći da strpaš u tanjir.

[Albedo 0]

Gaddafi: 'Libya funded Sarkozy's French poll campaign'

In his interview, Saif al-Islam called on France to 'give us back our money'
Continue reading the main story
Libya Revolt
No-fly zone options
Gaddafi's limited options
Uprising in maps
Eyewitness: Tripoli in fear

The son of Libyan leader Muammar Gaddafi has alleged that his country helped finance Nicolas Sarkozy's 2007 presidential election campaign.

"We funded it and we have all the details and are ready to reveal everything," Saif al-Islam said.

His remarks to the Euronews TV channel came days after Libyan state TV reported a "grave secret" that would bring about Mr Sarkozy's downfall.

The Elysee Palace has denied Mr Sarkozy benefited from any funding from Libya.

"We deny it, quite evidently," a spokesman told Le Monde's website.
No-fly zone

Libya had threatened to reveal more about the "grave secret" if France went ahead with its decision to recognise the rebel Transitional National Council as the legitimate representative of the Libyan people.

France has been at the forefront of efforts to secure a no-fly zone to halt the advance of Col Gaddafi's forces against Libyan rebels.

In the interview, Saif al-Islam referred to Mr Sarkozy as "this clown" and said he was given assistance so that he could help the Libyan people.

"But he's disappointed us," he said. "Give us back our money. We have all the bank details and documents for the transfer operations and we will make everything public soon."

Col Gaddafi was greeted by Mr Sarkozy when he visited Paris in December 2007, months after the French leader's ex-wife Cecilia had flown to Tripoli to help secure the release of six Bulgarian doctors.

In the Euronews interview, Col Gaddafi's son said military operations against the rebels were "finished" and everything would be over within 48 hours.

http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-12760367

[Anomander Rejk]

Doneta rezolucija o zoni zabrane letova nad Libijom, uz formulaciju ,, preduzeti sve neophodne mere za zaštitu civila ''. Faktički, otvoren je put vojnoj intervenciji.

[Stipan]

Zar si sumnjao?

[Alexdelarge]

kolonelo je najebao.

[Джон Рейнольдс]

Dakle, kosovski scenario, ali izgleda da Račak sad nije potreban. Saveznici na terenu nisu uspeli, pa im se mora pripomoći. Ovoga puta neka fantomska zaštita civila, nema cimanja oko razmeštanja mrtvih šiptara po jarugama i zajebancije te vrste.

Ovde je važno primetiti da je sad očigledno da je fantomska organizacija Al-kaida zapravo američka. Sve akcije koje su dosad preduzimali išle su u prilog američkim osvajačkim i pljačkaškim težnjama.

Naravno, opet ću naglasiti da je imperativ čovečanstva bacanje Zapada na kolena. To je jedini način za postizanje nečega približnog "miru u svetu".

[pokojni Steva]

A i vreme mu je više. Taj čovek je samo blago normalan.

[Josephine]

Naravno, opet ću naglasiti da je imperativ čovečanstva bacanje Zapada na kolena. To je jedini način za postizanje nečega približnog "miru u svetu".

Ovo je opasan paradoks.

[Stipan]

Nije paradoks. To je sukob koji neminovno sledi (pre ili kasnije). Ko će na kolena, će' da vidimo.

[Albedo 0]

Bre čak i MAKIJAVELI je rekao da ako narod ne stoji iza tiranina on neće opstati dugo na vlasti. Zapadni problem je izgled što VEĆINA NARODA stoji iza Gadafija.

Super, on je diktator i te fore, ali ako ni Makijaveli ne nudi sredstva pomoću kojih bi se tiranin održao na vlasti uprkos nedostatku podrške u narodu onda se sve ovo čini radi nafte, uostalom Sjevernu Koreju nisu napali jer tamo nemaju šta da ukradu.

Kao što reče Če Gevara prije Džona Rejnoldsa: ''Još Vijetnama!''

Samo naprijed, što se više razvuče ta američka sila, što više bude prinuđena da se brani na 3-4 različita kontinenta, to će prije da se nađe na koljenima.

Ne bih htio da totalno propadnu jer je potrebna neka ravnotežna u međunarodnom sistemu, ali ovi ga pretjeraše.

[Джон Рейнольдс]

Potrebno je zapaziti da pažljivo biram reči i "totalna propast" nije opcija iz prostog razloga jer smo mi tu gde smo. Međutim, otkad su se zemlje Zapadne Evrope uzdigle kao sila, jedini način zgrtanja bogatstva bio je eksploatacija i/ili čista pljačka. A pljačkaški pohodi su još u vreme krstaša vazda bili maskirani nekakvim višim idejama.

PRAVI paradoks je u tome što se taj Zapad smatra progresivnim i bogatim, dok se često previđa kako je do tog progresa i bogatstva došlo. Skoro isključivo eksploatacijom i pljačkom drugih, siromašnih i obespravljenih (često sa setom zagledanih u isti taj Zapad).

[Stipan]

A i kako bi drugačije jadno ostrvo poput Britanije postalo to što jeste? Indija = dragulj u kruni!?

[Loni]

  Interesantno je da su gađanje Gadafijevih snaga najavile 4 zemlje, među kojima nije Amerika: Francuska, Britanija, Emirati i Katar.
  U Americi su izgleda Obamisti protiv intervencije. Žele da budu različiti od Bušovaca, ali većina ih napada pa se i to možda promeni.

  http://www.pressonline.rs/sr/vesti/globus/story/154828/No%C4%87as+mogu%C4%87i+strani+vazdu%C5%A1ni+napadi+na+libijsku+vojsku.html

  Mogu li Francuska, Britanija sa Emiratima i Katarom da akciju organizuju sami?

[Loni]

Ko ima koliko nafte?


Iz ove tabele se vidi zašto su EU zemlje motivisanije za intervenciju u Libiji nego sama USA.
USA ipak ima mnogo nafte u komšiluku. Kod svog severnog suseda.
Kanada je druga naftaška sila sveta. (Nafta im je čak i kvalitetnija od drugih, ali je skuplja njena prerada).

EU države nemaju Kanadu u blizini, a Norveška ipak nema ulja u meri potrebnoj za celu EU.

Sa Libijom kao neprijateljem najgore bi prošle Francuska, Italija i Španija.
Zato su upravo EU zemlje, a ne USA zainteresovane za ovu intervenciju.

Francuska će predvoditi vojne napade.
Jedini sigurni uz njih za sad su Britanija, Emirati i Katar.

[Anomander Rejk]

Ovo je zaista sumrak civilizacije. I to je EU ? Tipična, otvorena, kolonijalna politika. Kao da su i dalje pedesete, šezdesete godine 20.veka.
Sramota.
Videćemo šta će se desiti u Bahreinu. Šitsko-sunitski sukob mogao bi imati šire posledice.

[Albedo 0]

a jasno je zašto je i Venecuela na spisku neprijatelja

a mislim da je priča o eskalaciji sukoba smiješna bez Amerikanaca, pazi da će Francuzi da započnu kopnenu invaziju, pa pojeli bi ih za doručak.

U svakom slučaju, kao što reče ANomander, velika EU započinje INTERNACIONALNI KONFLIKT, a u odnosu na međunarodni sistem to je isto ono što je Hitler činio - nepoštovanje suverenosti jedne zemlje.

Može Gadafi da bude kakav god hoćete, nije u vašem dvorištu.

[Loni]

   Oduvek sam, kao veliki kanadofil govorio da USA treba da se rasformira.
  Najprogresivniji i najsekularniji delovi USA (Njujork siti, Čikago, Los Anđeles, Sijetl i Boston sa svojim stejtovima i još neke oblasti severa, u kojima su ljudska prava i sekularizam iznad hrišćanskog fundamentalizma i konzervativizma, treba da se otcepe od neprirodne SAD i pripoje Kanadi.
  Em što bi liberali konačno dobili svoju imperiju - veliku Kanadu
(bez hrišćanskih republikanskih ratobornih južnih stejtova SAD), em što bi severnjaci ulaskom u Kanadu dobili i toliko nafte da novoj imperiji - Velikoj Kanadi - ne bi palo na pamet da se šlihta vehabističkoj Saudi Arabiji i pošušta joj jer ta zemlja ima skoro 20 % sve nafte sveta ili da ulazi u ratove sa drugim zemljama zbog nafte.  



Lepi Njujork (čiji su građani uvek u većini glasali protiv ratobornih vođa), Čikago, Boston i Holivud spasiti od lošeg glasa, koji nosi njihova sadašna imperija i njenih poteza, a Jesusland pustiti niz vodu nek im bog pomogne u svim sledećim ratovima za premoć.

[Джон Рейнольдс]

Evo čitam sad, i Norveška pohrlila u rat. Sad sam uveren da je sve ovo radi širenja demokracije i ljuckih prava.

[Anomander Rejk]

Gadafi preti gađanjem evropskih ciljeva.
Nego, pade mi na pamet, pošto je Hrvatska u NATO, tehnički, jel ona sad u ratu sa
Libijom ? I Zagreb bi mogo biti meta ? 

[Stipan]

Uhhh. Ima li neko informaciju o preciznosti tih njihovih raketa. Nekako smo im usput...

[Meho Krljic]

Ma, nema Libija interkontinentalne projektile, ne treba se toga plašiti.

Ali treba se plašiti toga da će ovako nešto oterati Libiju putem islamskog ekstremizma, a tu u paketu dolaze i bombaši samoubice itd. Mislim, Libija je pod Gadafijem bila daleko od ove priče (Gadafi je više puta javno govorio protiv Al Kaide), ali u situaciji kada budu napadnuti, gurnuti u građanski rat i bez funkcionalne vlasti...

[Josephine]

Paradoks je zato što "bacanje Zapada na kolena" podrazumeva dug i žestok rat (ratove?), a u istoj rečenici se tvrdi da je to "jedini put za postizanje nečega približnog miru u svetu".  

Jasno je da će, čak i ako takav rat "baci Zapad" na kolena, samo doći do zamene uloga. Poraženi Zapad težiće da vrati moć, a pobednik će težiti da je zadrži.

U stvari, ova paradoksalna rečenica u sebi nosi sve zablude i racionalizacije koje nose i američki (+ evropski) napadi na strateške ciljeve, koji mogu da se izraze starom kovanicom "viši cilj".

Postoji jedna zamka ljudske psihe, u koju čovek lako upada: laganje sebe onda kada su nam sredstva i ciljevi loši. Ameri i Evropljani imaju ceo izgrađen sistem psihološke racionalizacije, kulturu spajanja lepog i korisnog. Toliko su ogrezli u davno uspostavljene strateške ciljeve i visok životni standard da ih već smatraju osnovnim egzistencijalnim uslovima, pa samim tim nemaju ni grižu savesti onda kada treba da ih "odbrane" (napadom, jel).

Da su vojnici svesni da su, zapravo, korišćeni (da ubijaju) zbog nafte (na primer), teško bi se održao vojni moral. Zato to vojna propaganda lepo oblanduje u prihvatljive više ciljeve, ne lažući potpuno, ali sasvim dovoljno da trka za resursima izgleda kao odbrana američkog načina života. Tako razmišljaju i kreatori politike, tako razmišljaju i vojnici, i sve optužbe sa strane da napadaju zbog nafte, teritorije (vode, u budućnosti) oni priznaju, ali isključivo kao spoj lepog i korisnog - šta će divljacima i pohlepnicima nafta? Mi vladamo svetom, održavamo mir u svetu, i većina svetskih resursa i treba da bude u našim rukama.

Zato je uzalud optuživati Amere za niske ciljeve, oni to već, na neki način, znaju i priznaju. Samo su ih, za sebe i javnost, obrnuli u više ciljeve.

Meho je u potpunosti u pravu. S tim što će Ameri eskalaciju libijskog terorizma (koju očekuju i svojim ponašanjem potpiruju) iskoristiti kao još jedan razlog za ličnu racionalizaciju i ubeđivanje javnosti u neophodnost da se Libija stavi pod njihovu kontrolu.

Sve je to deo odavno napisanog dobrog priručnika za vladanje svetom i održavanje globalne dominacije. Jedino je pitanje šta uraditi a ne upasti u zamku (kao što je odgovor terorizmom - možda i, za javnost, najuverljivijim razlogom za intervenciju SAD radi održavanja mira u svetu) koju SAD postavlja svima koje bi da kontroliše

Zato je Džonova rečenica paradoksalna. I on je upao u američku zamku...