Jesu li vanzemaljci dolazili na Zemlju?

[Sveti Filica]

Po meni u svemiru život naravno postoji (Kiss Black Mambi number 5)
jer je vasiona isuviše velika da bi životarenje bila retkost ali
kao što i mi do sada  (a hvalimo se inteligencijom i naprednom tehnologijom) nismo otišli daleko (vec samo do proucavanja 5-6 okolnih planeta od tolikog svemira)
tako ga ni drugi nisu stigli prouciti.

Dakle, VANZEMALJCI do sad nisu dolazili ovamo.  

EVO log'ke kojom to potkrepljujem: Ako bi vanzemaljci dolazili oni bi to ucinili iz jednog od sledeca dva razloga:

PRVI RAZLOG: Da nas proucavaju.
DRUGI RAZLOG: Da nam se pokažu.

Kad je u pitanju PRVI RAZLOG -  Da nas proucavaju, dolazak na Zemlju zbog toga je NEPOTREBAN!
Jer oni, ako su vec toliko sposobni da prevaljuju toliki prostor da bi nas proucili, sigurno mogu da nas skeniraju i s velikih razdaljina. (Kao Amerikanci koji su mogli sa satelita videti svaki metar Iraka, na primer)  
Mogli bi i iz neke daleke letelice da skeniraju svaki kamen na Zemlji, svakog coveka i njegove unutrašnje organe. Dakle, poseta Zemlji bila bi im nepotrebna iz ugla ovog razloga.

DRUGI RAZLOG: Da nam se pokažu, opovrgava cinjenica da nam se do sada nisu nešto javno pokazivali. Kamere CNN-a, BBC-ja i ostlaih TV kuca upaljene su cešće nego što bi trebalo pa ništa.
Ja da želim da se pokažem, uradio bih to u velikom stilu.

Dakle, na osnovu ove logike, oni dosad NISU DOLAZILI.

Aber, daS ist also meine ''LOGIK''

[Black swan]

da li bi se  ti
pokazivao mravima
kada prolaziš nekom ledinom

i da li bi imao grižnju savjest kada zgaziš mravnjak

JA BIH

[Paramecijum]

Medjuzvezdana putovanja prakticno nisu moguca osim u eksperimentalne svrhe  u trajanju po nekoliko desetina hiljada godina. Ne radi se samo o ogranicenju postojecih tehnologija, vec i primenom bilo kog, pa i najveceg poznatog izvora energije, kvazara... ali do tog najblizeg kvazara mi koristeci cak i nepostojecu anihilaciju ne mozemo stici za brze od milion godina. Ko moze da izvede tako dugo putovanje?

Ima jedan lep dokaz da nigde u svemiru ne postoji hiperrazvijena civilizacija koja je pocela da crpi energiju okolnih zvezda: naime, takva akcija bi bila primecena i oznacena kao "efekat čuda": zvezde bi se ponasale čudno, odavale bi mnogo manje zračenja nego što to po spektru mogu, čak i gasile ponegde, ali takvih stvari nema, SVE zvezde koje vidimo odaju tacno onoliko energije koliko bi trebalo, nista ih nije zauzdalo i nista im ne crpi energiju sto bi, visokorazvijene civilizacije sigurno mogle.

Dalje, misao da zvezda ima beskrajno mnogo je budalastina. Recimo u nasoj galaksiji koja ima oko 100 milijardi zvezda, svega nekoliko desetina hiljada nisu visestruki zvezdani sistemi (u cijim okolinama su toliko promenljivi uslovi da nikakav nadbakterijski zivot ne moze da se zapati) ili nisu toliko blizu jezgru da opet prakticno nema uslova za planetu koja bi ostala u koliko-toliko stabilnim uslovima bar neku milijardu godina koliko je potrebno za razvoj zivota. A nekoliko desetina hiljada zvezda koje mogu imati stabilne planete uopste nije veliki broj. Ako pogledamo koji jos sve parametri treba da se uklope, jedva da ide u nasoj galaksiji moze biti nizih zivotinjskih vrsta, inteligencije nalik nasoj svakako ne.

[Sveti Filica]

Mislim da previđaš nešto.

NISU SVAKOM ŽIVOM ORGANIZMU POTREBNI ISTI USLOVI ZA ŽIVOT.

 Dokaz: Seti se koliko su živih organizama pronašli 11 km pod morem.

 Znaci nekom nije potreban kiseonik, nije mu potrebna sunceva toplota vec toplotu možda crpe iz jezgra planete, ako su toliko duboko pod Zemljom.
 Ono što je jedima hladno, drugima je toplo.
 Zašto živih stvorova ne bi moglo biti pod vodom Urana?
 Na jednoj polovini Urana non stop je dan, na drugoj non-stop noc.
 Tamo gde je dan, možda bi se nešto živo moglo naci.

 Možda su uslovi života na kraju svemira apsolutno drukčiji od našeg.
 Možda postoje i druge dimenzije.
 Ništa od tog ne treba iskljuciti.

[Paramecijum]

mda... Prvo i prvo, na Uranu nije takva raspodela na dan i noc.
Zasto se delfini ne razvijaju dalje kada imaju potencijal, a predak coveka se negde razvio u majmuna a negde u coveka?
Zasto na Madagaskaru lemuri nisu napredovali evolutivno, a nekoliko stotina kilometara dalje u Africi jesu?

Ja ne sporim postojanje zivota cak ni na Uranu, ali pricam o visokorazvijenom tehnoloskom zivotu (dakle, vrstama koje koriste okolinu za uzdizanje kvaliteta svog zivota). Delfin nema potrebe da evolutivno napreduje jer mu je okolina dovoljno jednostavna za zivot. Lemuri na Madagaskaru nisu imali nikakvih prirodnih neprijatelja i nisu napredovali uopste. Stvaranje coveka je vrlo slozen postupak u prirodi, niz dosta preklapanja i osobenosti. I nisu svi ljudi evolutivno napredovali na isti nacin, vrlo je kompleksna situacija u kojoj je covek stigao do toga da osvoji nacin putovanja na druge svetove.
A za putovanje medju zvezdama potrebna je izuzetna tehnoloska razvijenost.  Covek je ziveo na zemlji milionima godina pre nego sto su neke grupe, na odredjenim mestima, uslovljene zivotnim okolnostima bile prinudjene da napreduju ili izumru. Africki covek ne bi ni za narednih milion godina postao tehnoloski napredan. U Americi npr. uopste se nije razvio ljudski zivot, vec su to potpomci zute rase koja je za vreme velikog ledenog doba pre 12000 godina presla preko zaledjenog mora na Aljasku i u narednih 200 godina se rasirili do Ognjene zemlje.
Ono sto je omogucilo razvoj zivota na Zemlji su prakticno prirodni uslovi koji se ne menjaju ili se sporo menjaju milijardama godina, dajuci vrstama sansu da se razvijaju i prilagode. Takvi uslovi postoje na vrlo, vrlo malo svetova.
Na Uranu je temperatura stotinama stepeni ispod nule. Nista svesno tamo ne moze da postoji, niti ima potrebu da postoji.

[eric cartman]

Nije pitanje da li postoje druge civilizacije u svemiru , to se za sad ne moze niti dokazati niti opovrgnuti , mada je po zakonu vjerovatnoce  velika mogucnost da u svemiru ima stotine civilizacija slicnih nasoj , slabije ili vise tehnoloski razvijenih, pitanje je da li je Zemlja bila posjecena ili biva posjecena od nekih od tih civilizacija?
 

[Black swan]

SVE zvezde koje vidimo odaju tacno onoliko energije koliko bi trebalo, nista ih nije zauzdalo i nista im ne crpi energiju sto bi, visokorazvijene civilizacije sigurno mogle.

mi zapravo zvijezdu udaljenu x  s. godina vidimo kako je izgledala prije x godina
znači da moramo sačekati x godina da vidimo postoji li kakva civilizacija tamo
jel tak

[Sveti Filica]

mda... Prvo i prvo, na Uranu nije takva raspodela na dan i noc.
Zasto se delfini ne razvijaju dalje kada imaju potencijal, a predak coveka se negde razvio u majmuna a negde u coveka?
Zasto na Madagaskaru lemuri nisu napredovali evolutivno, a nekoliko stotina kilometara dalje u Africi jesu?

 Mislim da je slucajnost u pitanju.
 Jedan majmun na jednom mestu kad utvrdi da je vodu lakše piti s lista nego iz šake naucice i svoju decu da piju vodu s lista. Tako sam cuo da jedna grupa majmuna svi piju vode s listova dok drugi iako su svega 50 km daleko ne piju tako. Nisu imali tog prvog koji je taj nov, nacin otkrio.
- Delfini imaju pod vodom slabe šanse da napreduju. (Ili se bar nama tako cini) Cim nemaš ruke...pišu propalo.
 
 Kad malo bolje razmislim mala je šansa da je i jedna od potencijalnih civilizacija u svemiru otkrila pismo a bez pronalaska pisma ne može se ništa tehnološki postici. Jedino ako u mozgu mogu da zapisuju direktno dimenzije letelica koje bi konstruisali možda im i ne treba pismo.

 Na kraju krajeva covecanstvu i ne trebaju konkurentke civilizacije kad cemo sami naseliti ceo svemir uskoro (Za svega 100 milijardi godina)

[Paramecijum]

mi zapravo zvijezdu udaljenu x  s. godina vidimo kako je izgledala prije x godina
znači da moramo sačekati x godina da vidimo postoji li kakva civilizacija tamo
jel tak

A kakve to veze ima... sve zvezde koje vidis golim okom na nebu su u krugu od nekoliko stotina svetlosnih godina, maximum hiljadu; sta je hiljadu godina naspram milijardi koliko traju stabilna stanja zvezdanih sistema?

Zasto se svi neprekidno osvrcu na sitnice, a zanemaruju sustinu?

[phuzzy]

Meni je samo simpa escape clause:

Medjuzvezdana putovanja prakticno nisu moguca osim u eksperimentalne svrhe  u trajanju po nekoliko desetina hiljada godina.

 

[Richard]

Skoro su otkriveni, na velikoj dubini u okeanu, stvorovi koji sasvim
lepo funkcionisu BEZ VAZDUHA i BEZ SUNCEVE ENERGIJE. To je dovoljno.
Greju se na neku lavu, a funkcionisu preradjujuci SULFIDE. Cak veoma
lice na skampe...

[Fantom Tenej (1492-2003)]

Pomenuti anaerobni škampoliki organizmi su po meni dokaz, da život može da se razvije iz ničega i da postoje vrlo različiti oblici života. Po definiciji, koju neču sad pisati, život je organskog oblika, ali pogledajte kompjuterske viruse, i oni su vrlo blizu definiciji života, razlikuju se jedino u mediju koji naseljavaju, dok smo mi iz materije, oni nisu. I dok ovo pišem, koji mi možete ponuditi dokaz, da sam ja iz krvi i mesa, možete li opovrgnuti tvrdnju da sam ustvari algoritam ili kompjuterski program? Ne možete.

I moj poznanik ima jedno pitanje za čitaoce: Pitanje broj 2. Vaš jedini kontakt samnom je internet medij, možete li u tom slučaju dokazati da nisam vanzemaljac (pretpostavite da je ovo moj prvi post, pozajmio sam fantomovu lozinku)? Ne možete.

[DUNADAN]

I moj poznanik ima jedno pitanje za čitaoce: Pitanje broj 2. Vaš jedini kontakt samnom je internet medij, možete li u tom slučaju dokazati da nisam vanzemaljac (pretpostavite da je ovo moj prvi post, pozajmio sam fantomovu lozinku)? Ne možete.

keve ti  
pa ljudi na netu su toliko isparanoisani da mal', mal' pa pomisle za neki nick da je softver ili projekat.

[Melkor]

keve ti  
pa ljudi na netu su toliko isparanoisani da mal', mal' pa pomisle za neki nick da je softver ili projekat.

Ili Boban

[Paramecijum]

Pitanje broj 2. Vaš jedini kontakt samnom je internet medij, možete li u tom slučaju dokazati da nisam vanzemaljac (pretpostavite da je ovo moj prvi post, pozajmio sam fantomovu lozinku)? Ne možete.

Vidis, ti primenjujes ovde taktiku verskih zatucanika koji dokazuju postojanje Boga. Kod nas prednjaci Simo Ralevic, seca li se iko njega, ima stotine knjiga na tu temu.

On primenjuje zamenu teza, tj, dva osnovna Aristotelova zakona logike ukrsta i pravi nedozvoljenu kombinaciju koja, nazalost, kod vecine prostog sveta prolazi kao nesumnjiva istina.
Naime, drugi Aristotelov zakon logike glasi da su od dve suprotne izjave jedna mora biti pogresna, a druga mora biti tacna; treci zakon glasi da od dve razlicite izjave jedna mora biti pogresna, a druga NE MORA biti tacna.
Dakle, verski zlonamernici dokazuju postojanje Boga na osnovu toga sto mi ne mozemo da dokazemo da Bog ne postoji. Kazu: "Dokazite da Bog ne postoji, Ne mozete. Dakle, Bog postoji."
fantome, to si isto i ti ovde uradio.
Verski propovednici kazu i sledece: "Biblija pise da je zivot tezak, velika patnja i mucenje za coveka. Jeste li tako? Jeste. Dakle Biblija je istinita. Biblija kaze da Bog postoji, a posto smo iz prethodnog zakljucili da je Biblija istinita, Bog postoji"... i tako u beskraj.
Znam sve o tome, moj brat je profesionalni propovednik vec 15 godina.

[Fantom Tenej (1492-2003)]

Kad sam postavio pitanje br. 2 rezultat glasanja je več bio 7:2 u korist postojanja vanzemaljca. E sad jednostavno, moja je tvrdnja da ako se ne može dokazati postojanje vanzemaljca, rezultat bi trebao biti 5:5 (to sam naučio od Sherlocka Holmesa lično). Princip je jednostavan, kao kod bacanja novčiča. Postoji 50% verovatnoča da če pasti cifra a 50% verovatnoča da če pasti grb, pošto ne možemo reči za sigurno šta če pasti, a moramo dozvoliti obe mogučnosti, onda startujemo sa 50:50.

Zašto je sada ishod glasanja 7:2 za vanzemaljce? Mislim otkud to? Mogu li to malo kritizirati? Da li su glasači bili skloni nekoj ironiji ili, ako nisu, da li njihov glas bazira na iskustvu tipa dosad sam sreo vanzemaljca - dosad nisam sreo vanzemaljca? Da li su možda isparanoisani? Ko jim je kriv? Kolika je verovatnoča da vanzemalji postoje? Da li vanzemaljci postaju unutrazemaljci kad dođu na Zemlju? I konačno, da ne idem u beskraj, da li je moj prijatelj iz gornjeg pitanja čovek ili vanzemaljac... najbolje da odlučimo demokratski da je pola čovek, pola vanzemaljac i pola nešto treče. Valjda.  

A sad ozbiljno. Mislim da vanzemaljci ne postoje. Glasao sam da ne postoje ali mi je trznuo miš za milimetar baš u toku klika na dugme za glasanje pa sam fulao i tako je glas išao za vanzemaljce jebiga.  

[Tex Murphy]

Naravno da postoje vanzemaljci i da su posjećivali Zemlju. Piše u Bibliji.

[betty]

I dok ovo pišem, koji mi možete ponuditi dokaz, da sam ja iz krvi i mesa, možete li opovrgnuti tvrdnju da sam ustvari algoritam ili kompjuterski program? Ne možete.

Mislim da bi ti se svideo filozof Daniel Dennett. On tvrdi da ne mozemo dokazati da svest postoji, to jest, da se razlikuje od niza algoritama. Nije pri tom koristio internet kao dokaz, vec funkcionisanje ljudi od krvi i mesa. Zanimljiva teza, i zanimljivo koliko ga je komplikovano pobiti. I to je prilicno daleko od religije, jer je neki daleki zakljucak da nemamo dusu.

[betty]

Zašto je sada ishod glasanja 7:2 za vanzemaljce? Mislim otkud to? Mogu li to malo kritizirati? Da li su glasači bili skloni nekoj ironiji ili, ako nisu, da li njihov glas bazira na iskustvu tipa dosad sam sreo vanzemaljca - dosad nisam sreo vanzemaljca?

Ili su glasaci ljubitelji SF i fantasy zanra?  

[Paramecijum]

Da, to sto je nekoliko ucesnika ovog foruma glasalo da su vanzemaljci dolazili na Zemlju je krunski dokaz da jesu.

[Tex Murphy]

Da, to sto je nekoliko ucesnika ovog foruma glasalo da su vanzemaljci dolazili na Zemlju je krunski dokaz da jesu.

E baš me zanima da li su ti što su glasali za DA vidjeli svojim očima te vanzemaljce.

[betty]

Jednako kao sto su svojim ocima videli evoluciju...

U cemu je problem kod donosenja zakljucaka vezanih za stvari koje nismo direktno percipirali? Ode nam kvantna teorija u kantu za djubre ako je to potreban dokaz...

[Fantom Tenej (1492-2003)]

Dozvoli mi da malo zacjepidlačim Betty, zar ne postoji matematični dokaz za tačnost teorije kvantne mehanike? Mada moram priznati, ako se ne varam to je čisto matematični, prilično apstraktan uz to i na papiru samo dokaz, čak da ga vidiš u mom slučaju ne vidiš ga baš. Ja sam vidio ajnštajnovu formulu E=m*c na kvadrat pa ništa. Nisam vjerovao da je tačna dok nisam vidio eksploziju atomske bombe. Hoču da kažem, matematika mi nije jača strana. Ali to što vidim, apsolutno verujem da je tačno ako nije fatamorgana. Reko sam ja mom prijatelju Roosveltu kad je bacio atomsku bombu na Hirošimu ok, ok vidio sam Teodore, ne moraš još jednu baciti a on ne, zapeo pa zapeo pa bacio još jednu, dvije. I otad se u školama uči E=m*c*c, svi vjeruju da formula stoji, a neki je čak razume. Slično je i sa tim slučajem vanzemaljca. Svi veruju da ne postoje a niko nije siguran 100%. Jedan filozof je rekao možemo samo biti sigurni da imamo dve ruke i da stojimo na zemlji, sve ostalo je neizvesno, mislim da nije bio baš upravu ali to ti je sloboda govora jel'.

[Lurd]

AAAAAAAAAHAHAHAHA!!!!  

Šta su ti administratorski nalozi!!

Od 7:2 u korist "DA" za manje od 24 sata 14:7 za "NE"!!!    

Jedino sam razočaran što nije bilo nešto tipa 1234578932:7, ali sam u svakom slučaju opduševljen i pozdravljam akciju!

[Paramecijum]

Jednako kao sto su svojim ocima videli evoluciju...

Izvini, betty, ali evolucija moze da se vidi golim okom.
Postoji toliko ociglednih primera da se ne mogu nabrojati za vreme trajanja jednog zivota.
Evolucija nije sporna kao pojava, a i prilicno je neminovna, vec je sporno da li je evolucija mogla da dovede do razvoja od jednocelijskih organizama do čoveka.

Lemuri na Madagaskaru su savrsen primer za evoluciju koji se moze videti, a one muve na nekom tihookeanskom ostrvu koje nemaju krila su isto sjajan primer. Naime, na ostrvu duvaju vrlo jaki vetrovi i svaka muva koja je poletela odneta je na pućinu gde je stradala, tako da se muve, u očajničkoj borbi za opstanak odlučile da ne lete, već samo da se grčevito drže za stenje i u roku od nekoliko generacija su prestala da im rastu krila.

Evoluciju imaš u svojoj glavi, betty. Centar za sluh ti se nalazi odmah pored ušiju, ali centar za vid se nalazi vrlo daleko od očiju. Zašto? Zar ne bi bilo logično da se nalazi odmah napred uz oči. Bilo bi naravno, ali u prethodnim stadijumima evolucije čovek je bio gmizavac nalik krokodilu sa očima na vrhu glave i centrom za vid odmah pored očiju. Vremenom, glava mu se zaobljavala, ali centar za vid nije mogao da se šeta po glavi pa je ostao prilično udaljen. Ako to nije dokaz za evolutivni razvoj čoveka od stadijuma gmizavca ne znam šta je.

[Fantom Tenej (1492-2003)]

Zašto je sada ishod glasanja 7:2 za vanzemaljce? Mislim otkud to? Mogu li to malo kritizirati? Da li su glasači bili skloni nekoj ironiji ili, ako nisu, da li njihov glas bazira na iskustvu tipa dosad sam sreo vanzemaljca - dosad nisam sreo vanzemaljca?

Ili su glasaci ljubitelji SF i fantasy zanra?  

Možda.
Ali rezultat se preokrenuo u međuvremenu drastično.

[johnson bronson]

funkcionisu BEZ VAZDUHA i BEZ SUNCEVE ENERGIJE. Greju se na neku lavu, a funkcionisu preradjujuci SULFIDE. Cak veoma
lice na skampe...

daj da ih izedemo...

[Tex Murphy]

Već vidim da je ovde na pomolu još jedna u nizu besmislenih evolucionističko-kreacionističkih debata, pa kako bismo to izbjegli nastojaću da odgovorim jako kratko and with total respect

Za Paramecijuma:

Molim te napiši mi neku adresu na netu gdje mogu da nađem informacije o slučajevima koje si naveo (prvenstveno o onim muvama bez krila, to zvuči jako zanimljivo a nisam čuo prije o tome).

Što se tiče centra za vid kod čovjeka, sorry to disappoint you, ali to o čemu govoriš nije dokaz već samo ILUSTRACIJA. Razlika je ogromna. Ako hoćeš, navešću ti matematički primjer  
Pozdrav

[johnson bronson]

daj i taj matematicki i njega da izedemo.

[betty]

Nisam htela da diram u istinitost evolucije, samo sam htela da kazem da je za zakljucivanje nedovoljno gledanje golim okom, vec i neka kolicina ekstrapolacije. U slucaju vanzemaljaca, potrebno je mnogo vise naravno. Zato ljudi koji barataju istim cinjenicama mogu da misle i DA i NE, dok ljudi koji znaju kvantnu mehaniku ne sumnjaju u nju.

I naravno, tu se uplice i neka kolicina vere. S jedne strane imamo podatak o milijardama zvezda i mogucnosti da mnoge od njih imaju svoje planete sa uslovima koji su relativno dobri za zivot, a druge strane imamo primer Zemlje gde je inteligencija naseg nivoa adaptacija koja je toliko cesta kao i posedovanje surle. Pa ne debatujemo oko toga da li neka druga planeta mora svakako da ima stanovnike sa surlama, ali ovo bismo voleli.

Nego, da vas pitam, da li ste, kad ste odgovarali na pitanje, podrazumevali da su vanzemaljci dolazili ili nisu dolazili, u poslednjih pet hiljada godina koliko se civilizacije (ili rudimenti istih) razvijaju, ili ste mislili na Zemlju kao planetu otkad postoji?

(p.s. ja sam rekla NE u anketi jos kad je nastala, da ne krene sad neko ubedjivanje - samo pricam o principima zakljucivanja ovde)

[Lurd]

Ja sam mislio na planetu od kada postoji i sve civilzacijske inkarnacije na njoj.

[DUNADAN]

Evoluciju imaš u svojoj glavi, betty. Centar za sluh ti se nalazi odmah pored ušiju, ali centar za vid se nalazi vrlo daleko od očiju. Zašto? Zar ne bi bilo logično da se nalazi odmah napred uz oči. Bilo bi naravno, ali u prethodnim stadijumima evolucije čovek je bio gmizavac nalik krokodilu sa očima na vrhu glave i centrom za vid odmah pored očiju. Vremenom, glava mu se zaobljavala, ali centar za vid nije mogao da se šeta po glavi pa je ostao prilično udaljen. Ako to nije dokaz za evolutivni razvoj čoveka od stadijuma gmizavca ne znam šta je.

dzizs krajst!
nije tachno da su mu se ochi nalazile na vrhu glave.
parne ochi koje postoje kod svih kichmenjaka nastaju od bochnih evaginacija prvobitnog prozencefalona i uvek su na bokovima.
pa majku mu njegovu, koji to josh reptil ima ochi na vrhu glave.

ochi koje ti pominjesh, tj. oci koje se razvijaju na vrhu glave su tzv. neparne ochi: parijetalno i pinealno.
pinealno oko sadzi celije mreznjace, culne, nervne i potporne celije i kao takvo se zadrzava samo kod vodozemaca dok je kod svih ostalih pretvoreno u glandulu pinealis - epifizu.
parijetalno oko se odrzava samo kod reptila i to kod najprimitivnijeg recentnog predstavnika - Sphenodona, tzv. trece oko dok se kod sisara uopshte ne razvija.

still, epifiza zadrzava svojstvo fotosenzitivnosti.

Vremenom, glava mu se zaobljavala, ali centar za vid nije mogao da se šeta po glavi pa je ostao prilično udaljen.

dzizs faking krajst.
ne lupaj vishe, leba ti.
prvobitni centar za vid je u krovu srednjeg mozga koji je primarni optichki centar.
kod svih kicmenjaka osim kod sisara se u optickim reznjevima krova medjumozga nalaze centri optichkih nerava.
kod sisara je centar za vid u bocnim zidovima - thalami optici, medjumozga i samo mali deo vlakana optickog nerva zavrsava u prvobitnom centru u krovu srednjeg mozga.

ako si vec hteo da dash dobar primer evolucije u glavenom regionu, onda je savrshen primer toga evolucija vilichnog aparata, tachnije evolucija zgloba donje vilice; kod reptila se donja vilica zglobljava preko os quadratum i os articulare.
kod sisara se javlja potpuno nov zglob donje vilice i to je jedna od osnovnih karakteristika lobanje sisara.
od os quadratum i os articulare prelaze u unutrashnjost i grade slushne koshchice nakovanj-incus i chekic-malleus.
zglob izmednju nakovnja i chekica je prvobitni zglob donje vilice reptila.

i da, treca slushna koshchica sisara stremen/uzengije-stapes je jedina slushna koshcica kod amfiba, reptila i ptica a poreklom je od hiomandibularne kosti riba.

Naime, na ostrvu duvaju vrlo jaki vetrovi i svaka muva koja je poletela odneta je na pućinu gde je stradala, tako da se muve, u očajničkoj borbi za opstanak odlučile da ne lete, već samo da se grčevito drže za stenje i u roku od nekoliko generacija su prestala da im rastu krila.

bold je moj
 
ne znam za taj sluchaj al ajde logikom: nisu krila prestala da im rastu zato shto su odluchile, vec zato sto je u populaciji postojao odredjen broj nosilaca genetichkih opterecenja, tj jedinke sa defektnim genom/genima za razvoj krila.
ovo svojstvo se posmatra kao genetsko opterecenje u normalnim uslovima sredine, sa malom stopom prezivljavanja i niskim adaptivnim sposobnostima, medjutim u takvim extremnim uslovima sredine evolucija ce favorizovalti bash njih u odnosu na veci broj populacije sa normalno razvijenim krilima i danas te muhe (gde god bile) vode poreklo od jako malog procenta, tj. procenta koji je nosio mutaciju, koja je u novim uslovima sredine svojim nosiocima dala adaptivno bolja svojstva.

btw, shta s' tol'ko zapeo za lemure?

[Sweet Potato]

Na koji nacin je, ukoliko evolucionizam kao teoriju uzmemo za tacnu, ovca opstala do dana danasnjeg?

Da bi pitanje bilo jasnije, navescu par cinjenica. Pre svega, cinjenica je da ovca spada u grupu zivotinja za koje mozemo reci da poseduju relativnu starost u odnosu na ostale - pre svega zelim reci da je (naucno potvrdjeno) u danasnjegm obliku postojala i u vreme veoma krvolocnih zivotinja, a mnogo pre nego je covek uopste poceo sa uzgajanjem, a samim tim i zastitom svojih zivotinja (od kada imamo i distinkciju izmedju domacih i divljih zivotinja).

Konstatujmo dalje sledece osobine ovce :
1) nema jake ocnjake kao vuk da bi mogla da rastrgne svoje neprijatelje kada bi ovi pokusali da je napadnu
2) nema noge kao u antilope da bi mogla brzo da utekne svojim krvolocnim neprijateljima koji su mnogo brzi od nje
3) nema zastitne mehanizme, poput tvorovog zadaha ili jezevih bodlji, niti ima osobinu da se neupadljivo uklopi u okolinu (naprotiv, onako bela ili crna prosto odudara od celog prirodnog okolisa)
4) ne razmnozava se ni priblizno broju u kom to cini zec recimo, da bi mogla radjanje da iskoristi za opstanak.

[Plavi Skaut]

Zanima me u sta ce da mutiraju kokoske koje su dobile u nasledje ljudski DNA? Racuna li se jedenje takvih kokoski i jaja u kanibalizam?

[johnson bronson]

ma daj da gi izedemo...

[Fantom Tenej (1492-2003)]

Zanima me u sta ce da mutiraju kokoske koje su dobile u nasledje ljudski DNA? Racuna li se jedenje takvih kokoski i jaja u kanibalizam?

Bogami ja svoj DNA nikad ne bi zaostavio kokoškama, neka same mutiraju u čoveka ako umeju.  

3) nema zastitne mehanizme, poput tvorovog zadaha ili jezevih bodlji, niti ima osobinu da se neupadljivo uklopi u okolinu (naprotiv, onako bela ili crna prosto odudara od celog prirodnog okolisa)

Šta ja znam, a možda su se davno dve ovci sakrili negde na Aljaski? Osim toga ovnovi rogovi su prilično dobar zaštitni faktor zar nisu?

Da li ste znali da su smeđooki ljudi prilagođeniji za život u šumi a plavooki pokraj mora? U ovom primjeru tekovine evolucije možete vidjeti na vlastite oči, samo otvorite Atlas.

Hmm, da vas pitam nešto očigledno, da li civilizacija znači kraj evolucije?

[Plavi Skaut]

Da li ste znali da su smeđooki ljudi prilagođeniji za život u šumi a plavooki pokraj mora? U ovom primjeru tekovine evolucije možete vidjeti na vlastite oči, samo otvorite Atlas.

Bio bi red i da zeleni marsovci pocnu da evoluiraju u crvene marsovce ili bar da dobiju crvene oci

[Fantom Tenej (1492-2003)]

Da li ste znali da su smeđooki ljudi prilagođeniji za život u šumi a plavooki pokraj mora? U ovom primjeru tekovine evolucije možete vidjeti na vlastite oči, samo otvorite Atlas.

Bio bi red i da zeleni marsovci pocnu da evoluiraju u crvene marsovce ili bar da dobiju crvene oci

AHAAA, evo jedne glasačice koja je glasala za vanzemaljce!

Ajoj, ja počeo da chatujem. Izvinjavam se najiskrenije. A lepo mi je drugar reko okani se četovanja fantome. Ja bi sad da se vratim na temu da se malo iskupim, ali koja je bila tema, sasvim sam zaboravio?  

Ovako ljudi, gledam ovu drugu stranicu, sad, nisam u toku i molio bi jedno objašnjenje. Kao možda znate meni vaš jezik nije najdomačiji. To jest, geografski mi je daleko kao i hrvatski, naučio ga nisam iz knjiga pa se možda ne razumemo kao sam ja mislio da se razumemo, to jest, ja vas razumem ali ne potpuno. Možda vi razumete, nadam se. Ja jednu stvar ne razumem, jednu reč, koja se čini mi se kao crvena nit provlači kroz ovaj topik. Ne znam da li da pitam ili da ne pitam... zvuči mi navijački ta reč, nikad je uživo nisam čuo, siguran sam da je sleng, evo fino ču da pitam, bez opakosti, da ko pita ne skita, zanima me što znači izedemo od bronsonovo "ajd di gi izedemo", meni zvuči ali samo zvuči odnosno asociira na kao "navali" ili "raspali" (vidi se da sam u vojsci naučio vaš jezik) uf ah da, setio sam se teme, vanzemaljci, to jest glasanje o vanzemaljcima, hmm nije li to bilo referendumsko pitanje kod nas u sloveniji pre neki dan?

 

[Fantom Tenej (1492-2003)]

P.S.
izvinte na pijanom pisanju

[Ghoul]

"ajd di gi izedemo"= hajde da ih pojedemo [bukvalno], tj. ...da ih rasturimo

let's rock'em!
let's beat'em!
etc.

[phuzzy]

Ovce su opstale jer su obitavale na područjima na kojima nije postojala velika koncentracija mesoždera dovoljno velikih da ih izedu.

Ako je koncentracija mesoždera negde skočila preko određene mere, izeli su sve ovce, ostali gladni i izumrli.

Ekvilibrijum, bato, ekvilibrijum.

Iliti ravnoteža, za one koji ne vole Vukajliju(tm).

[Sweet Potato]

A ko upravlja ravnotezom. Vujaklija ?

Ovce opstale, a dinosaurusi nestali !? Da ih nije vuk pojeo? A nije, vuk je pojeo magarca.

[Fantom Tenej (1492-2003)]

Ma to sve neki mikrobi regulišu...

[phuzzy]

A ko upravlja ravnotezom. Vujaklija ?

Elementarni zakoni prirode.

Zivo me zanima, sto se tice svih velikih protivnika teorije evolucije, odakle ste doticnu teoriju ucili, i u kojoj meri?

Mislim, ja kao nereligiozna osoba i protivnik kreacionizma, potrudio sam se da pre nego sto krenem u pljuvacinu iscitam bibliju, omanju hrpu apokrifnih spisa, spise religija nevezanih za judaizam, brojne analize i diskurse o temi, kako moderne, tako i starije, i tako dalje i tako blize, eto, da bih znao sta su drugi, pametni ljudi rekli o tome, i da se obezbedim da ne govorim gluposti. Pa cak i da sve ostalo stavimo na stranu, bar sam bibliju procitao.

Koliko vas je procitalo bar (opako mator i prevazidjen) "Postanak vrsta"?

Ili sve sto pricate trtljate na osnovu polunaucena dva poglavlja iz srednjoskolskih udzbenika?

[DUNADAN]

A ko upravlja ravnotezom. Vujaklija ?

Ovce opstale, a dinosaurusi nestali !? Da ih nije vuk pojeo? A nije, vuk je pojeo magarca.

nije nego je magarac uspeo da se odbrani od vuka, zavuche se u neku rupu i hibernira do 25. februara 2004. godine da bi vaskrsao i pojavio se na forumu Znak Sagite.

krajem Krede nisu nestali samo dinosaurusi vec svi kichmenjaci tezi od 20-25kg (krokodil je jedini izuzetak).
kopnene biljke, vodozemci i ostali mali kopneni kicmenjaci su preziveli.

i tada nisu postojale ovce.
pochetni oblici placentalnih sisara se javljaju tek u Paleocenu.

[Sweet Potato]

Boze, sta li bi krokodilu da se odluci na opstanak. Inat, sta li ?

Uz malo "nauke" covek se udalji od Boga, tj. postaje religiozan i pocne verovati u evoluciju...  uz malo vise nauke covek se vraca Bogu.

"Samo u SAD se procenjuje da je i do 10.000 profesionalnih naučnika koji veruju u stvaranje opisano u Bibliji. U Južnoj Koreji 1993. na primer, koreansko "Društvo za naučno istraživački rad u oblasti stvaranja" (Korea Association of Creation Research) već je imalo članstvo od preko 1.000 naučnika, većinu najmanje sa magistraturom, ili doktoratom sa raznih područja nauke, uključujući 100 redovnih univerzitetskih profesora. "

[Sweet Potato]

Prirodna selekcija jedino selektuje, tj. odbacuje unakažene, slabe ili nesposobne individue jedne vrste. Ona ne može proizvesti nove vrste, nove genetske informacije. To jest, ona ništa/nikoga ne može navesti da evoluira. Darwin je prihvatio ovu realnost rekavši: "Prirodna selekcija ne može uraditi ništa dok se pogodne varijacije slučajno ne dogode." To je ono zbog čega je neodarvinizam, pored prirodne selekcije, morao istaći mutacije kao "uzrok blagotvornih promjena". Kad ono, tamo, al' medjutim, pojavise se najnovija otkrica u genetici i ...

[Fantom Tenej (1492-2003)]

Shit, izvinite što vas prekidam ali upravo sam video 2 vanzemaljca veliki ko planina na 2 televiziji, mislim da je apsolutno bitno da vam kažem ako još niste glasali, bitno je vezano za ovaj topik. Čini mi se da vidim duplo jedva sam ovo napisao.

 

[Paramecijum]

"Samo u SAD se procenjuje da je i do 10.000 profesionalnih naučnika koji veruju u stvaranje opisano u Bibliji.

VERUJU!!!
Pa Biblija, Bog i stvaranje i jesu stvar verovanja, ne stvar istine i postojanja, vec stvar vere.
Nikada i nigde nije bilo pitanje postoji li Bog, jer on evidentno ne postoji, vec je samo pitanje da li se u njega veruje.

[Sweet Potato]

Jasno. I Tesla je verovao, pa je jedan od najvecih naucnika vaseljene.

Zar nije potrebna jaka "vera" u teoriju da su neki dinosauri toliko mahali svojim prednjim nogama, a sve u lovu za muvama (krilatim), dobili krila i poleteli... Dok prosečan čovek ne može otvoriti i zatvoriti svoje oči 10 puta u sekundi, jedna prosečna muva mahne svojim krilima 500 puta u sekundi. Štaviše, ona miče oba svoja krila istovremeno.I najmanji nesklad u vibraciji krila uzrokovao bi da muva izgubi ravnotežu, ali ovo se ne događa.

Evolucionisti bi trebali prvo doći sa objašnjenjem kako je muva stekla ovu perfektnu sposobnost leta. Umesto toga, oni su sastavili imaginarni scenario o tome kako su nezgrapna bića kao reptili počela leteti, a nasuprot tome , "evidentno", dosli do zakljucka da Bog ne postoji.