Ovo je jedan od najboljih filmova koje sam u životu video te ne čudi moja potreba da otvorim posebnu temu. Dakle, ne samo jedan od najboljih SF filmova već i šire. Ovaj film ima sve - i dramu i akciju i fantastiku... Likovi su razvijeni i dobro utkani u sf radnju tako da film, što bi se reklo, ima dušu. Kristofer Nolan je ovim remek-delom sebe ustoličio na sam vrh holivudskih reditelja. Tarantino jeste genijalan, ali ovo je sasvim druga dimenzija.
p.s. Sad se setih preporuka za Edge of tomorrow, kako je to SF godine i slično. Možda ako vam je jedini cilj zabava, a ako od filma tražite nešto više Interstellar je najbolji mogući izbor.
kom se jatu privoljeti...
http://www.znaksagite.com/diskusije/index.php/topic,1352.msg563774.html#msg563774 (http://www.znaksagite.com/diskusije/index.php/topic,1352.msg563774.html#msg563774)
biće ovo ljuta borba!
Evo šta Fridom veli:
http://mislitemojomglavom.blogspot.com/2014/11/interstellar.html (http://mislitemojomglavom.blogspot.com/2014/11/interstellar.html)
Quote from: Truman on 08-11-2014, 13:48:45
Ovo je jedan od najboljih filmova koje sam u životu video te ne čudi moja potreba da otvorim posebnu temu. Dakle, ne samo jedan od najboljih SF filmova već i šire.
Au, teške riječi...
Quote from: Pizzobatto on 08-11-2014, 14:43:31
kom se jatu privoljeti...
http://www.znaksagite.com/diskusije/index.php/topic,1352.msg563774.html#msg563774 (http://www.znaksagite.com/diskusije/index.php/topic,1352.msg563774.html#msg563774)
biće ovo ljuta borba!
Ne znam šta bih ti rekao, ovo sto sam procitao od kripla deluje kao da smo gledali različite filmove.
Quote from: Truman on 08-11-2014, 13:48:45
Ovaj film ima sve - i dramu i akciju i fantastiku...
A erotiku? Bez nje nema dobrog filma ;)
Ne, nema erotike...ovo je ozbiljan film.
Mekonahi niđe nije skinuo majicu, ili ne daj bože pokazao bicepse???
A CINEMATIC HISTORY OF WHITE PEOPLE CRYING IN SPACE
(https://www.znaksagite.com/diskusije/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fnypdecider.files.wordpress.com%2F2014%2F11%2Fwhite-people-crying-space.png%3Fw%3D720%26amp%3Bh%3D480%26amp%3Bcrop%3D1&hash=107af46b61f4be92cc28d58b4a9d347f2e8d5837)
http://decider.com/2014/11/07/a-cinematic-history-of-white-people-crying-in-space (http://decider.com/2014/11/07/a-cinematic-history-of-white-people-crying-in-space)
ima li sisa :D
Otkad erotika nije za ozbiljan film. Lebde po svemiru i non stop su odelima. Pa sa tako putujem išao bi go, šta ima da se oblačim osim kad treba da se izađe na svež vazduh.
Ne zaslužujete vi da gledate ovaj film!
(https://www.znaksagite.com/diskusije/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fawesomegifs.com%2Fwp-content%2Fuploads%2Feh-im-done.gif&hash=cdfcfecd04ab35612962cf2d8352425edc2e03f2)
Meni Interstellar na kraju nije bio neprijatan, pošto se iz Kriplovog i pogotovo Fridomovog opisa mogao očekivati trejnvrek epskih proporcija. Ovo nije sjajan film ali mu je srce svakako na pravom mestu. U ovom momentu povijesne zbiljnosti kada je nauka u razvijenom svetu sve više robinja kratkoročnih korporativnih ciljeva, film koji ovako gorljivo priča o istraživanju svemira i prevazilaženju zemlje/ Zemlje je prijatno videti. Vizija braće Nolan o naučnofantastičnom filmu koji nas vraća začudnosti otkrivanja kosmosa, probijanja granica itd. je dobronamerna i mora se pozdraviti. Mekonahi, takođe, prilično dobro glumi i ta kombinacija Cole/ Yeager koju kanališe sve vreme je dosta korisna da se pređe preko činjenice da je većina ostalih likova prilično nedefinisana i služe da isporuče tutorijale, infodampove i ekspoziciju. Ovo je postala užasna Nolanova boljka u poslednjih nekoliko godina i ovde je činjenica da film koji se na jednom nivou trudi da bude jako simboličan, na drugom nivou ne može a da ne deluje kao da pored vas sedi stariji brat i strpljivo vam objašnjava šta se sve tu dešava.
Drugo, iako je velika naučna ideja u centru filma, dobar deo njegova skoro tri sata ode na rešavanje lokalnih problemčića tipa svemirskog cunamija, tipa pokvarenog plovila, tipa nedostatka goriva itd. Ovo je kako bi film režirao Majkl Bej i, zaista, kada je on to radio, imali smo remek-delo u vidu Armagedona, no, Nolanov problem već dugo i jeste što on nije Majkl Bej i što mu akcione scene naprosto retko odišu uporedivim nadahnućem.
No, opet, u tom smislu, kod Interstellar može da se pohvali to što je uzdržan u mnogim elementima, od sitnica kao što je insistiranje da u svemiru nema zvuka pa su mnoge scene neprilično tihe po holivuckim standardima, pa do krupnica kao što je izbegavanje da glumci preglumljuju u dramskim krešendima. Tu Nolanu valja da se pruži ruka i čestita na tonu.
Naravno, film je, kad se sve sabere i oduzme, intenzivno patetičan ali to ne mislim u nekom lošem smislu, naprotiv, sviđa mi se ta dečačka zagledanost u zvezde, to ponovljeno recitovanje Tomasove poene, čak i to smešno insistiranje na ljubavi kao sili koja je merljiva i koju valja uzimati u obzir kod astrofizičkih proračunavanja. Naravno da Nolan takve stvari ne ume da snimi, njegovi likovi su uvek utilitarni i skoro nikada humanizovani pa tako i ovde ne verujemo baš preterano njihovim emocijama, ali opet, s druge strane, baš ta uzdržanost pomenuta gore pomaže da se proguta ta patetika u osnovi i taj intelektualni zid u koga se udara kada treba da imamo posla sa emocijama.
Meni je, actually, najviše smetalo preležerno baratanje naukom. Gravity je, for better or for worse, postavio određene standarde, koje Interstellar olako ruši i nažalost, mumbo-jumbo o kvantnim informacijama i ignorisanje gravitacije o kojoj se tokom celog filma priča u trenucima kada je ona najvažnija (naime, plimne sile kod upadanja u gravitacioni bunar jačina koji ima crna rupa o kojoj se priča u filmu bi morale da ljudsko telo iskidaju na atome) na kraju se završavaju u tom konceptu ljubavi kao missing link elementu astrofizike, što bi svakako ležalo bolje filmu koji nije u prvih pola sata nastojao da tako (šal)ozbiljno postavi svoje naučne temelje.
Na kraju ispadne da je Interstellar mnogo više palp nego što bi se usudio da prizna i sve vreme sam zapravo mislio da je Mekonahijev lik morao da bude malo više Han Solo i Korben Dallas da bi se progutale te gluparije o ljubavi, ta romantična X-100 priča o 13 smelih astronauta u potrazi za nastanjivim planetama, kao i ekstremno lapidaran način na koji Mekonahi od trespasera na NASA posedu za par sati postane velika bela nada čitave rase.
Film, iznenađujuće, prolazi Bekdelin test, ali posrće na drugim mestima, na primer žrtvuje pripadnika manjine na izrazito klišeiziran način iako mu je kao utešnu nagradu dao visoko obrazovanje (koje ništa ne pomaže na kraju) što je zanimljivo jer pokazuje da su Nolanovi i dalje, čak i kada naglašeno pokušavaju da se otrgnu holivudskom obrascu, njegovi, bez sumnje, veliki baštinici.
No, da, bilo bi lepo da je ovo palpičniji film ili ozbiljniji film, ali i ovakav kakav je, meni nije bio neprijatan mada mi jeste bio možda preveć spor. Opet, imao je veliku ambiciju i dobru nameru, a to, uz dobru glumu i interesantne filozofske potke, nešto ipak znači
Ajme me...Armagedon remek-delo, a Interstellar ''nije sjajan film''.
Jedna od najjačih strana ovog filma su upravo iznete emocije, ali dobro...to je u domenu subjektivnog.
To što film možda ne odgovara nekim naučnim činjenicama je sporedna stvar...ako te zanimaju činjenice o gravitaciji preporučujem da se orijentišeš na dokumentarce. :)
Ужаси инклузије! :)
Ta inkluzija je tako NVO izraz.
Užasi NVO terminologije. :-D
Armagedon je remek-delo po definiciji, jer Majkl Bej samo remek dela i snima.
A ovde nije problem samo u emocijama ili samo u nauci već u neskladu postavke u kojoj sve to treba da bude jedno. Nauka, koja je temeljni osnov filma je svedena na science-magic a emocije su onda samo (peti) element te magije. Što se da progutati u palp postavci ali ovde je malo teže.
Танак је овај Интерстелар.
i, kakav je taj INTERSTELLAR?
evo: objašnjavaju vam DR GHOUL & MR. HARV!
(https://www.znaksagite.com/diskusije/proxy.php?request=http%3A%2F%2F2.bp.blogspot.com%2F-uTfc2XL3lqg%2FVG0mB8qna9I%2FAAAAAAAAhjc%2FvNfaMaNEgqs%2Fs1600%2FINTERSTELLAR%252Bjanjic.jpg&hash=ccfe20c44927c00f34367ff15b275ff5f617302a)
http://ljudska_splacina.com/2014/11/interstellar-2014.html (http://ljudska_splacina.com/2014/11/interstellar-2014.html)
Само да напоменем да је мој дио текста хевили цензурисан због спомињања Атеиста Србије и Војислава Шешеља.
Trumane, očekujemo tvoj odgovor na ovakvu provokaciju.
(https://www.znaksagite.com/diskusije/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi62.tinypic.com%2F2v0lht4.jpg&hash=d74faff441890c63a7479b1c8df0a2833b5d7d8b)
Ovo je manje-više moj stav o Intersmoru.
Quote from: Кристофер Нолан on 21-11-2014, 12:44:39
Само да напоменем да је мој дио текста хевили цензурисан због спомињања Атеиста Србије и Војислава Шешеља.
tišina tamo!
to je zato da bi posle mogo narodu da uzimaš pare (ili barem klikove) kad/ako na svoje blogče staviš uncut / the janjic cut verziju sa tim bezveznjačkim nebulozama koje zaista škode inače prilično dobrom textu.
Dovoljno mi je da vidim bednu ocenu 2+ da ne čitam dalje...
p.s. Sad sam preleteo gulovu kritiku ( harvesterovu mi ne pada na um da čitam ) - moram reći vrlo pretenciozno i površno...Kvaliteti filma uopšte nisu uočeni, primedbe su besmislene ( poput one da ne valja što film opisuje samo par decenija ), a poređenje sa Kjubrikovom Odisejom suvišno...
naravno da nekome kao što je truman treba nacrtati da ja nisam napisao nikakvu 'kritiku' tog filma - hell, to nije čak ni rivju, nego samo UVOD u kritiku by harvester. :roll:
koliko puta je trebalo da u textu napišem da me MRZI DA SE BAKĆEM GLUPOŠĆU INTERSTELARA pa da to prodre u trumanovu glavicu? :-x :-P
dakle, to nije kritika, nije ni rivju, ne pretenduje na ujednačenost, potpunost, objektivnost ili bilo šta slično: to je samo jedno slikovito UPOZORENJE. xtwak
i u njemu sam se dotakao samo jednog aspekta koji mi je bio zanimljiv da ga osvetlim, a tiče se tih kretenskih poređenja s kjubrikom, koja svakome s više od dve vijuge u glavi moraju biti savršeno transparentno bespredmetna - a opet se papagajski ponavljaju diljem neta! :cry:
Nije šija nego vrat. U svakom slučaju upozorenje ti je besmisleno, jer je film odličan.
Moz' prica ko sta oce, ja jednom negde napisah, i evo opet ovde zvanicno.
Ko ne odgleda "CONTACT", nemre nist' da spika o interstellaru. A ko je to gledo i kaze da je ovo bolje, moz' da prestane da gleda filmove, nije to za njega...
Truki, upravo ti je bačena rukavica u lice.
Quote from: Ugly MF on 21-11-2014, 22:31:59
Moz' prica ko sta oce, ja jednom negde napisah, i evo opet ovde zvanicno.
Ko ne odgleda "CONTACT", nemre nist' da spika o interstellaru. A ko je to gledo i kaze da je ovo bolje, moz' da prestane da gleda filmove, nije to za njega...
Hvala na savetu, i ovako nisam hteo da gledam ovog međuzvezdaša....
ma koliko se ghoul i harv trudili, realno, mehmet i crippled avenger su klasa za vas, KLASA. estetika je u pitanju. samo to...
da li se secate, recimo, cripovog prikaza PROMETHEUS-a, e, tako se to radi, ukoliko zelite da pokazete da ste: vispreni, duhoviti, zanimljivi, pristojni, i dobra glava, i jasna i prava pamet, a ne ovo? sta je ovo???
Odgledah i ja ovo. Iako sam znao šta me čeka, pa bi neko rekao da sam mogao uštedeti novce za kartu, ja sam kako Meho reče "dečački zagledan u zvezde" pa odoh ipak, sve u nadi da ćete svi vi sem Trumana ispasti u krivu, a i ako budete u pravu nije šteta gledati slike svemira tri sata. Pa iako se priklanjam osudi koju je većina iznela, ipak mi nije žao i mogu da kažem da sam izuzev u poslednjih pola sata uživao.
Film se dva sata upinje da se uklopi u okvire nauke, a onda bez ikakvog rezona pogubi konce, pokušavajući da ostane u istom tom okviru. Moglo se u tih pola sata elegantno skrenuti iz fizike u metafiziku, moglo se skrenuti u neku paralelnu stvarnost sa drugačijim ali uverljivim pravilima, moglo je i umentalnu bolest, pa čak i u snove i svaki od tih izbora bi verovatno bolje funkcionisao od konačno odabranih završnih pola sata.
I onda sva patetičnost dolazi do izražaja, pa kad se još podvrisne "Eureka", teško je ne pokriti lice zbog transfera koji nas zapljusne s ekrana ubedljivije od gotovo svega ostalog u filmu.
Eh da, sve je to lepo uslikano, pa ko dečački voli da gleda u svemir, nek mu ne bude žao ni para ni vremena.
Quote from: Agota on 22-11-2014, 00:15:45
ukoliko zelite da pokazete da ste: vispreni, duhoviti, zanimljivi, pristojni, i dobra glava, i jasna i prava pamet
uopšte mi to nisu bile ambicije pri pisanju ovog konkretnog uvoda u harvijev text, a nešto sumnjam da su i njemu, ali radije se ne bih bavio tim tvojim sportom nagađanja nečije motivacije.
Quote from: Agota on 22-11-2014, 00:15:45a ne ovo? sta je ovo???
UPOZORENJE.
ništa više.
ne kritika, ne rivju, ne dokazivanje visprenosti, duhovitosti, zanimljivosti, pristojnosti (!) - samo UPOZORENJE od strane nekih koji vas krste čak i kad i uprkos tome što... puštate golubove.
upropastićete Trumanov entuzijazam
što se tiče veza sa Odisejom, profan FDU (Aleksandar S. Janković) u Nedeljniku reče - gotovo nikakve sličnosti s 2001, više sa 2010.
Quote from: Agota on 22-11-2014, 00:15:45
ma koliko se ghoul i harv trudili, realno, mehmet i crippled avenger su klasa za vas, KLASA. estetika je u pitanju. samo to...
da li se secate, recimo, cripovog prikaza PROMETHEUS-a, e, tako se to radi, ukoliko zelite da pokazete da ste: vispreni, duhoviti, zanimljivi, pristojni, i dobra glava, i jasna i prava pamet, a ne ovo? sta je ovo???
Something that's way above your head.
e, nije valjda da stvarno sretne svoju stogodišnju ćerku, to je bre stvarno propas'
A i neko negde pomenu Nolana... kad uporedis onaj Inception i ovaj, veeeliki pad u odnosu na scenaristicku zavrzlamu....ocekivo sam veci intelektualni roler-kouster, dobio uspavanku.....
Film je fantastičan. Tačka.
A kontakt sam stavio na skidanje.
Gledam ovaj Contact, ostalo mi još sat vremena. Nije loše, iako je dosta daleko iza Interstellara ( za sada ). Mekonahi je i '97 bio odličan glumac, samo nekako nije bilo tolike fame. Ono u čemu je za sada Kontakt jedino bolji je glumačka podela zahvaljujući fantastičnoj Džodi Foster.
Quote from: Ugly MF on 21-11-2014, 22:31:59
Moz' prica ko sta oce, ja jednom negde napisah, i evo opet ovde zvanicno.
Ko ne odgleda "CONTACT", nemre nist' da spika o interstellaru. A ko je to gledo i kaze da je ovo bolje, moz' da prestane da gleda filmove, nije to za njega...
Zahvaljujem na preporuci za Kontakt. Konačan sud je da sveukupno Interstellar jeste bolji, što nikako ne umanjuje kvalitet Zemekisovog ostvarenja.
Hmm. Nije da je bas kao Terminator 2 iskopira scenario i nasnimi doslovce scenu po scenu Svog prethodnika, naravno samo sa sminkom cgi i ponekim fazonom, ali skoro....
Contact sam gledo deset puta i opet cu, a ovog...mooozda jos jednom, sa klinjom u drustvu i tolko...
Nema on te karaktere i atmosferu, dzaba sve...
Nema govora o kopiranju scena...Za mene je Interstellar mnogo uspešniji u postizanju tog dramskog efekta, ali dobro...stvar ukusa.
Si gledo jos nesto slicno?
Meni jedino pada na pamet KNowing sa Nikolas Kejdzom i Day earth stood still sa Klatu Rivsom...
Ne mog se setim jos neceg tako dobrog...
Tako daaaa, trebalo je snimiti ovaj interstellar, da povuce jos pacera da se bave ovakvim filmovima.
Event Horizon <3
ma nee... E.T. ....:) i Prometheus :)
Ne sećam se, nisam ja toliko fan SF-a...što sam govori koliko je Interstellar dobar.
Evo koga zanima:
Parsing the Science of Interstellar with Physicist Kip Thorne (http://blogs.scientificamerican.com/observations/2014/11/28/parsing-the-science-of-interstellar-with-physicist-kip-thorne/)
Quote
In an earlier blog post (http://blogs.scientificamerican.com/observations/2014/11/12/what-interstellar-gets-wrong-about-interstellar-travel/) about Christopher Nolan's latest blockbuster movie, Interstellar, I lauded the film for its ambition, its visuals and the strong performances of its cast. However, I also criticized it for its depiction of interstellar travel and a plot filled with details that didn't seem to make much sense.
Perhaps because I called some of its science "laughably wrong," my post drew the attention of Kip Thorne (http://www.its.caltech.edu/%7Ekip/), the Caltech physicist who served as science advisor on the film. Thorne sent me a copy of his new book, The Science of Interstellar, and encouraged me to read it and reconsider my criticisms. The book tells the story behind the film's creation, and provides deep, thorough explanations for many facets of Interstellar that might otherwise seem nonsensical.
Thorne is even-handed in his treatment of the film's science, admitting where artistic license was substantial and where it was used barely at all. If you enjoyed the film, but found parts of it confusing or puzzling, The Science of Interstellar and the perspectives it provides might be for you.
Thorne and I discussed Interstellar and his book in a telephone interview. A transcript of our conversation, edited for length and clarity, follows.
I want to begin by saying how much I enjoyed your book. It's given me a deeper appreciation of just how much work has gone in to legitimizing the plot of the film.
Let me just say as we start that I was doing a lot more than simply justifying the science in the film. The story was built from the ground up on the science to a very great extent, through brainstorming sessions I had with the Nolan brothers. There weren't a great many times where I had to go in and explain things after the fact.
Well, correct me if I'm wrong, but it seems to me that not all of the science is treated equally in the film, with the science behind its visual components being favored. Take Gargantua, the supermassive black hole the astronauts visit in the film. It's a thing of beauty, not only aesthetically but also quantitatively, because as you've shown in the book, it looks like the real thing. That happened through a painstaking back-and-forth process between you and the filmmakers. But in your book you also mention that Christopher Nolan came to you with a "non-negotiable" and rather far-fetched idea for the astronauts to visit a planet orbiting Gargantua where relativistic effects make an hour there equate to seven years back on Earth.
You know, Chris also considered traveling through space faster than the speed of light as "non negotiable" back then, and that's something that was changed and is not in the final film. He used that phrase in our brainstorms, but in the end after in-depth discussions he came around. We'd always find some way to make things work together, though in this one instance of faster-than-light travel I gave him a series of reasons why we were quite certain the laws of physics prevented it. We went back and forth for several hours on and off over two weeks about it, until he reached the point where he appreciated intuitively that the problems I was pointing out were insurmountable. Then he simply abandoned the idea of faster-than-light travel and moved in another direction.
This business of the enormous time differential between one of the planets orbiting very close to Gargantua and the flow of time back on Earth – the problem seemed to be that no planet could endure the resulting gravitational forces. This was something that even I thought was impossible, intuitively, until I went and slept on it and did a few hours of calculations. I came to the conclusion that in fact it is possible. The black hole needs to be spinning very fast, but is possible for the spin to be fast enough for a planet in the necessarily close, stable, circular orbit to not be ripped apart. I can't fault anyone for saying, "Hey, that's not possible," without having first having the benefit of my book! Unless it's someone who is very deep into general relativity and who I would've expected to go do the calculations!
This highlights, I think, just how much gnarly number crunching you've done for this film, whether you're brainstorming ideas or reverse engineering plot points. Was this a frustrating process for you at all?
The only frustration in the creative process might've been the faster-than-light discussion, just in searching for ways that we could speak the same language. My interactions with Chris, and before him with his brother Jonah, the screenwriter, were really quite joyous. It was brainstorming in the best sense of the word, an artist and a scientist coming at a complex issue together, trying to generate ideas in the context of a story that is just coming into being, searching for interesting scientific ideas that would take the story in certain directions. Finding that common ground between two people of very different backgrounds—an artist that has a tremendous intuition into the universe and the laws of nature from self-education, but no real training, and me, a scientist with much more formal training—it was just a heck of a lot of fun.
Other than that, my main frustration has been that we were unable to make my book available earlier, and that so many people in the first week or two were commenting about the science of the film without having the benefit of the book.
That sounds familiar. One of the main criticisms I had of the film when I first saw it was that the accretion disk around Gargantua was energetic enough to provide light and heat for its orbiting planets, but not so hot and bright that it would bathe the astronauts in fatal x-rays and gamma rays. But you've explained in your book how this isn't as implausible as it may seem.
Gargantua's disk is anemic, meaning it's not as dangerous as the black-hole accretion disks astronomers can see and study. It has the temperature of the surface of the sun. With our current technology, astronomers can't really see an accretion disk of that temperature if it's around a very massive black hole at the center of some galaxy. Instead, the accretion disks astronomers see are much more energetic and emitting lots of x-rays.
I worked out the relativistic theory of thin accretion disks with Igor Novikov back in the early 1970s, so I know this very well. For those energetic disks astronomers see, the accretion is a steady state where the gas is flowing onto the disk and on down to the black hole. You can work out the temperature distribution and where it is emitting hard and soft x-rays. In the film, the disk is orbiting the black hole, not accreting onto it. There is a reason you don't see any flow of gas onto the black hole in the movie, because if that flow were there it would fry the astronauts. Gargantua's disk is a remnant of what was in the past an accreting disk. It's in a quiescent state and cooling down.
This was a crucial detail that actually dovetailed with Chris's filmmaking point of view. What Chris wanted was something that was visually impressive in optical wavelengths that the astronauts could see. So that's what he got – something that glows in the optical but isn't so hot it pours off a lot of dangerous higher energy radiation. Let me say, though, that this particular quiescent and cool disk wouldn't be in this state for an awfully long time. But, ha, all that the movie needed was a safe, bright environment around the black hole during the crew's visit, and this disk meets that.
Were there other examples where scientific plausibility dovetailed with what the filmmakers wanted?
There's one I discuss in the book, where this one planet—Miller's planet, the same one so close to Gargantua—has these giant ocean waves that threaten the crew. I don't use this word in the book, but the waves appear to be solitons, solitary waves. They don't break, and they are probably coming in from a region where the water is somewhat deeper. One possible explanation for them is that they are similar to tidal bores that can run up the long, gentle channels of rivers with the rising of a tide.
As I describe in the book, I imagine this planet is tidally locked, keeping the same face toward the black hole so that tidal forces don't rip it apart. But it hasn't been tidally locked for all that long, it was deposited in its orbit relatively recently, so it's actually wobbling back and forth slightly relative to the tidal-locking position, and as a result huge tides are created in the ocean at the planet's surface. And these tidal forces are so great that they create the huge waves you see in the film. The fortuitous thing is, in the film's dialogue we learn these waves come about one hour apart from each other. It just happens to turn out that the planet's period of oscillation back and forth to make such big waves in the first place also needs to be one hour. I have to confess I didn't realize this until after the waves' size and hour-long period was set in stone in the script.
Is there any science-based criticism you've encountered or that you have of the film?
I have said this elsewhere, but there was one item in the film that troubled me in terms of the laws of physics, and that was the strength of ice not being sufficient to support the structures seen on one of the visited planets. Most places that have mentioned this, though, tend to leave out the second part of my statement, which is that if the strength of ice is the most egregious error in the film, we're doing pretty good!
Right. In some ways, it could be seen as a badge of honor of sorts, that some viewers have taken this movie seriously enough to even worry about whether or not parts of its science are correct. But do you think people getting upset about the film's scientific basis are missing the point?
I think there are a variety of points of view you can take on a film like this, and I think it's perfectly valid if someone wants to go in and search for scientific flaws.
What I maintain, and what I believe Chris would maintain as well, is that to a very great extent real science can give rise to wonderful ideas for a film that can in most cases be better than what was created from whole cloth out of the brain of a screenwriter. You know, this is the first time Chris has ever aspired to make a film that has real scientific accuracy. His films have always had their own internal logic. He always lays down a cohesive rule set for each one about what can and cannot happen, and this is part of his pact between himself and the viewer. But this is the first film where that rule set closely corresponds to the known laws of nature, and some truly wonderful things came out of this. Real science can be an absolutely fabulous foundation for great filmmaking.
I should add that there are some portions of the film for which the science is beyond the frontiers of our present knowledge. The issue of time travel is one. There's been a lot of research that's been done on whether the laws of physics permit travel back in time or not, and we've got interesting results but no firm answers. In that area Chris made his own rule set, which we discussed at length when he described it to me early last year. And it's a rule set for which I then could find a scientific rationale, but it was a rule set that was much less constrained by the laws of physics because we don't understand the laws of physics in that domain yet!
You know, the point of my earlier piece on Interstellar wasn't to attack the science at all, so much as it was to say that wormholes and warp drives and other exotic ideas might not be our best path to the stars. And, in fact, some very august scientists seem to think interstellar travel is so difficult as to be effectively impossible. What do you think? Do you think our descendants or we will ever leave the solar system, and how would we do it, if so?
I'm quite sure we will, if we live that long as a species. I have this chapter in the book on interstellar travel and give far-out examples of how one could undertake interstellar voyages. Nuclear-pulse propulsion, laser-powered light sails, binary black hole slingshots, things like that. And as crude and far-out as they may be, they convince me that the time will come when humans travel between the stars. But it's a long time off, a very long time – centuries away, at least.
So, for these kinds of far-out proposals, is it fair to say they're more plausible or even easier in some ways than the notion of wormholes or warp drives?
I think the laws of physics very probably forbid warp drives and traversable wormholes. The research that has gone on over the past 25 years trying to determine whether its possible all point in negative directions, but it's not a firmly closed door. So there are two issues here. One is that the laws of physics probably forbid it, but, gee, if they don't, it would be great to have! The other is that the technology required to make a warp drive or a traversable wormhole is so far, far, far beyond the technology needed for a laser sail or a nuclear-pulse rocket that I would not be in favor of putting any significant resources into trying to develop it.
Now, you may have small amounts of money—tens or hundreds of thousands of dollars—spent on this, but nothing is wrong with that. Peer-review, at least in the United States and in Europe, is too strong for there to be any danger of millions or billions of dollars being spent on these things. The technology required for wormholes is so far removed from our current and plausible near-future capabilities that to throw lots of money at it would almost certainly be a total boondoggle.
So why focus on wormholes at all if they're so out of reach? What should someone do if they're really inspired by the film and want to personally contribute to bringing something as wild as interstellar travel closer to reality?
To a great extent, my motivation here was to try to use the movie as a lure to get people who might otherwise not have much interest in science curious about it, by exposing them to strange, exotic phenomena like wormholes. The film is the bait, and the book is the hook I want to use to draw them in even further, to get them to dig in and learn something new. If they are young, maybe they will consider careers in science rather than in finance or law. If they are older, I still think it's tremendously important that larger fractions of our citizenry possess enough understanding of science to appreciate its powers and its limitations.
What this is really about is inspiring others to learn enough about the laws of nature and about engineering and technology so that they might take advantage of those laws in order to make some real contribution to our society, perhaps ultimately toward interstellar and, for the moment, interplanetary travel. The central thing is to get people excited by this so that they focus on real science and technology and on making a big difference in our world with those tools.
Mene taj naučni aspekt nič ne zanima tako da i ako je bilo grešaka i neubedljivosti s te strane to ne umanjuje moju ocenu.
važno je ako Nolan stalno smara da je konsultovao ko zna kakve stručnjake, a onda ispao mućak
što nije zavezao labrnju i napravio Star Wars ako oće
I jeste ih konsultovao, a ko sam ja da procenim da l su ti stručnjaci u pravu ili ne. I ne razumem potrebu laika da se pačaju u nešto što nije njihova oblast ( mislim tu na kritičare kojima tobože smetaju ''naučne greške'' ) i ne samo da nije njihova oblast već je reč o vrlo kompleksnoj nauci pa se postavlja i pitanje sposobnosti gledalaca da procene tačnost.
pa onda uopšte nije trebalo da se trudi da napravi film koji je utemeljen u nauci. ako sumnja u sposobnost gledalaca da procene tačnost naučne zasnovanosti filma, zašto se on pačao u nauku. što reče Bata, eto ga Star Wars - pa udri.
Upotrebio je motive iz astrofizike, kvantne fizike i čega već da bi napravio SF film koji zahteva malo više razmišljanja od glupo Star Warsa. U čemu je tu problem? Njegovo je pravo da kreira univerzum koji on to sam želi.
Star Wars je bajka. Filmovanje bajki je potpuno legitimno, ako je to ono što zaista želiš.
I to što on radi je sasvim legitimno...
Problem Intersellara sto je najavljivan kao nesto spektakularno. Cak i sam trejler tog filma je delovao "prazno". KAo sto rece neko ne mogu da ocrnim film koji gleda u zvezde. Interesantan je pocetak filma i osvrt na teorije zavere. Iskreno veoma cesto i ja upadnem u slicne scene kao glavni glumac na roditeljskom sastanku. Prosecan film sa velikim budzetom. Posle tzv. filma Dark Knight Rises ovo je ipak bolje. Prosto ne znam sta da kazem o ovom filmu. Niti sam odusevljen izasao iz bioskopa niti razocaran ,osecaj kao posle tv filma. Ocena 3+ (ovo + ne znam sto, imitiram Ghoula-a valjda).
Trumane pogledaj Sunshine
https://www.youtube.com/watch?v=YZ2-xR54UDU (https://www.youtube.com/watch?v=YZ2-xR54UDU)
Slicna tematika, po meni bolje.
Stavljen na watchlist. Sumnjam da će mi biti bolji, kao što mi ni Kontakt nije bio bolji. Ukusi se razlikuju...meni je Interstellar fascinantan.
Quote from: Truman on 02-12-2014, 21:54:15
Njegovo je pravo da kreira univerzum koji on to sam želi.
problem je, koliko shvatam bez gledanja filma i iz Mehovog teksta, što u njegovom univerzumu uopšte postoji nauka
dakle, njegov izbor da u univerzumu postoji nauka, a da to sve u naučnom smislu nema veze s vezom, meni djeluje pomalo tupavo
dakle, što ne sastavi univerzum bez nauke, kao Star Wars, i raspali kako mu je volja, ne postoji nauka i sve je dozvoljeno
nego je Nolan više to učinio kao u onim tvojim erotskim filmovima u kojima ima seksa al nema penetracije 8)
Odakle tebi to da u naučnom smislu Interstellar nema veze s vezom?
A Meho je ekspert za tu nauku? Nisam znao...
Moramo da smislimo neku kaznu za one koji sumnjaju u Mehov autoritet.
Не знам у којем је то свемиру Интерстеллар бољи од Звјезданих ратова. Па и Пхантом Менаце је бољи од њега, да не причамо о оним мало цјењенијим дијеловима серијала.
Moramo da smislimo neku kaznu za one koji uzimaju nick po Kristoferu Nolanu, a pljuju po njegovim filmovima.
hajd i to, nego spominje neki film Zvjezdani ratovi, prvi put čujem, valjda je mislio na Стaр Њарс
što me dovodi u dilemu da li je u Стaр Њарс uopšte bilo ratova, kao množina a ne jednina
Quote from: Кристофер Нолан on 03-12-2014, 22:26:40Па и Пхантом Менаце је бољи од њега...
Jedino od čega Phantom Menace može da bude bolji je Attack of the Clones.
Quote from: Milosh on 04-12-2014, 02:49:46
Quote from: Кристофер Нолан on 03-12-2014, 22:26:40Па и Пхантом Менаце је бољи од њега...
Jedino od čega Phantom Menace može da bude bolji je Attack of the Clones.
Како смијеш нападати одлични филм Аттацк Оф Тхе Цлонес? xrofl
Quote from: Milosh on 04-12-2014, 02:49:46
Quote from: Кристофер Нолан on 03-12-2014, 22:26:40Па и Пхантом Менаце је бољи од њега...
Jedino od čega Phantom Menace može da bude bolji je Attack of the Clones.
Нажалост, нисам гледао Аттацк оф тхе Цлонес :-(
Kritičar Milan Vlajčić u današnjem izdanju Blica stavio Interstellar na prvo mesto najboljih filmova u godini. Zna čovek znanje ( za razliku od nekih! ).
Kace divx
Interstellar 2014 DVDSCR XviD-EVO
Trumanizujte se!
Milo i drago bi mi bilo kada bi Truman nama dao zašto mu se film dopada. Ne samo: ovo je mene mlogo lepo i ja sam piškio firnajz gledajući, nego, brate, malko analize. Zašto mu se nešto i šta dopalo? Šta ga to toliko dojmi u ovom delu, da stoji ( kano klisurina) na stanovištu kako je ovo "najbolji" film ikada? Ostali prisutni su napisali zašto im se ne dopada i šta im smeta. A obratno? Daj mi argumetne. Možda sam slep kod očiju pa jednu razvučenu, nategnutu, neujednačenu priču bez razađenih dramskih situacija, sa likovima koji su postavljeni po šablonu, sa predvidljivošću i bez neke naročite logike u postupcima, bez ičeg što se može pripisati donošenju nečeg novog u konceptu, ideji ili šta ti ja ga znam, vizuelnom efektu, ne umem proceniti kao nešto odviše vredno.
A vredno je samo ako se možeš nanovo vraćati čitanom ili gledanom i uvek nešto novo iščitavati iz toga.
Quote from: Pizzobatto on 21-01-2015, 12:39:14
Interstellar 2014 DVDSCR XviD-EVO
Trumanizujte se!
suuuuper
gledam u petak
a komentar nećete dobiti nikad osim možda dobro ili loše te ima dobrih sisića
Contact je bolji od interstellara i snowpiercera!
Quote from: ALEKSIJE D. on 21-01-2015, 13:33:08
Milo i drago bi mi bilo kada bi Truman nama dao zašto mu se film dopada. Ne samo: ovo je mene mlogo lepo i ja sam piškio firnajz gledajući, nego, brate, malko analize. Zašto mu se nešto i šta dopalo? Šta ga to toliko dojmi u ovom delu, da stoji ( kano klisurina) na stanovištu kako je ovo "najbolji" film ikada? Ostali prisutni su napisali zašto im se ne dopada i šta im smeta. A obratno? Daj mi argumetne. Možda sam slep kod očiju pa jednu razvučenu, nategnutu, neujednačenu priču bez razađenih dramskih situacija, sa likovima koji su postavljeni po šablonu, sa predvidljivošću i bez neke naročite logike u postupcima, bez ičeg što se može pripisati donošenju nečeg novog u konceptu, ideji ili šta ti ja ga znam, vizuelnom efektu, ne umem proceniti kao nešto odviše vredno.
A vredno je samo ako se možeš nanovo vraćati čitanom ili gledanom i uvek nešto novo iščitavati iz toga.
Kao prvo, nisam rekao da je najbolji film u istoriji već da je meni lično u top 10 od ovih koje sam gledao. Što se tiče argumenata pođi od svojih koje si napisao u ovom citatu, izokreni ih u vrline i dobićeš odgovor na pitanje zašto Interstellar smatram za izuzetan film.
Koliko si ti filmova gledao? Jedanaest?
Sad smo sišli sa hvalospeva i krikova oduševljena na "izuzetan"? Razočarao si me argumetnima i uništio u polemici. Idem u ćošak da se stidim.
Pogotovo što si i Tarantina, majstora preterivanja i parafrazranja, što mu je suština rda, stavio u isti koš sa likom koji je radio Prestiž.
http://www.imdb.com/title/tt2397535/ (http://www.imdb.com/title/tt2397535/)
Pogledaj, pa mi kaži šta o ovome misliš.
Eto, sad kreću uvrede...stara, dobra Sagita. :)
Čime te uvredih? Da li sam rekao: Truki, uzmi ti lepo jedan beli papirić A4... Ne to je toalet papir... To, i sad olovku... Ne guraj u oko! Ni tu! Dooobro. Sad crtaj čoveka. Ne kuću. A? Ima kockastu glavu? Gde si to video? U jednom od najboljih filmova o Sundjer Bobu? Pa dobro...
Nisam to napisao.
Do sad. :evil:
Quote from: ALEKSIJE D. on 21-01-2015, 21:15:54
http://www.imdb.com/title/tt2397535/ (http://www.imdb.com/title/tt2397535/)
Pogledaj, pa mi kaži šta o ovome misliš.
Kurčinela.
meni je korektan
Tačno tako Josefe. Lepo u jednoj reči. Pitanje je: šta ovde nije u redu? Sa filmom u kome se sve vrti oko skokova kroz vreme, mora se voditi računa o uzroku i posledici. O vremenskom paradoksu i nekakvoj logici koja se natura. U Međuzvezdanom se problem vremenskog paradoksa ne postavlja, a trebalo bi, jer film se ne bavi idejom ili nekom ideologijom jer je cilj fascinacija i zabava zakrivena kobajagi samožrtvovanjem, za razliku od Predsestinacije, koja u osnovi ima ideju i samim tim ne posvećuje previše pažnje paradoksu - on se i bazira na tezi samodovoljnosti, novog početka radi nastanka boljeg i sigurnijeg sveta kao i trt mrt gluposti koje su ugrađene u samu Sajentologiju.
"Što sad Sajentologij?", pita se neko. Bunca Aleksije, ko po običaju. Vrli poznavaoci žanra znaće.
jel se još ko sem Tomata trumanizovo, i može da pohvali i preporuči INTERSTELLAR?
Quote from: Pizzobatto on 24-01-2015, 20:43:32
jel se još ko sem Tomata trumanizovo, i može da pohvali i preporuči INTERSTELLAR?
znao sam da sam trebao da iskoristim neki emotikon :(
nisam ni pogledao film, nemam ni neku želju, al Truman reče da Sin treba da pogleda prvo zaista dobre filmove, pa reko' da ja kažem ono što je on oćutao :)
interstelar nis posebno
7/10
podugacak bez razloga
Podugačak s razlogom! Tako grandiozna priča ne bi se mogla ispričati za sat i po. Ovakvo podcenjivanje filma samo pokazuje Nolanovu neshvaćenu genijalnost!
Quote from: Pizzobatto on 24-01-2015, 20:43:32
jel se još ko sem Tomata trumanizovo, i može da pohvali i preporuči INTERSTELLAR?
Quotenisam ni pogledao film, nemam ni neku želju
Trumane, eo hate literature
http://www.imdb.com/title/tt0816692/reviews?filter=hate (http://www.imdb.com/title/tt0816692/reviews?filter=hate)
tomat, sad je kasno za smajlije! 8-)
Jebiga , stvarno je traljav film. Iscitao sam prethodne postove, dosta je hejta tu bilo , rekoh- mozda ljudi grese, al na kraju stvarno ispade katastrofa. Jos kad vidim onu kolicinu nekritickog obozavanja koju ima na imdb-u ( nije imdb nikakvo merilo kvaliteta al ipak pokazuje kako narod (ne)razmislja ) nista mi nije jasno. Preglomazan, prenatrpan svim i svacim a nista nije izvedeno kako treba, ni nauka (suspension of disbelief odleteo u crnu rupu), ni akcioni set-pisovi (dosta slabije i od Gravitacije i od Apola i od The Right Stuff-a), ni emocije (3 sata suza suzu stize) a o likovima da i ne govorimo, uz bitnu konstataciju da, za razliku od prehodnih Nolanovih filmova koji su imali mane (u manjem obimu od interstelara) ali bar nikad nisu bili dosadni bez obzira na duzinu trajanja, za ovaj cak ni to ne mogu da kazem. Najgori Nolan jos od Betman pocinje.
Ima li Interstellar neki fazon s promjenom doživljaja vremena ili tako nešto?
Različiti akteri imaju različite protoke vremena, ali subjektivno gledano svakom akteru njegovo lično vreme teče "normalno". Niko nema promenjen subjektivni "doživljaj" vremena, ali se desi da likovi napuste letelicu, slete na planetu, vrate se na letelicu, a u letelici iznad planete u međuvremenu prošlo 50 godina.
Nema ničeg novog onda, do sada neviđenog? Klasični sf?
Da budem konkretniji, čito nešto o strukturi vremena u utopijama.
Prvo je vanvremenska prostorno udaljena, liliputanci i to.
Vrijeme kasnije upada u priču, i onda utopija nije neko mjesto nego nešto u budućnosti.
Sad me zanima da li to uopšte više važi za savremeni sf film koji je nekako već u sadašnjosti, gotovo da napuštaju futurističke snove Marsovac, Gravity, Life itd...
Ako su liričari pričali o protoku vremena, onda moraju liričari da iskomentarišu to i za Interstellar. Ja pričam sa čisto fizičarske strane.
odgledah i ja ovo i većinom se slažem sa Mehom. Istovremeno sve je pitko, ali nerijetko userava nižerazredni film.
Likovima je emocija toliko nalijepljena da bukvalno izgleda kao je reinstaliraju po potrebi, ono kao u naredne 3 scene disable emotions, onda u tvistu enable patetiku, turn of, turn on, a niđe zaista pravog procesa, niđe lomljenja likova, od gotovo trosatnog filma morali smo da imamo neki razvoj, a ne reformatiranje osjećanja kad mu se ćefne.
Kostur filma o tome na šta su sve ljudi spremni u gotovo bezizlaznoj situaciji u stvari jedini drži pažnju, ostalo je nabacivano na taj kostur vrlo nespretno, a kraj je totalan pad koji meni nema smisla, al možda je moja krivica pošto pojma nemam o čemu pričaju. To jest, otprilike shvatam da vrijeme u petodimenzionalnom svemiru ima neke veze s gravitacijom i ljudi nisu pogođeni njegovim protokom na isti način kao na Zemlji, al šta to znači...
Na kraju u stvari neki dijelovi filma ispadaju potpuno bespotrebni, npr sve što se dešava na prvoj planeti, a vrijeme je moglo biti iskorišćeno za bolji prikaz ćerke i slično... Mehova primjedba da je Mekonahi trebo da se raspadne u crnoj rupi tačna je samo pod uslovom da se nije raspao, pošto, jelte, scenoslijed nalaže da je Dejmon reko šta ljudi vide na samrti i Mekonahi to vidi u svom "snu" na kraju, koji je ambivalentan pa može biti i da nije san. Nači, u zavisnosti kako se shvati dvosmisleni kraj stoji ili pada kritika o crnoj rupi.
Sve u svemu, i ovdje kao i u Arrival se pojavljuje neka opsjednutost vremenom koje sada funkcioniše na nejasan način, ni naučan ni razuman ni shvatljiv, manje više. Planiram da se okrenem još nekim filmovima kojima je manipulacija vremenom bitna. Može li ko da me podsjeti jel u Contactu bilo nečeg takvog?
Bilo je paradoksa da Džodi Foster provede nekoliko dana iza crvotočine, ali kad se vrati ispostavilo se da je drugima proteklo neprimetno malo vremena. Kao da se Džodi nije ni makla kapsule.
Ali nije to toliko opsednutost vremenom, koliko mističnost nedohvatljivog. Kada ljudi nisu mogli u Afriku tek tako onda je bilo tih pustolovnih romana koji opisuju nešto čega zapravo nema u stvarnosti. Sad nam je Afrika iza TV-a takoreći, pa je maštu malo teže razgoreti. Ali i dalje ne putujemo kroz vreme, a čini se nekako nadohvat rauke, pa je narodu interesantno.
Bato, ako dosad nisi, zguli seriju 12 majmuna, 3 sezone drndanja sa vremenom, i to extra!
zar to nije onaj film sa Brus Vilisom?
Ima i serija.
http://m.imdb.com/title/tt3148266/
Ja ovo nisam ni gledala, nit planiram. *proud face*
Ma serija je vr'!
Misliiiiim, kolko mož' išta bit s mozgom i putovanjima kroz vreme...
Povratak u Budućnost i onaj neki sa Ašton Kučerom su mi super isto, a ovo je ono....nemam zamerke!
ha, mislim da ću da pogledam. je l' ima ikakve veze sa filmom?
Taj sa Kučerom je Butterfly Effect i stvarno nije loš.
Quote from: Scordisk on 24-07-2017, 00:29:59
ha, mislim da ću da pogledam. je l' ima ikakve veze sa filmom?
Ma ono, premisa je da ga šalju iz budućnosti u prošlost, ali ludilo, super.
Ma gledaj, vredi.
Nemaš ti neki tolki izbor sa tajmtravelom.
Osim, čujem biće novi Terminator, jeeee!
Quote from: Ugly MF on 24-07-2017, 00:28:49
Ma serija je vr'!
Istina! Mozda prvih nekoliko epizoda imaju veze sa filmom, a onda postane ludilo sa vremenskim paradoxima, uzrocno-posledicnim timey-wimey zazancijama.
I naravno, DOCTOR WHO (ovih deset sezona od 2005. na ovamo) - ipak je on jedini pravi Time Lord.
Butterfly Effect je i meni bio dobar, mada je kraj sav nikakav, a još sam imao dvd sa alternativnim krajevima i sve mi se pomutilo koji je pravi...
Bato, ne znam da li trazis iskljucivo SF filmove, meni inace te vremenske manipulacije idu na zivce. Probaj Enter Nowhere (2011), eventualno The House at the End of Time (La casa del fin de los tiempos, 2013). Malo atipicni predlozi, iz moje sfere interesovanja, bar granicno.
ovaj drugi sam gledo. Ali ne interesuju me puke vremenske manipulacije, kao Povratak u budućnost, tu je vrijeme, u nedostatku bolje riječi, sporedno. Putuje se kroz vrijeme, da, ali isti je đavo jel se putuje kroz portal, automobilom ili s uskršnjim zecom
Interstellar pokušava da u stvari ponudi drugačije razumijevanje samog vremena. Drugo je pitanje da li je to uspješno. Isto kao u Arrival, navodno se vrijeme može shvatati na drugačiji način, ne kao neki protok sekundi, koji ide unaprijed ili unazad, ali je i dalje linearan, ide po nekoj imaginarnoj pravoj liniji i to je to
si gledao Timecrimes (Los chronocrimenes)?
ne, ali već mi je na hardu kao i Primer, ali Primer sam odustao, jer me smorio nekako, nije nešto. Timecrimes ću uskoro da pogledam
последњих неколико година путовање кроз време на разне начине је прилично 'ин' (навешћу неколике који су оставили утисак): лоопер, фаљ абоут тиме травел, хот туб тиме мацхине, соурце цоде, едге оф томорроњ, предестинатион, тиме травелер'с њифе (слаб сам на главну глумицу), абоут тиме (у ствари последња два су романтичне драмедије на бази 'кејт и леополда и нешто су популарни ових дана као и миднигхт ин парис)...ал мен' се чини да тебе више интересују филмови попут доннија дарка, пример-а (можда је тежак за гледање али је одличан), поменути цхроноцрименес, можда и фрељуенцз, тхе јацкет, корејски 2009. лост мемориес (који је додуше комбо између алт.историје и путовања кроз време), па чак и деја ву (са дензелом), рун лола рун, тхе гирл тхат лепт тхроугх тиме (анима 2006)...
пс. сетих се и релативно свежег 'тиме лапсе' који је у суштини лош, ал негде одговара теми
Source Code nema putovanje kroz vreme. Protagonista doživljava iste događaje jer se samo za njega svaki put kreira ceo nov svemir.
у праву си...но крај филма је недвосмислен у промени временске линије или стварања алт. универзума, сад се не сећам више
Šta je freljuenz? :)
Fragulance?
Fragluance
Frequenz!
Primer je kratak i sjajan.
фрељуенцз (http://www.imdb.com/title/tt0186151/)
Frequency je genijalan film, iz kojeg je prošle godine izišla zatupasta serija.
Ali za jedan divan užitak koji se nadam da će neko nekad rimejkovati najtoplije preporučujem nešto dobro:
http://www.imdb.com/title/tt0318236/?ref_=nm_flmg_act_37
aaa, gledo sam Frequency
možda dam Primeru drugu šansu, al koliko god da je kratak, onaj uvodni dio je neopisivo dug i nezanimljiv