ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

Nešto mi pade na pamet ovih dana.
Čime se mi to do đavola uopšte bavimo?
Fantastikom... ma hajde.
Kada je čovek mlad i nezreo ume da dovede sebe u situaciju da pretežno voli, čita ili gleda samo jednu vrstu stvaralaštva.
Onda traga za sličnim delima i ne obazire se na duge parametre.
Vremenom, osoba sazri pa joj primarnim postane kvalitet, a kada se tako postave stvari, sa stanovišta kvaliteta, onda je praktično svejedno koji je žanr ili podžanr.
Traganjem za najboljim i vrhunskim stvarima u fantastici obavezno dolazimo u situaciju da element fantastičnog jednostavno nije bitan.
I to je to.
Nemojte da vas zavra kratkoća ovog izlaganja, niti ustisak da nije rečeno ništa novo... u pitanju je čista esencija ovoga čime pokušavamo da se bavimo.
Fantastika je potpuno nebitna kao element u umetničkom delu.
Ključni su motivi.
A motivima je okruženje nebitno.

Počeo si da preteruješ! Ovo ti je pisao "pisac u najam". Ti to ne bi mogao sam da izvedeš.

Jebote, shvatio si da vremenom pisac radi na kvalitetu, a ne na alatima! Sad si propao kod Ghoula, a Lidija će sa Mićom da razmotri pitanje motiva. Tu nisi sasvim bio jasan. Kad insistiraš na esenciji, bude kiselo.

Quote from: "Boban"
Vremenom, osoba sazri pa joj primarnim postane kvalitet, a kada se tako postave stvari, sa stanovišta kvaliteta, onda je praktično svejedno koji je žanr ili podžanr.

Inš Alah!

Ma uvek je bio problem graničnih slučajeva, a Mića i ja smo na radu u bibliografiji obradili toga više nego iko.
Sada praktično svako delo ima neke elemente fantastike koji su na ovaj ili onaj način bitni za radnju.
Evo, pogledajte primer "Lutajućeg Bokelja"; postavka radnje je alternativna bliska budućnost u kojoj je Boka odvojena i suverena država. OK, on tvrdi da to nije fantastika jer su opisani događaji mogući. I nema trika da ga ćovek ubedi da to jeste čist SF. Da se podsetimo, to je tumačenje fantastike koje zagovara Cvitan Todorov, da je fantastika samo ono što opisuje događaje nemoguće ni u kakvoj varijanti.
Ali ovakvih primera ima sve više i potencijalni sastavljači bibliografije fantastike danas se susreću sa neprebrojivom količinom dela koja po najrazličitijim kriterijumima upadaju u ovu kategoriju.
Traganjem danas za fantastikom da bi se čitala jer je volimo ima smisla samo ako je baš žanrovska, dakle, trivijalna, niži oblik književnosti.

E, da l će neko od nas da doživi izlazak te Mićine i tvoje bibliografije? O njoj se priča ko o mitskim bićima. Ako nastavite da je lickate, verujem da će se naći u zaostavštini vaše dece ili unuka koji će je objaviti jednog dana na nekom forumu Znak Sagite u rubrici - Pisali su naši dedovi.

Čudan ste svet ti i Mića.

Nije samo u pitanju alternativna istorija kod Malovica. On uvodi i izmisljenje droge sa efektima koji ne postoje u stvarnom svetu, a koje su bitne za radnju. Cista naucna fantastika...

I, da. Cudan smo mi svet...

Quote from: "Boban"Da se podsetimo, to je tumačenje fantastike koje zagovara Cvitan Todorov, da je fantastika samo ono što opisuje događaje nemoguće ni u kakvoj varijanti.

kako ovaj čovek jezivo lupeta, to je straaaašno!
todorov NIKADA nije kazao ništa slično tome.
njegova def. fantastike je SASVIM drugačija od ovog tvog trućanja.
pričaš napamet, kao i uvek kad se poduhvatiš ovih tema.
   

Quote from: "Ghoul"

Quote from: "Boban"Da se podsetimo, to je tumačenje fantastike koje zagovara Cvitan Todorov, da je fantastika samo ono što opisuje događaje nemoguće ni u kakvoj varijanti.

kako ovaj čovek jezivo lupeta, to je straaaašno!
todorov NIKADA nije kazao ništa slično tome.
njegova def. fantastike je SASVIM drugačija od ovog tvog trućanja.
pričaš napamet, kao i uvek kad se poduhvatiš ovih tema.
   

Bobane, samo napred. Objasni Gulu da bate Cvetko nije kazao definiciju nefantastike, nego si ti kazao da ona proističe iz definicije fantastike. Ako će da preterujemo, onda ništa nije fantastika, jer je sve moguće. Ili, samo je horor fantastika jer je, onako kako ga Gul predstavlja, nemoguć.

Quote from: "Mica Milovanovic"Nije samo u pitanju alternativna istorija kod Malovica. On uvodi i izmisljenje droge sa efektima koji ne postoje u stvarnom svetu, a koje su bitne za radnju. Cista naucna fantastika...

I, da. Cudan smo mi svet...

Ako je izmišljenje droge sa efektima koji ne postoje u stvarnom svetu tvoj argument, onda to nije SF (nema novum), već fentezi (takve droge je izmislio još Herbert).

Quote from: "Ghoul"kako ovaj čovek jezivo lupeta, to je straaaašno!
todorov NIKADA nije kazao ništa slično tome.

O, da... rekao je.
Ima čovek kompletnu studiju o fantastici koja je objavljena kod nas i gde lepo i nadugačko piše ovo što sam ja prepričao gore.
Čitao sam je pre 20 i kusur godina i najviše mi je kod njega smetalo upravo to što on naučnu fantastiku uopšte ne smatra fantastikom.

Možda se pokajao?

Quote from: "Boban"Nešto mi pade na pamet ovih dana.
Čime se mi to do đavola uopšte bavimo?
Fantastikom... ma hajde.
Kada je čovek mlad i nezreo ume da dovede sebe u situaciju da pretežno voli, čita ili gleda samo jednu vrstu stvaralaštva.
Onda traga za sličnim delima i ne obazire se na duge parametre.
Vremenom, osoba sazri pa joj primarnim postane kvalitet, a kada se tako postave stvari, sa stanovišta kvaliteta, onda je praktično svejedno koji je žanr ili podžanr.
Traganjem za najboljim i vrhunskim stvarima u fantastici obavezno dolazimo u situaciju da element fantastičnog jednostavno nije bitan.
I to je to.
Nemojte da vas zavra kratkoća ovog izlaganja, niti ustisak da nije rečeno ništa novo... u pitanju je čista esencija ovoga čime pokušavamo da se bavimo.
Fantastika je potpuno nebitna kao element u umetničkom delu.
Ključni su motivi.
A motivima je okruženje nebitno.

Meni je uvek bio primaran kvalitet, kod konzumacije i procenjivanja.
Svi žanrovi ali i ne-žanrovska ostvarenja su mi u domenu interesovanje.
Ali su mi neki žanrovi draži od drugih. To se zove subjektivnost ili ukus.

Kad je reč o žanrovima u književnosti (a pogrešno je govoriti uopšteno o žanrovima, a samo na primeru književnosti, jer je to vrsta umetnosti u kojoj nije izgrađen pravilan odnos prema žanrovima - otuda i ovakve diskusije) uvek će mi biti draže Trilogija o Zemljomorju i  Hobit nego Pan Knuta Hansena ili Veliki Getsbi, makar poslednje procenjivao kao bolja dela.

Zato "Fantastika je potpuno nebitna kao element u umetničkom delu. " ne može biti tačno kod subjektivnog odnosa prema delu.  

A caka je u tome, što je odnos uvek subjektivan.

Quote from: "Boban"

Quote from: "Ghoul"kako ovaj čovek jezivo lupeta, to je straaaašno!
todorov NIKADA nije kazao ništa slično tome.

O, da... rekao je.
Ima čovek kompletnu studiju o fantastici koja je objavljena kod nas i gde lepo i nadugačko piše ovo što sam ja prepričao gore.
Čitao sam je pre 20 i kusur godina i najviše mi je kod njega smetalo upravo to što on naučnu fantastiku uopšte ne smatra fantastikom.

bobane,
uvek ćeš ostati amater dok god se budeš koristio nagađanjima i mutnim prisećanjima nečega što si ko zna kada i kako pročitao i ko zna kako (slabo) upamtio.
eno, skalop propade pišući o motivima, a mrzi ga da pročita TEORIJU KNJIŽEVNOSTI.
ti todorovu pripisuješ određenje fantastike koje nema blage veze s onim što je on pisao, na osnovu knjige koju, ako si i čitao, nisi dobro shvatio/upamtio.
srećom, te imaš mene da te ispravim, inače bi, kao i skalop, umro u pogrešnom 'znanju':

"Tako smo uvučeni u srce fantastičnog. U svetu koji je odista naš, u svetu koji poznajemo, bez đavola, vila i vampira, događa se nešto što se zakonima tog istog, nama bliskog sveta, ne može objasniti. Posmatrač događaja mora se odlučiti za jedno od dva moguća rešenja: ili je reč o zabludi čula, proizvodu mašte, te zakoni sveta ostaju onakvi kakvi su, ili se to doista zbilo, događaj je sastavni deo stvarnosti, ali tada ovim svetom upravljaju zakoni koji su nama nepoznati."
...
"Fantastično zauzima vreme te neizvesnosti; u trenutku kada izaberemo jedan ili drugi odgovor, napuštamo fantastično kako bismo stupili u jedan od dva njemu bliska žanra, čudno ili čudesno. Fantastično, to je neodlučnost što je oseća biće koje zna samo za zakone prirode kada se nađe pred na izgled natprirodnim događajem."
Cvetan Todorov, Uvod u fantastičnu književnost, Rad, Beograd, 1987.str. 29

ili ako ti je na engleskom lakše:
"The fantastic requires the fulfilment of three conditions. First, the text must oblige the reader to consider the world of the characters as a world of living persons and to hesitate between a natural or supernatural explanation of the events described. Second, this hesitation may also be experienced by a character; thus the reader's role is so to speak entrusted to a character, and at the same time the hesitation is represented, it becomes one of the themes of the work -- in the case of naive reading, the actual reader identifies himself with the character. Third, the reader must adopt a certain attitude with regard to the text: he will reject allegorical as well as "poetic" interpretations."

Quote from: "Ghoul""Fantastično zauzima vreme te neizvesnosti; u trenutku kada izaberemo jedan ili drugi odgovor, napuštamo fantastično kako bismo stupili u jedan od dva njemu bliska žanra, čudno ili čudesno. Fantastično, to je neodlučnost što je oseća biće koje zna samo za zakone prirode kada se nađe pred na izgled natprirodnim događajem."
Cvetan Todorov, Uvod u fantastičnu književnost, Rad, Beograd, 1987.str. 29

Bravo. To je upravo citat na koji sam mislio. Fantastično je kada nije izrečeno jasno šta je, a cela naučna fantastika je jasno određivanje prema stvarima, dakle, ne spada u pojam fantastično po Todorovu. Nažalost, ti izgleda nemaš mentalnih kapaciteta da shvatiš šta tu zaista piše.
Dalje, nešto razmišljam, ako svemu što radiš pristupaš ovako ojhajativno (eto, upravo izmislih novu reč), koliko zapravo tvoji sudovi o bilo čemu išta vrede?

ti si, dakle, uveren da izjava da fantastika počiva na NEODREĐENOSTI I INETRPRETATIVNOJ NESIGURNOSTI JUNAKA (I ČITALACA) – kako tvrdi todorov- zapravo ilustruje tvoje tumačenje, da je time todorov hteo da kaže "da je fantastika samo ono što opisuje događaje nemoguće ni u kakvoj varijanti."

da li su tvoji mentalni kapaciteti dovoljni da pojme ambis značenja između NESIGURNOSTI šta se desilo (cvetan todorov) i NEMOGUĆNOSTI da se nešto desi (boban todorov)?

počeću da se brinem da je u tvom slučaju senilnost nastupila mnogo raniej nego što to inače biva.

da li zaista ne vidiš razliku između žanra zasnovanog na NESIGURNOSTI, NEODREĐENOSTI i žanra zasnovanog na NEMOGUĆNOSTI?
 

Zahvaljujući Bobanu, nema da umrem u pogrešnom znanju, već u pravom neznanju. Naravno, Gul nam je podmetnuo različite tekstove na srpskom i engleskom. Takvi su i njegovi tekstovi: piše ih kao što šibicari kriju kliker. Sad ga vidiš, sad ga ne vidiš.

Quote from: "scallop"Zahvaljujući Bobanu, nema da umrem u pogrešnom znanju, već u pravom neznanju. Naravno, Gul nam je podmetnuo različite tekstove na srpskom i engleskom. Takvi su i njegovi tekstovi: piše ih kao što šibicari kriju kliker. Sad ga vidiš, sad ga ne vidiš.

damn!
nadao sam se da ovde niko ne zna engleski i da će moje kukavičje jaje ostati neprimećeno!
zaboravio sam da je tu i skalop, naš čovek u americi, koji, stoga, mora da taj engleski bar malo natuca – i to mu je bilo dovoljno da primeti kako je eng. citat nešto drugo (na istu temu i od istog autora) nego ono na srpskom!

malo bi domaćih teoretičara SF-a bilo u stanju da pronikne u centar biti poante srži suštine ovog mog šibicarenja, ali skalop se bar u šibice razume, tako da... priznajem sve!

uostalom, boban i skalop su ebot i kostelo srpske sf teorije, šta li se pa ja mešam među njih!?
   

Quote from: "Ghoul"damn!
nadao sam se da ovde niko ne zna engleski i da će moje kukavičje jaje ostati neprimećeno!
zaboravio sam da je tu i skalop, naš čovek u americi, koji, stoga, mora da taj engleski bar malo natuca – i to mu je bilo dovoljno da primeti kako je eng. citat nešto drugo (na istu temu i od istog autora) nego ono na srpskom!

Za sada samo natucamo. Kad počnemo da tucamo, biće "bež'te noge, posra' guza!"

Quote from: "Ghoul"malo bi domaćih teoretičara SF-a bilo u stanju da pronikne u centar biti poante srži suštine ovog mog šibicarenja, ali skalop se bar u šibice razume, tako da... priznajem sve!

Zaboravio si da sam ja hemičar, a mi ekstrahujemo i onda substrat zgnječimo da isteramo još par kapi.

Quote from: "Ghoul"uostalom, boban i skalop su ebot i kostelo srpske sf teorije, šta li se pa ja mešam među njih!?
   

I ja se pitam?  Što ne ideš da se igraš sa svojim hororistima. Ovo je ozbiljnije društvo.

Quote from: "scallop"

Quote from: "Ghoul"uostalom, boban i skalop su ebot i kostelo srpske sf teorije, šta li se pa ja mešam među njih!?
   

I ja se pitam?  Što ne ideš da se igraš sa svojim hororistima. Ovo je ozbiljnije društvo.

pa vidim kolko je ozbiljno.

zato i kažem: ebot i kostelo!  

Quote from: "Ghoul"pa vidim kolko je ozbiljno.

zato i kažem: ebot i kostelo!  

Jel' to sve što si smislio?

Onda se izvinjavamo. Malo smo te precenili.

Quote from: "scallop"

Quote from: "Ghoul"pa vidim kolko je ozbiljno.

zato i kažem: ebot i kostelo!  

Jel' to sve što si smislio?

Onda se izvinjavamo. Malo smo te precenili.

ajde deda skalope, dosta si pokušavao da plašiš mečku rešetom.
usraću se kad vidim da si ozbiljan.
znači, u nekom drugom životu.

ne vredi tvoja galama. video sam onaj tvoj RODOS - emitor s tvojom 'teorijom'. za slučaj da lupetanje na forumu nije dovoljno providno. skočio si. pokazao si se. i ti ćeš da pričaš o šibicarenju...

Ghoule, za razliku od tebe koji juriš citate i svoje mišljenje po netu, ja sam pročitao celu tu knjigu od korica do korica i samostalno shvatio (ne i prihvatio) koncept fantastike kako je vidi Cvitan Todorov.
Apsurdna situacija: ja dopola neškolovan bolje kapiram teorijske zavrzlame o književnosti nego ti zamalo magistar.

Quote from: "Boban"Ghoule, za razliku od tebe koji juriš citate i svoje mišljenje po netu, ja sam pročitao celu tu knjigu od korica do korica i samostalno shvatio (ne i prihvatio) koncept fantastike kako je vidi Cvitan Todorov.
Apsurdna situacija: ja dopola neškolovan bolje kapiram teorijske zavrzlame o književnosti nego ti zamalo magistar.

ha ha, pa ti APSOLUTNO ništa nisi shvatio.

pre svega, ja uopšte ne prihvatam todorovljevu def. fantastike. ona je skučena, teorijska, nema veće veze sa PRAKSOM, sa stanjem na terenu. zato je slaba.

ali ja sam je prvo shvatio, pa je odbacio.

a ti je nisi ni shvatio – sudeći prema tvom 'tumačenju', koje kad se uporedi s todorovljevim rečima (koje sam citirao ne zato što se slažem s njima, nego zato što one iznose NJEGOVU def. fantastike), pokazuje koliko si 'ozbiljan' i ti i ovaj tvoj parnjak, skalop.

Mislim da bi ime Abbot trebalo transkribovati kao Abot, ne Ebot.

Quote from: "John Reynolds"Mislim da bi ime Abbot trebalo transkribovati kao Abot, ne Ebot.

Nemojte sad svi na sirotog Gula. Dosta mu je Boban. Naučiće on. Jabbote!

Quote from: "John Reynolds"Mislim da bi ime Abbot trebalo transkribovati kao Abot, ne Ebot.

znam, džone.

to je samo moja pošalica na račun EBOTA I KOSTELA iz priče darka tuševljakovića, o kojoj sam naširoko pisao u jednom osvrtu na mom blogu, a što je poznato i deda skalopu, ako mu u međuvr. nije izvetrelo iz uma.

u poslednje vreme niko više ne shvata moje aluzije.

kad napišem SRAH I KULTURA, tu jasnu aluziju na CIP knjige, koji sam lepo uslikao i okačio na blogu, a zakk onda besramno iskopirao na jednom od topika ovde - zlobnici jedva dočekaju sa svojim stihoklepačkim slepačkim budalaštinama.

kad napravim aluziju na EBOTA I KOSTELA, opet se zlobnici prave blesavi.

ehh, svi pravi geniji bili su neshvaćeni, naročito od... pojedinih krugova...

aaa... to je bio pokušaj humora?

Quote from: "Boban"aaa... to je bio pokušaj humora?

da, moj E-bot je bio humor, za razliku od tvog Cvitana!  

Quote from: "Ghoul"zlobnici jedva dočekaju sa svojim stihoklepačkim slepačkim budalaštinama.

Da li si prepoznao stihove? Znaš li čiji su?

Quote from: "angel011"

Quote from: "Ghoul"zlobnici jedva dočekaju sa svojim stihoklepačkim slepačkim budalaštinama.

Da li si prepoznao stihove? Znaš li čiji su?

da nije čika jova zmaj?

priznajem da ne čitam klozetsku poeziju.
sem ponekad kad svratim u Bridge Pub.
mada i tada volim da verujem da to nisu uratci iz dana kad je društvo Laza Komračić tamo zalazilo posle sastanaka.
sad, već, počinjem da sumnjam...

Ghoul nije roker.

Quote from: "Cornelius"Ghoul nije roker.

Ghoul je darker.

Quote from: "Ghoul"

Quote from: "angel011"

Quote from: "Ghoul"zlobnici jedva dočekaju sa svojim stihoklepačkim slepačkim budalaštinama.

Da li si prepoznao stihove? Znaš li čiji su?

da nije čika jova zmaj?

priznajem da ne čitam klozetsku poeziju.
sem ponekad kad svratim u Bridge Pub.
mada i tada volim da verujem da to nisu uratci iz dana kad je društvo Laza Komračić tamo zalazilo posle sastanaka.
sad, već, počinjem da sumnjam...

Bora Čorba.

Sa "Bora Đorđević priča gluposti". To je bila legenda, svi smo se valjali od smeha kada je to izašlo (bio si pred kraj osnovne ili na početku srednje u to vreme).

Ok, očigledno ne svi.

Moguće da je izašlo i u nekoj od njegovih knjiga, nisam ih čitala pa ne znam.

Quote from: "angel011"(bio si pred kraj osnovne ili na početku srednje u to vreme).

ha! u to vreme sam ja bio duboko u de sadu, barouzu i selinu.
kakav crni bora čorba!
 

Pa, ja sam tada imala 11 godina ili tu nešto, čitala Asimova, Klarka, Herberta, Frederika Pola, zapravo sav SF koji sam mogla da nađem, i uglavnom slušala rok.

@ Ghoul

Bila mi je jasna paralela sa Ebotom iz rivjua (zapazio sam E još tada), ali je komentar o transkrpciji bio najobičniji štos koji po ko zna koji put pokazuje da ovde bilo šta može upotrebiti za izazivanje oftopika i potonje retoričko meandriranje sve do ketetističke konfuzije.    Preozbiljno, doduše.  

Quote from: "John Reynolds"@ Ghoul

Bila mi je jasna paralela sa Ebotom iz rivjua (zapazio sam E još tada), ali je komentar o transkrpciji bio najobičniji štos koji po ko zna koji put pokazuje da ovde bilo šta može upotrebiti za izazivanje oftopika i potonje retoričko meandriranje sve do ketetističke konfuzije.    Preozbiljno, doduše.  

Da li je ovo zaista puno razumevanje Gulovih ujdurmi? Tačno si zapazio da je Gul tada "zaboravio" da se iživljava na Ebotu iako nije propustio bilo koju tačku ili zapetu u Darkovom tekstu. Ovo što sad radi je migoljenje po prašini ne bi li se izvukao iz stranja koje je sam napravio.

Quote from: "John Reynolds"@ Ghoul

Bila mi je jasna paralela sa Ebotom iz rivjua (zapazio sam E još tada), ali je komentar o transkrpciji bio najobičniji štos

znam da ti znaš, al me zabavlja što skalop ne zna, il se pravi da ne zna.

Quote from: "angel011"Pa, ja sam tada imala 11 godina ili tu nešto, čitala Asimova, Klarka, Herberta, Frederika Pola, zapravo sav SF koji sam mogla da nađem, i uglavnom slušala rok.

Ghoul je tvoju literaturu procitao u petoj godini. U jedanaestoj:

Quote from: "Ghoul"
ha! u to vreme sam ja bio duboko u de sadu, barouzu i selinu.
kakav crni bora čorba!
 

Ghoul ne čita knjige, samo ih letimično prelistava.

Quote from: "Boban"Ghoul ne čita knjige, samo ih letimično prelistava.

ko čita, a ko prelistava (ako i to) - više je nego očigledno svakome ko ima bar jedno oko i bar neku vijugu na mozgu:

Quote from: "Boban"Da se podsetimo, to je tumačenje fantastike koje zagovara Cvitan Todorov, da je fantastika samo ono što opisuje događaje nemoguće ni u kakvoj varijanti.

Quote from: "Ghoul""Tako smo uvučeni u srce fantastičnog. U svetu koji je odista naš, u svetu koji poznajemo, bez đavola, vila i vampira, događa se nešto što se zakonima tog istog, nama bliskog sveta, ne može objasniti. Posmatrač događaja mora se odlučiti za jedno od dva moguća rešenja: ili je reč o zabludi čula, proizvodu mašte, te zakoni sveta ostaju onakvi kakvi su, ili se to doista zbilo, događaj je sastavni deo stvarnosti, ali tada ovim svetom upravljaju zakoni koji su nama nepoznati."
...
"Fantastično zauzima vreme te neizvesnosti; u trenutku kada izaberemo jedan ili drugi odgovor, napuštamo fantastično kako bismo stupili u jedan od dva njemu bliska žanra, čudno ili čudesno. Fantastično, to je neodlučnost što je oseća biće koje zna samo za zakone prirode kada se nađe pred na izgled natprirodnim događajem."
Cvetan Todorov, Uvod u fantastičnu književnost, Rad, Beograd, 1987.str. 29

Da li ti zaista ne razumeš da reč "fantastično" ima mnogo više od jednog načina i da je Todorov upotrebljava da označi jedno a mi drugo? Da sve vreme pričamo o različitim aspektima fantastično, sasvim nalik onome da horor može biti i atmosfera i žanr.

Quote from: "Boban"Da li ti zaista ne razumeš da reč "fantastično" ima mnogo više od jednog načina i da je Todorov upotrebljava da označi jedno a mi drugo? Da sve vreme pričamo o različitim aspektima fantastično, sasvim nalik onome da horor može biti i atmosfera i žanr.

Ti zaista misliš da možeš nešto da objasniš Gulu? To je fantastika. On se bavi podmetanjem i iskrivljavanjem bilo čega. Sasvim je svejedno da li je to njegov ili tuđi tekst. On je računao sa tim da nečemo pročitati ono što je napisao. Posle, kad mu je Jor servirao onu pesmicu, on je pomahnitao zato što većina na forumu zna ko je autor, a on reagovao kao da pojma nema.

Usput se prostački osvrnuo na ljude koji mu ništa rđavo nisu učinili. Ne znam da li je to rezultat domaćeg vaspitanja, ali njegovi roditelji su svakako mojih godina, pa me čudi da su propustili da ga dobro izdevetaju kad je bilo vreme.

Quote from: "Boban"Da li ti zaista ne razumeš da reč "fantastično" ima mnogo više od jednog načina i da je Todorov upotrebljava da označi jedno a mi drugo? Da sve vreme pričamo o različitim aspektima fantastično, sasvim nalik onome da horor može biti i atmosfera i žanr.

ti si kazao da je 'cvitan' za fantastiku dao jednu definiciju.

ja sam dokazao da je cvetan fantastiku definisao na savim drugačiji način nego što si ti to neuko tvrdio.

da li je tvoj um zaista toliko ograničen da ne možeš da shvatiš nešto tako jednostavno?

todorov nikada fantastiku nije definisao onako kako si ti tvrdio.

i kraj priče.

A što lepo ne pitamo čoveka šta je hteo da kaže? Je li živ?

Quote from: "mac"A što lepo ne pitamo čoveka šta je hteo da kaže? Je li živ?

ma 'cvitan' tj. cvetan todorov je vrlo explicitno reko šta je imao na ovu temu.
a ja sam to vrlo jasno citirao.

ali boban laže kao ulično pseto, i pripisuje mu definicije koje siroti cvetan nikada nije ni izbliza izrekao ili napisao.

Ko pominje DEFINICIJU?
Ti si taj koji ima potrebu da sve svede u jednu rečenicu: nečiju biografiju, stav, književni opus. Valjda te boli što o tvom pisaniju niko relevantan nikada neće reći ni reč.
Elem, u toj Cvitanovoj knjizi piše vrlo jasno šta autor smatra fantastikom a šta ne. Za njega je fantastika kada nije definisano šta se događa, kada može da bude i ovako i onako, recimo Rukopis nađen u Sargarosi, a celu naučnu fantastiku on ne smatra fantastikom jer se bavi objašnjenim i objašnjivim stvarima.
Treba imati u vidu da je ovo pisano pre 50 godina i da tada stvari nisu bile ovoliko smućkane kao danas; danas većina dela ima nedorečenu dimenziju.
Ali potpuno sam siguran da je poenta cele te knjige upravo postavljena ovako kako sam rekao: istraživanje dela fantastike na način kako ga taj Bugarin vidi.
To je sve naravno prilično nebitno za ovu temu gde pokušavamo da odgonetnemo da li uopšte ima smisla insistirati na fantastici ili se treba ograničiti na motive koji su većini zanimljiviji.
Recimo, osoba koja voli kung fu filmove potpuno joj je nebitno kog je žanra borba, u kineskom selu ili središtu galaktičke imperije. Ljudi idu da gledaju filmove i traže knjige koje govore o nečemu. Danas se fantastika podrazumeva praktično u svakom delu i ja verujem da će za koju deceniju biti potpuno irelevantno insistirati na bilo kakvim žanrovima.

Quote from: "Boban"Za njega je fantastika kada nije definisano šta se događa, kada može da bude i ovako i onako

pa da.
to sam i ja reko da je todorov reko.
a to je sasvim nešto drugo od "da je fantastika samo ono što opisuje DOGAĐAJE NEMOGUĆE NI U KAKVOJ VARIJANTI."

zar je toliko teško da priznaš da si se zajebo?
budi čovek bar jednom u životu!

meni je to jedno te isto.
Da si pročitao knjigu video bi da je akcenat stavljen na dela u kojima je element fantastičnog nejasan i nedefinisan, drugim rečima NEMOGUĆ u bilo kojoj varijanti.
To je ovo što piše ZŽ u većini svojih dela... kada se događaji ne mogu objasniti sem prihvatanjem nedefinisanog čuda, dakle fantastike u tom apsurdnom smislu kao izlaza iz situacije.

Tvokja potreba da mene unižavaš na svakom koraku potpuno te je zaslepila u ovom slučaju i jednostavno nisi shvatio da možda govorimo o istoj stvari upotrebljavajući različite interpretacije.

Quote from: "Boban"meni je to jedno te isto.
Da si pročitao knjigu video bi da je akcenat stavljen na dela u kojima je element fantastičnog nejasan i nedefinisan, drugim rečima NEMOGUĆ u bilo kojoj varijanti.

ma nema tu interpretacije, stvar je KRISTALNO jasna:
za todorova je fantastika = neodređenost i neizvesnost interpretacije.
NEŠTO se desilo, i to nešto se NAIZGLED ne može objasniti prirodnim zakonima. MEĐUTIM, priča ostavlja mogućnost, tj ispričana je tako, da se naizgled nemogući događaji MOGU OBJASNITI – kao snovi, halucinacije, priviđenja, delirijumi, svesne laži ili distorcije nepouzdanih pripovedača... dakle, postoji mali milion načina da se priča ispriča tako da NIJE 100% JASNO ŠTA SE ZAISTA DESILO, tako da čitalac na kraju ostaje u dvoumici: san ili java, onostrano ili ovostrano?
TO JE ZA TODOROVA FANTASTIKA.

a ti si mu pripisao da je za njega fantastika kad je nešto NEMOGUĆE NI U KAKVOJ VARIJANTI.
po tebi, nema dvoumljenja, suštinskog činioca fantastike za todorova – nego je to nešto 100% nemoguće, bez ikakve sumnje.
e pa, nije tako.
todorov to nikada nigde nije rekao.