ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

Eriops, ja se s tobom slažem oko toga.

Ne razumem Britance, koji su ratovali za Foklande (mada, ruku na srce, tamo nafte ima)
No jedna je stvar tu bila smislenija.
Na brodu s prvim vojnicima bio je sin Margaret Tačer!
Premijerka je bar opravdala naziv ,,Čelična Lejdi''.
Borila se za ratnu opciju i poslala sina.

Kad su taj primer spomenuli Miri Marković 1999. tokom masovne mobilizacije, ona je rekla: - A ne, ne ne ne ne. Moj Marko nije iz vojnih priča. Pobogu pa on poludi kad se ne istušira bar 5 puta dnevno.

Hrvatsku još manje razumem.
Imaju 1500 km čiste morske obale plus 4000 kad se sabere sva obala oko ostrva. Dovoljno za 5 država, a jako su sebični.
Slovenija ima samo 47 km mora. (kao Dunav od Batajnice do Višnjičke Banje), a BiH samo jedan grad na moru (10-tak km obale do grada Neuma i još 10-tak km na šumovitom poluostrvcetu Kleku).

A neki Hrvati zatežu oko ovog kao da je u pitanju centar Zagreba.
Dao bih Sloveniji i 10 km, a ne samo ugao ka otvorenom moru, koji traže bi im se legalizovao ribolov.

Neki Hrvati kukaju - Te Bosanci nam dele zemlju na 2 nepovezana dela. Te i u tom Neumu velika većina su Hrvati. Te taj grad je Komunistička Partija BiH namestila njihovom rukovodstvu da izgrade vile, to je povijesni hr.grad.
Te Bosanci, molimo vas da se zamenimo. Mi ćemo vama dati 20 km mora na krajnjem jugu (Prevlaka i Konavli) a vi nama Neum. Samo da nam ne dijelite zemlju...
No BiH na zamenu ne pristaje jer bi Prevlaka umesto Neuma bila povezana sa Republikom Srpskom te bi onda ona imala more umesto Federacije.
(Osim toga Neum je izgrađen, a krajnji jug Dalmacije krš)

Da sam na mestu Hrvata da bi im i izlaz i kod Prevlake, a i ostavio Neum. Kad imaš 5800 km mora, čemu cepidlačenje? Nek se okupaju u morima svojih entiteta i Federacija BiH i Republika Srpska. I to su ljudi, svesni značaja slane vode za kožu.

No očigledno je da neki u u Hrvatskoj računaju da se lova dobija upravo u monopolu nad nečim. U njihovom slučaju to je more te malo igraju protiv drugih i na kvarno.

Nego, stvarno smo se udaljili od teme.

i ja bih pola srbije podijelio bugarima. ionako nije dovoljno naseljena, a njima bi dobro dosla.

Neum je dodeljen Bosni 1974. godine da bi mogla da se sprovede ustavna zavrzlama oko pretvaranja republika u državotvorne celine - naime, neophodan uslov za državnost je da se prostor graniči sa nekom drugom zemljom, u ovom slučaju, preko mora, Bosna je dobila kontakt s Italijom.

Eto razloga zašto Hrvatska neće ući u EU pre Bosne, jer bi nastala takva zavrzlama oko granice da bi bilo lakše prokopati tunel negde okolo, nego sprovesti stroge evropske standarde. U protivnom, Neum bi postao mesto lakog ulaska u EU i tu bi se sjatila sva bulumenta ostatka sveta da svrdla prolaz... eto ideje za SF. "Borba za Neum"...

Quote from: Josipovitch Broznjev on 06-04-2010, 15:57:34
i ja bih pola srbije podijelio bugarima. ionako nije dovoljno naseljena, a njima bi dobro dosla.

Izvini ako si se osetio uvređenim, ali ja zaista ne mislim da bi Hrvatskoj mnogo falilo da da 3 km morske obale Sloveniji i recimo 6 km BiH.
Ako nisi za nacionalizam nego za ravnotežu između naroda, onda treba da znamo šta je to ravnoteža.
A ako već toliko u Hrvatskoj ne vole ni Slovence ni Bosance, onda je to razlog više da im daju veću obalu da ne moraju da ih gledaju kod sebe.

Da i 4 miliona Bosanaca i 2 miliona Slovenaca mogu bar stešnjeni da stanu na svoje more, a hrvatsko da ostane za Nemce, Čehe, Austrijance. Engleze, Poljake...

Rat tokom 90-tih je nešto drugo. Tu su Hrvatsku hteli potpuno da rasčereče. Krajina ju je delila na dva dela, pa od nje je ostala samo kifla. Tako nešto već ne podržavam i to bi bila zaista propast Hrvatske, ali par km morske obale, koje Hrvatskoj ne znači ništa, a nekom bi značilo mnogo je sasvim druga stvar.

A i samo selo na moru, koje bi pripalo Sloveniji bi procvetalo.
U Hrvatskoj je i onako na 1055. mestu po važnosti od primorskih mesta, a u Sloveniji biti jedno 5-6 mesta na moru zvuči obećavajuće.
Osim toga Slovenija bi joj sigurno dala neko drugo selo na kopnu, ili bi platila novcem.

Istočna Srbija nije mnogo naseljena, ali Josipoviću, ali zašto dati Bugarskoj, koja je još manje naseljena? Od ulaska Bugarske u EU njih milion je napustilo zemlju i zaposlilo se nazapadu. Današnja Bugarska ima manje stanovnika nego ikad.
Ako ćemo nekom da dodeljujemo nenaseljene oblasti zašto ne Albaniji? Oni nemaju gde da stanu.


Inače ne znam zašto je Bosna i Hercegovina izgubila Herceg Novi i kad.
Mislim da su joj Neum pored gore navedenog i dali kao naknadu zbog Herceg Novog. Samo ime ovog grada svedoči da pripada Hercegovini.

Onda Srb u Hrvatskoj pripada Srbiji?

Treba i Bosna da ima izlaz na more. Ja bi Bosni dao i Dubrovnik, sa zaleđem.

Quote from: scallop on 06-04-2010, 18:51:48
Onda Srb u Hrvatskoj pripada Srbiji?

Ja sam bio ozbiljan. Imao sam neku kartu FNRJ (važila je do 1974). Po njoj
BiH je imala izlaz na more u Herceg Novom, a ne u Neumu.
Slovenačko primorje i Istra pripadali su Italiji.

Herceg Novi je punih 200 godina bio deo Otomanske Imperije.
Grad je i osnovao bosanski ban.
http://www.hercegnovi.cc/istorija/index.php

Inače Herceg Novi je jedini grad na moru gde su po popisu u većini Srbi.
Reč je o Srpskancima, koji su došli iz Republike Srpske.
Njih je oko 17 000, dok Crnogorci čine manje od 10 000 stanovnika.

Šta ja imam karata...!

I ta karta iz 1974. je bila zastarela, netačna. Ja sam posle prvog razreda osnovne škole, 1949, bio sa školom na letovanju u Izoli. Putovali smo vozom do Trsta (STT), pa brodom do Izole.

Tu priču o deljenju tuđeg čitao sam još kod Sjenkijeviča, kad je pan Zagloba, na ponudu švedskog poslanika da vojvoda Zamojski dobije poljsko vojvodstvo, savetovao vojvodu da za uzvrat da Holandiju.   

  Najbolje rešenje, što se državnih granica tiče (svaka mi čast na držanju teme) je da države uopšte i ne postoje.

 Umesto 210 suverenih, nejednakih država = 13 velikih mreža približno iste veličine i vojne snage.

1. EU
2. RUB (Rusija, Ukrajina, Belorusija)
3. Amero-Kanada
4. Latina (Latinska Amerika bez Brazila)
5. Brazil
6. Arapska Liga
7. Okeanija
8. Kina
9. Asean (Japan, Obe Koreje, Filipini, Vietnam, Tajland, Kambodža, Mjanmar, Laos, Indonezija i Malezija)

10. Arija (Indija, Pakistan, Bangladeš, Nepal i Butan)
11. Otomonanija (Turska, Turkmenstan, Kazahstan, Uzbekistan i Kirgistan)
12. Persija (Iran, Avganistan i Tadžikistan)
i
13. Crna Afrika (Afrika bez arapskih zemalja).

E onda bi planeta izgledala daleko pravednije.

A unutar mreže podela na stejtove mož i da se uradi lenjirom, ko u SAD i postkolonijalnoj Africi.
Jedan jezik za celu mrežu je sasvim dovoljan, evetnualno dva, maksikum tri, a religijku pripadnost ostavljamo kao lični izbor. Bez forsiranja ijedne religije ni u jednoj mreži.

Na žalost Eriops, i kod ove podele Srbija opet nije zajedno s Rusijom.
Nemamo granicu s njom, a biti ostrvo odvelo bi nas u propast.
Srbija u savezu s Rusijom, a da sve zemlje oko nas budu EU izgledalo bi geografski prirodno kao kad bi kineska pokrajina Sečuan (u centru zemlje) pripala Indiji.
Zato o tome ne treba maštati.

Nije to tako nezamislivo, evo na eRepublik Srbija upravo drži severne delove Kine, kao i delove Pakistana i Indije. Na sledećoj mapi srpsko je sve što je bež boje.

http://www.erepublik.com/en/map/Serbia

Quote from: mac on 06-04-2010, 22:53:04
Nije to tako nezamislivo, evo na eRepublik Srbija upravo drži severne delove Kine, kao i delove Pakistana i Indije. Na sledećoj mapi srpsko je sve što je bež boje.

http://www.erepublik.com/en/map/Serbia

Kako je krenulo, i Karnatka ce uskoro biti srpska!

Ideja o manjem broju država, ili jednoj svetskoj nad-državi, možda teorijski nije loša,
ali s obzirom na ljudsku prirodu, to bi otišlo najverovatnije u neki totalitarizam.

Pa zato ipak treba da postoji 13 država.
Ukoliko neka omane i ode u totalitarizam, građani ipak imaju šansu da vide kako je kod drugih i da se pobune.
Ne bi valjalo da je samo jedna, mada je i to u budućnosti moguće.

Quote from: Eriops on 07-04-2010, 00:05:31

Ideja o manjem broju država, ili jednoj svetskoj nad-državi, možda teorijski nije loša,
ali s obzirom na ljudsku prirodu, to bi otišlo najverovatnije u neki totalitarizam.

Quote from: Lomljavina on 07-04-2010, 01:14:13
Pa zato ipak treba da postoji 13 država.
Ukoliko neka omane i ode u totalitarizam, građani ipak imaju šansu da vide kako je kod drugih i da se pobune.
Ne bi valjalo da je samo jedna, mada je i to u budućnosti moguće.

Sve je moguće....

  Toliko o državnim pitanjima, a sad predlažem jedan lagani povratak na temu tako što ćete poslušati pesmu ,,Pravoslavlje'' na rep način.

  http://www.youtube.com/watch?v=mNNC0nJ_1Lw&feature=player_embedded#

  Ah kakva muzikalnost, kakva DIKCIJA!
  Kakav sistem vrednosti, koji se propagira u tekstu!
  Ne smejte se. Pesma je realno oličenje onog, za šta se pravoslavna omladina u 90 % slučajeva zalaže. (antizapadnjašstvo, prezir prema ateistima, homofobija sa štanglom u glavu i naravno pozivanje na DEDU, odnosno vrednosti dedinog vremena)
  Ono za šta se bori ovaj mlađahni ,,muzičar'' isto je kao i ono, za šta se zalaže mnogo zrelijih ljudi i zaposlenih u okviru institucija SPC s tom razlikom što je mladić to izrekao otvorenije i poštenije.  
   Zvaničnici su ipak zamenili šiju, vratom ogrnutim šalom na kom piše BLAGOST, LJUBAV... (švaba trala la).

Bla bla bla, truć truć, pa još malo bla bla bla, pa opet truć truć.

Quote from: Harvester on 07-04-2010, 17:12:24
Bla bla bla, truć truć, pa još malo bla bla bla, pa opet truć truć.

sad si počeo i iz biblije da citiraš!?

WOW!

  No ipak ne bih želeo da ispadne da meni religije smetaju samo zato što su agresivne.
  I to je u pitanju, ali čak i da toga nema.
  Da nema pozivanja na pravoslavlje i štangle u istoj rečenici, kao i na islam i sveti rat, meni bi opet religije smetale jednostavno zato što su NELOGIČNE, NETAČNE i što forsiraju neempirijska znanja (ako se to znanjem uopšte i može nazvati).

  Čovek 21.veka treba da veruje u ono šta može da vidi, čuje, opipa i logički zaključi na osnovu neke formule.

   Ako imamo pronađene prelazne ostatke od primata do čoveka, čemu negiranje toga?
   Ako se zna da je starost naše planete 4 milijarde godina, čemu pozivanje na Bibliju da je sve nastalo za 7 dana i to pre 10000 godina?
   Ako se zna kako nastaju deca, čemu potreba da se poveruje Mariji, koja tvrdi da je njena trudnoća plod nematerijalnog boga.

   O tome kako biblija samu sebe negira ne treba trošiti reči.
   Posle ubistva Avelja, drugog sina Adama i Eve, Kain je proteran od porodice daleko.
   Tamo daleko, nailazi na neko naselje puno DRUGIH LJUDI...
 
   Hej odakle drugi ljudi, kad su njegovi roditelji prvi ljudi na zemlji?

   Biblija je puna ovakvih i sličnih nebuloza i tako jedna knjiga treba da nam bude reper-ideologija za život i smrt više hiljada godina, a ne zvanična nauka?

   I religije, koje se zasnivaju na takvim knjigama treba dami formiraju  i nacionalni identitet, a posle toga i nacionalne interese i prioritete u životu... 

   Da ne govorim o tome da su osnovna načela biblije izklasana u Rimu tek 150. godine i to onako, kako je rimskim poglavarima odgovaralo. (Nek deo o ravnopravnosti polova bude izbačen, umesto toga ide to to i to... Ko je za nek digne ruku).

   A da ne govorimo o tome što je hrišćanstvo plagiralo predhodne religije. Predhodna indijska božanstva takođe su rađale device.
Koliko je samo plagiran zodijak, kao deo paganizma (12 znakova = 12 apostola, pa krst kod zodijaka = krst kod Hrista, pa ribe kao znak Hrista, bile su aktuelne u zodijaku upravo pre 2000 godina. Tad je čovečanstvo ulazilo u eru riba, da bi se kao 2150. označila era ulaska u vodoliju.

   Hrišćanstvo kao mikstur-plagijat je nešto, što najbolje obrađuje serija
   
   Ovo svima preporučujem da vide!
   http://www.besplatnifilmovi.biz/strani-filmovi-dokumentarac/zeitgeist-film-finalna-verzija-deo-1-srpski-prevod-video_f5d56a87c.html

Ма шта те брига? Lay back and relax!

Quote from: Savajat Erp on 07-04-2010, 19:16:49
Ма шта те брига? Lay back and relax!

Sa ovim bih se potpuno složio. Nekako uvek imam utisak da postoji neko ko nam skreće prst na pogrešnu stranu. Vidi, vidi, vidi, brale! Ovi nasrtaji na religiju su mi nekako suviše marksističko-lenjinistički. Sve se svodi na "Njegova mama je bila kurva."

ne bih se slozio. meni djeluje posve zdravorazumno. sasvim normalan demokratski nastup. ni blizu lijevom/desnom pristupu.

Ajde, iznenadi me. Složi se jednom. Samo me brukaš.

rado! tu sam da naucim nesto od najstarije demokracije na svijetu: slazem se!

QuoteNo ipak ne bih želeo da ispadne da meni religije smetaju samo zato što su agresivne.

Koje religije su agresivne? Na osnovu čega to tvrdiš? Šta znači da je religija "agresivna"?

QuoteDa nema pozivanja na pravoslavlje i štangle u istoj rečenici, kao i na islam i sveti rat

Kakve veze sa religijom ima to što se neko poziva na nju? Ja se nadam da si svjestan da su mnogi mladi ljudi nakon što nekog upucaju govorili da ih je ta-i-ta nasilna kompjuterska "igrica" inspirisala na to.

Quotemeni bi opet religije smetale jednostavno zato što su NELOGIČNE, NETAČNE

Zašto bi ti to smetalo, čak i da je tako (a nije)? Ti imaš pravo da ne vjeruješ, a one koji žele da vjeruju lijepo ostavi na miru. Ti ne voliš da ti vjernici propovijedaju, pa nemoj ni ti njima. Inače ne vidim po čemu si bolji (šta god to značilo).

QuoteČovek 21.veka treba da veruje u ono šta može da vidi, čuje, opipa i logički zaključi na osnovu neke formule.

Dakle teorija evolucije ode u vodu pošto ne može da se vidi, čuje i opipa, a sure as hell ne može ni da se zaključi na osnovu neke formule

QuoteAko imamo pronađene prelazne ostatke od primata do čoveka, čemu negiranje toga?

Ko negira? Gdje? Citat?

QuoteAko se zna da je starost naše planete 4 milijarde godina, čemu pozivanje na Bibliju da je sve nastalo za 7 dana i to pre 10000 godina?

Ko se poziva na Bibliju? Ko je rekao da je u pitanu bukvalnih sedam dvadesetčetvoročasovnih dana? Citat?

Quoteko se zna kako nastaju deca, čemu potreba da se poveruje Mariji, koja tvrdi da je njena trudnoća plod nematerijalnog boga.

Iz prostog razloga što je to djevičansko začeće Božji ZNAK, koji je PREDSKAZAN u knjigama starozavjetnih proroka. Jesi ti čito Bibliju uopšte?

QuoteO tome kako biblija samu sebe negira ne treba trošiti reči.
   Posle ubistva Avelja, drugog sina Adama i Eve, Kain je proteran od porodice daleko.
   Tamo daleko, nailazi na neko naselje puno DRUGIH LJUDI...
 
   Hej odakle drugi ljudi, kad su njegovi roditelji prvi ljudi na zemlji?

Konsultuj neki od tristo hiljada sajtova koji se bave alleged kontradikcijama u Bibliji. Ova priča sa Kainom i drugim ljudima je stara ko Grčka. Hint: Kain, Avelj i Sit nisu bili jedina djeca Adama i Eve, spomenuti su poimenice zato što su bili najvažniji.

QuoteBiblija je puna ovakvih i sličnih nebuloza

Daj još neke, čisto da se malo zabavljamo.

Quotei tako jedna knjiga treba da nam bude reper-ideologija za život i smrt više hiljada godina, a ne zvanična nauka?

Zamjena teza - Biblija se bavi (između ostalog) moralom, a nauka... well, naukom. To dvoje je međusobno ortogonalno. Nerazumijevanje toga je upravo i uzrok raznoraznih prepirki i blesavih postova kao što je ovaj tvoj.

QuoteI religije, koje se zasnivaju na takvim knjigama treba dami formiraju  i nacionalni identitet, a posle toga i nacionalne interese i prioritete u životu...

Čovjek od slame. Religije ne formiraju nacionalni identitet niti imaju veze s njim.

QuoteDa ne govorim o tome da su osnovna načela biblije izklasana u Rimu tek 150. godine i to onako, kako je rimskim poglavarima odgovaralo. (Nek deo o ravnopravnosti polova bude izbačen, umesto toga ide to to i to... Ko je za nek digne ruku).

Da? A to piše gdje?

QuoteKoliko je samo plagiran zodijak, kao deo paganizma (12 znakova = 12 apostola, pa krst kod zodijaka = krst kod Hrista

Iskreno rečeno, u zodijak i slična čudesa se slabo razumijem, ali valjda si svjestan da je apostola bilo 12 zbog 12 plemena Izrailja, a krst je najefikasniji način da se čovjek raspne i za to treba da se obratiš Rimljanima a ne hrišćanima.

Quote from: Harvester on 07-04-2010, 23:33:32
Ko se poziva na Bibliju? Ko je rekao da je u pitanu bukvalnih sedam dvadesetčetvoročasovnih dana? Citat?

Tako to vjernici uvijek rade. Kakvu god nelogičnost u Bibliji da nađeš (a ima ih koliko hoćeš) oni uvijek imaju isti odgovor. Pa to se ne misli BUKVALNO.

Istom logikom možeš uzeti bilo koju knjigu naučne fantastike i tvrditi da je sve što je u njoj napisano apsolutna Istina.

Pa naravno da se sve ne misli bukvalno, pošto ni čovjek u svakodnevnom govoru ne misli sve bukvalno. Ako kažeš "ovaj film sam gledo 100 puta", valjda se podrazumijeva da misliš da si ga gledao MNOGO puta, a ne baš tačno sto. Što se tiče konkretno Prve knjige Mojsijeve, da si malo izguglo, ko što inače radiš na filmskom kvizu, mogo si lako da pronađeš koja se riječ koristi u jevrejskom originalu i šta sve ona znači.

Btw, ovim ne samo da si se dispozvao sa svih sljedećih filmskih večeri, već i sa mog čašćenja povodom položenog ispita

ne raspravljaj se s fundamentolom - nabodi ga!

Čitavo Hrišćanstvo se bazira na dva nadasve sumnjiva događaja: začeće djeve Marije od strane Duha svetoga i Isusovo vaskrsnuće. Jasno je da se, ukoliko Marija i Isus jesu uopšte postojali, obadva događaja mogu objasniti racionalno i bez pozivanja na postojanje Boga. Marija je zatrudnila s nekim drugim a tu priču je izmislila da bi sačuvala obraz, a Isusovo tjelo su iz pećine npr. ukrali njegovi učenici (potplatili su stražare da pogledaju na drugu stranu). Mnogo je lakše povjerovati u ovo nego u postojanje boga, bezgrešno začeće, vaskrsnuće, padanje pečenih pilića (ili bjehu hljebovi?) i gomilu drugih gluposti.

Aha. Znači ovako: Marija je zatrudnila vanbračno s nekim likom, a rekla je da je u pitanju bilo bezgrešno začeće. Njen muž naravno bespogovorno u to povjeruje. Kasnije, takođe u svrhu čuvanja obraza, djetetu kaže da je Sin Božiji. Dijete, šta će jadno, povjeruje i počinje da propovijeda, a onda i da vraća mrtve u život, valjda uz pomoć sugestije, čega li. Kasnije ga razapnu na krst, njegovi učenici kradu njegovo tijelo da bi ga proglasili za Sina Božijeg (iako je, apparently, varalica) i onda počinju da jurcaju po svijetu propovijedajući vaskrsenje, zbog kojeg ih muče, ubijaju, bacaju u arene s lavovima i sl. Iako znaju da vaskrsenja nema. Tako nekako?

Uh uh uh.

Kao prvo odkud ideja da se ja nerviram i da treba da se relaksiram?
Šta ako spadam u tipove, koji uživaju u borbi mišljenja?

Neko uživa u borbi petkova, neko u gledanju tenisa, a ja volim borbu mišljenja i to me relaksira?

Harvester, pa mi toliko različito mislimo da ne znam vredi li da upadamo u raspravu jer bih o svakoj tački sporenja, mogao da ispišem po jednu kucanu stranu.

1. Religije jesu u istoriji propovedale nasilje, agresiju i netoleranciju.
Koliko je samo verskih ratova bilo. Pa seti se inkvizicije.
Crkva u Nemačkoj podržavala je Hitlera u njegovim govorima protiv Jevreja.
Hrišćani su spalili na more paganskih hramova. Od slovenskog paganizma ostaše ostaci samo u Kijevu i ostrvu Rigen na Baltiku.
Po najvovijem otkriću HISTORY kanala, Rim su spalili hrišćani (pronađeni su spisi plana spaljivanja ,,grada - neverničke kurve'' godinama pre realnog spaljivanja.
Ovaj akt agresije prišiven je Neronu vrlo nepravedno.
Jes da je čovek bio budala i ekscentrik, ali ne toliko da spali sopstveni grad i dvorce, u kojima je vladao.
No eto. Hrišćanska propaganda učinila je da pučanstvo i u to poveruje.

2. Ovaj bajni ,,muzičar'' JESTE upravo produkt konzervativizma zasnovanog pored ostalog i na pravoslavlju. On nije nezavisna jedinka, rasla u planinama Mongolije već govori tačno ono, što bi svako ko sluša naše velikodostojnike takođe govorio s tom razlikom što se izražava sirovo.
I Artemije pljuje zapad.
Prošle godine u parlamentu Srbije usvojen je ADZ (Anti-diskriminacioni zakon). Po ovom zakonu u javnosti i medijima ne sme se pozivati na nasilje niko ko pripada maloj verskoj zajednici ili GLBT populaciji.
Dakle nije to bio neki zakon, koji omogućuje ne znam šta (dvorce za Hare Krišne i veronauku za njih ili gej brakove). Bio je to osnovni akt protiv običnog poziva na nasilje.
Zakon je jedva izglasan (DS, SPS, PUPS, JS, G17, SPO, LSV, SVM, LDP i SDU
glasali ZA, a ostli protiv) i to sam ozato da bi Srbiji bile ukinute vize. Ne iz istinskog razumevanja.
Sve crkvene zajednice u zemlji na TV-u pričale su protiv tog zakona, koji se, da podsetim odnosio samo na obično sprečavanje poziva na nasilje. Ni na šta drugo. Bio je to veliki blam za sve 4 verske zajednice u Srbiji.
Eto dokaza da verske zajednice jesu tolerisale nasilje.

3) Ova teza DA JA OSTAIM RELIGIOZNE LJUDE NA MIRU...
Hm...
Problematična je, jer po ustavu zna se šta je UGROŽAVANJE.
To je kad bih ja pozvao na nasilje nad verujućim ljudima, kad bih ih tukao, kad bih ih nazivao budalama.
Međutim ja ne radim to već se upuštam u nešto što se zove BORBA MIŠLJENJA i što je LEGITIMNO.

Smisao ove igre nije da neko nekog bije već da jedna strana iznese svoje stavove, a druga svoje, jedna argumente, a druga argumente.

Nije do uništavanje ničijeg MIRA već legitimna igra u okviru DEMOKRATIJE.

U demokratskoj državi imam pravo da propovedam sve što ne propagira nasilje. I ako treba novu religiju i novu partiju i ateizam i novu ideologiju...

4) TEORIJA EVOLUCIJE ne pada u vodu. Upravo zato što FOSILI mogu da se i vide i opipaju. Fosilni ostaci međuvrsta su PRONAĐENI.

5) Aha. Biblija dakle nije mislila na bukvalnih 7 dana, nije mislila na bukvalnih 10000 godina.
A da nije i Marija mislila onako simbolički malo?

Kad je upoznala Josifa, već je bila trudna.
Zahvaljujući njenoj priči da je to plod nematerijalnog boga, on ju je ipak prihvatio za devojku.
No možda je mislila simbolično.
Ono kao - Izgledao je kao bog. Bilo nam je zaista bogovski.

Dakle tumači biblije će gde im odgovara da se pravdaju simbolikom (Umesto 7 dana bilo je 7 miliona godina), a kad im ne odgovara (devičanstvo) onda je sve naravno bukvalno.
Pa šta je biblija?
Obično književno delo pa da ima jezik simbola?

Uzgred gde je ikakav dokaz da je Isus nekog vrati oiz mrtvih?
Gde je dokaz da je hodao po vodi osim u literaturi?

6) Čuo sam za teorije o tome kako je bilo moguće da Avelj, koga su proterali Adam i Eva naiđu na grad s drugim ljudima.
To se objašnjava tako što su i Adam i Eva živeli oko 900 godina.
(S tim da su prvog dana bili odrasli jer on je direktno poslat na Zemlju, a ona nastala od njegovog REBRA. (Aj da u to ne sumnjam. Kloniranje je vrlo moguće
Adam i Eva su tako pravili decu i jedna hrpa dečice se odmetne i izgradi neki grad u daljini, a onda i Avelj (inače drugo dete) koji je bio veran roditeljskom domu, odmetne se tek kasnije od matoraca i pronađe grad od ko zna koliko ljudi, one braće i sestara, koji su se odmetnuli mnoooogo ranije....
Ovo je bilo jedino moguće objašnjenje kako je Kain naišao na grad.
I naravno vernici ga koriste.

7) Plagiranje hrišćanstva

Ako se ne razumeš, pogledaj ovu epizodu.
Traje 39 minuta, ali ti preskoči prvih 20. Posle toga govori se o plagiranju.

http://www.besplatnifilmovi.biz/strani-filmovi-dokumentarac/zeitgeist-film-finalna-verzija-deo-1-srpski-prevod-video_f5d56a87c.html

Jedino što prevod nije savršen pa su sazvežđe ovna preveli na 2 mesta kao jarac.

a) Mnogi mitovi pre Hrista takođe govore o mesijama koji su imali majke device. Dakle ništa originalno

b) Mnoga božanstva takođe su imala ili 12 braće i sestara ili 12 pomoćnika.

c) Pre početka milenijuma svi su se jako ložili na ulazak u doba Riba. Kao što se poslednjih decenija ovde svi lože na ulazak u doba vodolije.
(Kod doba ili era znaci idu odpozadi zbog nagiba zemlje. To je u filmu vrlo dobro objašnjeno).
Dakle Hristu je prišivena riba kao simbol upravo zbog zodijala.

No bolje da polemišemo kad najpre odgledate epizodu ZEITGEIST.

Na fejsbuk grupi ljubitelja ove serije mnoge Srbende su bile oduševljene jer u jednoj epizodi žestoko se minira američka pravednost.
Mnogi se učlaniše u grupu, kao luduju za serijom.

A onda je ZEITGEIST izbacio nove epizode, gde se minira hrišćanska pravednost i miroljubivost. Onda su poludeli. Kao neće više da gledaju.

E pa ne može tako selektivno!
Odgeldaj celu seriju, a ne samo epizode, koje ti odgovaraju.

Kako ne povezujete da je najagresivniji deo, Srbendama omražene Amerike upravo i najhrišćanskiji! Kako ne vidite koliko su stvari američki ultra patriotizam, koji neće da čuje argumente protiv, i stavovi hrišćana, u stvari deo jedne iste ideologije.
Ideologije zasnovane na kolektivizmu, na držanju naroda pod kontrolom, nad ostvarivanjem monopola nad moralom.

I da se razumemo moralom se bavi nauka koje se zove ETIKA, a ne religije.
Religije pokušavaju da sebi daju pravo da se bave moralom i potisnu etiku, kao filozofsku granu, ali to baš i ne ide tako lako.

harv, ne moraš da se ponavljaš - već si rekao:

Quote from: Harvester on 07-04-2010, 17:12:24
Bla bla bla, truć truć, pa još malo bla bla bla, pa opet truć truć.

Lomljavina, ti brkaš mržnju prema Zapadu, i kritiku politike Zapada.
Niko nije sveta krava, pa ni Zapad. To što gledamo njihove filmove, čitamo njihovu literaturu, usvajamo neke njihove koncepte, ne treba da znači da moramo ćutati pred onim što ne valja- a to je imperijalistička politika, koja u suštini traje vekovima, politika agresije na Bliski i Srednji istok, različitih aršina ( teritorija Gruzije je ,, nedeljiva '', ali isti princip ne važi za Srbiju ), podržavanja diktatorskih i polufeudalnih režima po Arabiji, Pakistanu, Srednjoj Americi, pa čak su i Sadama podržavali jedno vreme.
Ti imaš crno-beli pogled na svet. Zapad- apsolutno dobro. Istok- zlo. Religija- zlo.
Ateizam- dobro. Evropejci- savršeno. Svi drugi zlotvori.
Ajde opet malo, podseti se istorije. Gde ono beše nastao fašizam i nacizam ? Na Istoku ili u Z.Evropi ? Čak je i komunizam tamo nastao, pa su ga izvezli u Rusiju.
Koja je zemlja vekovima pola sveta držala kao kolonije ? U kojoj zemlji su
pre samo pola veka, ljudi crne boje kože bili tretirani kao stvari ?

Quote from: Harvester on 07-04-2010, 23:33:32Biblija se bavi (između ostalog) moralom, a nauka... well, naukom. To dvoje je međusobno ortogonalno. Nerazumijevanje toga je upravo i uzrok raznoraznih prepirki i blesavih postova kao što je ovaj tvoj.

Upravo to biblijsko bavljenje moralom, a posebno praktična primena toga je jedan od problema. Elem, moralnim suđenjem se bavi i nauka po imenu psihologija. Nerazumijevanje toga je upravo i uzrok raznoraznih prepirki i blesavih postova kao što je ovaj tvoj. Toliko o tome.

Sad je prilično kasno, a meni valja igrati Fallout i pokušati da dovršim rivju odličnog filma Book of Eli, tako da ću na ove gore navedene nebuloze da odgovorim sutra.

QuoteUpravo to biblijsko bavljenje moralom, a posebno praktična primena toga je jedan od problema.

Obrazloži malo detaljnije. Btw, kad sam spominjao nebuloze, mislio sam na Lomljavinin post, ali ste se onda ti i Eriops ubacili.

Quote from: Harvester on 08-04-2010, 00:40:03Sad je prilično kasno, a meni valja igrati Fallout i pokušati da dovršim rivju odličnog filma Book of Eli, tako da ću na ove gore navedene nebuloze da odgovorim sutra.

Ja glasam da daš prednost pisanju rivjua, pošto me to baš zanima da pročitam, a i ima donekle veze sa ovim topikom.

harvi, najbolje da se izigras. jedan bog rekose "nitko ne mora patiti vise nego sto je predvidjeno".
ne sjecam se koji, otac, duh sveti, marx ili neki treci.

harv, ne moraš da se ponavljaš - već si rekao:

Quote from: Harvester on 07-04-2010, 17:12:24
Bla bla bla, truć truć, pa još malo bla bla bla, pa opet truć truć.

Ama daviš.

Quote from: Harvester on 08-04-2010, 00:42:39Obrazloži malo detaljnije.

Ne vredi da nadugačko obrazlažem, pošto je reč o suštinski različitim pogledima na svet. Moral je proizvod čoveka. Za mene je to činjenica o kojoj se ne raspravlja. Za vernike, moral je proizvod Boga. Dakle, iz moje perspektive biblijsko učenje o moralu je tek jedan uzorak: moralno suđenje nekih konkretnih ljudi od krvi i mesa, koje je bazirano na duhu vremena u kome je nastalo i kao takvo je danas zgodno za zloupotrebu (tj. praktičnu primenu). I ne mislim da sam ciničan, samo sam realan.

Napisao sam rivju filma Book of Eli!

Quote from: Harvester on 08-04-2010, 02:35:51
Napisao sam rivju filma Book of Eli!

misliš da će zbog toga bog manje da te kara?

Ne, ali mislim da će blog da mi bude bogatiji.

Quote from: Eriops on 08-04-2010, 00:32:18
Lomljavina, ti brkaš mržnju prema Zapadu, i kritiku politike Zapada.
Niko nije sveta krava, pa ni Zapad. To što gledamo njihove filmove, čitamo njihovu literaturu, usvajamo neke njihove koncepte, ne treba da znači da moramo ćutati pred onim što ne valja- a to je imperijalistička politika, koja u suštini traje vekovima, politika agresije na Bliski i Srednji istok, različitih aršina ( teritorija Gruzije je ,, nedeljiva '', ali isti princip ne važi za Srbiju ), podržavanja diktatorskih i polufeudalnih režima po Arabiji, Pakistanu, Srednjoj Americi, pa čak su i Sadama podržavali jedno vreme.
Ti imaš crno-beli pogled na svet. Zapad- apsolutno dobro. Istok- zlo. Religija- zlo.
Ateizam- dobro. Evropejci- savršeno. Svi drugi zlotvori.
Ajde opet malo, podseti se istorije. Gde ono beše nastao fašizam i nacizam ? Na Istoku ili u Z.Evropi ? Čak je i komunizam tamo nastao, pa su ga izvezli u Rusiju.
Koja je zemlja vekovima pola sveta držala kao kolonije ? U kojoj zemlji su
pre samo pola veka, ljudi crne boje kože bili tretirani kao stvari ?

Ama ovo nije istina!
Pokušavaš da me uguraš u neku fioku isključivih, ali to ne stoji.
Pa i sam sam kritikovao zapad.
Kad sam pisao o SAD govorio sam i u univerzitetskom Masačusetsu i o prilično zatucanom Tenesiju.
(U kome je, uzgred rečeno, stanje u školstvu loše jer su državne škole ustuknule pred verskim, koje su nicale i u najmanjoj palanci ovog stejta)

Ili o poređenju Kanade, Australije sa SAD ili jedne s drugom
(Australija gaji neoliberalni ekonomski koncept, što bi naši nazvali surovim kapitalizmom, dok Kanada neguje socijaldemokratsku ekonomsku politiku sa vrlo velikim socijalnim davanjima).

Apsolutnog dobra nema, pa to nije ni EU.
O zapadu se trudim da polemišem vrlo analitički i argumentovano.

Dok sam radio u listu ,,Politika'' jednom mi je zasmetalo to što je muzičko-zabavna strana (Tad se zvala Ritam, sad se zove Spektar) toliko anglocentrična da se o muzici van anglofonog područja govoto nikad i ne piše.  
Retko kad saznamo nešto o muzici Španije, Francuske. Brazila ili Rusije.
Ako političke strane objavljuju informacije iz svih delova sveta, zašto bi na muzičkoj strani pisalo - U Parizu na velikom dobrotvornom koncertu su se pored francuskih pevača pojavili i Fil Kolins i Oejzis.
(Za Moskvu su rekli isto. Pored ruskih muzičara pevali i recimo Gorilas i Koldplej)
Dakle francuski i ruski muzičari nisu zaslužili spomen.

Protivnik sam anglocentrizma u kulturi jer on podrazumeva da su kulture ostalih delova sveta manje vredne i da ne zaslužuju da budu ozbiljno razmatrane. Zato principijalno podržavam etno (ali ako taj etno zaista vlja) i često se pobunim kad čujem antiturske pogrde upućene našim narodnjacima. Ako Amerika ima pravo da nameće rok, ima i Turska pravo da nametne orijental-pop, zar ne?

Dakle uopšte nisam za slepu ljubav prema zapadu već sam za neku vrstu ravnoteže, šanse za sve. Trudim se da vrlo analitično sagledavam situaciju.
Međutim kod nas u srBskoj omladini toliko smo daleko od ravnoteže, da ni 500 000 novih slepih ljubitelja zapada ne bi dovelo do izjednačavanja tasova.

Našem narodu je zahvaljujući 50 godina komunizma i još 13 godina vladavine rusofila (Miloševića i Šešelja), pa još 10 godina vladavine nekqakve kombinovane vlasti (gde su DSS i NS ruske ekspoziture postavljene s namerom da uvek pronalaze izgovore da Srbija ne bude integrisana na zapad) toliko USAĐENA MRŽNJA PREMA ZAPADU da to skoro niko ne može da promeni.

SrBska omladina ne vidi lepote ni interneta, ni pop-roka, ni ljudskih prava, ni demokratije, ni tekovina francuske revolucije, kao što su: sekularizam i reainimirano republikanstvo. Ne vide prednosti ravnopravnosti među polovima (Kad žene zabrađene sede u kućama, onda je i muškarcima loše jer nemaju s kim da se zabavljaju sve do formalnog ugovaranja braka). Ne vide ništa jer im se ne sugeriše da tako nešto vide.
Umesto toga sve je više mladih monarhista. Sve više onih, koji misle da su ljudska prava puka glupost, da je srpstvo samo ono, što je povezano sa svetosavljem i veličanjem Ratka Mladića.
Kad pogledaš na nekom sajtu vest o naoružavanju jednog Irana ili jedne Severne Koreje, više je komentara onih Srba, koji podržavaju ove dve zemlje s parolom: U. Konačno neko da doaka Amerikancima!
Posle 11.septembra ovde je bila velika radost i divljenje Osami Bin Ladenu.

E zato i jesam malo izrazitije za zapad jer mi je srBskog forsiranja autentičnosti preko glave.

E zbog tog forsiranja neke naše posebnosti danas se ne snimaju serije po dobrim romanima nekih pisaca (koji su i na ovom forumu) ali se snimaju serije:
- Selo gori, a baba se češlja
- Seljaci
- Moj rođak sa sela
- Ranjeni orao (Mirjam)
- Greh njene majke (ponovo Mirjam)
- Kursadžije
i
- Bela lađa  

Zbog pomenutog forsiranja autentičnosti muzičke zvezde nisu neki domaći bendovi koji odlično sviraju, ali muziku zapadnih žanrova, ali zvezde jesu Seka Aleksić, Ceca, Mile Kitić i Stoja.

Zato matorci iz ulice vaše ili moje, za EXIT kažu narkomani, a za GUČU da je nešto predivno i srpsko. (Mada ja nemam protiv ni jednog ni drugog).

Zbog tog forsiranja autentičnosti Srbiju na Evroviziji ne predstavlja neko kao Lordi, al' ni kao ABBA već zvezda Granda s pesmom ,,Ovo je Balkan'' i stihom ,,Triput po naški je''.

U Srbiji se toliko forsira antizapadnjaštvo i negiraju sve vrednosti savremenog zapada (Mani me kolonijalnih perioda od pre 200 godina) da ćeš u srpskoj omladini neke drugačije stavove morati lupom da tražiš.
Misliš da naša omladina zna razliku između ekonomskog koncepta Kanade i Australije? Između severa i juga SAD?
Ne. Jer im se umesto znanja i analitike nudi slepa mržnja i otpor zapadu sa svime što on predstavlja. I tako je već decenijama.

E zbog svega toga nekad i preteram i budem veći zapadnjak od Sarkozija i Obame.
Ali da bi se dobila NARADNŽASTA boja kojoj težimo, a kad je kofa puna CRVENE farbe, i ne preostaje nam ništa drugo no da forsiramo ŽUTO, ŽUTO u velikim količinama, zar ne?

QuoteSrBska omladina ne vidi lepote ni interneta, ni pop-roka, ni ljudskih prava, ni demokratije, ni tekovina francuske revolucije

Uh, pa oni to javno kažu.

Mislim da je vođa nekog srBskog pokreta jednom rekao: - Internet otuđuje ljude, ali mi moramo da ga koristimo jer koriste ga i srbski neprijatelji pa moramo hteli ne hteli da se borimo na istom polju.

Koja je to tekovina francuske revolucije, koju bi pohvalio prosečan predstavnik sinoda i prosečan vernik SPC-a?

- Reanimiranje REPUBLIKE, ugašene još u starom Rimu?
- Uspostavljanje SEKULARIZMA?
- Uspostavljanje ekonomske ravnoteže između bogatih i siromašnih?

Da se francuska revolucija nije desila možda nijedna savremena država ne bi ni bila republiku. Čak ni parlamentarna monarhija, koja je međurešenje.
Zahvaljujući tom prvom francuskom modelu, koji je uspeo, ostale zemlje su postale republike.

Ista stvar je sa sekularizmom.
U Francuskoj se pokazao kao dobar pa je primenjen svuda.

Ista stvar je i sa ekonomijom. Nakon te revolucije počeli su da se pojavljuju pokreti za prava siromašnih i radnička prava svuda u svetu.
Pre toga nije se smelo.

I umesto da je moja profesorka istorije pričala hvalospeve o francuskoj revoluciji i tim tekovinama, koje su nabolje promenile čitavu planetu.
Omogućile da NAROD BIRA, umesto da mu vlada neko, ko je to dobio rođenjem, ona je nosila KRST i pričala o svetosavlju.

Mlad Srbin danas ne vidi zbog čega je republika bolja.
To mu niko ne govori, ali zato popovi imaju prostor za priče o monarhiji.

A i zašto bi on to video?
Zašto bi mlad Srbin imao otpor prema tajkunima?

Pa religija ih uči drugačije.
- Daj caru carevo, a kralju kraljevo.
Siromašnima je carstvo nebesko.

Religije ih uče da je republika bespotrebna jer bog bolje zna šta je za zemlju najbolje i on će opametiti duh budućeg monarha.

Srbija u poslednjih 20 godina liči na jednu veliku sektu, kojoj je cilj da preživi u autentičnosti što duže.

A PROBLEM PLUS je i taj što je samo pravoslavlje slabo.
U bosanskom trouglu, kad je svaki narod tražio podršku od što više zemalja,
Hrvati su ipak imali nekih 2 milijarde katolika,
pa su i Bošnjaci imali 2 milijarde muslimana.

Šta će pravoslavci kad ih ukupno ima svega nešto više od 200 miliona.
Uvučeni smo dakle u verski identitet, koji nam je nametnuo ulodu autsajdera.

Nisam baš siguran da je srpska omladina u globalu takva. Neki dio da, ali sva istraživanja govore da je većina za članstvo u EU. Pobeđuju i stranke tog koncepta, jedina ekstremna stranka najverovatnije neće preći cenzus. Za DSS mislim da nisi u pravu, oni jesu konzervativni, ali ne protiv Zapada. Koštunica je bio veći prozapadnjak od mnogih koji se danas kunu u EU. Razlog zašto više nije, je što je razočaran što su oni koje je poštovao i čije je vrednosti cenio, podržali cepanje njegove zemlje ( Kosovo ) ustvari ga aktivno proveli. Da li je taj stav pragmatičan, ima li od njega koristi, moguće da nema, ali ljudski mislim da je sasvim razumljiv.
Vikend-Srbi ( navijači ), Obraz i slični , nisu reprezentativan uzorak.
Mislim da precenjuješ uticaj religije. Ma savremeni čovek ne veruje ni u šta.
Većina mladih u Srbiji nema veze sa religijom, sumnjam da znaju i dve rečenice iz Biblije.
Prisustvo onolikog broja ljudi na sahrani, po meni nije izraz ljubavi prema SPC, već poštovanja prema čoveku koji je živeo smerno i asketski; upravo tim činom su mladi i pokazali da se ne dive novopečenim bogatašima, već još uvek ima i onih koji cene poštenje.

Za tajkune moramo pitati ,, demokratske '' vlasti ; Slobo je odavno otišao, ne može se više vaditi na njega. Nije on ustoličio Peconija, Miškovića, Beka..
A juče smo u Skupštini dovoljno čuli ko nas predstavlja.. ljudi koji pred kamerama psuju, prete..

Na netu postoji problem dugih postova. To se ne da pratiti ni komentarisati. Lomljavino, od postova u kojima izneseš dvadeset tvrdnji nema fajde. Ni od nekih drugi koji su tu samo da bi bili tu.

Od cele frtutme složiću se samo sa jednim: sve religije su agresivne jer dele ljude na vernike i nevernike. Međutim, sve podele, ikada, su po definiciji agresivne. To bi morao da zna i Milosh, jer sam zapazio da je počeo da upotrebljava reči kao "blesavo".

Nasilje nije samo fizičko. Kad šef deset puta ponovi "Mala, što imaš dobru guzu." to je već ugrožavanje. Oni koji su kod nas donosili zakone o borbi protiv nasilja radili su kao papagaji - napamet.

Nasilje nad nevernicima je jednako nasilje kao i nasilje nevernika nad vernicima. Harvester se ovde brani od nasilja. Lomljavino, ti si u ovom slučaju nasilnik. Da li to može da prodre kroz tvoju bazu podataka? Kad Harvester dođe u Beograd, možemo nas dvojica da mu pravimo društvo do crkve Sv. Marka, a kad ga ispratimo, da raspravljamo o nevoljama koje religije stvaraju u svojoj ksenofobiji. Nećemo ga, valjda, tući pred crkvom dok ne prizna da je "vera opijum za narod". To bi bilo tako passe.

Quote from: scallop on 08-04-2010, 10:36:42To bi morao da zna i Milosh, jer sam zapazio da je počeo da upotrebljava reči kao "blesavo".

Nisam. Upotrebio sam Harvesterove reči u drugom kontekstu.

Quote from: Milosh on 08-04-2010, 00:33:11

Quote from: Harvester on 07-04-2010, 23:33:32Biblija se bavi (između ostalog) moralom, a nauka... well, naukom. To dvoje je međusobno ortogonalno. Nerazumijevanje toga je upravo i uzrok raznoraznih prepirki i blesavih postova kao što je ovaj tvoj.

Upravo to biblijsko bavljenje moralom, a posebno praktična primena toga je jedan od problema. Elem, moralnim suđenjem se bavi i nauka po imenu psihologija. Nerazumijevanje toga je upravo i uzrok raznoraznih prepirki i blesavih postova kao što je ovaj tvoj. Toliko o tome.

Uzmi u obzir da se Harvester brani. To je olakšavajuća okolnost u svim društvima.