ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

Jel moguće da ste toliko iskompleksirani ? Shvatate da su religije ispiranje mozga i zbog vašeg Ega otvarate ovakve teme, jadno. Svi smo mi ovce, možda nas ne šišaju isti farmeri ali gazde su isti, sprdamo se sa ljudima iz drugog tora.

e hal, ti to gledas prejednostavno. nije svejedno sisaju li se ovce da im nije vruce ili da gazdi ne bude zima.
ovce zahtjevaju paznju, odrzavanje, ljubav. i tu nije nista sporno, zato su ovce. ali, zasto sa sazaljivim podsmjehom ne bih gledao ovce koje vole da ih sisaju zimi na -20?

sto je najgore, ovdje imamo ovce koje ne shvacaju da imaju slobodan izbor (!) hoce li ih sisati na -20 ili ljeti da im nije vruce. hoce li slobodno blejati i skakutati po raznim pasnjacima ili biti nabite u tor.

dalje imamo cudne ovce koje slobodno skakucu vamo-tamo, a podrzavaju zelju drugih ovaca za sabijanjem u tor.

Quote from: Eriops on 08-04-2010, 09:31:28
dio

Ti si Srpskanac ili Srbijanac?
U svemu ostalom ekavičar, ovde vidim DIO.
Ako si Srpskanac kao Harvester, moram da zaključim da vas je neko dobro navuko na RETRO.

Eriops, Srbi (većina) su podeljeni na one, koji zapad ne vole i misle da nam ne treba i one druge, koji takođe zapad ne vole, ali priznaju da nam je to NUŽNOST.
E tu spadaju recimo DS i SPS. Takođe su za to da Beograd po svaku cenu vlada nad 2 miliona Albanaca. Takođe ne vide istinski prednosti EU i nisu iskreni u tome, ali eto. Shvataju da se mora. Sve zemlje oko nas su EU, i kada bi sve one bile integrisane ekonomski a samo mi ne, Srbija bi ekonomski propala po jednostavnom zakonu mimoilaženja.  
U Srbiji su samo LDP, SDU (koji je na listi LDP-a samo što su za socijalistički koncept) i LSV istinski prozapadnjaci.
Ostali su to zato što drugi put, a realan ne postoji.

No nebitno.
Znate li gde se u principu ne slažemo na ovom topiku?

U tome što ja mislim da nema podele na DVA RAVNOPRAVNO UVAŽAVANA DELA kod matematike i logike.

Zamislimo jedan školski razred.

Mi decu možemo da podelimo na DVA POLA pa da jedni protiv drugih igraju odboju ili ,,dve vatre'' na fizičkom, a nastavnik da bude neutralan i da ima jednako uvažavanje.
- Možemo ih podeliti na PAR I NEPAR i da tako igraju odbojku i opet profa da je nepristrasan.
- Možemo ih podeliti na crne, smeđe i plave i opet je tolerancija svih najpoželjnija.

ALI...

NE MOŽEMO IH PODELITI NA ONE, KOJI SU TAČNO REŠILI MATEMATIČKI (ILI LOGIČKI) ZADATAK I ONE, KOJI TO NISU URADILI, I DA NASTAVNIK I DALJE UVAŽAVA SVA REŠENJA!

To jednostavno ne biva.
Zna se koja je formula u rešavanju matematičkih i logičkih zadataka. Zna se da matematički zadatak ima jedno, vrlo jasno rešenje.
Ne može biti i 25 i 38 i 16,456.

Samo jedni đaci su rešili TAČNO i samo oni će dobiti PRELAZNE OCENE!
Ostali na novo učenje!

Nije to likovno da uvažimo da se nekom sviđa slika 1, nekom slika 2.
Nije ni poezija, pa da neko uvidi jedno, neko drugo.
Kod matematike i logike nema uvažavanja DRUGOG rešenja.  

E to je svrha ovog problema.

Nevernici u istinitost Biblije su jednostavno rešili MATEMATIČKO - LOGIČKI zadatak ISPRAVNO, a vernici Biblije su ga rešili POGREŠNO.

Nazovimo dakle stvari pravim imenom, a ne da se pozivamo na toleranciju i na to da su kao svi u pravu. Pa kao hajd da pustimo i ove i one. Pa kao hajkd da verujemo i da nastaje i bez sperme i hod na vodi i dizanje iz mrtvih, pa kome se šta ćefne. Ma wow!

Izvinjavam se na opširnim postovima, ali to je moj generalni problem. Zbog toga sam i zabranio svima da mi šalju SMS-ove osim onih (U 8.15 na Trgu) jer ne umem da se sažmem.

Radoznao sam - koji je zadatak? Pošto se kao laik malčice bavim matematikom i logikom, možda bih mogao da probam da ga riješim, da vidim kako mi ide.

Zadatak je vrlo prost. Odgovoriti na pitanja.

- Da li je dete u prvom veku naše ere (kad nije bilo kloniranja) moglo da se napravi bez sperme?
- Da li čovek može hodati po vodi, a da ne pokvasi koleno?
- Da li mrtav može da oživi?

Odgovor na sva tri pitanja je DA.

Sedi 1!

Quote from: Harvester on 08-04-2010, 13:44:13
Odgovor na sva tri pitanja je DA.

što ti je ova laička matematika!
SVE dokazuje!

Ulažem prigovor, pošto profesor (to jest ti) ima problema sa elementarnom logikom. Naime, ti smatraš da to nije moguće jer je to u tvom aksiomatskom sistemu tako. Međutim, u MOM aksiomatskom sistemu nema nikakvih problema da se takva čuda dešavaju, pošto ih omogućava Bog koji je svemoćan.

Quote from: Ghoul on 08-04-2010, 13:48:08

Quote from: Harvester on 08-04-2010, 13:44:13
Odgovor na sva tri pitanja je DA.

što ti je ova laička matematika!
SVE dokazuje!

Actually, kao što rekoh, u pitanju je elementarna logika. Ta tri tvrđenja neposredno slijede iz postojanja Boga.

Quote from: Harvester on 08-04-2010, 13:50:34
Ulažem prigovor, pošto profesor (to jest ti) ima problema sa elementarnom logikom. Naime, ti smatraš da to nije moguće jer je to u tvom aksiomatskom sistemu tako. Međutim, u MOM aksiomatskom sistemu nema nikakvih problema da se takva čuda dešavaju, pošto ih omogućava Bog koji je svemoćan.

Ovo je naravno odgovor Lomljavini.

Quote from: Harvester on 08-04-2010, 13:50:34
Ulažem prigovor, pošto profesor (to jest ti) ima problema sa elementarnom logikom. Naime, ti smatraš da to nije moguće jer je to u tvom aksiomatskom sistemu tako. Međutim, u MOM aksiomatskom sistemu nema nikakvih problema da se takva čuda dešavaju, pošto ih omogućava Bog koji je svemoćan.

I svemoćno kara.

Quote from: Harvester on 08-04-2010, 13:52:22elementarna logika. Ta tri tvrđenja neposredno slijede iz postojanja Boga.

KOJE TEK TREBA DOKAZATI!

znači, tvoje 'očigledne' tvrdnje proističu iz nekakve nedokazane i nedokazive fantazme...

Volim da me kara. Ja nisam izbirljiva.

Quote from: Ghoul on 08-04-2010, 14:05:52

Quote from: Harvester on 08-04-2010, 13:52:22elementarna logika. Ta tri tvrđenja neposredno slijede iz postojanja Boga.

KOJE TEK TREBA DOKAZATI!

znači, tvoje 'očigledne' tvrdnje proističu iz nekakve nedokazane i nedokazive fantazme...

I ti kao i tvoj drug patiš od nepoznavanja elementarne logike, kao i od poremećaja pažnje. U ovom slučaju ja nisam tvrdio da Bog postoji nego sam negirao Lomljavininu tvrdnju da je nepostojanje Boga moguće dokazati elementarnom matematikom i logikom. Njegov "dokaz" nepostojanja Boga svodi se na implikaciju "Bog ne postoji ako Bog ne postoji", što je sasvim ispravna tvrdnja, ali ne mnogo korisna za diskusiju.

Lomljavina postaje prost kad se neko ne složi sa njim. To je zgodna osobina i često je srećem na pijaci.

Istovremeno, povlačim raniju tvrdnju da su ateisti, po difoltu, neinvazivni. Nasilje nad vernicima je, izgleda, sasvim privlačno. Da nabavimo lavove? Ili, da ih razapinjemo na krst ili nabijamo na kolac? Da spalimo kao u Aušvicu?

Quote from: Ella on 08-04-2010, 14:06:40
Volim da me kara. Ja nisam izbirljiva.

Ja jesam.
Ako već mora bog da me faka, onda nek to bude recimo Dionis.
Malo kara, malo vino daje.
A ako to čini u misionarskoj pozi može da se dohvati i ovo grožđe s njegove glave. Malo jedeš, malo uživaš u kemp elementima. Valjda je tako i seks podnošljiviji.

Ako već sledi božji kar, bolje on, no biblijski Brado-Brko.

Brado-Brko? Pa još biblijski? Hm, povremeno čitam Bibliju i ne sjećam se da se tamo spominje da Bog ima brkove i bradu. Možeš li da me uputiš na konkretan citat?

Biblija ne pominje ni GILLETTE.
Dakle ostavljena nam je slobodna konstrukcija.

nisu toliki problem bogovi, vec ovi sto ih svojataju.

ja razumijem da je krscanstvo imalo veliki uspjeh medju radnim narodom u rimskom carstvu, koje je imalo stotine bogova, no ti bogovi su bili tu iskljucivo za rimske drzavljane. i onda dodje bog za ove zadnjeg reda, kazi im da ce biti prvi, ponudi im osnovne slobode, olaksa im teret.
tada se eto radilo o osnovnim slobodama. pravo na zivot. na slobodu misljenja. na slobodu kretanja. i zato je novi bog postao popularan. zato su i bogovi komunizma i bogovi fasizma postali popularni.

no sta se desi? nakon neuspjelog suzbijanja, car shvati kako mravi zuje i da ce ostati gol, te prisvoji novog boga, a odbaci izlizane. i tako do dana danasnjeg, amen.

i svi na magarcima odletise sretni u nebo.

Mozda kod njega i jeste slobodna konstrukcija ali zato kod Dionisa sigurno nije.

Quote from: Harvester on 08-04-2010, 13:50:34u MOM aksiomatskom sistemu nema nikakvih problema da se takva čuda dešavaju, pošto ih omogućava Bog koji je svemoćan.

Quote from: Lomljavina on 08-04-2010, 14:26:58
Biblija ne pominje ni GILLETTE.
Dakle ostavljena nam je slobodna konstrukcija.

Niko nije govorio o Žiletu. Ali ti si rekao BIBLIJSKI BRADO-BRKO, što implicira da je u Bibliji spomenuto da Bog ima brkove i bradu. Na što sam te ja zamolio da mi navedeš u kojem je citatu to spomenuto. Na što si ti okrenuo priču na Žilet. Ja bih te lijepo zamolio još jednom da mi navedeš citat iz Biblije u kom se spominje da Bog ima brkove i bradu. To valjda nije toliko teško?

Quote from: Lomljavina on 08-04-2010, 14:23:24Valjda je tako i seks podnošljiviji.

Meni seks nije nepodnosljiv. Meni je seks omiljena fizicka aktivnost...

Ima slika Dionisa i kad je bez brade.

Što se tiče Biblije, lepo piše da je on stvorio čoveka PO SVOM LIKU I DELU.
Dakle on je čovek i muškog je roda po bibliji, a muškarcima rastu malje po licu. (Osim ako imaju neki hormonski nesklad).
Stilizovano brijanje lica nastalo je mnoooogo kasnije u odnosu na biblijski period. Ljudi tog vremena nisu imali žilete ni afteršejv.

PREMISA 1: Isus je imao brkove i bradu.
PREMISA 2: Isus je ne samo sin već i otelotvorenje boga i najveći sledbenik boga
ZAKLJUČAK: I bog je imao brkove i bradu.

Ako je neko toliko verni sledbenik boga zašto ga ne bi sledio i u fizičkom izgledu?

Argument koji je gore iznio Ghoul je faličan. Prvo, pada već u samoj svojoj suštini jer pripisivanje ljudskih osobina Bogu je BESMISLENO. Dalje, argument "able but not willing" takođe ne stoji. Zlo je posljedica praroditeljskog grijeha, tj. slobodnog ljudskog izbora. Zašto bi Bog bio malevolent ako pusti ljude da žive u čorbi koju su sami zakuvali? Na stranu što se podrazumijeva postojanje zagrobnog života u kome su, VRLO pojednostavljeno rečeno, zli kažnjeni a dobri nagrađeni.

Lomljavino, bez uvrede, ali ja stvarno ne mogu ozbiljno da raspravljam sa nekim ko kaže da je Bog "čovjek i to muškog roda".

Quote from: Ella on 08-04-2010, 14:06:40Volim da me kara. Ja nisam izbirljiva.

mislim da imas pogresan pristup. u biti, bogovi ne karaju, iako naslov teme to implicira. karaju oni koji ih predstavljaju.
a ti, vjerujem, imaju jako neobicne seksualne prakse. bolje razmisli.

Sve sto si napisao je netacno.

Pokazi sliku Dionisa iz staro-grckog perioda bez brade.

1. Isus nije predstavljan sa brkovima i bradom sve do sestog veka.


ovo je valjda najstarije sacuvao predstavljanje iz treceg veka.
2. ovo je za siru raspravu i tu ima barem 20 razlicitih tumacenja samo  do X veka a  kasnije...

Quote from: Lomljavina on 08-04-2010, 14:40:13

Što se tiče Biblije, lepo piše da je on stvorio čoveka PO SVOM LIKU I DELU.

Quote from: Harvester on 08-04-2010, 14:45:14
Lomljavino, bez uvrede, ali ja stvarno ne mogu ozbiljno da raspravljam sa nekim ko kaže da je Bog "čovjek i to muškog roda".

Naravno. To što u Bibliji piše da je Bog stvorio čovjeka po svom liku i djelu ne treba shvatiti BUKVALNO.

Tipični odgovor vjernika na apsolutno svako pitanje vezano za bibliju/boga/religiju.

Quote from: Harvester on 08-04-2010, 14:31:11Ja bih te lijepo zamolio još jednom da mi navedeš citat iz Biblije u kom se spominje da Bog ima brkove i bradu. To valjda nije toliko teško?

kao što je skalop u retkom napadu kratkotrajne lucidnosti gore već zapazio, mi ovde ne raspravljamo o bogu iz biblije ili iz 6. veka nove ere, nego o tome kako se danas predstavlja, tj. kako ga njegovi pravoslavni gingeri & harvesteri vide.

ovo dole nije crtež nekog ateiste ili sataniste, već potiče sa jednog hrišćanskog letka koji su mi svojevremeno uvalili.

pa sta napraviste od ovog topika, jebo vas bog !!!

Bravo YGG !
Isto sam hteo da odgovorim.

Ne znam odakle mu to da kažem da je bog čovek. Lepo sam napisao da je stvorio čoveka po svom liku i delu.

Falsifikuješ Harvester!

Što se tiče brada i brkova, to je toliko nevažna digresija u ovom kontekstu da i ne zaslužuje ozbiljan tretman.
Da se vodi polemika da li je Dionis na glavi zaista nosio grožđe, da l je bilo veštačko il' pravo (a da l prskano il' neprskano i čime) pa hajd i da uđem u polemiku.
Ovako je potpuno bezveze.

Mnogo je bitnije to što ljudi mogu da ustaju iz mrtvih, žene mogu da rađaju samo od božanske energije, a da se po vodi može hodati.
A ako je bog toliko svemoćen imao bih baš mnogo toga da ga pitam.

Zašto je recimo pogođen Haiti sa 300 0000 stradalih?
Prva crnačka republika i najveća sirotinja zapadne hemisfere. Šta su bogu skrivili?
Čemu rak kod dece?
Hej ako si svemoćan, zašto si pustio da dinosaurusi vladaju 160 miliona godina?
Hej odkud toliko vremena za reptile?
Zašto nisi odmah stvorio čoveka po svom liku i delu?
Šta si koji penis čekao?
Da se nisi nadao da će reptili da otkriju točak, pa kad vide da od tog posla nema ništa, baci armagedon.

Harvester nas je ugurao u laičku logiku, po kojoj je moguće sve objasniti, ako je njima u interesu, a osporiti ako je protiv njega.

Ako je verovati Korincanima Bog na temu duge kose kod muskaraca: "if a man have long hair, it is a shame to him" (1Co 11:14)
o kosi kod zena: "But if a woman have long hair, it is a glory to her: for her hair is given her for a covering." (1Co 11:15)

Ali to su korinacani stari prevaranti.  

Duga kosa kod žena neguje se jednostavno zato što je boljeg kvaliteta.
To se zna od kad je sveta.

Testosteron utiče tako što snagu dlaka otprilike ravnomerno rasporedi i na teme i na lice, dok estrogen dlake isforsira samo na temenu.

Kad se snaga koncentriše na jedno mesto logično je da će tu biti jače, nego kod je raspolućena na dve strane.

Ljudi su prvo primetili razlike u kosi i maljavosti, pa tek onda konstruisali šta je za kog prikladnije.

Ajde, objasni nam sve na pet-šest strana pa da batalimo. Valjda su tvoji u LDP već registrovali tvoje napore da nas opametiš.

a evo ga i deda skalop: gore se bunio protiv neprikladnog diskursa i argumenta ad hominem, a sad već naslutio kojoj stranci lomljavina pripada, pa počeo po tome da mlati.

vidim ja kod vas je stara komunisticka skola u trendu. sve se gleda kroz partijsku pripadnost. nije bitno sta se pise, vec kojoj se partiji pripada. primjetio sam to i u hrvatskoj. sad je bitno da si kao pravi drug brzo sjeo u prvi red u nekoj crkvi.
u slobodnom svijetu ne dozivjeh to nikad. razlicitih misljenja koliko hocete, ali nikad spekulacije o pripadnosti bilo kojoj partiji. niti se o tome govori, niti je koga briga tko koga bira ili cija je pristalica. ne znam koga biraju ljudi sa kojima se druzim nekoliko desetljeca. nije mi se to pitanje nikad ni nametalo.
obcenito, nista se ne definira po vjeri ili partiji. ni ispravnost, ni glupost. ni priblizno. ni u ludilu.

To je zato što su tamo sve partije iste, svejedno je koja partija je na vlasti. Ovde pogrešna partija može da sunovrati državu, tako da zarad sopstvenog zdravlja čovek mora da povede računa s kim priča.

Quote from: Harvester on 08-04-2010, 02:35:51
Napisao sam rivju filma Book of Eli!

A da ga eventualno i okačiš na blog?

Nisam pripadnik LDP-a.
Ono što mi smeta kod njih je ekonomska politika, koju je pisao Ivan Janković, čiji mi je ekonomski program isuviše surov (može se pročitati na sajtu katalaksija).
Ekonomski program LDP-a je pristrasno pisan da samo MLADIMA bude dobro, ali ne i penzionerima.   
Kao da je Ivan Janković terao kontru PUPS-u.
Znamo da je Krkobabić zaista zaslužan što mladi nemaju posao jer je direktno on izglasao penzije, procentualno najsličnije platama u Evropi, a do kojih se dolazi ogromnim porezima, što u praksi znači da će svaka firma umesto 4 zaposlenih imati 3.
Četvrtog da plaćaju im se ne isplati. Dakle da PUPS-a i SPS-a nije u vladi bar još 100 000 mladih imali bi posao, ali bi zato penzionerima bilo teže.
Ne bi imali odakle da im daju kad velikih poreza nema.

E a LDP je umesto ravnoteže, odlučio namerno da tera kontru vladi i forsira koncepciju, koja je zaista odlična al' samo za mlade, željne posla.

Zato nisam LDP-ovac, ali glasam za tu listu jer se na njoj trenutno nalazi SDU Žarka Koraća, koja deli stavove o Kosovu, ali ne i o ekonomiji.
SDUvaši su crveniji i za socijalistički koncept (Skandinavija), a LDP-ovci neoliberali (Irska).

Dok je SDU na toj listi glasaću, kad bude otišla na listu Rasima Ljajića, glasaću za Rasimovu SDP.
A LDP nek umesto promladlačke partije postane pravedan za sve da bi dobijao i dalje moj glas.
Toliko o politici, ali to je druga tema.

U svakom slučaju nisam došao na ovaj sajt da bih pričao samo o politici i društvu, ali šta da radim kad su ove teme najživlje jer svako misli da se u sve razume.

Ako nisi video pisao sam čitavu analizu zbirke ,,Istinite laži'' na forumu. Svaku priču prokomentarisao bar jednom rečenicom.
Al' šta mi vredi kad su te teme mrtve.

Treba uložiti napor pa pročitati dvadesetak priča i uključiti se.
U društveno-političkim temema nema napora.
Svako misli da sve zna.

Quote from: mac on 08-04-2010, 16:20:40To je zato što su tamo sve partije iste, svejedno je koja partija je na vlasti. Ovde pogrešna partija može da sunovrati državu, tako da zarad sopstvenog zdravlja čovek mora da povede računa s kim priča.

moguce, cini mi se da su zapadne partije daleko umjerenije. i prilicno nebitne za svakodnevnicu. tu i tamo nesto drugaciji program, ali sve umjereno, bez stvaranja psihoze. ljudi ih jednostavno ne dozivljavaju tim intenzitetom kao u ex-yu. vise kao nesto sporedno.
zanimljivo mi je kako je preventivno razmisljanje razvijeno u ex-yu ljudi. najgluplja poslovica ikad citirana mi je na forumu o bezazlenim stripovima: "nije bitno sta se prica, vec tko prica."
koja obrnuta logika, koja psihopatologija.

Ima tu još jedan problem. Ako neko ne govori u svoje ime nego u ime svoje partije onda on nikad neće promeniti stav, sve dok njegova partija ne promeni stav. To znači da mesec dana nas dvadeset može da se prepucava s njim, i na kraju se ništa neće desiti. Postavlja se onda pitanje, zašto bi nas dvadeset trošili ni za šta svoju energiju mesec dana.

Quote from: mac on 08-04-2010, 16:52:33
Ima tu još jedan problem. Ako neko ne govori u svoje ime nego u ime svoje partije onda on nikad neće promeniti stav, sve dok njegova partija ne promeni stav. To znači da mesec dana nas dvadeset može da se prepucava s njim, i na kraju se ništa neće desiti. Postavlja se onda pitanje, zašto bi nas dvadeset trošili ni za šta svoju energiju mesec dana.

Slično važi i za vjernike. I oni govore ono što im popovi i Crkva serviraju.

Mada, ja se još uvijek nadam da ćemo Harvija uspjeti preobratiti i izvesti na pravi put. Tako sva ova prepirka neće biti uzaludna.

Quote from: Ygg on 08-04-2010, 17:03:59Mada, ja se još uvijek nadam da ćemo Harvija uspjeti preobratiti i izvesti na pravi put. Tako sva ova prepirka neće biti uzaludna.

Ako to ne uspe uvek nam preostaju lavovi...

I nabijanje na kriz/krst. Mozemo i karte naplacivati. Pare bi mogli dati u dobrotvorne svrhe, npr. zrtvama ispiranja mozga, sodomiziranoj djeci... Koji bi to spektakl bio... Ah!

Ovoga puta ću se složiti sa Miloshem. Ja u ovakvim temama uvek namirišem lavove. I Mac je shvatio zašto sam pomenuo partije. Kulovska rabota je to pripadanje, nastupi ispranog mozga, netolerantno zastupanje tolerancije... Netačne su priče o Zapadnoj političkoj pasivnosti. Oni koji te priče pričaju nisu učestvovali u razgovoru o politici na Zapadu. Kod nas je jedino još živ duh samoupravnog socijalizma pa svi veruju da javno treba nešto da kažu. Na Zapadu su diskretniji, biraju društvo i trenutak. Ipak, video sam običnog čoveka da plače kad je Buš dobio drugi mandat, a Keri izgubio. Nije bilo mesto i trenutak da mu kažem da je budala. Ovde će ti svako reći. A Lomljavina je sam potegao partije i otvorio mi oči da je njegov istup po "kodeksu" i da će do beskraja insistirati na svom stavu. Sudovi ad hominem su svojstveni onom ko ih pominje.

Quote from: mac on 08-04-2010, 16:52:33Ima tu još jedan problem. Ako neko ne govori u svoje ime nego u ime svoje partije onda on nikad neće promeniti stav, sve dok njegova partija ne promeni stav. To znači da mesec dana nas dvadeset može da se prepucava s njim, i na kraju se ništa neće desiti. Postavlja se onda pitanje, zašto bi nas dvadeset trošili ni za šta svoju energiju mesec dana.

ja vidim daljnji problem: spremnost prepucavati se sa nekim, a da je to podstaknuto iz nizih pobuda, t.j. izvodjenjem na pravi put, a ne potrebom za komunikacijom.
dodje mi slicno kao spremnost protjerati nekog koga oznaci crkva, partija, bog, vrag.

Quote from: Ygg on 08-04-2010, 16:32:52

Quote from: Harvester on 08-04-2010, 02:35:51
Napisao sam rivju filma Book of Eli!

A da ga eventualno i okačiš na blog?

Nemam još slike

A sad valja poodgovarati, redom, na sve ovo gore odozgo...