ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

Quote from: slavko on 03-04-2010, 15:31:24
Bez ikakve deklaracije mene niko nije učio da treba da mrzim bilo koga zbog nacije ili vere i imam prijatelje vrlo različitog nacionalnog i verskog porekla.Donošenje nekakvih deklaracija ne može da promeni prošlost,a nije nikakav doprinos za budućnost.

Tačno tako.
Deklaracija je doneta, da bi se načinio pokušaj pranja ruku. Ali ruke su krvave do ramena. I to nikakva deklaracija, ni ova o Srebrenici, ni ona koju zbog izmirenja "nacionalne" savesti pripremaju ne može oprati. Da su Bosanci pravoslavne provinijencije dobijali materijalnu, logističku i vojnu pomoć od Srbije, jesu. Da  li se to događalo u trenutku kada je BiH bila priznata kao nezavisna država? Jeste! Time je svako vađenje na priču, tamo je građanski rat, i ostalo palo u vodu. Srbija je po nekima mlako, po nekima preterano pomagala i etničko čišćenje u Srebernici, jer da se ne lažemo, to nije bio genocid, jedino u pokušaju. A pravdati sve to, ustaškim zločinima i drugim događajima iz II svetskog rata je .......

Kakve veze s tim ima priznanje BIH, Akhnatone ? Pa već krajem marta 92, HV je počela ulaziti u Posavinu, pokolj u Sijekovcu je bio dve nedelje pre proglašenja nezavisnosti.
Patriotska Liga i beretke su već bile naoružane. Da nije Srbija pomogla Srbima u Bosni, doživeli bi u najmanju ruku etničko čišćenje, a verovatno i pogrom.
To naravno ne opravdava Srebrenicu, ali ne razumem tu tezu, BIH je nezavisna i sad mogu tamo da rade Srbima šta hoće, Srbija se ne sme mešati ?

Eriopse, nema nikakve veze priznanje BiH sa tim. Nema, jer i da ga nije bilo isto bi se dogodilo, srbi istočnog zakona i srbi zapadnog zakona (čitaj hrvati) su odlučili da pojedu bosnu, e sad pošto su i jedni i drugi sebi dali status odbrane od ovog drugog, zamrzli se oko vere, vjere kako hoćeš, onda su srbi kojima je zakon u Meki morali da plate neku cenu. A i međusobno se ubijali oko kolača.

Čekaj, tvoja teza ide u prilog građanskog rata, pošto su po tebi tu svi Srbi..

Quote from: Josipovitch Broznjev on 31-03-2010, 18:33:55

ja vidim samo dvije mogucnosti da se srbija i zemlje koje imaju baksuz da su joj blizu maknu sa mrtve tocke:
1. ili jedna ozbiljna denacifikacija srbije, kao sto ju je prosla hitlerova njemacka, ili
2. dosta price, pufke u ruke i navalite, pa ce denacifikacija doci prirodnim putem.

ti sa svojim zahtevima za navodnu denacifikaciju ustvari podrzavas cilj liberalnog kapitalizma

Sad su se setili.
Ali dobro,od nekud mora da se počne.Ovim tempom će se za nekih 15 godina doći do stvarnog broja ubijenih.

Mirsad Tokača: "Pronašli smo 500 živih Srebreničana koji su se vodili kao nestali"



Direktor Istraživačko-dokumentacionog centra (IDC) Sarajevo Mirsad Tokača apelirao je danas u Banjoj Luci na sve koji imaju podatke da, kako kaže, negdje živi neka osoba koja je iz BiH, bez obzira na nacionalnost ili vjeru, a da je registrirana kao nestala ili ubijena, obavijeste sve nadležne institucije, IDC ili druge koji mogu da evidentiraju tu informaciju.
Mirsad Tokača,,Najveći problem u BiH je perfidni monopol nad informacijama", rekao je Tokača, ističući da je prilikom pravljenja "Bosanskog atlasa zločina" IDC želio razbiti te monopole.

Tokača kaže da IDC na ovome atlasu radi već dvije godine, te da je do sada uspio obilježiti oko 2.500 tačaka u 110 općina bivše BiH u kojoj se se desili zločini.

On je dodao da je IDC do sada uspio obraditi svega 20 posto dokumentacije kojom raspolaže, ističući da će se podaci u ovaj atlas unositi još nekoliko godina.

Naveo je i da je IDC tokom svog istraživanja došao do podatka o 500 živih stanovnika Srebrenice koji su, kako kaže, po raznim listama bili evidentirani kao nestali u Srebrenici, te o 70 osoba koji su sahranjeni u Memorijalnom centru Potočari, a koji nisu stradali u Sreberenici.

"Tokom našeg istraživačkog projekta ljudskih gubitaka pronašli smo oko 500 živih Srebreničana. Također imamo podatak da je nešto više od 7.000 osoba poginulo na tom prostoru, a nisu svi iz Sreberenice. Dakle, tu ima Vlaseničana, Zvorničana, Bratunčana, Višegrađana, Rogatičana, o čemu govori i podatak da smo evidentirali 70 osoba koje su sahranjene u Memorijalnom centru Potočari, a koje nisu stradale u Sreberenici", rekao je Tokača novinarima u Banjoj Luci.

IDC Sarajevo, uz podršku IKV Pax Christi iz Holandije i u saradnji s lokalnim partnerima, namjerava u Bosni i Hercegovini i tokom 2010. godine provesti aktivnosti na promociji "Bosanskog atlasa ratnih zločina".

Podsjetio je na tribini održanoj danas u Banjoj Luci da je ,,Bosanski atlas ratnih zločina" digitalni memorijal, koji koristeći ,,Google Earth" tehnologiju prezentira činjenice o ratu na teritoriji BiH u periodu od 1992. do 1995. godine na inovativan i nekonvecionalan način.

Atlas istovremeno ima informativnu i edukativnu svrhu, jer nudi pristup činjenicama o masovnim ubistvima, silovanjima, žrtvama rata, sudskim presudama, kao i podacima o uništavanju vjerskog, kulturnog i historijskog naslijeđa BiH.

Cilj projekta je da se omogući studentima, istraživačima, porodicama žrtava i drugim zainteresovanim pristup informacijama koje sadrži baza podataka IDC-a o ratnim događajima u svim regijama BiH, te animirati građane da učestvuju u dopuni podataka koje posjeduje IDC.

http://www.sarajevo-x.com/bih/clanak/100331112

Eh, kad bi svi svoj posao radili pošteno kao g. Mirsad Tokača, mislim da bi ovde pomirenje nastupilo vrlo brzo.

Ali to bi onda bilo vrlo dosadno. Dole s Tokačom!

Quote from: Eriops on 04-04-2010, 13:20:01
Čekaj, tvoja teza ide u prilog građanskog rata, pošto su po tebi tu svi Srbi..

Pa i jeste bio gradjanski rat za vlast, za teritorije....

Dnevni avaz

Angelina Jolie i Brad Pitt napustili BiH bez posjete Srebrenici




Holivudska glumica i ambasadorica dobre volje UNHCR-a Anđelina Džoli (Angelina Jolie) i njen suprug, glumac Bred Pit (Brad Pitt), iako je bilo najavljeno, danas nisu posjetili Srebrenicu, odnosno Memorijalni centar u Potočarima, već su, nakon posjete Goraždu i Međeđi kod Višegrada, otputovali iz BiH.

Ovaj slavni holivudski par je nakon Goražda, gdje su razgovarali s članovima porodica smještenih u kolektivnom centru, posjetio Međeđu kod Višegrada i očekivalo se da će posjetiti i Srebrenicu.

U Potočarima su građani i novinarske ekipe čekale da slavni glumački par dođe u posjetu ovom gradu, ali to se nije dogodilo.

UNHCR u BiH saopštio je ranije da je Anđelina Džoli u BiH doputovala kako bi posjetila izbjeglice, povratnike, interno raseljene osobe i Rome, te da će o detaljima njenih aktivnosti javnost biti informisana po završetku posjete.

Džoli i Pit otišli u Crnu Goru, zaobišli Dubrovnik

Najpoznatiji filmski par u posljednji su trenutak je otkazao svoj dolazak u Dubrovnik i otputovao u Crnu Goru. Umjesto na dubrovački aerodrom Ćilipi, gdje su ih iz Sarajeva očekivali oko 17.30 sati, Džoli i Pit sletjeli su na aerodrom Tivat u Crnoj Gori, potvrdio je direktor aerodroma "Ćilipi" Roko Tolić.

Razlog otkazivanja posjeta Dubrovniku je prevelika pompa koja je nastala nakon njihovog dolaska u Sarajevo i najave posjete Dubrovniku.

Holivudski par večeras je trebao odsjesti u hotelu "The Pucić Palace", najpoznatijem hrvatskom boutique hotelu koji je smješten u historijskoj jezgri na Gundulićevoj poljani, gdje je sve bilo spremno za njihov dolazak.




STARICE koje su u izbjegličkom kampu u Goraždu posjetili Angelina Jolie i Brad Pitt, 77-godišnja Lena i 73-godišnja Mara Babić, kažu kako nisu ni znali tko im je došao u goste te kako su se sa slavnim parom natjecale u tucanju uskrsnim jajima. Starice kažu i kako su im Brad i Angelina obećali financijsku pomoć.

"Nisam znala tko je ta glumica, ne pratim vam ja to. Ali lijepa je kao slika, a i onaj njen čovjek je jako dobar. Bila je kod nas pola sata i pričala s nama. Ma, kao da mi je najrođeniji rod došao, tako je draga i familijarna", rekla je Lena Babić. Ni njena sestra Mara nije znala tko im je stigao u goste, ali tvrdi da slavne goste nikad neće zaboraviti. Kaže kako im je Angelina obećala napraviti kuću, da imaju bolje mjesto za život. "Kaže da joj je žao što ovako živimo i nemamo vode i da će nam pomoći", navela je Mara.

manja bakica je pank rok,,,

Quote from: stakmen on 11-04-2010, 09:25:49
manja bakica je pank rok,,,

Ne mogu da se odlucim da li vise lici na E.T-ja ili na Elder bakicu iz Falout 2?

Quote from: akhnaton on 04-04-2010, 13:00:30
Eriopse, nema nikakve veze priznanje BiH sa tim. Nema, jer i da ga nije bilo isto bi se dogodilo, srbi istočnog zakona i srbi zapadnog zakona (čitaj hrvati) su odlučili da pojedu bosnu, e sad pošto su i jedni i drugi sebi dali status odbrane od ovog drugog, zamrzli se oko vere, vjere kako hoćeš, onda su srbi kojima je zakon u Meki morali da plate neku cenu. A i međusobno se ubijali oko kolača.

Grešiš.
Hrvati su od plemena postali narod još u prapostojbini Slovena.

Samo jedan deo Hrvata nastao je od Srba. U pitanju su stanovnici Dubrovnika i okoline (najsevernija tačka je ostvo Pag, koje je pripadalo srednjevovnoj državi Paganiji), kao i pokatoličeni Srbi u NDH i kasnije.
To je manjina u odnosu na sve Hrvate.
Sam termin Hrvati pominje se još pre seoba.

Dakle nije reč o nekom, ko je nastao od Srba već se doselio na prostor blizu Srba, a jezik im je ujednačen zahvaljujući reformama Vuka Karadžića, koji je kao osnovu za sve uzeo hercegovačko narečje.

Da je Vuk umesto iz sela Tršića na Drini, bio iz pirotskog kraja,
(a da su Bugari uzeli kao oficijalno narečje govor iz Sofije, a ne iz Varne, Srbi s Bugarima imali isti jezik, dok Hrvate ne bismo razumeli).

Inače svi narodi nastali su na veštački način. (Zato su polemike o tome, koji je narod od koga stariji često besmislene).
U prošlosti bi bilo dovoljno da se jedno slovensko, germansko ili romansko pleme odseli bar 500 km daleko. Da izgube svaki kontakt s braćom usled lošeg srednjevekovnog saobraćaja. Da razviju nov jezik i već su nov narod.

Najpre su svi bili SLOVENI.
Jedni su ostali u prapostojbini (od karpata do doline Volge).
To su bili Veni, Solveni, Voždani, Gornjevolžani itd.
Svi su se veštački ujedinili da bi pobedili Tatare, pa kasnije još jednom podelili na:
- Kijevsku Rus
- Bela Rus
i
- Maskovsku Rus.

(Reč RUS znači posed na staroslovenskom. Tako da Rusi u stvari nisu narod već skup mnogo plemena ujedinjenih u strahu od Tatara).

Od Bele Rus nastaju Belorusi
Od Maskovske Rus nastaju Rusi,
a Kijevska Rus je posebna priča. Najpre su pod najezdom Tatara, mnogi pobegli u druga dva rusa (poseda).
Oni, koji opstaju asimilizuju se s Tatarima, ali dožiovljavaju dve nove invazije. Od velike Kneževine Litvanije i od Poljske.
Umesto naziva KIJEVSKA RUS postaju MALO RUS (mali posed)
Kasnije se to zamenjuje terminom UKRAJINA.
Današnji Ukrajinci su spoj čak 4 naroda (Starih Kijevskih Rusa, Tatara, Litvanaca i Poljaka).

Drugi, koji su napustili prapostojbinu su:
- POLJACI
- ČESI
- SRBI
- HRVATI
i
-BUGARI (koji su nastali kao mešavina Tatara i Slovena).

Ovi se narodi pominju.

A evo, koji narodi su nastali, kasnije kao veštači:

1. SLOVACI  - nastali su od Čeha, koji su bili hungarizovani. Danasšnji slovački jezik zvuči kao češki s mađarskim akcentima.

2. SLOVENCI - nastali takođe od Čeha, koji su došli na jug. Germanska plemena (današnja Austrija) ih je odvojila od Čeha. Ostali su tragovi u jeziku.

3. BOŠNJANI / BOŠNJACI - Ovo je pretpostavka o nastanku. Dolaskom dva slovenska naroda na zapadni Balkan (Hrvati i Srbi), osnivali su svoje države. Hrvati Hrvatsku, a Srbi nekoliko njih (Rašku, Duklju, Travuniju, Hum, Zahumlje, Paganiju, Dubrovnik).
Na središnjem delu nastaje jedina država, koja kao ime uzima ilirski naziv Bosna. Pretpostavlja se da je upravo Bosna bila specifična zbog spoja doseljenih Slovena i starosedleeaca Ilira. Hrvati i Srbi iz drugih država, koji učestvuju u formiranju Bosne bili su povezani specifičnom crkvom bosanskom. Postali su bogumili i tako se razlikovali od suseda.
Bogumilstvo slabi, a jačaju katoličanstvo i pravoslavlje, pa deo Bošnajka prelazi na pravoslavlje i katoličanstvo napuštajući bogumilstvo. Mnogi od njih napuštaju i naziv Bošnjani / Bošnjaci i deklarišu se kao Srbi i Hrvati.
U otomanskom periodu, polovina srednjevekovne države prelazi na islam.

4. CRNOGORCI - nastali od Srba, ali je Otomansko carstvo preseklo Srbe na dva dela preko Sandžaka. Crna Gora nije bila povezana sa Srbijom, koja je i nestala pod turskom okupacijom na čitavih 5 vekova. Crna Gora je opstala kao jedinstvena pravoslavna teološka država.
Kasnije se povezala sa Srbijom, ali ko s nauči jednom na nezavisnost, nema nazad.

5. MAKEDONCI - nastali kao mešavina Srba, Bugara i predslovenskih starosedelaca. Jezik im je tačno na pola puta od bugarskog ka srpskom. Padežni sistem sličniji bugarskom.

Dakle Hrvati su ipak narod iz prve grupacije. Nastali su još u prapostojbini.

Bogo dobri, što si ti pametan!

Hej, zaboravio si Stari Rus. Uzgred, svi su Ras. I Rasija (tako se izgovara). Dobro me je razveselila ona o Srbilirima. To je za mene novo i neponovljivo. Ipak, složio bih se da u korenu podela leži slaba komunikacija među grupama. Šta se može kad nisu imali Internet i Wikipediju.

Quote from: Lomljavina on 11-04-2010, 23:15:25
(Reč RUS znači posed na staroslovenskom. Tako da Rusi u stvari nisu narod već skup mnogo plemena ujedinjenih u strahu od Tatara).

Vikipedija te demantuje
http://en.wikipedia.org/wiki/Rus_%28name%29
http://en.wikipedia.org/wiki/Rus%27_%28people%29

Lomljavina

  Ne znam šta kaže wikipedia, ali u razgovoru s mnogim istoričarima, rečeno mi je da RUS znači POSED a da je Bosna reč ilirskog porekla.

  Naravno ništa od navedenog ne mora da bude tačno. To su samo podaci koje imam.
   
  Kapiram da je neka informacija samo propaganda, koju sam negde popio. No nemam problem da je izložim ovde jer FORUMI su ipak samo FORUMI. Ne naučni ni seminarski radovi.
  Cilj i jeste da te neko demantuje ako misli da ima bolje argumente, pa i da priznaš da si bio u zabludi. Što da ne?

Ја сам био убеђен да Рус(рас) значи човек...ето ти га сад, сваки дан сазнаш нешто ново.

Ma jok. ROM valjda znači čovek, a RUS je na staroslovenskom značilo posed.
(Pripadnik ruskog naroda znači tek od nastanka Rusije kao države)
No manimo sad te narode.
Mene sad zanima nešto drugo.

Primećuje li ko od vas da se iza potenciranja UPOTREBE ili ODSUSTVA reči genocid krije u stvari žestoko, ali baš baš baš žešće diskriminisanje MUŠKOG POLA.

Pazi ovo - Ako pobiješ ženu, decu i starce, dakle sve redom onda se upotrebljava ta najteža reč G E N O C I D.

Ukoliko nema ubijanja žena i dece, onda se kaže samo NAJSTRAŠNIJI ZLOČIN.

Iz ovoga proizilazi da su punoletni muškarci stvorenja, čije se stradanje manje žali. (Maltene da neko može da te ubije kao psa)
Verovatno se polazi od neke pretpostavke da samim tim da je neko muškarac može da se brani i da mu je samim tim lakše.
Međutim ovo je važilo samo za periode pre izuma vatrenog oružja.

Po nastanku pištolja svaka odbrana je nemoguća čak i da si dizač tegova od 100 kila i nosilac crnog karate pojasa.

Od tad bi valjda trebalo da se i izmene i predrasude, te da se muškarac u punoj snazi u pogledu žrtve izjednači s ostalima.

Zbog čega bi ubistvo desetorice (izvučenih iz nekog voza ili kuća recimo) bilo manje strašno od ubistva desetoro?

Uviđa li još neko skrivenu mizoandriju u potenciranju razlika između termina GENOCID i ZLOČIN ?

Quote from: Lomljavina on 11-04-2010, 23:55:52Uviđa li još neko skrivenu mizoandriju u potenciranju razlika između termina GENOCID i ZLOČIN ?

još nigde nisam čuo da je razlika u polu, a ne u broju (i načinu ubijanja) žrtva...

Kada starci, žene, i deca budu u redovnom sastavu vojnih snaga onda ćemo prilagoditi svoje definicije.

  U emisiji koju sam gledao, autor knjige o Radovanu Karadžiću Miroslav Toholj, upravo je govorio kako Srebrenica ne može biti genocid jer nisu ubijani svi redom. Dakle ne žene i deca već samo muškarci u zrelom dobu.

 Kasnije je ova teza ponavljana mnogo puta.

 Reč je u stvari u jednom vrlo ,,pametnom'' potezu.
 Ovo ,,pametnom'', naravno u monstruoznom smislu.

 Daleko je lakše opravdati stradanje samo muškaraca od 18. do 60. godine u nekom mestu nego stradanje svih.
 (I Nemci su u Kragujevcu uradili isto).

 Upadneš negde, pobiješ njih, a kasnije u izveštajima stoje samo muška (punoletna) imena, koja se lakše spoje sa spiskom onih, stradalih u ratu.
 Istorijski uvek možeš da se ,,opravdaš'' time da su eto kao PRUŽILI ORGANIZOVAN OTPOR. (Iako nikakvog otpora uopšte nije bilo)

 Drugi trik je da se pre likvidacije odvedu na neko mesto, gde im se naredi da se obuku u staru vojničku odeću (a od njih uzmu civilnu) pa se onda likvidiraju.

 I na kraju se saopšti da su stradali vojnici.
 Mnogo je lakše IZVUĆI se iz takve situacije i oprati ime nego kad na spisku poginulih imate i babe i dete i žene i decu.

  Dakle MAC ja ne govorim o ubijanju vojnika. To je već nešto drugo i to zaista jeste MANJE zlo.
  Govorim o ubijanju civila!
  U praksi ispada da je ubistvo grupe muških punoletnih civila manje zlo nego ubijanje grupe pomešanih civila.
  Odakle logički proizilazi da je muški život manje vredan.

  Dakle skidaj ih s vozova, izbacuj iz kuća (ovo važi za sve strane u ratu) i kasnije ćeš se mnogo lakše izvući. 

Daj, ne brljaj. Zabrljaćeš totalno, i posle ćeš se iz toga izvlačiti kilometarskim postovima.
Kako može biti isto ubistvo muškarca od 30 ili 65 godina, i deteta ?
I u periodu mira, bez ratova, mnogo veći bes i osudu javnosti navući će ubistvo deteta, nego odrasle osobe.
Moj ti je savet da se zaustaviš na ovome, i vratiš na temu religije. Ostavi se rata i ratnih zločina- uglibićeš se, a već si krenuo trapavo, našao si baš temu za priču o muškoj neravnopravnosti  .

Čekaj Eriops

U ratu imaš CIVILA i VOJNIKA.
To recimo nije isto.
Vojnikova smrt žali se kol'ko se žali, ali se neprijatelj manje osuđuje jer se smatra da je vojnik bio obučen da se brani, ali i da napada.

Ali među samim civilima i samim vojnicima valjda svi treba da su ravnopravni.
I meni je više žao deteta. To nije sporno, ali između ubijenog civila muškarca od 25 i civila žene istih godina, ne vidim zašto bih ikog žalio više ili manje na osnovu pola?

Žaliću na osnovu toga ko ima decu, koja ostaju siročići, ko ima braću ili sestre ili ko je bio kakva osoba.

Međutim Toholj i njemu slični po emisijama kao da između redova umanjuju značaj ubijenih muških C I V I L A.
Smanjuju značaj zločina do granice prihvatanja.

Dakle čim si muško i punoletan, mogu da te ubiju kao psa.
Punoletni civili bi valjda trebalo da su isti zar ne?

A ako nisu isti, onda to ostavlja mnogo mesta za zloupotrebu.
U'vatim koga 'oću, naredim mu da se pre streljanja presvuče u uniformu (a ni to ne mora) i streljam ga.
Kasnije se  predstavim k'o heroj.  

Ili ih pobijem, a opravdam se da je to preventiva.
Sve što je muško dakle imam prećutno pravo da ubijem jer je u jeku snage i potencijalna je opasnost.

Nisam ja ovo pomenuo kao digresiju radi digresije i da ispadnem originalan već zato što zaista uočavam između redova da je razlika između GENOCIDA i STRAŠNOG ZLOČINA definisana u tome što u jednom slučaju ubijaš samo muške punoletne civile, a u drugom sve redom.

Čini mi se da se počinioci prvog slučaja moralno peru daleeeeko lakše.
Ok. I treba da im je nešto malo lakše (ukoliko nema ubijene dece), ali ne da se moralno operu, kao što su se neki oprali ili da ispadnu junaci i heroji, koji razmišjaju na duže staze pa čine ,,pametne'' preventivne korake.

Quote from: Lomljavina on 12-04-2010, 00:54:38Nisam ja ovo pomenuo kao digresiju radi digresije i da ispadnem originalan već zato što zaista uočavam između redova da je razlika između GENOCIDA i STRAŠNOG ZLOČINA definisana u tome što u jednom slučaju ubijaš samo muške punoletne civile, a u drugom sve redom.

Da neko hipotetički uzme i ubije 2000 žena to isto nije genocid, nego strašan zločin. Definiši genocid prvo, pa onda da pričamo.

Quote from: mac on 12-04-2010, 01:03:13Da neko hipotetički uzme i ubije 2000 žena to isto nije genocid

ne, to je ginocid.
zar nisi gledo ANTIHRISTA?

Neka me ispravi neko ko je pravnik, ako ima potrebe, ali genocid se valjda i odnosi na situaciju kada se ubija bez diskriminacije, redom. To ne znači da je manje strašno ako neko pobije ljude koji su nekakvom metodom probrani, ali znači da se onda to drugačije pravno tretira. Inače, nisam za to da se licitira brojevima (polom, godinama...) ubijenih nedužnih ljudi i statistiku treba ostaviti stručnjacima (ako ih ima), a žaljenje porodicama pobijenih...

Nema jasne definicije genocida.

STRAŠAN ZLOČIN je ubijanje manjeg broja ljudi. Sad, koji je granični broj, nezahvalno je reći.

GENOCID bi bio ubijanje većeg broja ljudi (da uzmmeo cifru 1000), ali pod uslovom da su svi CIVILI.
Inače i ti civili su nekom metodom probrani. Uglavnom pripadaju istom etnosu, religiji ili ideologiji.

Dakle po ovoj definiciji Miroslav Toholj i mnogi drugi, koje slušam po Beogradu kad govore o tome da Srebrenica nije genocid, u stvari osporavaju značaj života muških civila.
Nipodaštavju ih. Moj poznanik čak kaže: - Svaki od tih civila bio je muškarac i bio je u ponoj snazi. Svaki od njih predstavao je potencijalnu opasnost jer je već sutra mogao da obuče uniformu i da se organizuje. Znači ovo je bilo samo ,,preventivno'' ubijanje i sa istorijskog stanovišta ,,pametan'' potez.
(Ovo su kolegine reči).

Dakle ako Srbija prihati da Srebrenica nije genocid već samo strašan zločin, to možda jeste bolje za samu Srbiju jer će buduće generacije osloboditi stida. (Mada ne znam zašto bi mene kao Srbina bio stid jer nikog nisam ovlastio da ubija u moje ime, naročito kad sam bio maloletan).
Ali s druge strane između redova primećujem upravo to o čemu pričam.
Da iz svega proizilazi da je muško civilstvo vrlo slično vojnikovanju i da se ubistvo punoletnih muškaraca maltene ne osuđuje.
(Ne želim da ga poredim sa ubistvom žena, dece, staraca ili baba) već da ga samo stavim na skalu osude.
Nek je ubistvo deteta na skali najvećih zločina za 10, ali onda nek ubistvo muškog punoletika civila, bude na 9.
Ubistvo vojnika nek bude samo za 2 ili 3.
Ne želim da neko muškarca civila spusti do 5 ili 4 ili da ga potpuno legitimiše.
A upravo to primećujem.

Quote from: Ghoul on 12-04-2010, 01:06:58zar nisi gledo ANTIHRISTA?

Nisam, kažu da je smorna artsy-fartsy papazjanija, a na RT ne prelazi ni 50%...

Quote from: Lomljavina on 12-04-2010, 01:16:20GENOCID bi bio ubijanje većeg broja ljudi (da uzmemo cifru 1000)...

Odakle da uzmemo? Nećemo ništa da uzimamo, nego nađi definiciju. Ako ćemo tako ofrlje da uzimamo stvari idem je lepo da uzmem da spavam.

  Nemoj molim te da ja kopipejstujem definicije jer ionako me neki ovde napadaju da se mnogo držim GOOGLOVE škole obrazovanja.

 Neke stvari u pravnom sistemu su fleksibilne. Ne mogu baš lako da se odrede.
 
 Očigledno je da neke brojke kod termina genocid jesu ključne, kao i neko probiranje. Sad koje tačno... prepustiću drugima.

 O muškim pravima bih mogao dosta da pričam, ali neću na ovoj temi.
 Dvaput godišnje desi se da neku devojčicu prebiju vršnjakinje u školi. Svaki od tih slučajeva završi na NASLOVNOJ strani i u Utisku nedelje.
 Slučaj prebijanja dečaka desi se svakog dana u Srbiji u bar 100 škola. O tome niko nikad ne piše. Manje se žali jer se muškarcu sugeriše da je mogao da se brani. To sve dečake, koji nisu fajteri već pripadaju drugim tipovima (štreberi, umetničke duše) stavlja u vrlo loš položaj i degradira. Usmerava ih na promenu prioriteta. Na to da i sami postanu fajteri, da treniraju, posvećuju se sportu da bi opstali.
  Sport, mišići i posvećivanju fizičkom tako biva prioritet mnogo većem procentu dečaka, nego što bi to prirodno bio.

 U krajnjoj liniji dolazimo do toga da u Srbiji i na celom Balkanu na 1000 sportista može da živi od svog rada (čitave lige u fudbalu, košarci, odbojci) dok umetnici ne mogu da žive. Teatri su prazni, a knjige se ne čitaju. Jedan od glavnih krivaca je i taj što je 90 % muške populacije u ovoj zemlji gurnuto ka sporotvima od malih nogu da bi opstali. Kasnije ih samo gledanje sporta i zanima a ukoliko i umesto italijanske treće lige zažele da vide neki film, to nije umetnički vredan film već ADRENALINAC.
No to je sad stvarno druga tema.

Jedna mala ispravka-teatri ni slučajno nisu prazni nego se za pojedine predstave traži i karta više,kao nekada za bioskopske predstave,o beskonačnim gužvama na sajmu knjiga da i ne govorimo.

Da. Svaka 100. predstava bude takva.
Osim toga to važi za 4 do 5 pozorišta.
Prag i Beč imaju ih 60, dok su stadioni često prazni.
Sajam knjiga je jednom godišnje i nije neki pokazatelj.

Kragujevac ima samo jednu knjižaru, Vranje ni jednu jedinu.

S druge strane onolika Arena proda sve karte ,,Partizan:Makabi'' meča za dva dana.

Činjenica je da u Srbiji pisci i umetnici retko kad žive samo od toga. Kod sportista to nije slučaj. Čitave lige uživaju. No takav je zakon tržišta. Balkanac više voli sport od umetnosti, a sport je povezaniji sa ratom u odnosu na umetnost. I sam predstavlja takmičenje, borbu, traži izdrživost, naglašava značaj fizičke snage...

Problem diskriminacije muškaraca je u tome što su za nju krivi takođe muškarci, ali oni na najvišoj skali pozicije moći.
Sultan je najjači, ženama u haremu jeste stoput gore, ali zna se kome je najgore - EVNUSIMA.

No ko što rekosmo to je sasvim druga tema. Biće prilike. Otvorićemo je nekad.

Quote from: mac on 12-04-2010, 01:19:51

Quote from: Ghoul on 12-04-2010, 01:06:58zar nisi gledo ANTIHRISTA?

Nisam, kažu da je smorna artsy-fartsy papazjanija, a na RT ne prelazi ni 50%...

ne veruj tim rtardima.

Lomljavina, moraš biti oprezan sa ovim stvarima, jer tu zaista nije dovoljno guglati po netu. I mnogi pravnici različito tumače definiciju genocida.
Ono što može biti problem u definiciji je ,, namera POTPUNOG ili DELIMIČNOG uništenja jedne .. '' grupe, nacije, verske skupine  ( ili dela grupe )itd.
Kod potpunog uništenja, gde se ubija sve redom, tipa Aušvic i Jasenovac, stvar je jasna , genocid je neupitan.
Problem je kod ovog ,, delimično ''.
U Srebrenici su ubijeni uglavnom odrasli muškarci, mada je bilo i maloletnih žrtava. Nesumnjivo strašan zločin. Ubijanje ratnih zarobljenika je zločin. Tu spora nema.
Je li genocid ? Deca i žene su puštene da odu. Znači u obzir može doći samo drugi deo definicije, DELIMIČNO uništenje. Spominje se čak i termin ,, lokalni '' genocid.
Može se tumačiti na više načina. Iako je reč o ograničenom području, ubijanje nekoliko hiljada ljudi ukazuje na nameru delimičnog uništenja populacije. No u međunarodnim aktima o genocidu, brojnost nije odlučujući moment; genocid može postojati i kod jednog ubistva, ako se može dokazati da je počinilac imao svest o postojanju plana za uništenje, i da je zločin činio radi toga.
Tako bi recimo, i zločin u Medačkom džepu 93, gde je pobijeno sve što se zateklo, mogli smatrati genocidom. Ili zločini u Oluji.
To je klizav teren.

Ok, ali ubijati samo punoletne muške civile je u praksi i najveće dno, maltene isto kao i ubiti ih sve jer pazi ovo...

Vratimo se na Nemce u Šumaricama.

Pobili su samo muškarce (od petog razreda osnovne pa starije).
Ostavili su žene i decu.
A zašto?

Jer će te žene ostati njima. (Pod pretpostavkom da će tu teritoriju osvojiti što se u slučaju drugog svetskog rata nije desilo).
Da se desilo, svaki Nemac je mogao ženama, kao roblju da radi sve šta želi i u seksualnom smisli i u smislu radne snage.

One bi mada preživele psihički bile vrlo slomljene posle gubitka sinova, muževa, braće i očeva.
Njihova mala i jedina preživela deca bila bi novi mali Nemčići vremenom.

I najmostruoznijem Hitlerovcu bolja je verzija da u nekom gradiću ostave žene žive, kojima svako može bez kazne da radi sve, a da njihovu decu uzimaju, izjaničare i tako dobiju i novo meso i nov nemački podmladak. (Brži natalitet).

I pre Jasenovca neko je pokupio najmanju decu i dao na program pohrvaćenja u porodice, koje bi da ih usvoje.

Pobiti samo sve civilne muškarce u jednom mestu u stvari je i najbolji proračunati interes u monstruoznom mozgu.
Od toga ima goreg (pobiti sve), ali nema ,,interesno boljeg'' rešenja.

To što je nešto dno ne mora da znači da je i genocid.

Види се да је Ломљавина о свему овоме баш много размишљао...можда чак и превише! То утиче на вугла, рођаци!

Razmišljao i lomio se!

Treba biti pragmatican i sagledati sta Srbi DOBIJAJU usvajanjem ove deklaracije i sta GUBE neusvajanjem iste.Moraliziranje je odlika LJUDSKOG OTPADA sto rece NICE.Moralne norme se mogu iskrivljavati i rastezati do baskonacnosti.Strucnjaci za MORAL su BOGOMOLJCI(koji se BRINU za COVECANSTVO i SPAS DUSE),KOMUNISTI(koji se BRINU za RADNIKE),PATRIOTE(koji se BRINU za NACIJU),i uopste svi koji se BRINU za LJUDSKU POJAVU,tj. BICE.

Treba biti pragmatican i sagledati sta Srbi dobijaju od ulaska u NATO i sta gube neulaskom u isti.Dobijaju jacu i demokratskiju drzavu,a gube "MORALNU PODRSKU" Rusije.Svakako gubitnici ulaska u NATO su MONOPOLISTI I ENGLESKI DELTA BIZNISMENI KOJI UNISTAVAJU SRPSKU EKONOMIJU.

Uopste treba biti pragmatican,a Srbi su ogrezli u HRISCANSTVO,PATRIOTIZAM i BRIGU ZA BLIZNJEGA.Najjace jedinke vode racuna samo o sopstvenim interesima.Ako naciju posmatramo kao jedinku najjace nacije su one koje vode racuna o pragmaticnim ciljevima -takve nacije su integrisane jer INTERESI VLADARA NISU IZNAD INTERESA NACIJE.Srbi su potpuno dezintegrisani jer Srpski VLASTODRSCI slabe NACIJU da bi ucvrstili sopstveni polozaj(VLAST) i poboljsali svoje finansijsko stanje.Sa te tacke gledista general Simovic("BOLJE RAT NEGO PAKT,BOLJE GROB NEGO ROB") i komunisti,koji kastriraju Nemce da bi se Srbi digli na oruzje,posle jezive Nemacke odmazde,su IZDAJNICI a Cvetkovic i Nedic su apsolutni HEROJI jer su interese NACIJE pretpostavili sopstvenim lukrativnim interesima.

Jedino sto je bitno u kosmosu i prirodi su SNAGA,MOC,SIMETRIJA i VITALNOST.LJUBAV,MORAL i PRAVDA ne postoje u materijalnom univerzumu i u nauci i kao takvi mogu se zanemariti u OZBILJNOM POLITICKOM DELOVANJU>

Srbi su mali,zaostali,tehnoloski i intelektualno inferiorni i zbog toga su podlozni MORALNO-COVEKOLJUBIVIM MANIPULACIJAMA(odma su mi pred ocima SVEDSKI VOZOVI Velje Ilica i njegova zapenjena faca sa govornice kako prica o srpskim zrtvama).

Ja u protivnicima deklaracije prepoznajem MORALISTE,a u pristalicama deklaracije PRAGMATICARE.

Naravno nema nikakve brige za Srbe u mom prethodnom postu,svako juri svoju zabavu pa tako i ja gledam da POBEDIM u ovoj diskusiji sa najpametnijim postom na ovoj temi o klanju.

Malo si se zabunio.Ne dobijaju Srbi ništa.Dobijaju ili gube građani Srbije,pošto se radi o državnom aktu.

Naravno "Gradjani Srbije" su Srbi jer imaju doticno drzavljanstvo,sto ce reci-Srbije.Svako ko ima drzavljanstvo Srbije i nema potrebu da ga vrati je-Srbin.Kome se ne svidja da bude Srbin,odrekne se drzavljanstva i-nije vise Srbin.Ko zeli da bude Srbin zatrazi drzavljanstvo,nadlezni organi mu provere nivo srpstva u krvi,kada i ako prodje test dobija drzavljanstvo i-postaje Srbin.

Jednostavno,ekonomicno i nadasve prakticno.

Quote from: yalgr on 15-04-2010, 17:15:52Naravno "Gradjani Srbije" su Srbi jer imaju doticno drzavljanstvo

kakva budalaština.
ovaj ne razlikuje državljanstvo od nacionalnosti.

Quote from: Ghoul on 15-04-2010, 17:37:04

Quote from: yalgr on 15-04-2010, 17:15:52Naravno "Gradjani Srbije" su Srbi jer imaju doticno drzavljanstvo

kakva budalaština.
ovaj ne razlikuje državljanstvo od nacionalnosti.

U svim jakim drzavama DRZAVLJANSTVO=NACIONALNOST.
Tako je u praksi,tj. u realnom zivotu.
Sva ostala misljenja su hipi-socioloska trabunjanja.

idiot.

je li, po tebi, Amerika jaka država?

Quote from: Ghoul on 15-04-2010, 17:37:04
ovaj ne razlikuje državljanstvo od nacionalnosti.

A da li ENGLESKI jezik razlikuje državnost od nacionalnosti?

To ćeš ti bolje znati od nas.
Meni se čini da, na engleskom govornog području, za sve stanovnike jedne zemlje, makad oni bili tamnoputi Londonci koji su juče dobili papire, važi NATION.
Pa tek posle zareza piše TOG I TOG POREKLA.

Možda Pingvin teži prenosom engleskog značenja na srpski jezik. Vaš sukob u tom slučaju samo je lingvističke prirode.

Kako bismo mi rekli za Janoša iz Subotice a kako Englez.

Mi, da je on srbijanski Mađar,
a oni da je Srbin mađarskog porekla.
Čini mi se da je tako.

Iako bi Janoša bilo malo teže uveriti da je Srbin, ovo određivanje nije bez osnova jer ako je to značenje mogao da usvoji jedan engleski jezik, zašto to ne bi mogao i srpski?

Srbija  = geografski pojam
Srbin = stanovnik Srbije

U tom značenju Janoš jeste Srbin (koji priča mađarski jezik)

Ne znam da li bi bilo korektno. Lomim se oko toga, ali ima indicija da bi moglo biti legitimno. 

Quote from: Lomljavina on 16-04-2010, 00:32:32

Quote from: Ghoul on 15-04-2010, 17:37:04
ovaj ne razlikuje državljanstvo od nacionalnosti.

A da li ENGLESKI jezik razlikuje državnost od nacionalnosti?

naravno.
čak i srpski ih razlikuje, kako ne bi engleski?

DRZAVLJANSTVO= citizenship
NACIONALNOST = nationality

Ok, to da, ali sama država je pored ostalog i NATION zar ne?

DRŽAVA = NATION
NACIJA = NATION

jebote, koji si ti idiot!
pa uzmi neki rečnik engleskog, ne blamiraj se više pred ovolikim svetom!

DRŽAVA = STATE!

Pa nije stvar u rečniku
Znamo svi kako je tamo. Ali kako je u praksi?
Zato i potežem to pitanje.

Uključiš neki sportski anglofoni kanal.
Često čuješ - Najuspešnija nacija u tom i tom sportu bila je ta i ta.

Srpski komentator neće reći: Najuspešniji narod je bio taj i taj.

Ja te ovde isključivo za praksu pitam.

NATION je pre svega NACIJA (ali taj termin je i uzet iz engleskog, pa da se ne bavimo sad njime već našim terminom NAROD)

E sad...

Da li je NATION  u praksi više NAROD ili GRAĐANI DRŽAVE?
Meni se čini d je pre ovo drugo jer i Irac, kome su i čukundede iz Dablina i crnac ili Poljak, koji su se juče doselili u Dablin (i dobili sve papire) jesu IRISH NATION i kao takvi se pominju.
Kao da je princip da se namerno koristi ta terminologija da ne bi bile potencirane razlike između starosedelaca i došljaka.

Ali na srpskom kad se kaže NAROD podrazumevaju se određene osobine naroda, pod kojim Ramiz nije srpski narod već samo građanin Srbije.

Dakle ne zanimaju me rečnici kod tog primera već sofisticirano udubljivanje. Osluškivao si jedan i drugi jezik i ovde i u inostranstvu. Primećuješ li neku razliku između njihovog NATION i srpskog termina NAROD?