ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

Libeat,drago mi je da smo došli do toga da su anm se i preci slagali.Moram da ti priznam jos jednu stvar.Moj deda je bio vrlo religiozion čovek,ali godinama nije išao u crkvu pošo je imao puno primedbi na svog sveštenika.

Sad si me podsetio na jednog čoveka iz Sarajeva (ne znam ga lično, samo sam čula o njemu). Religiozan je čovek, pravoslavac, ali je po savet uvek išao kod svog komšije muftije, jer ga je smatrao boljim čovekom od svog popa.

Mislim da ste zanemarili jako veliki faktor kod celibata koji zapravo nije vezan za mogućnost seksualne prakse nego upravo za milje u kome se seksualna praksa ne očekuje od pojedinca. Stupanje u seksualne odnose je generalno traumatično iskustvo za ličnost, a naročito je traumatično za nekoga ko je shvatio da ima manjinsko seksualno opredeljenje ili neku vrstu devijacije poput pedofilije. U tom smislu, poznato je da postoji masa ljudi koji se nisu autovali u smislu seksualne prakse ni pred sobom a nekmoli pred drugima. Masa homoseksualaca čija je seksualna praksa danas legitimisana i dalje živi zatvorena u sebe, praktično u celibatu pošto u sebi nisu spremni da prelome da su homoseksualci, što verovatno ima veze sa konzervativnim odgojem, društvenim paradigmama i sl.

U tom smislu, život u celibatu generalno privlači ljude koji imaju probleme sa svojom seksualnošću jer tek tamo oni mogu da slobodno NE PRAKTIKUJU seksualne odnose a da zbog toga ne budu smatrani čudacima, pederima, sagitašima i sl. već i da budu pohvaljeni za to. E onda, naravno, neki među njima uspeju da naprave taj prelom u sebi, a često su već dosta odmakli u društvenoj hijerarhiji da bi se toga odrekli, i kreću u akciju.

Međutim, to sa samom crkvom kao institucijom nema puno veze. Svakako da crkva u određenom smislu refleksno, verovatno i usled spelta nekih uspostavljenih odnosa unutar organizacije, privatnih poznanstava, ličnih angažmana i sl. ne može da odbaci neke ljude tek tako.

Ako Boban u pojedinim slučajevima ne može da banuje sa Sagite korisnika koji maltretira druge, kako očekivati da se crkva tek tako odrekne svojih velikodostojnika?

Quote from: slavko on 02-05-2010, 20:25:49
Libeat,drago mi je da smo došli do toga da su anm se i preci slagali.Moram da ti priznam jos jednu stvar.Moj deda je bio vrlo religiozion čovek,ali godinama nije išao u crkvu pošo je imao puno primedbi na svog sveštenika.

Ha! Ne samo što su nam se preci slagali, nego se i mi slažemo više no što ti je očigledno.  
Inače, i moj deda je imao određene primedbe na kler, ali... bila su to ipak drugačija vremena, pa ih je sve opravdavao opresijom komunističkog sistema. U neku ruku, drago mi je da nije video sve ovo što se danas dešava. On je bio stara garda, on iz današnjih skandala ne bi znao ni kud ni kako da izađe...

Fascinantno mi je da neko relativizuje evidentno gušenje individualnosti u Iranu ili drugim teokratskim drzavama. Besmisleno mi je o tome i da pričam. To postoji naravno i u Saudi Arabiji. Šta s tim? Ta država nije zapad.
Iz jednog požara u Rijadu vatrogasac je spasio samo devojke, koje su bile zabradjene, dok je one, slobodno odevene pustio da umru.
Objasnio je da nije bilo dovoljno vremena da evakuiše sve i morao je da bira. Odlučio se za sledbenice Alaha.

Čemu skretanje s teme obazirajuci se na to sto SAD S.Arabiji popusta i ne daje joj sankcije?
To sam vec objasnio jednom. Kad bi Amerika i S.Arabiju pustila niz vodu, svi Ameri bi u roku od godinu dana morali da predju na bicikle.
Ako Ameriku 5 vodecih naftaških drzava (Venecuela, Rusija, Iran, Irak, Kazahstan) izričito igniorišu u prodaji nafte, šta im preostaje nego Saudi Arabija?
Kad bi i ona prešla u ruke ALTERGLOBO mreze, sa automobilima u SAD bio bi kraj.
Koji je to američki predsednik, koji bi smeo tako nešto da uradi zbog PRINCIPA? Pa građani bi ga linčovali na sred Vašington Di Sija.
Zato i ostavljaju taj skandalozno zločinački saudijski režim bez kritike.
Jadno, tužno, ali sve dok neke druge naftaške sile ne počnu da prodaju naftu SAD biće tako. Politika je veština mogućeg.

Mene samo zanima zašto protivnici zapada nikad ne komentarišu to što vodece ALTER sile (Kina i Rusija) podržavaju Severnu Koreju ili Iran?
Na kraju krajeva zašto bi tema o religiji i bila takva da mora da se opredelimo jesmo li za GLOBO ili ALTER.
Religije guše individualnsot i na zapadu i na istoku. Slično je i sa drugim ideologijama.

Što se pedofilije tiče, imam razumevanja za žene pedofile. Nemam ništa protiv da zrela teta poduči tinejdžera ljubavnom umeću.
U ovome ne vidim problem, osim ako se to radi s profesorkom za višu ocenu. I to sve pod uslovom da će teta u proces zaista ući s toplinom. Bez namere da ga uplaši i kompleksira čak iako ne ide sve glatko.

Dok muškarac maloletnicama zaista može prirediti rasturačinu, šta to može zrela teta dečkiću osim da mu otkrije jedan nov čarobni svet nenaučne fantastike i pruži mu nesvakidašnji užitak, koji će mu dati i sigurnost za kasnije?
Čestp je bolje prvi put probati s zrelom ženom punom topline i razumevanja nego s razmaženom vršnjakinjom, koja momčića može kompleksirati ako nešto nije bilo kako valja.

Na odnose muškaraca i maloletnih treba gledati strože.
Seksualni odnos sa mlađom osobom od 16 godina treba da bude kažnjiv, makar maloletnik/ca i sam/a radio/a kao prostitut/ka.  
S druge strane, treba utvrditi šta je seksualni odnos.
U slučaju i Pahomija i Ilariona i Majkla Džeksona nije bilo nikakve penetracije!
Ma koliko mi prva dvojica bili nesimpatični, čijenica je ga oni nikom nisu ugurali ni u usta ni u guzu, a niti su koristili užad ili sado opremu.

Majkl se, koliko se zna, samo mazio s decom, što je čista razmena energije. Radio je isto što bi i otac, sao što im nije bio tata.
Ne znam što bi to bilo kažnjivo?
Pahomije jeste s nekima masturbirao i ljubio se u usta. O tome ne znam šta da mislim. Neke sankcije trebalo bi da postoje, ali ne pada mi na pamet kakve.
Ilarion je, koliko sam upućen, masturbirao iza drveta gledajući dve devojčice, koje prolaze. I tako nekoliko puta. Nije poznato da se ijednom detetu približio na metar. Nije čak ni izlazio da ih prepadne, već su ga uočavala sama. U tom slučaju ne znam može li se slučaj podvesti pod pedofiliju ili samo kao remećenje javnog reda i mira.

Quote from: crippled_avenger on 02-05-2010, 20:33:28
Mislim da ste zanemarili jako veliki faktor kod celibata koji zapravo nije vezan za mogućnost seksualne prakse nego upravo za milje u kome se seksualna praksa ne očekuje od pojedinca. Stupanje u seksualne odnose je generalno traumatično iskustvo za ličnost, a naročito je traumatično za nekoga ko je shvatio da ima manjinsko seksualno opredeljenje ili neku vrstu devijacije poput pedofilije. U tom smislu, poznato je da postoji masa ljudi koji se nisu autovali u smislu seksualne prakse ni pred sobom a nekmoli pred drugima. Masa homoseksualaca čija je seksualna praksa danas legitimisana i dalje živi zatvorena u sebe, praktično u celibatu pošto u sebi nisu spremni da prelome da su homoseksualci, što verovatno ima veze sa konzervativnim odgojem, društvenim paradigmama i sl.

U tom smislu, život u celibatu generalno privlači ljude koji imaju probleme sa svojom seksualnošću jer tek tamo oni mogu da slobodno NE PRAKTIKUJU seksualne odnose a da zbog toga ne budu smatrani čudacima, pederima, sagitašima i sl. već i da budu pohvaljeni za to. E onda, naravno, neki među njima uspeju da naprave taj prelom u sebi, a često su već dosta odmakli u društvenoj hijerarhiji da bi se toga odrekli, i kreću u akciju.

Međutim, to sa samom crkvom kao institucijom nema puno veze. Svakako da crkva u određenom smislu refleksno, verovatno i usled spelta nekih uspostavljenih odnosa unutar organizacije, privatnih poznanstava, ličnih angažmana i sl. ne može da odbaci neke ljude tek tako.

Ako Boban u pojedinim slučajevima ne može da banuje sa Sagite korisnika koji maltretira druge, kako očekivati da se crkva tek tako odrekne svojih velikodostojnika?

ehhhh... Jel' može neki dajžest za sve ovo?   

Citat :
,, Što se tiče pedofilije, imam razumevanja za žene pedofile. Nemam ništa protiv da zrela teta poduči tinejdzera ljubavnom umeću. U ovome ne vidim problem, osim ako se
to radi s profesorkom za višu ocenu. I to sve pod uslovom da će teta u proces ući zaista s toplinom. Bez namere da ga uplaši i kompleksira, čak iako ne ide sve glatko . ''
Pa dalje : ,, Majk se samo mazio sa decom, što je čista razmena energije ??? ''
Bem ti repu, što reče Perin.
Lomljavino, iskreno se nadam da ne radiš u prosveti, ili negde sa mlađim kategorijama stanovništva.

Libeat, lepo si postavila tvoju priču. Ja ću da je nastavim. Slučajno sam početkom šezdesetih godina vodio pozorišne aktivnosti u jednoj katoličkoj crkvi. Znaš, režirao predstave, priredbe. Imao sam kontakt sa tridesetak mlađe i starije dece kojima je rečeno da mogu da imaju beskrajno poverenje u mene. Ergo, šta misliš da li sam iskoristio priliku? Odnosno, šta bi bilo da sam pedofil?

Zaboravljaš da sam napomenuo: motiv i priliku. Ja nisam imao motiv.

@Crippled Avenger - I Boban je devijantan. On je notorni mazohista.

Na trošenje prostora od strane Lomljavine neću da trošim reči.

Quote from: crippled_avenger on 02-05-2010, 20:33:28

Ako Boban u pojedinim slučajevima ne može da banuje sa Sagite korisnika koji maltretira druge, kako očekivati da se crkva tek tako odrekne svojih velikodostojnika?

dobar je cripl
postovi mu imaju podlogu, ALI I lucidne momente, kao citirana paralela bobana-sagite i crkve. ma kako se činila tu mač, ima unutrašnju logiku kojom upućuje na zapletenost svijeta. e pa valja nama probijati se kroz to klupko...

Mnjah.

Ja totalno nisam htela da tumačim tu kriplovu paralelu, ali uopšte.

Nije valjda Bobanov ZS jedina institucija za liberalno ugrožene, baš kao što ni crkva nije jedina institucija za... eh... sexually challenged...???

Ili... možda... ipak... jeste...???  

ne radi se o tome da su to "jedine institucije za..." već upravo njihova ogromna međusobna udaljenost koja je ipak dovedena u vezu na vickast i vrckav način, jamči za criplovu dosjetku. uz to, u samu dosjetku je strpan revanšizam pa je ona odapeta strelica ka protivniku (rekao bih - ghoulu); dakle, sve to sadržano, govori o prilično duha u onoga koji je 'djelo' stvorio.

Dobar je cripple.

Quote from: PingvinPatuljak on 02-05-2010, 22:56:54
ne radi se o tome da su to "jedine institucije za..." već upravo njihova ogromna međusobna udaljenost koja je ipak dovedena u vezu na vickast i vrckav način, jamči za criplovu dosjetku. uz to, u samu dosjetku je strpan revanšizam pa je ona odapeta strelica ka protivniku (rekao bih - ghoulu); dakle, sve to sadržano, govori o prilično duha u onoga koji je 'djelo' stvorio.

pih, ta strelica vraća se samom odapinjaču, koji njome priznaje da ga ghoulove mnogo ozbiljnije i oštrije strelice pogađaju tamo gde boli.
a tako i treba...

@lomljavina
u pravu si, pravo na naftu je osnovno ljudsko pravo! taj individualizam i sloboda koju ti pruza auto dok jezdis niz hajvej... nema dovoljno potlacene zene koja to moze da ti pruzi...

U čemu je problem Sandjama?
Shvatam da je bezveze što Ameri štede Saudijsku Arabiju samo zato da bi mogli da voze kola, ali ako sam ja već učinio kompromis da to priznam onda priznaj i ti da velike sile, na suprotnoj strani od Amerike, kao što su Rusija i Kina takođe podržavaju neke vrlo represivne i teokratske režime, nalik onom u Iranu (I Rusija i Kina redovno su protiv sankcija) i onima u S.Koreji ili Mjanmaru.
Hajde bar da priznamo da je ceo svet u jednom licemernom sistemu politike mogućeg, a ne kao alterglobalisti da samo kritikuju zapad, a nikad nijednu kritiku na račun drugih.

Nemoj posle opet da ispadne da ja koji nalazim ,,istinu'' na pola puta gledam stvari crno-belo, a oni koji ne naprave nijedan pomak kuleri.

ERIOPSE, velike su šanse da budem predavač jednog izbornog predmeta na Višoj vaspitačkoj u Aleksincu od sledeće školske godine.
U skladu s mojim mračnim umom   odgajiću čitavu generaciju budućih vaspitačicajužne Srbije, koje će taćno znati kako treba da se ophode prema dečici,   a kako prema nešto starijim momcima iz susedstva.

Ostajem pri tom da je često bolje da nesigurni tinejdžeri (mlađi od 21) da neke stvari nauče od zrelijih teta, koje su uglavnom iskusnije, toplije i strpljivije od razmaženih i zahtevnih tinejdžerki.  Ne kaže se džabe - Stara koka dobra juha.

A muškarac, koji je samo mazio dete, a nije ni u jednom momentu pipao ni svoje ni tuđe genitalije ni druge erogone zone (jezik,guzu, vrat) detetu nije pedofil.
Za Majkla Džeksona je jedino dokazano da je grlio decu, ležao pored njih, kupovao im poklone. Ni to nije baš tipično i najnormalnije, ali definitivno nije pedofilija. To isto radi svaka bebisiterka s razlikom što one nemaju milione dolara, koje neko može da im ćapi na sudu.

@lomljavina
ko bre pominjao rusiju i kinu uopste? a lepo sam hteo da se uzdrzim od rasprave, jer sam znao da ce da ode u nedogled (i besmisao).
'ajde idi tamo drzi tu pedagogiju i shtipkaj studentkinje.

   Nisi spominjao, ali si kritikovao Ameriku. Kad se kritikuje nešto, onda je red da se precizira s koje pozicije se to radi. Ja kad kritikujem SAD napomenem da je SAD lošija u odnosu na Francusku, Kanadu ili Švedsku.
   Činilo mi se da si ti branio Iran.
   Samo me je zanimalo s koga brda kamenčić bacaš.
Ako je iz ugla levičara to je jedna stvar, ako je s pozicije konzervativca, kome teokratske države ne smetaju, to je već nešto drugo.
   Nikad nije besmisleno pojasniti stvari.

kritikujem sa pozicije revoltiranog ljudskog bica kome je muka vise od prodavanja muda za bubrege. a te tvoje leve-desne pozicije moz' da okacis macku o rep.

Quote from: crippled_avenger on 02-05-2010, 20:33:28
Mislim da ste zanemarili jako veliki faktor kod celibata koji zapravo nije vezan za mogućnost seksualne prakse nego upravo za milje u kome se seksualna praksa ne očekuje od pojedinca. Stupanje u seksualne odnose je generalno traumatično iskustvo za ličnost, a naročito je traumatično za nekoga ko je shvatio da ima manjinsko seksualno opredeljenje ili neku vrstu devijacije poput pedofilije. U tom smislu, poznato je da postoji masa ljudi koji se nisu autovali u smislu seksualne prakse ni pred sobom a nekmoli pred drugima. Masa homoseksualaca čija je seksualna praksa danas legitimisana i dalje živi zatvorena u sebe, praktično u celibatu pošto u sebi nisu spremni da prelome da su homoseksualci, što verovatno ima veze sa konzervativnim odgojem, društvenim paradigmama i sl.

Mislim da nismo.  

Kriple, mislim da ovde nema kognitivne jedinke koja nije svesna širokog spektra razloga zbog kojih ljudi stupaju pod okrilje bilo koje institucije, crkva tu uključena.
Tu je vrlo malo terena ostalo ma za kakva gromoglasna otkrovenja, bez obzira što o tome skalop mislio.
Ali ako već insistiraš, daj da se pojasnim: trauma zbog koje nekim ljudima celibat izgleda prihvatljiv nije, sama po sebi, dovoljan razlog da se opravda korupcija bilo koje institucije. Drugim rečima, neka sklanjanje pojedinca pod okrilje institucije signališe njihovu spemnost da se sa svojim traumama izbori, to uz pomoć okruženja koje ima razumevanja za tu borbu, a ne sa namerom da od institucije napravi azil u kom će upravo takve poteškoće subverzivno izbeći.
Ili, ako nisam dovoljno suvisla – jedna je stvar pristupiti instituciji da bi pod okriljem njenog celibata našao odgovor na traume koje van crkve izledaju nerešive, a sasvim je druga stvar prionuti na stvaranje bordela od institucije, tek da se traume razblaže u opšteprihvaćenosti konkretne devijacije.
   

QuoteU tom smislu, život u celibatu generalno privlači ljude koji imaju probleme sa svojom seksualnošću jer tek tamo oni mogu da slobodno NE PRAKTIKUJU seksualne odnose a da zbog toga ne budu smatrani čudacima, pederima, sagitašima i sl. već i da budu pohvaljeni za to. E onda, naravno, neki među njima uspeju da naprave taj prelom u sebi, a često su već dosta odmakli u društvenoj hijerarhiji da bi se toga odrekli, i kreću u akciju.

Tačno. A ovo potezanje odgovornosti crkve kao institucije dolazi upravo kao posledica masovnosti tog "kretanja u akciju".
Ne vidim kako je to ikome nejasno.
Opet, ti uporno ukazuješ na taj problem kao da je on sam sebi opravdanje, i kao da ga, zbog samog to njegovog postojanja, moramo prihvatiti kao neminovan. Opet ponavljam, svi znaju da je situacija takva kakvom je navodiš i svima je ovde poznata većina tih razloga koje navodiš. Ono što izbegavaš da pomeneš je kako to sankcionisati, ili bar, ako si već toliko protiv sankcionisanja, zašto bi se to trebalo tolerisati.

QuoteMeđutim, to sa samom crkvom kao institucijom nema puno veze. Svakako da crkva u određenom smislu refleksno, verovatno i usled spelta nekih uspostavljenih odnosa unutar organizacije, privatnih poznanstava, ličnih angažmana i sl. ne može da odbaci neke ljude tek tako.

Ajao... pa ko sad govori o odbacivanju? Šta vi mislite, da sekularni zakon zahteva njihovo razapinjanje, spaljivanje na lomači, kastraciju ili bilo koju od praksi koje je sama crkva primenjivala u borbi sa onim što sama percipira kao greh?
Sekularni zakon zahteva adekvatnu odgovornost, to je sve.

Isto tako, čini se meni da ljudi (ti tu uključen) vrlo malo znaju o doktrini same crkve. U svakom slučaju, o njoj znaju daleko manje nego o razlozima zbog kojih crkva služi (ili, po takvim mišljenjima, bi trebalo da služi) kao azil za predatore, to ne samo seksualne.

Istina je da doktrina ne odbacuje grešnika zbog njegovih hendikepa.
Naprotiv, doktrina u grešniku vidi potencijalnog sveca, jer sigurno je vrednije doseći vrlinu hodanjem po "trnovitim stazama", nego po uglačanom mermeru. S te strane, crkva je tu da mu ukaže na put do te vrline i da mu ukaže na vrednost njegovih ličnih odricanja, a ne dam u tu stazu tapacira kompromisima.

A svaki čovek sa savešću će svakako odustati od puta za kojeg shvata da nije u stanju da savlada, i to će odustati PRE no što sopstvenim slabostima korumpira samu ideju o vrlini i trnovitosti istog tog puta, pa će sam sebi odabrati neku lakšu stazu, poput one kojom, recimo, naš Harvester hodi.  

ALi, ALI, ako se već crkva ne može osloniti na takvu sasvest u svojih sledbenika, onda će sekularni zakon morati barem da spreči da njihove transgresije plaćaju drugi. Na duge staze, sama crkva će tu imati isto toliko benefita koliko i sekularni svet; crkva će ostati sa ljudim koji svoje hendikepe žele da prevaziđu a svetovni zakon će dobiti jurisdikciju nad ljudima koji će svoje traume morati suočavati malko iskrenijom kontemplacijom.

Neverovatno je kako se može utrošiti toliko reči za tako malo. Ta verbalna proliferacija postavljanjem floskula da bi se mogle elaborirati teško da može ikoga zadovoljiti, ali to zadovoljenje i nije cilj, cilj je zapanjiti okolinu sopstvenom veličinom. Ide to, ali ne beskrajno, primeti se vitlanje za sopstvenim repom. Pojava pedofilije je prilično jasna, a odnos prema njoj - gnjecav. Nisu homoseksualci jedina rizična grupa za HIV, rizična grupa su i svi oni koji imaju nehigijenski kontakt sa tuđom, nekontrolisanom krvlju. Prezervativi i sterilisane igle rešavaju problem. Okolnost, prilika, rizik stavljeni su pod kontrolu. Postoje, valjda, neke analogije prezervativa i sterilisanih igala i za pedofiliju. Rizik se tako svodi na uobičajeni, u nadležnosti pravno-penalnog sistema. Trtljanje na temu šta bi/kad bi, uz žestoku konzumaciju sveza "ili" i "ako" je sasvim izlišno.

bAt, afkors. 

Lomljavina, ti stalno jedno te isto. Rusija podržava neke totalitarne režime ? Podržava, nije sporno. Podržava li Amerika totalitarne režime ? Recimo režim u Pakistanu, i na Kosovu ? Mogao bih ti iskuckati podužu listu nedemokratskih režima koje je SAD podržavala od d.sv.rata naovamo. Trebalo bi ti dosta vremena da je iščitaš.
O upućivanju tinejdžera na ,, starije tete '' ne bih više komentarisao, dovoljno si rekao.

Lomljavino, poštedi nas svojih dečačkih fantazija o starijim tetama.

Uzgred, ako smatraš da mlađahni momci ne treba da budu sa svojim vršnjakinjama jer su one sebične i razmažene, i da je zločin da odrasli muškarci budu sa tinejdžerkama, šta predlažeš za tinejdžerke? Da čekaju dok ne postanu zagorele matorke i da se tada bace u akciju sa tinejdžerima? Ili da ispituju svoju seksualnost sa drugim tinejdžerkama?

to klasično slepačko licemerje (stare tete sa mladim momcima = OK; stare čike sa mladim curama = SICK!) implicitno je utemeljeno na idolatriji nevinosti kao ne znam kakvog kvaliteta kod devojke.
dečacima je OK da se uvode u sex kolko im đoka oće, jer nemaju himen; a cura ne sme, jer će da pocepa he-mana!
odnosno, neizrečena implikacija u pozadini lomljavininog lupetanja jeste: dečka je nemoguće 'pokvariti' sexom, a curu jeste!

Dobro si mu rekla, Angel.
Lepo će on vaspitavati mlade generacije   .

Ovo me podsjeća na topik koji sam nekad davno mislio da pokrenem, ali nikad nisam došao do toga. Možda sad to uradim

Btw, imajte u vidu da je Lomljavina nasljednik Svetog Filice i da ove njegove tvrdnje ne treba uzimati 100% ozbiljno.

Lomljavinu je nemoguće uzimati ozbiljno.

Dobar je Lomljavina.

Za "Best of" topic?

K(l)er...
(Cuj: "Otac"??!!    )

Jesam jedna od tri osobe, koje je uzimala nik Fila. To nije sporno. Kad je to bilo...

Inače Angel, pogrešno si me shvatila.
Nisam rekao da tinsi treba da budu SAMO sa starijim tetama.
Uh, pa daleko bilo!
Ne znam odakle ti to.
Najprirodnije je biti sa svojom generacijom. Najbolje iz istog razreda.
Međutim ako se desi da neka zrela teta zavede petnaestogodišnjaka to mi je manji problem nego obratno.
Možda je predrasuda. Možda je i sve posledica da sam ja nešto mlađi od svoje supruge.
U hipotetičkom slučaju nesigurnog momka, koji nije omiljen u društvu vršnjakinja, možda je bolje da proba sa starijom ženom, nego s nesigurnom devojkom od 16 godina. (Govorim samo o seksu).
Zbog toga što starija žena češće nosi više strpljenja i topline.

Možda je to sve povezano i s time da stariju tetu momčić neće sretati ponovo. Kiksne li pred drugaricom iz razreda , to će saznati cela škola.

Što se muškaraca tiče, svima bih savetovao da ne se klone bilo kakvih seksualnih odnosa bilo s kim mlađim od 16 godina.
Previše je. Nek je šetaju za ruku, ali da ne može da se sačeka nečiji pišljivi 16. rođendan, ne mogu da shvatim. Nemam opravdanje.

Quote from: Lomljavina on 04-05-2010, 01:15:23Jesam jedna od tri osobe, koje je uzimala nik Fila. To nije sporno. Kad je to bilo...

U, JEBOTE!
PA OVO SVE OBJAŠNJAVA!

Bilo je baš zabavno.

No da se vratimo na tvoju kritiku gore.
Nigde nisam rekao da mi je odnos starijeg muškarca i mlade devojke fuj, a odnos starije žene i mladog tipa super.
Pominjao sam samo u kontekstu maloletnika (za sam seksualni čin maloletništvo je do 16.)
Čim se pređu te godine onda je sve naravno ok.

Quote from: Eriops on 03-05-2010, 13:03:23
Lomljavina, ti stalno jedno te isto. Rusija podržava neke totalitarne režime ? Podržava, nije sporno. Podržava li Amerika totalitarne režime ? Recimo režim u Pakistanu, i na Kosovu ? Mogao bih ti iskuckati podužu listu nedemokratskih režima koje je SAD podržavala od d.sv.rata naovamo.

Ama čekaj malo!
Jesi li video moj odgovor sandjami.
Upravo sam ja bio taj, koji je istinu definisao negde na pola puta.
Upravo to je i doprinelo njegovom pomirljivijem tonu kasnije.
Zaključio sam da sve velike sile imaju pulene među malim i nešto većim diktaturama.
To što ti samo meni kažeš da FURAM JEDNO ISTO - pristrasno je i vrlo bezobrazno.
Ispada da čim je neko pomirljiv i pokrene se s pozicije, dobije još žešći udar.

I nije mi samo jasno kako ste svi uspeli da iskonstruišete ovo sa starijim damama, čega u mojim postovima nema.
Niti forsiram takav odnos svim mladićima, niti išta slično. Jednostavno rekoh da stvari nisu iste.

Ali hajd' recimo da svako od vas ima i sina i kćer od 15.
Da vam sin kaže da planira seks sa 25-ogodišnjakinjom, da l bi ste se uplašili na isti način kao kad vam kći od 15 godina kaže da se noćas prenoćiti s momkom od 25.

Kći može pre da dobije polnu polest, kao što je hiv.
(Oduzimanje nevinosti nosi mnogo krvi), može da zaglavi trudnoću. Može da bude i emotivno i fizički slomljena.

Sin to ne može. Hiv se dobija bar 200 puta ređe kad nema krvarenja (pretpostavimo da starija devojka nije nevina, a nije u pitanju ni analni odnos, koji je rizičan upravo zbog krvi u ranicama).
On bi češće dobio triper, ali on je danas lečiv.

On neće zatrudneti, neće ga ništa boleti (osim u slučaju grča, koji je redak), a devojka od 25 ipak zna kako i čime da se štiti i od bolesti i od neželjene trudnoće.
A ako i zatrudni, nije zatrudnelo vaše maloletno dete, nego druga punoletna osoba, pa je briga bar što se vas tiče manja.
Može se desiti on i emotivno bude slomljen, ali i to je ređe jer muškarcu seksualni odnos najčešće nije povezan sa emocijama na način na koji je to prosečnim ženama. Da ne govorimo o mladim devojkama.

Možemo se folirati da su polovi isti u svemu, ali to u praksi nije tako.
Evo i mene je mnogo više zabolelo kad je Angel inskonstruisala moj nepostojeći stav, nego Eriops.

Ma ti si u pravu samo te okruzenje ne shvata...

To me ne čudi. Većina na svakom sajtu kao i većina na Balkanu.

U odbrani sebe zaboravih da se osvrnem na vrlo dobru konstataciju Libeat da se samim negiranjem religije nužno ne dobija bolji svet.
Primer za to su Kina ili Severna Koreja.
Pomenuta ateistička društva nisu ništa manje surova prema svojim stanovnicima.

Zaključak, koji se može izvesti je da najpre treba raditi na DEVARVARIZACIJI društva, humanizaciji, toleranciji, kao i na demokratizaciji i negovanju individualnosti, dok do preispitivanja samih koncepata dolazi kasnije.

Quote from: Lomljavina on 04-05-2010, 11:40:31
Zaključak, koji se može izvesti je da najpre treba raditi na DEVARVARIZACIJI društva, humanizaciji, toleranciji, kao i na demokratizaciji i negovanju individualnosti

A šta ti misliš da su organizovane religije radile sve ove milenijume?

A da li ti je palo na pamet da su i "Varvari" ljudi i da ,na nivou okome ti govoriš,njihov "varvarski"koncept sveta ima jednaku težinu kao i "ne vrvarski"?

Meho, organizovane religije jesu možda radile na prve 4 stavke u neku ruku, ali na individualizmu ne sigurno.
Dovoljno da nemaš jedan sastojak i recept ne uspeva.

Slavko, varvari su ljudi naravno, ali to ne znači da njihov koncept treba da pobedi.
Ne možemo svaku civilizaciju relativizovati. Linčovanje prestupnika je sigurno više varvarstvo od nejgovog slanja na robiju, gde su mu takođe zagarantovana neka prava.

A ono što spada u varvarizaciju na forumima (pored situacije kad se masa okomi na jednog, dvojicu...) je konstruisanje.
Kad kažeš da si protiv varvara, zašto to treba da znači da bi ih pobio?
Prosvećivanje je sasvim dovoljno.

Ali naravno ne na način na koji je Vilijem Somerset Mom konstatovao
nametanje hrišćanstva stanovnicima pacifičkih ostrva u noveli ,,Kiša''.

Lomljavino, iskreno se nadam da je tvoje poznavanje polnih bolesti drastično bolje od onog koje pokazuješ ovde, kao i da ti je jasno da zaštita od bolesti i neželjene trudnoće nije samo na ženi/devojci.

Quote from: Lomljavina on 04-05-2010, 17:22:04
Meho, organizovane religije jesu možda radile na prve 4 stavke u neku ruku, ali na individualizmu ne sigurno.

Pa, sad... nešto mi govori da si ovo malo rekao napamet. Pazi, ja prvi u crkvu ulazim samo sa bakljom u ruci, ali imaj na umu da je, primera radi, hrišćanstvo nastalo kao vera robova, ljudi koji su spadali u klasu koja ne samo da nije imala građanska prava u rimskoj državi nego najčešće nije imala ni identitet, to jest, bili su, da citiram staru floskulu, "oruđe koje govori". Hrišćanstvo im je pružilo identitet koji je daleko nadilazio bilo koje njihove plemenske/ etničke identitete, i svrhovitost koja je bila apsolutno lična sa jedne a besprekorno povezana sa zajednicom koja je nadilazila klase, rase i plemenske podele sa druge. Hristovo spasenje se odnosilo ne na čoveka kao (hajdegerovsku ili neku drugu) klasu pojava već na svakog čoveka kao jedinku, po čemu se drastično razlikovalo od u to vreme preovlađujućih politeističkih verovanja. Hrišćanstvo je kroz učenje da Hrist voli svakog pojedinog čoveka uspelo da de fakto u ljudima koji su do tada posmatrani od strane društva ali i sami između sebe kao uzajamno zamenljive pojave/ alatke, proizvede autentičnu individualnost tako gde ona do tada nije postojala i da tu individualnost elegantno organizuje u kolektivitet koji je izvorno bio jedino na duhovnom planu. Dakle, zajednica istomišljenika koji su svi individue, koje sve postaju Hrist onda kada prihvate njegovo spasenje.

S druge strane, islam je de fakto učinio mnogo na poboljšanju položaja žena u arapskom društvu time što ih je prepoznao kao ljudska bića sa pravima koja nisu bila jednaka pravima muškaraca ali su konačno bila opisana i prepoznavana od strane pravnog sistema (koji je u tradicionalnom islamu isto što i verski sistem). Žene jesu na ovaj način "sistemski" prepoznate kao klasa ali im je ovo sistemsko prepoznavanje omogućilo da delaju kao individue u društu koje je do prihvatanja Muhamedove revizije judeohrišćanstva bilo mnogo patrijarhalnije i nepravednije prema ženama. Posle uvođenja šerijatskog prava žene su mogle da svedoče na sudu, njihovo mišljenje, njihove tvrdnje i iskazi su dobile na težini, pa time i njihova individualnost. naravno, i dalje je iskaz žene vredeo manje nego iskaz muškarca (računao se kao pola od vrednosti koju ima iskaz muškarca), ali je žena i de jure i de fakto doživljavana kao individua čiji se iskaz uvažavao od strane postojećeg pravnog sistema. Ako to nije razvoj individualnosti onda ja ne znam šta je.

Naravno, pričamo u teoriji i ja i ti.

bravo mehir-babo! samo da dopunim - ne samo da su mogle da svedoce na sudu, nego su mogle da zadrze svoje prezime, da se razvode, da nasledjuju i raspolazu imovinom sto u vecini evropskih zemalja nije bilo izvodljivo do 60-ih godina proslog veka.

Angel011 the Constructor.
Nigde nisam rekao da je zaštita od trudnoće samo na devojci.
No formula, na koju se ti oslanjaš u želji da od nekog napraviš ,,ruralca s predrasudama'' mi je jasna. Uzmeš deo, najmanje bitan za kontekst, konstruišeš ga bojenjem u crno, pa udri.

Uzgred trudnoća i abortus su vrlo dobri primeri da polovi nisu baš ravnopravni kad je u pitanju odluka o budućnosti ploda. Iako su oboje roditelji pravni sistem dopušta ženi da sama odluči hoće li roditi ili ne jer se tu ipak radi o njenom telu.
(E sad, da ne bi bilo ponovo konstrukcija ove moje rečenice, da odmah naglasim da se ne izjašnjavma da li sam za to ili protiv toga. Samo konstatujem da u odluci o plodu, otac i majka nisu ravnopravni u zvaničnom zakonu. Toliko)

Meho je donekle u pravu. Hrišćanstvo i islam jesu bili ispred pređašnjeg sistema. (Ako izuzmemo inkviziciju i slična mučenja, možemo konstatovati kao pozitivno to što su hrišćani ukinuli borbe s lavovima i bikovima po rimskim arenama), ali hrišćanstvu se definitivno ne može pripisati REVOLUCIONARNI karatkter.
Sama floskula - DAJ CARU CAREVO - i sama ideja o sirotinji, koja će uživati posle smrti, neutrališe motivaciju za pobunom.
Čemu pobuna zbog toga što sam rob, ako ću upravo tim mučenjem i odricanjem uživati večno posle smrti?

Nema boljeg sprečavanja bunta od apsolutne nade u lep zagrobni život.

Međutim, sve o čemu je Meho pisao, a Sandjama ga dopunio, može da važi poredimo li hrišćanstvo/islam sa onim, što je bilo pre njih.
Ali savremeni organizovani ateisti nigde ne traže to.
Novo vreme nosi nova poređenja, tako se hrišćanski pogled na svet danas meri sa pogledom na svet nauka, koje su relatvino skoro doživele svoj procvat: psihologijom, sociologijom, medicinom, etikom...

lomljavino,
ti si u ovim stvarima ili naivan ii neupućen ili jednostavno zbrkan
meho nije donekle u pravu, nego potpuno: kršćanstvo je temelj zapadne civilizacije, pa i famoznog 'individualizma' o koji se toliko spotičeš

proces individuacije započinje REFORMACIJOM, ali u istom paketu sa pozitivnim tekovinama dolaze i one lošije strane: ljudi se kidaju od prirodnih sveza pa izgubljeno bauljaju svijetom. zato oni hrle natrag u kalupove, šablone, uniformnost, a to je već analizirala frankfurtska škola prije gotovo sto godina.
pitko i zanimljivo je pisao o tome Fromm, uzmi Bekstvo od slobode ako nisi imao prilike dosad.

pa o hrljenju u masu, kao, zašto, o čemu se radi = Canetti, Masa i moć

kršćanstvo kao sjeme kapitalizma, tj. teza kako je kapitalizam uopće došao u pitanje i postao prijemčiv = Weber, Protestantska etika i duh kapitalizma

itd, itd...

hoću reći,
potpuno je promašeno napadati religije u kontekstu gubitka individualnosti, to su takva razmimoilaženja sa stvarnošću način na koji ti ovdje pokušavaš nešto izreći; zapravo, nije uopće sasvim jasno što želiš reći?

Quote from: Lomljavina on 04-05-2010, 21:54:24
Meho je donekle u pravu. Hrišćanstvo i islam jesu bili ispred pređašnjeg sistema. (Ako izuzmemo inkviziciju i slična mučenja, možemo konstatovati kao pozitivno to što su hrišćani ukinuli borbe s lavovima i bikovima po rimskim arenama), ali hrišćanstvu se definitivno ne može pripisati REVOLUCIONARNI karatkter.
Sama floskula - DAJ CARU CAREVO - i sama ideja o sirotinji, koja će uživati posle smrti, neutrališe motivaciju za pobunom.
Čemu pobuna zbog toga što sam rob, ako ću upravo tim mučenjem i odricanjem uživati večno posle smrti?

Nema boljeg sprečavanja bunta od apsolutne nade u lep zagrobni život.

Ti sad ovde malo natežeš raspravu. Ako o revolucionarnosti pričamo isključivo u marksističkom smislu smene političkog režima ili sistema upravljanja društvom, onda je besmisleno ovu reč primenjivati na bilo koju religiju. Verski sistemi se pre svega bave duhovnim, njihova revolucionarnost, ako je ima, je filozofskog tipa, ne dnevnopolitičkog a promena paradigme koju donose nije pre svega u domenu upravljanja društvom. Rezultati te promene paradigme se kroz vreme reflektuju na promene u društvu, ali prevashodna promena je duhovna. U tom smislu hrišćanstvo je svakako bilo revolucionarno jer je donelo ideju o spasenju kroz vrlinu primerenu robu a ne vladaru, time oplemenivši na duhovnom planu klasu koja ničeg plemenitog u sebi nije imala. Pazi, ja niti sam hrišćanin niti imam velike simpatije za hrišćanstvo, ali ovo je jedna stvar koju ne možemo a ne priznati hrišćanstvu. Hrišćanski bog, Isus Hrist je prvi bog koji svoje podanike bezuslovno voli što ga čini radikalno različitim od svog neposrednog prethodnika (i oca), Jahvea a očigledno različitim od politeističkih božanstava koja su bazirana na sasvim drugačijim idejama. Hrišćanstvo je u duhovnoj sferi bez sumnje bila revolucija ogromnih razmera. Islam takođe u svom kontekstu.

Quote from: Lomljavina on 04-05-2010, 21:54:24
Međutim, sve o čemu je Meho pisao, a Sandjama ga dopunio, može da važi poredimo li hrišćanstvo/islam sa onim, što je bilo pre njih.

Pa, sam si rekao:

QuoteZaključak, koji se može izvesti je da najpre treba raditi na DEVARVARIZACIJI društva, humanizaciji, toleranciji, kao i na demokratizaciji i negovanju individualnosti, dok do preispitivanja samih koncepata dolazi kasnije.

Dakle, religije su nastojale da urade artiljerijsku pripremu. No, devarvarizacija ateističkog tipa koja negira duhovnost i njen značaj teško da nam je od neke koristi, čak i meni koji ne verujem u Boga.

Quote from: PingvinPatuljak on 04-05-2010, 22:27:58
kršćanstvo je temelj zapadne civilizacije, pa i famoznog 'individualizma' o koji se toliko spotičeš

Ovo nisam sporio ni u predhodnom postu.

Nije sporno ni da je cela savremena zapadna civilziacija utemeljena na hrišćanstvu, pa čak možda i Japan, J.Koreja ili Emirati. Iako nisu hrišćanske zemlje, ugledaju se na zapad i podređuju njihovom tržištu i ukusu u velikoj meri.

Ja hoću da kažem nešto drugo.
Ma koliko TEMELJ bio važan, na njega se kao formulu pozivamo u slučaju da je kasnije došlo do neke LOŠIJE stranputice.

I lečenje travama bio je temelj medicine, zar ne?
Da su se pokazale bolje od kasnije medicine, i ja bih sada hvalio travke s Rudan planine ili recepte proročica iz Delfa, a ne overavao zdravstvenu knjižicu.

Međutim, ako je kasnija civilizacija pronašla IDEALNIJA rešenja i objašnjenja, onda pozivanje na prevaziđen temelj kao neprikosnovenu formulu više nije potreban.

Ne pravimo više kola sa konjima već automobile.
I ništa neće promeniti činjenica da je preteča svih prevoznih sredstava bio najobičniji točak.

Ne pravimo više ni makadame već puteve od najboljeg betona.

Čemu onda vraćanje na staro?

Ako se u novo vreme (par poslednjih vekova) razvija PSIHOLOGIJA,
onda bih pre savetovao nekom odlazak kod psihologa nego kog sveštenika.
Ako se razvila MEDICINA onda ću ga pre poslati kod doktora.
Isto važi za sociologiju, etiku, umetnost, metereologiju...

Ako je nešto funkcionisalo u jednom vremenskom periodu ao najidealnije do tad, zašto bi nastavilo da teži dominaciji u kasnijim vekovima, kada se pojavila nešto funkcionalnije?

A pingvina molim da pristojno forumaši.  Bez spuštanja (Ti si naivan, ovo ili ono). Pristojno forumašenje s nepoznatim osobama podrazumeva da se držimo STROGO TEME i trećeg lica, bez ikakvog prebacivanja na lična svojstva.  Dovoljno ćeš nekog spustiti kad mu oboriš tezu kontraargumentom. Nije ovo skupština ni sabor.

Da li stvarno veruješ da je ova ciilizacija pronašla IDEALNA rešenja za bilo šta?Da li stvarno misliš da je psihologija i medicina nekakav moderni ekvivalent veri?
Preteča prevoznih sredstava nije točak,to je bilo kasnije,nego dve pritke preko koji se razapinjala kože i sve vrste sanki.

Quote from: Lomljavina on 05-05-2010, 02:24:27

A pingvina molim da pristojno forumaši.  Bez spuštanja (Ti si naivan, ovo ili ono).

u redu
makar nisam neki prepristojan tip niti vidim moj nastup prema tebi preloš (makar imaš pravo da to jesu mala spuštanja). navikao sam tako, tj. žešće jer to je već odomaćeni folklor na razini raspravljanja u kojima sudjelujem.
no, zaista nema razloga da ti ne udovoljim u tom pogledu, ako već inzistiraš.

...

kada pričaš o "idealnijim rješenjima kasnije civilzacije", ja ti odmah kažem da ne znam o čemu pričaš. formulacija koju si upotrijebio je još samo prazna floskula, jedna općenitost čiji je pojam preširok za bilo kakvu jasnu sadržajnost.
uostalom, da "kasnija rješenja" NISU  idealna, svjedoči samo postojanje -po tebi- prevladane religije. hoću reći, ako mi danas svjedočimo mas-postojanju organiziranih religija, ako vjera (što god ovo značilo) i dalje postoji u svijetu, onda je to nešto objektivno: jednako kao postojanje medicine, znanosti i sl.

dalje,
nisam siguran za što se zapravo zalažeš? tvoj nastup ovdje je kao neko nastojanje da druge uvjeriš u nešto. jel pokušavaš izreći nepotrebnost religije, crkve? ukazati na njihovu nazadnost?
za druge ne znam, mene nisi dobio ni po jednom ovom pitanju.

tvrdokornost i žilavost religije je upravo u psihološkom. ako se ljudi obraćaju u religijsko kada ih pritisne, kada treba potpora, utjeha itd. i to rade uporno, konstantno, čak sustavno - onda ta stvar funkcionira! njezina funkcionalnost jamči za njenu potrebitost i opravdanost.

osim toga, zametak psihoanalize je upravo ispovijest svećeniku. itd...

Religija je prevladala pošto suštinski svi ideološki narativi imaju strukturu vrlo sličnu religijskim, ali se za razliku od religije bave daleko efemernijim pitanjima. Međutim, vrlo je slično to da svi ovi narativi govore o tački kada je harmonija poremećena i zatim propisuju načine kojima će se stvari vratiti na pravi put.

Dakle, vrlo je zanimljivo kako i ideološki narativi koji propisuju izlišnost religije jako podsećaju na religijske narative. Zar nije ideološki narativ marksizma čak i u svojim krajnim interpretacijama lenjinističkog tipa imao deo u kome opisuje odumiranje države koji je ostao deskriptivan na nivou vrlo grubih metafora i samopodrazumevajućim pozitivnim ishodom?

Zar svaki ideološki koncept nema svoje zapovesti, mučenike, prvosveštenike i u krajnjoj instanci definitivne interpretatore?

Mi danas u savršeno formalizovanom i krajnje sekularnom međunarodnom pravu, recimo, imamo pitanje interpretacije i pitanje ko je taj koji intepretira određene odredbe ili dogovore. Najbolji primer je rezuolucija UN 1244 sa čijim se raznolikim interpretacija suočavamo poslednje dve godine.

Interpretacija i postojanje interpretatora je ključna za veru upravo iz vizure organizovane religije u kojoj suštinski nema - Srbima tako omiljenog - koncepta autonomnog, ličnog doživljaja vere u kome pojedinac najbolje ume da proceni šta je greh a šta nije.

Moderno društvo je bazirano na postojanju raznih sekularnih instanci koje interpretiraju određene događaje bilo da su to sudovi, mediji, čak i nauka.

Konačno, Meho je načeo tezu o hrišćanstvu kao religiji obespravljenih i o Islamu kao bitnom vidu emancipacije koji ne poznaje hijerarhije kao tadašnje hrišćanstvo. Međutim, pored toga treba da imamo u vidu da na određenim prostorima i posle toga, i u savremeno doba, religija nije deo altiserovski definisanog državnog ideološkog aparata, a nije ni put emancipacije (kao u Starom Rimu), a ipak je opstala.

U tom smislu, ako ostavimo samo pitanje vere na stranu, religija je koncept koji je daleko od prevaziđenog i koji se kao ritual ponavlja u svim sferama društva. Međutim, konkretni narativi koji čine religije su ubedljiviji i trajniji od ideoloških koji se znatno brže smenjuju.