ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

Molim te, samo nemoj na 1.500 stranica, mada verujem da bi to mogao i na duplo više.
Kada se metafora previše često upotrebljava onda na nju vremenom prestaje da se gleda kao na metaforu.
A pored ovoliko gazda nije ni čudo što se anarhisti podižu.

pa priznajem da je to vrhunski trik: uvesti pojam zbrinut.
radi se o tome da netko može zbrinut ako crnči 12 sati i dobije šaku riže, a isto tako netko može biti zbrinut ako prisvaja višak rada ovoga koji crnči i kupa se u ptičjem mlijeku.

obojica su zbrinuti, a razlika je u nijansama.

Pingvin je dubinski razmislio i kao biljet odgovora izbacio,šta?Goli Otok!Nemože se to lako,prva ljubav zaborava nema.

@sandjama
no, pa tu smo se složili
zato sam rekao "određeni problem je" i to je ta začkoljica o kojoj pričaš: Engels je apstrahirao od jednog društvenog uređenja da bi ga preslikao na drugo i pri tome mislio bitno nehistorijski (a pri ruci mu je bio Marx koji upravo kritizira takvo apstrahiranje iliti čuvene teze o Feuerbachu)

Quote from: Plut on 22-07-2010, 15:19:28
Molim te, samo nemoj na 1.500 stranica, mada verujem da bi to mogao i na duplo više.
Kada se metafora previše često upotrebljava onda na nju vremenom prestaje da se gleda kao na metaforu.
A pored ovoliko gazda nije ni čudo što se anarhisti podižu.

plut,
mi smo zapravo na istoj liniji tako da se ne trebaš pogađati mojim metaforama od 1500 stranica. trenutno sam u fazi božanskog ludila, i to je razlog zašto sam ovako neodoljiv (a ženama još povrh - fascinantan)

Oko prvobitne zajednice i tadašnjih odnosa:

http://sexatdawn.com/page11/page6/page6.html

I uopšte, prošarajte po sajtu, knjiga se čini zabavna & poučna.

Quote from: PingvinPatuljak on 22-07-2010, 15:34:36
trenutno sam u fazi božanskog ludila

@pingvin

ok, ok kapiram (iako, da budem iskren, znam samo cuvenu jednaestu tezu iz pomenute "kritike fojerbaha" )

ali šta bi bilo prava stvar? da su ti anarhisti živeli u šumi na kosmaju, bacili na ambasadu baklju koju su zapalili varnicom od belutaka, i pobegli na konjima?

na svijetu uopće nema anarhista u strogom smislu
nešto najbliže su bili traperi
ili pustinjaci
isposnici u samostanima
neuračunljivi se također mogu promatrati kao anarhisti
danas bombaši-samoubojice
RAF, Crvene brigade
cigani su također u anarho štihu

šta bi to bio anarhista "u strogom smislu"?
to je kao kad bismo sad pravo na kritiku čoveka kao nesavršenog bića dozvoljavali samo onima koji, recimo, ne piju vodu.
političko mišljenje anarhizma je valjda neko principijelno mišljenje o odbacivanju države, potrazi za alternativnim modelima ljudske zajednice i ekonomije, utopijskim modelima nakon odbacivanja države, onih ljudi koji po nužnosti žive u državi (i "u strogom smislu" ne mogu da je odbace, ali valjda zato i promišljaju/zalažu se za njeno odbacivanje i prave prioritete prilikom vrednovanja akcija koje doprinose toj borbi) itd. kakve sad suštinske veze ima lični život i traperi sa tim?
to je neko razvodnjavanje bezveze.

U načelu se slažem sa božanskim ludilom Pingvinovljevim. Samo mi nije jasno svođenje anarhizma na anarho-primitivizam... No, dobro, ovo je vaša rasprava.  

Svakako, preporučujem dva divna (prevedena) eseja zaboravljenog francuskog post-marksiste Žaka Kamata: http://anarhija-blok45.net1zen.com/pdf/006_KAMA.PDF

(Ovjde imate još par interesantnih knjižica - http://anarhija-blok45.net1zen.com/ - pa koga interesuje.)

Ovde se zaboravlja na krucijalnu činjenicu da ti ljudi nisu članovi "Sagite", dakle - nisu ni sistem ni anarhisti. Dapače, ko nije na "Sagiti" ni ne postoji. 

Sagitam, dakle postojim!

Anarhizam je po svojoj sadržini neuređen, neosmišljen. Čim dobije obrazac nije anarhičan. Čini mi se da su i demokratija i anarhizam u svom nastanku bili cinična reakcija na smisleno državno uređenje.

kišobranac,
itekako ima veze sa tim. ja slijedim jednu liniju razmišljanja koja me dovodi do ekstrema, dočim vi kao da ste polovični.
pokušat ću ovdje odmah povezat sa odgovorom williju.
tebi sam naveo primjere anarhista (uvjetno rečeno) - sa negativne strane. pozitivnu sam već naveo: društveni fosili, dakle ako još to postoji, plemena u džunglama Amazonije.
da se anarhizam u zbiljskom svijetu svodi na to, proizlazi kao logičan zaključak.
pokušajmo objasniti.
odbacivanje države u našoj simboličkoj stvarnosti znači ne sudjelovati u robno-novčanoj razmjeni, podjeli rada i sl. razbiti sve institucije, skršiti banke, burze, rastvoriti one najveće oblike otuđenosti čovjeka koji se još zovu menadžeri...
drugim riječima, anarhisti 'unutra', u toj stvarnosti NUŽNO moraju nastupati kao negacija sustava; oni moraju biti takvi da paraliziraju funkcioniranje sustava. pobrojane skupine (gore) traperi, isposnici, cigani, itd. jesu subverzivni po sustav, ako ih shvatimo kao ljude koji ne stupaju u radne odnose, koji su indifernetni prema marketingu i konzumiranju što šire palete roba. naravno, ja ovdje trapera uzimam kao tipa koji živi u šumi, lovi, kontemplira o prirodi, jednom godišnje se sretne sa ekipom na traperskoj veselici, pari se sa divljim zvijerima. ne uzimam ga u smislu poduzetnika koji se žrtvuje u šumi da bi potom preprodavao krzna, u kom bi slučaju on bio kapitalist i poticatelj sustava. takvoga ne zovem traper, kužiš.

da se takvih kapitalisti najviše plaše, da baš njih vide kao 'anarhiste' pokazuju npr. primjeri iz prakse, koje navodi Max Weber (čini mi si, ne mogu staviti ruku u vatru ali mislim da on to govori u svojoj Protestantskoj etici i duhu kapitalizma); jedan takav primjer je pismo nekog upravitelja sa ogromnih plantaža šećerne trske u kojem se ovaj žali kako crnci ne žele raditi, jednostavno su lijeni, nemaju radnu etiku i zadovoljavaju se najbjednijim životom - draže im je jesti voće koje nađu i biti u straćarama nego poduzeti inicijativu i zarađivati, drugim riječima 'ući u kulturu zapada'
ili drugi primjer sa seljacima sa Sicilije: ovi su  recimo kosili gazdi 3 hektara. da bi ovaj izvukao više, da rade više, on im je povećao nadnicu po hektaru. međutim dogodilo se to da su mu ovi kosili manje, zadovoljavajući se ISTOM plaćom sveukupno; nije ih baš bilo briga za zarađivanje nego da preživljavaju

to ja zovem anarhisti
takve skupine, kada bi postale masivne, paralizirale bi sustav. kada si indiferentan prema logici kapitala, stjecanju i poduzetništvu

da taj način vodi ka najprimitivnijem životu, jasno je samo po sebi

zna li tko zasto se danasnji anarhisti, umjereni ljevicari i komunisti tako dobro slazu? pa da je bilo koji anarhista izvirio glavom za vrijeme juge progutao bi ga mrak. dovoljno da se pocesljao na pogresnu stranu, bez da otvara usta.

već smo ustanovili da su anarhisti ljudi koji se ne peru.
dakle, na tom tragu trebaš tražiti složnost njih i umjerenih ljevičara te komunista (ako je točno to što tvrdiš)

recimo, ja sam umjereni ljevičar, umjereni komunist, umjereni anarhist i umjereni nadčovjek. i perem se umjereno.
idemo dalje

Da vidimo ovo - da li su anarhisti ljudi koji ne vole da rede, lenjivci? Čuo sam za tog Tribunca da je dao par ispita na faksu i onda ga napustio...

moguce, babe kazu da je najteze biti normalan.

Čuh da je Trivunčev otac puniša i eksploatator. Nisam siguran da li je to istina, po netu se nagađa o direktorskim pozicijama, privrednim komorama i koječemu, ali mi svakako deluje kao dete iz "dobre kuće". Takvima je najlakše da mlate tuđim kurcem po gloginjama.

dajte nemojte se sramiti
još se nitko nije razgolitio glede pranja: dakle, koliko se učestalo perete i koje dijelove tijela najviše?

Mogu se gloginje mlatiti kome kako već odvolje,centrifuga je izbacila Anarhizam kao jedino sredstvo kojim se čovek trenutno može usprotiviti državnom ustrojstvu i to je tako.Ako se Anarhizam nije makao od Kropotkina i Bakunjina,država nije od svog postanka ni milimetra,znači milenijume duže.Vidim i parole 'sin kulaka=narodni izdajnik'.Salonci?Ajde ti buraz odsedi sa batinašima u bajboku samo par noći,pa onda mudruj.Da su ti klinci i najgore žvale,karakterno,kapa im dole.Svaka im čast i radosne majke!

Quote from: lilit_depp on 22-07-2010, 14:32:22
kad smo vec ovde, sta mislite o freedom fight-u? http://pokret.net/cms/index.php?page=intervjui-pokreta-za-slobodu
meni su oni bili vrlo simpaticni tokom frke oko jugoremedije.

meni su oni trenutno najbliži srcu. sad je frka oko jugoremedije ponovo, nadam se da pratiš list Republika...

wg, ovdje se priča načelno. pokušava u spekulativnom umu odgonetnuti anarhizam.
prvo teorija, brale, onda praksa. pa tko će osmisliti program, metodiku, ciljeve, sredstva?
ili smatraš da je Marx šljakao na tekućoj vrpci pa onda u sitne sate sastavljao Kapital?

nadalje, ovdje se priča načelno o anarhizmu, bez obzira je li netko od diskutanata osjeća naklonost takvom pravcu djelovanja i mišljenja; kužiš, BITI ANARHIST nije uvjet da MOŽEŠ  pričati na forumu o anarhizmu.

poradi karakterne ocjene šestorke, podastri ti meni njihovu biografiju, način života i djelovanje u svijetu, ali ne ovako kao par izdvojenih incidenata, dakle neku partikularnost, nego daj mi cjelinu, junače.

Oni su svoj deo posla odradili,svesno il nesvesno,sve jedno je,imaju muda.Teoretisanje,slaba vajda odatog.Treba raditi.

anarhizam se zalaže za to da neki rade a neki teoretiziraju, već kako je koga volja

ja bi da teoretiziram...

ja jebem i teoretiziram. i radim zgibove, kako je već poznato

Mene ledja bole.

od zgibova?

Quote from: wg on 23-07-2010, 00:25:41Oni su svoj deo posla odradili,svesno il nesvesno,sve jedno je,imaju muda.Teoretisanje,slaba vajda odatog.Treba raditi.

prvo treba napraviti petogodisnji plan, onda raditi. nista bez petogodisnjeg plana.

Quote from: PingvinPatuljak on 23-07-2010, 00:39:01
od zgibova?

Kakvi zgibovi, nisam ti ja Rambo! 

Quote from: Maršal Mito on 23-07-2010, 00:45:27
prvo treba napraviti petogodisnji plan, onda raditi. nista bez petogodisnjeg plana.

Tako i Sunny Lane veli.

mogli bismo izdati brošuru Petogodišnji plan za anarhiste: metodika i sredstva

Quote from: wg on 22-07-2010, 23:46:45
Ajde ti buraz odsedi sa batinašima u bajboku samo par noći,pa onda mudruj.Da su ti klinci i najgore žvale,karakterno,kapa im dole.Svaka im čast i radosne majke!

Ko baca molotovljeve koktele treba da leži malo duže od "par noći" i to ne samo sa batinašima već i sa crncima po imenu Bubba. Pa da vidiš kako će Bubba posle nekoliko vrelih večeri izlečiti dečurliju i od Molotova i od anarhizma.

Da predupredim neki debilni odgovor - ključne reči su boldovane. Da je neko prilikom akcije podrške drugu iz Grčke (  ) poginuo ili ostao unakažen za ceo život, ne bi ostalo ovoliko mesta za mrsomuđenje. Nažalost ili na sreću, procenite sami.

Quote from: Zika Kisobranac on 22-07-2010, 23:55:37
meni su oni trenutno najbliži srcu. sad je frka oko jugoremedije ponovo, nadam se da pratiš list Republika...

Republika je jedan od retkih preostalih listova koje, vec dugi niz godina, ima smisla pratiti.
Videla sam da je frka, taman se sacekalo nekoliko godina da konsoliduju redove i krenu u napad. Ne znam koliko je to medijski propraceno u Srbiji? Lose bi bilo da se Jugoremedija, posle onolikog truda,  preuzme na mala vrata.

nisam mnogo pratio, ali čini mi se da je dosta loše pokriveno medijski.

inače, pingvin je baš zapeo za te trapere i cigane, navalio ko mutav, pa iako ja štujem takvu vrstu anarhizma, mislim da se ovde brkaju pojmovi i da se, kako reče will, anarhizam izjednačava sa anarho-primitivizmom, a to je bezveze razvodnjavanje i priče za malu decu, romantične emocije o odmetnicima od društva itd. meho je dvaput rekao, a evo i ja treći put da podvučem: ima više anarhizama. ova šestorka pripada anarho-sindikalističkoj inicijativi, oni su anarho-sindikalisti, i ne zalažu se za odlazak u šume (koje su takođe ili privatne ili državne, tako da ne znam kako se može pobeći od uticaja simboličke stvarnost, bla bla trućanja i robno-novčane razmjene), ne zalažu se za cigansku lenjost (mada ja svaki dan viđam cigane kako nose karton i prose za dinare a ne za anarhiju), i postanaka nekakvih izmišljenih i iskonstruisanih "trapera" koji se uklapaju u netačne teze dok se pare sa životnjama, i kontempliraju o tome kako zapravo ne postoje i nikada nisu postojali.

uostalom, evo linka gde ASI objašnjava svoj program:
http://inicijativa.org/tiki/tiki-index.php?page=WhatisAsi

i kao što kažu za pravnike:
"Korišćenje tužbi je, između ostalog, u suprotnosti sa našom težnjom ka uništenju države. Ništa što je moguće ostvariti kroz sudstvo nije nemoguće ostvariti uz pomoć konkretnih akcija. Jedina strategija koja je istinski korisna za radničku klasu je direktna akcija. Pravnici stoga, za ASI, vode samo one slučajeve u kojima nije moguće ostvariti pobedu primenom direktne akcije. Pravnici funkcionišu unutar kontradiktornosti u kojima je anarho-sindikat prinuđen da obitava."

dakle, oni se zalažu za anarho-sindikalizam, i da bi ga ostvarili moraju da deluju u kontradiktornim okolnostima savremene države i kapitalizma. u tim kotradiktornostima anarhista je prinuđen da pravi neke prioritete, da prihvata manje zlo, kao u svakom političkom delovanju.

ja stvarno ne vidim šta je tu sporno.

Sporno je što se svašta i koješta trpa u anarhizam. Nešto na tepih, a nešto ispod njega.

to je tačno, ali u tome je i lepota anarhizma

Quote from: Zika Kisobranac on 23-07-2010, 11:43:30
ja stvarno ne vidim šta je tu sporno.

sporna je terminologija (u ovome našemu slučaju)
nije potrebno da ti tako /patronizirajući-pingvina/ podvlačiš treći puta različite vrste anarhizama
o, Kišobranu-Kojim-Se-Žika-Omeđio, itekako mi je jasan taj 'argument', opažam ga, njegovo postojanje za mene jest; dapače, to je toliko jednostavno skužiti da to primjećuje 'svaka budala'

međutim, ako mene zanima POJAM anarhizam, njegova bit, ulaženje u suštinu, onda se ne zadovoljavam izjavom "ima različitih vrsta anarhizama" kao konačnim rješenjem
to ti je, dragi dečec, mileni žika, kao da se pitam "što je to čovjek?" a ti mi kažeš: ima različitih vrsta čovjeka; jedan je pekar, drugi psihijatar, treći kaskader...

dakle,
moje izvođenje ne pretendira biti KONAČNI ODGOVOR pojma anarhizam, nego sve to skupa je promišljanje tog pojma
kako se nitko od diskutanata ne odvažuje da ponudi neko slično razmatranje, rekao bih: a) njih stvari ne zanimaju tako 'uduboko', esencijalno b) ne znaju tako filozofirati ili kenjati ili prodavati maglu ili mlatiti praznu slamu ili možda stremiti Istini c) draže im je šljoknuti pivo

Pekar, lekar, apotekar... nisu vrste ljudi/čoveka, već zanimanja 

Quote from: PingvinPatuljak on 23-07-2010, 12:54:07moje izvođenje ne pretendira biti KONAČNI ODGOVOR pojma anarhizam, nego sve to skupa je promišljanje tog pojma

Da ali nisi u pravu kad kažeš da je zajedničko za sve "prave anarhiste" to da se ne kupaju. Imaju oni nešto zajedničko, ali to nema veze sa higijenom. Niti su svi prljavci anarhisti, niti su si svi anarhisti prljavci.

kada jednom shvatiš da se ja pitam o suštini toga 'što', onda će ti biti jasno da me nikakav odgovor ne može zadovoljiti - da bih se smirio;)

na trenutak se nešto pojavi što dovoljno zadovoljava, a još ne trepnem i to se mrvi u prah i izblijedi ko slika velikih sisa u mašti pohotnog kaluđera

taj vječni nemir, to podnošljivo nesnosno stanje - to sam ja kao takav

Eto, ja spadam u grupu a), a Pingvin spada u grupu b). Traganje za suštinom kroz razbijanje analogijama nije ponekad najbolji put, mada se deklarišem kao ubeđeni Analogonac. Neki pokušavaju da prepoznaju, a Pingvin da odere do kostiju. Šta će tamo naći? Da smo anarhisti u kostima i da smo to svaki put kad se ne složimo sa državom, politikom, religijom, naukom... Kao što smo i radikali, na istom mestu, svaki put kad pomislimo da bismo mi znali da pokažemo. Između se giba rskavica demokratije, koja, ipak, samo povezuje kosti. Oni koji se iskažu kao anarhisti dobijaju samo ime, kao i radikali. Beogradski anarhisti su anarhistička naiva, oni "izrasliji" samo različito formulišu svoj "umjetnički" izraz.

možda tamo nema ništa doli ono što sam stavim, scallope
nije moguće naći 'suštinu', a nije moguće ni stati
što da se radi
naposljetku valjda svatko 'stane', nađe svoju točku slamanja; očito još nisam stigao do moje

pa tebe, pinguine, treba patronizirati, inače se otimaš kontroli i hoćeš eksplodirati. dobro je to za tebe, ajde, šta si se tu uskopistio.

inače, analogija sa čovekom ti ne valja ništa, jer upravo se u odgovoru na fundamentalno pitanje što je čovjek može doći kroz posmatranje različitosti čovjekova ispoljavanja, uključujući i zanimanje, dakle: putem konteksta... što ti samo govori da ja nisam esencijalist koji veruje u te tvoje konstrukcije o suštini.

osim toga, mana anarhizma jeste što ti prihvatanjem tog imena zapravo ulaziš u mnogoglasnu političku teoriju kojoj je vrlo teško uhvatiti "suštinu", i tu je scallop u pravu. ali meni je upravo ta mana anarhizma zanimljiva: što je on u stalnoj otvorenosti celine, što ne postoji neko utvrđeno središte, što se stalno menja u potrazi za alternativnom ekonomijom i društvenom zajednicom bez države ili hijerarhijskih oblika vlasti.

e, sad, ti si pronašao suštinu anarhizma u traperima koji se ne kupaju i pare se sa životinjama. a mogao si ga naći i u zajednicama koje organizuju drugačiju vrstu robne razmene, organizacije proizvodnje i odlučivanja. bilo ih je u istoriji, a postoje i sada. pitanje kako doći do njih u savremenom kapitalističkom svetu paradoksa i protivrečnosti je dosta teško, ali svakako se na njega ne može dati traperski odgovor.

problem ovdje je što ja tebe razumijem, shvaćam što govoriš, a ti izgleda ne možeš pojmiti da postoje pitanja i 'iza' toga gdje si se ti zaustavio

drugi problem je što ne shvaćaš da ja nisam pronašao suštinu (suština je traper? odlično, onda me to pitanje više uopće ne bi okupiralo. ali, gle vraga: i dalje kopka),
nego je traper baš taj jedan tvoj 'kontekst'

ali vidi foru (koja ti izmiče): što god stavim, sve je kontekst!

dakle, itekako razumijem tvoju poziciju; anarhizam je ono što je definirano programom, eto ASI je to što piše u njegovom statutu
da je to jedan CIRKL, jedan petitio principii meni je isto toliko očevidno koliko tebi to izmiče

probaj skužiti ovo: uzmem ime anarho termodijalektika; osmislim program, ciljeve, sredstva, metode (neka je bitna značajka tog 'anarhizma' zalaganje da ljudi hodaju unatraške)
prema tvojoj definiciji, dodali smo još jedan vid anarhizma; još jedna recka, ima anarhizama i anarhizama
trenutak kada ti prihvaćaš da je to anarhizam je kada počne djelovati u društvu. dakle, dovoljno je da djelujem u praksi i to je to (čak je i jedan čovjek dovoljan, strogo uzevši)

tom logikom možemo ići u beskraj i dobiti naposljetku anarhizme, i tvoje tako ključne KONTEKSTE, koji se tako međusobno udaljavaju da zapravo ni nemaju ništa bitno zajedničko

dakle, kišobranac,
ne znam ja što je suština, ja je promišljam, tragam
ako se suština anarhizma nalazi u tome da odbacuje državu i hijerarhiske oblike vlasti, onda mene logička nit vodi ka tome da suštinu anarhizma vidim kao najprimitivnije društvo jer se samo kao takav pojavljuje u zbilji - gdje god se pojavila država u povijesti to je vodilo 'višim' društvenim uređenjima, razvitku i civilizaciji pa prema tome to ne bi bio anarhizam
ti, a i svi ostali 'anarhisti raznih fela' su u iluziji i samo u mašti pomišljaju anarhizam i civilizaciju spojene, ako ćemo tvojom logikom ne-esencijalizma; iliti povijest ih opovrgava

Pa anarhisti u suštini greše kad traže ukidanje države. Država je samo posledica problema, a problem je u nama. Kad rešimo problem u nama i države će postati suvišne.

pa o tome i govorim
ali to 'mi', taj čovjek je povijesno dat baš takav kakav jest: sluđen, sebičan, plemenit, pijanac, umobolnik, lažov, smrad, ubojica, svetac
sve te heterogenosti jedino sređuje 'država' - prisilom da se svi ponašaju prema određenom propisu

e a anarhisti bi uzeli neki pomišljeni pojam čovjeka (kao i komunisti) koji treba 'povijesno doći', ozbiljiti se, a takav ozbiljen bi bio lišen onih negativnosti
ili teško je doći do onog krasnog uređenja (komunističkog, anarhističkog) bez da se čovjek promijeni ontološki

bez države su pojmovi pravda, pravo i sl - praktički besmisleni
iliti, sve je dopušteno raditi u pukoj prirodi: naime, ono što ti je prirodno (npr. da jači gazi slabijeg)
da se to ne bi događalo, ljudi su (poodavno) skužili da je podnošljivije živjeti u kakvom-takvom miru, kojega se održava prisilom

meni se čini da bi anarhisti i komunisti htjeli odbaciti ovu prisilu; e to bi već bilo nešto! odmah potpisujem da živim u takvom društvu

kako do toga doći, to je već pitanje za Više Čarobnjake

definitivno se ne razumemo, jer se ne slušamo: za mene je anarhizam upravo program bez programa, njegova značajna karakteristika jeste da nema "suštinu", da je pluralistički, decentriran, proizvoljan, i da može funkcionisati taman kroz kontekst tipa "anarho termodinamike".

osim toga, opet ja tebi da je u povijesti bilo organizovanja anarhističkih zajednica, da one nisu bile "primitivne" niti da je iko išao loviti životinje lukom i strelom, ali ti nećeš da slušaš pa šlus, ne daš se patronizirat. tako da to tvoje traganje za suštinom ne daje rezultate jer ti uporno, što bi rekao dučić, govoriš s ohološću kao da si prvi progovorio, i gledaš na sve kao da si prvi progledao, i pošto govoriš četvrt sata izgledaš kao da ćeš nam ispostaviti račun.