ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

Trece izdanje knjige ZABLUDA O BOGU izlazi u oktobru, kao i NAJVECA PREDSTAVA NA ZEMLJI. Je l' neko nesto citao od Dokinsa? Sta preporucujete? Izdavacka kuca Heliks je do sada objavil 3 njegove knjige : SEBICNI GEN, ZABLUDA O BOGU, DJAVOLOV KAPELAN. Uskoro: NAJVECA PREDSTAVA NA ZEMLJI









http://www.heliks.rs/

Čitao "Zabludu o Bogu", vredi pročitati. "Sebični gen" mi je na listi čekanja.

Dokins kaže da mu je bila namera da ovom knjigom preobrati verujuće i neodlučne (čitaj: agnostike) u ateizam. Ako mu je to zaista bila namera... najverovatnije nije uspeo    Oštro se i beskompromisno razgračunava i sa religijom i verom - stoga sumnjam da bi "Zabluda" prijala bilo kom verniku.

Najzanimljiviji i najkvalitetniji deo knjige mi je onaj u kome Dokins veru posmatra iz aspekta evolucionizma, što mu je i struka, a posebno njegov osvrt na tvrdnju da moral nije moguć bez religije.

Etika je moguća bez religije. Moral je već drugo pitanje. Svaka religija, pored verovanja, uspostavlja i svoje dogme iz kojih proističe adekvatni moral. Međutim, ateizam nije u sprezi sa nemoralom, jer je i ateizam religija, koliko god se nekom činilo da nije. Ateizam je verovanje u neverovanje.

Dokins je valjda trenutno najpoznatiji živi ateista i kritičar kreacionizma (zovu ga Darvinov rotvajler). Prvi put sam na njega naleteo u zbirci eseja "The Mind's I" koju ne bih ni uzeo da njen sadržaj nije bio impozantan (tekstovi i priče dvadesetak poznatih filozofa, neurobiologa i SF pisaca). Dokinsov tekst je tu bio odlomak iz knjige "Sebični gen" gde on otprilike objašnjava da je glavni subjekat evolucije gen, a da su organizmi nusprodukt, te odatle izvlači neke interesantne implikacije za društvenu praksu (altruizam i požrtvovanost među srodnicima kao pokušaj da se očuva "svoj" genetski pul i slično).

Quote from: scallop on 10-10-2009, 19:33:59
Etika je moguća bez religije. Moral je već drugo pitanje. Svaka religija, pored verovanja, uspostavlja i svoje dogme iz kojih proističe adekvatni moral. Međutim, ateizam nije u sprezi sa nemoralom, jer je i ateizam religija, koliko god se nekom činilo da nije. Ateizam je verovanje u neverovanje.

My Afternoon With Reverend Zero

čito sam selfish gene, odlično je to.

ovo o bogu mi nije prioritet, jer je nepostojanje boga za mene toliko očigledna stvar da mi je čitati o tome kao da se sad mlatim knjižurinom koja dokazuje kako i zašto ne postoji deda mraz.

ovo je interesantno ako mozete da podnesete ovakvu vrstu 'intervjua'/'emisije'/razgovora pred kamerom

Atheism-The Four Horsemen

QuoteOn the 30th of September 2007, Richard Dawkins, Daniel Dennett, Sam Harris and Christopher Hitchens sat down for a first-of-its-kind, unmoderated 2-hour discussion, convened by RDFRS and filmed by Josh Timonen...

http://rapidshare.com/files/204904865/The.Four.Horsemen.DVDRip.XviD.part1.rar
http://rapidshare.com/files/205302094/The.Four.Horsemen.DVDRip.XviD.part2.rar
http://rapidshare.com/files/205710350/The.Four.Horsemen.DVDRip.XviD.part3.rar
http://rapidshare.com/files/210779443/The.Four.Horsemen.DVDRip.XviD.part4.rar
http://rapidshare.com/files/205217124/The.Four.Horsemen.DVDRip.XviD.part5.rar

kao i :

Atheism-History of Disbelif

http://rapidshare.com/files/194818591/Jonathan.Millers.Brief.History.of.Disbelief.01.XviD.part1.rar
http://rapidshare.com/files/193903643/Jonathan.Millers.Brief.History.of.Disbelief.01.XviD.part2.rar
http://rapidshare.com/files/193417210/Jonathan.Millers.Brief.History.of.Disbelief.01.XviD.part3.rar

Noughts and Crosses
http://rapidshare.com/files/196020865/Jonathan.Millers.Brief.History.of.Disbelief.02.XviD.part1.rar
http://rapidshare.com/files/196442762/Jonathan.Millers.Brief.History.of.Disbelief.02.XviD.part2.rar
http://rapidshare.com/files/202045126/Jonathan.Millers.Brief.History.of.Disbelief.02.XviD.part3.rar

The Final Hour
http://rapidshare.com/files/202000805/Jonathan.Millers.Brief.History.of.Disbelief.03.XviD.part1.rar
http://rapidshare.com/files/202890002/Jonathan.Millers.Brief.History.of.Disbelief.03.XviD.part2.rar
http://rapidshare.com/files/202408115/Jonathan.Millers.Brief.History.of.Disbelief.03.XviD.part3.rar

i da ne zaboravimo egzorcistichku The Root of all Evil? - Richard Dawkins

Part 1 The God Delusion

http://rapidshare.com/files/70729780/Root.of.All.Evil.1of2.The.God.Delusion.PDTV-NiX.part1.rar
http://rapidshare.com/files/70737846/Root.of.All.Evil.1of2.The.God.Delusion.PDTV-NiX.part2.rar
http://rapidshare.com/files/70746257/Root.of.All.Evil.1of2.The.God.Delusion.PDTV-NiX.part3.rar
http://rapidshare.com/files/70750866/Root.of.All.Evil.1of2.The.God.Delusion.PDTV-NiX.part4.rar

Part 2 The Virus of Faith

http://rapidshare.com/files/130653236/Root.of.All.Evil.2of2.The.Virus.of.Faith.PDTV-NiX.part1.rar
http://rapidshare.com/files/130471771/Root.of.All.Evil.2of2.The.Virus.of.Faith.PDTV-NiX.part2.rar
http://rapidshare.com/files/130681255/Root.of.All.Evil.2of2.The.Virus.of.Faith.PDTV-NiX.part3.rar
http://rapidshare.com/files/130890212/Root.of.All.Evil.2of2.The.Virus.of.Faith.PDTV-NiX.part4.rar

meni kao verskom fanatiku i fundamentalisti su bile veoma zabavne

Quote from: vlaad on 10-10-2009, 18:48:03...a posebno njegov osvrt na tvrdnju da moral nije moguć bez religije.

Zanimljiva psihološka činjenica: Osobe kod kojih je moral moguć samo uz religiju su one koje su ostale na jednom od nižih stupnjeva razvoja moralnosti.

Quote from: Ghoul on 11-10-2009, 00:27:10
čito sam selfish gene, odlično je to.

ovo o bogu mi nije prioritet, jer je nepostojanje boga za mene toliko očigledna stvar da mi je čitati o tome kao da se sad mlatim knjižurinom koja dokazuje kako i zašto ne postoji deda mraz.

Kako može nepostojanje Boga da bude očigledno, kad Bog postoji?

otkud znaš da postoji?

Quote from: Ghoul on 11-10-2009, 00:27:10
čito sam selfish gene, odlično je to.

ovo o bogu mi nije prioritet, jer je nepostojanje boga za mene toliko očigledna stvar da mi je čitati o tome kao da se sad mlatim knjižurinom koja dokazuje kako i zašto ne postoji deda mraz.

Zašto nas onda daviš sa "Onostranim Bogovima"? "Svaka budala ima svoje veselje" dok ne potegne kamenom na neku drugu budalu koja ima različito "svoje veselje". Meni ne smetaju religije, sve dok neko ne pokuša da mi nametne svoju.

Darwin je bio vernik i ostao. On nije u sukobu sa Bogom. Ni sa kreacionistima. Kreacionisti su u sukobu sa kalendarom.

Mnogo se bavite sa DNK i genima. Da je gen "sebičan" danas bi postojala samo jedna vrsta. Ili bi postojali samo virusi. Oni su na bazi RNK i njima je DNK potreban samo za reprodukciju. O tome bi se mogao napisati dobar SF. O DNK stoci i RNK dobrim pastirima. 

Quote from: scallop on 11-10-2009, 09:16:54
Ili bi postojali samo virusi. Oni su na bazi RNK i njima je DNK potreban samo za reprodukciju. O tome bi se mogao napisati dobar SF. O DNK stoci i RNK dobrim pastirima. 

Genetski materijal virusa moze biti i RNK i DNK (jednolancana ili dvolancana). Ono sto je meni zanimljivo je savrsena jednostavnost nekih RNK virusa, retrovirusa recimo.

Dejane, hvala na linkovima. Gledao sam Root of All Evil - meni, kao neverniku, je to na trenutke bilo urnebesno
Napravio je i odličan dokumentarac po istom šablonu koji se bavi alternativnom medicinom - "The Enemies of Reason". Takođe preporuka!


PART1 - Slaves to Superstition
http://rapidshare.com/files/117905223/Richard.Dawkins.-.The.Enemies.of.Reason.-.Part1.-.Slaves.to.Superstition.part1.rar
http://rapidshare.com/files/117918143/Richard.Dawkins.-.The.Enemies.of.Reason.-.Part1.-.Slaves.to.Superstition.part2.rar
http://rapidshare.com/files/117926117/Richard.Dawkins.-.The.Enemies.of.Reason.-.Part1.-.Slaves.to.Superstition.part3.rar
http://rapidshare.com/files/117934453/Richard.Dawkins.-.The.Enemies.of.Reason.-.Part1.-.Slaves.to.Superstition.part4.rar
http://rapidshare.com/files/117943580/Richard.Dawkins.-.The.Enemies.of.Reason.-.Part1.-.Slaves.to.Superstition.part5.rar

PART2 - The Irrational Health Service
http://rapidshare.com/files/117985334/Richard.Dawkins.-.The.Enemies.of.Reason.-.Part2.-.The.Irrational.Health.Service.part1.rar
http://rapidshare.com/files/117998660/Richard.Dawkins.-.The.Enemies.of.Reason.-.Part2.-.The.Irrational.Health.Service.part2.rar
http://rapidshare.com/files/118014376/Richard.Dawkins.-.The.Enemies.of.Reason.-.Part2.-.The.Irrational.Health.Service.part3.rar
http://rapidshare.com/files/118023046/Richard.Dawkins.-.The.Enemies.of.Reason.-.Part2.-.The.Irrational.Health.Service.part4.rar


Ko ne zazire od talking-heads intervjua, evo sjajnog Dokinsovog razgovora sa Ocem Džordžom Kojnom (Father George Coyne), astronomom, bivšim upravnikom Vatikanske opservatorije. Eh kada bi svi sveštenici ovako razmišljali...

http://video.google.com/videoplay?docid=-3638611399680561077#

Quote from: lilit_depp on 11-10-2009, 09:34:42

Quote from: scallop on 11-10-2009, 09:16:54
Ili bi postojali samo virusi. Oni na bazi RNK i njima je DNK potreban samo za reprodukciju. O tome bi se mogao napisati dobar SF. O DNK stoci i RNK dobrim pastirima. 

Genetski materijal virusa moze biti i RNK i DNK (jednolancana ili dvolancana). Ono sto je meni zanimljivo je savrsena jednostavnost nekih RNK virusa, retrovirusa recimo.

Al' si me u'vatila. Dal' može ovako ispravljeno?

Quote from: scallop on 10-10-2009, 19:33:59
Etika je moguća bez religije. Moral je već drugo pitanje. Svaka religija, pored verovanja, uspostavlja i svoje dogme iz kojih proističe adekvatni moral.

A da li je etika mogućna bez morala? 

Quote from: Milosh on 11-10-2009, 03:38:43

Quote from: vlaad on 10-10-2009, 18:48:03...a posebno njegov osvrt na tvrdnju da moral nije moguć bez religije.

Zanimljiva psihološka činjenica: Osobe kod kojih je moral moguć samo uz religiju su one koje su ostale na jednom od nižih stupnjeva razvoja moralnosti.

Oštro, hehe, ali sklon sam da se složim 

Ideja o moralu kao isključivoj posledici religije je postala... opšte mesto, i prihvatili su je mnogi - pa i umereni vernici, koji ne smatraju da je ateizam izvor vaskolikog razvrata i nemorala. Teško je boriti se protiv takvih predrasuda.

Quote from: scallop on 11-10-2009, 11:42:36

Quote from: lilit_depp on 11-10-2009, 09:34:42

Quote from: scallop on 11-10-2009, 09:16:54
Ili bi postojali samo virusi. Oni na bazi RNK i njima je DNK potreban samo za reprodukciju. O tome bi se mogao napisati dobar SF. O DNK stoci i RNK dobrim pastirima. 

Genetski materijal virusa moze biti i RNK i DNK (jednolancana ili dvolancana). Ono sto je meni zanimljivo je savrsena jednostavnost nekih RNK virusa, retrovirusa recimo.

Al' si me u'vatila. Dal' može ovako ispravljeno?

Ma nisam planirala da te vatam, al slaba sam na retroviruse.
Prva recenica je implicirala da su svi virusi na bazi RNK, a ova ispravljena govori da su glavni likovi potencijalnog SF romana virusi i to (samo) oni koji kao genetski materijal imaju RNK.
Ne bih da mi se Ghoul zbuni previse. 

Quote from: vlaad on 11-10-2009, 11:43:27
A da li je etika mogućna bez morala? 

K'o otac bez dece.

Quote from: scallop on 11-10-2009, 14:43:04

Quote from: vlaad on 11-10-2009, 11:43:27
A da li je etika mogućna bez morala? 

K'o otac bez dece.

Pa nije baš tako, koliko ja znam. Moralno suđenje je nešto što se razvija na nivou svake jedinke (do različitog stepena) u relaciji sa društvom i ne izvodi se iz etike koja je u suštini društveni konstrukt, za razliku od moralnosti koja je pre svega psihološka kategorija.

Citao sam mu ranija dela poput Selfish Gene,The Blind Watchmaker itd., sjajno zaista. A ovo od kad se poceo baviti pop filozofijom mi nije narocito zanimljivo...

Quote from: Milosh on 11-10-2009, 20:03:46

Pa nije baš tako, koliko ja znam. Moralno suđenje je nešto što se razvija na nivou svake jedinke (do različitog stepena) u relaciji sa društvom i ne izvodi se iz etike koja je u suštini društveni konstrukt, za razliku od moralnosti koja je pre svega psihološka kategorija.

Tako te učili? Imam problem sa psihologijom. Mada si moral proširio u "moralno suđenje" i "moralnost" što baš i nije pošteno. Mogao si da se ne složiš i iz drugih razloga. Meni se baš svidela definicija: kao otac bez dece. Razmisli još malo šta je napisano.

Istina, jesam proširio, ali da bih napravio razliku između etike i morala. To kao otac bez dece zaista zvuči dobro u jednom smislu: otac bez dece u smislu da otac umire sam i stoga neće produžiti vrstu, a analogno tome etika bez morala postaje samodovoljna i mrtvo slovo na papiru, zar ne?

Ako nema djece, a čiji je onda otac???

Quote from: Harvester on 12-10-2009, 17:49:22
Ako nema djece, a čiji je onda otac???

Bravo, Harvestere! Mala parafraza kokoške i jajeta i odma' smo u bedaku.

Deca su mrtva, odvela ih žena posle razvoda, oteli ih i prodali u belo roblje ili regrutovali za afrička ratišta... Otac ostaje bez dece. Otac bez dece.

Quote from: Ghoul on 11-10-2009, 04:28:37
otkud znaš da postoji?

A otkud da zna da ne postoji?

Quote from: akhnaton on 12-10-2009, 20:22:14

Quote from: Ghoul on 11-10-2009, 04:28:37
otkud znaš da postoji?

A otkud da zna da ne postoji?

lično mi je rekao.

prave ste nistarije!!! ovakav ste mi topik unistili.

Quote from: Ghoul on 12-10-2009, 21:24:12

Quote from: akhnaton on 12-10-2009, 20:22:14

Quote from: Ghoul on 11-10-2009, 04:28:37
otkud znaš da postoji?

A otkud da zna da ne postoji?

lično mi je rekao.

Hajde..... 

Quote from: Alexdelarge on 12-10-2009, 21:39:21
prave ste nistarije!!! ovakav ste mi topik unistili.

I bolje. Taj tvoj Ričard Dokins je svakako nevjernik. I ateista.

NA LOMAČU S NJIM!

NA KOLAC S NJIM!
ČEK JEL SE POKAJAO?
JESTE AL JE OPOVRGAO KAJANJE!
NA KOLAC, PA NA LOMAČU!!!

Quote from: Ghoul on 12-10-2009, 22:11:09
NA LOMAČU S NJIM!

I u gasnu komoru da ga objese!

Quote from: Harvester on 12-10-2009, 23:24:51

Quote from: Ghoul on 12-10-2009, 22:11:09
NA LOMAČU S NJIM!

I u gasnu komoru da ga objese!

Za jaja!!!

Fasciniran sam ovim likom.Prosto pleni egocentrizmom i njegovo neshvatanje nekih dubljih nivoa ljudske prirode prosto udara u talasima iz knjige koje servira sve sa debelim slojem naucnog elitizma pre znan samo sekularnim cmarovima kao sto je bio Karl "billions and billions" Segan.Inace ovaj emotivni bogalj me je odusevio knjigom Slepi Casovnicar,koja je napisana za prostog coveka,ali na kraju je ispalo da jedina osoba koja je ukapirala poentu njegovog dijareja schprahena je bio sam autor.Iskreno,voleo bih da napisem knjigu o mislima u poslednjih dva sata zivota umiruceg ateiste.Najbolje je kada isere nesto tipa"God probably does not exist,so stop worrying!"Kljucna rec:Probably.Ono sto je zanimljivo kod ljudi kao sto je Dokins a pogotov Kristofer Hicens je cinjenica sto pokusavaju kroz individualno shvatanje boga razlicitih osoba da dokazu da on ne postoji.To je kao kada bi neko pokusavao da opise Mt.Rushmore iz prica turista.Inace,lik koji se najeo govana najvise u vezi svega ovoga je bio Daglas Adams,kao sto je citav zivot jeo mrvice sa stola Monti Pajtonovaca.Umro ateista?Dont Panic?There is a fucking reason to panic,ur dead!Inace ovaj zderac proliva je jedina osoba koja mi ide vise na zivce od Segana,koji je svoj humanizam miksova u koktelu sa totalnim show off dickhead stavom u kome se ispostavlja da je nauka jedini i jedini odgovor na sve.Da je mozda malo obratio paznju na samu istoriju nauke umesto sto je trosio pare na rolke i uzimao slavu za objasnjavanje naucnih otkrica drugih ljudi,mozda bi se setio da je religija druga strane nauke,i da jedno drugo samo upotpunjava i objasnjava.Inace ovim likovima KURCINU do balcaka je zabio Frensis Kolins sa knjigom Bozji Jezik.Iskreno ne znam kome vise da verujem,zoologu koji odlicno gradira globalnu sociologiju,astronomu koji nista licno sam nije doprineo bitno razvoju iste nauke,liku koji po ponasanju navijaca dedukuje da ne postoji Bog,kao i pseudohumoristickom dvometrasu koji je samog sebe ubio u teretani ili coveku koji je mapirao citav LJUDSKI GENOM i doneo zakljucak:jebeno treba da smo zabrinuti!
Excelsior!

Još jedan za ignore listu... :/

Elaborate please!Am i missing the "bigger" picture!Cheers!

Da Boga nema trebalo bi ga izmisliti. Zato smo to i učinili.

Ma koga briga za (ne)postojanje boga! Ali ti pljuješ po Daglasu Adamsu! To već nikako ne može da se toleriše.

Meni je stalo do postojanja Boga veoma!Sto se tice Adamsa, to je moje licno misljenje,i sta tebe bole uvo sta ja mislim.Hell,ne znam za tebe ali kada vidis jedan derivat The Knights who say Nee video si ih sve.Ako stvarno hocu da me britanci nasmeju imam dvd-eve The Fast Showa uvek.Pre cu da citam Avramov zivotopis,nego sto cu citati "you gotta laugh at this because it's supposed to be cool"fore!'A ako stvarno hocu da cujem majstore tog zanata,uvek cu imati This Fork is Dirty sketch.Excelsior!

Pa dobro. Ali čovjek koji vjeruje u boga i koji ne voli Daglasa Adamsa ne može očekivati da ga ljudi smatraju ozbiljnim sagovornikom.

Ko je uopšte taj bog? Sve što je trenutno neobjašnjivo je verovatno posledica sukoba vanzemaljske veštačke inteligencije iz budućnosti sa besmrtnim svemogućim vladarima iz senke u današnjici.

Holdene, dozvoljavaš li mogućnost da Bog i Tvorac nisu isto i da jedan od ta dva može da ne postoji, a drugi da?

Ili, pak, da postoji Bog, da on jeste tvorac, ali da je nesvestan svog postojanja, pa i svoje tvorevine?

Jel to postoji negde urezano u kamenu.Da verujem u Boga,ali ne u verziju propovedanu od strane hriscanstva,judaizma,Grand produkcije...jednu totalnu drugaciju vrste verovanja koju sam iskusio i u smislu i u telu.Jedna od glupljih prica koju sam cuo se ticala zombija koga su "zakucali za drvo" jer je bio sam sebi otac i napravio cudesnu zenu rebro.Ali jos gluplja je teorija da sam nastao iz nicega jer je taj jebeni promordijani nukleus bio toliko vreo da nije moga da se kontejnuje kao James Hetfield na Master of Puppetsu i da moja svest,sve misli,kao i osecanja su samo nusprodukt usavrsavanja moje konstitucije ka okolini koja je isto stvorena iz nicega u svemiru koji nije uredjen uopste jer je sam nastao iz nicega pomesano sa teorijom coveka  da sam potomak orangutana koji su sami stvoreni iz nicega od savrsene kombinacije celija koje su opet stvorene iz nicega.O da,moj zivot nema smisla jer sam samo jedan lifeform u trenutku i prostoru.
Pogledaj istoriju bilo koje nauke,naci ces da su svi utemeljivaci i umovi bili vernici sa veoma malim brojem koji su rekli da ne mogu da utvrde da li bog postoji,ali veruju u nesto.Ajnstajn je bio takav,kao i Njutn koji je prevashodno bio alhemicar a zatim naucnik.Kao i Bekon,kao i Kepler,kao i svi Grci,kao i sam Darvin.

John,evo ti primer zasto su nauka i vera neodvojiva.Gledao si Star Trek:The Motion Picture.Ko kaze da to nije verovatna teorija.Samosvesna masina pretocena u energiju koja stvara zivot.Kao i sjajan primer u liku Dr.Menhetna u Watchmena.Segan je bio seronja,ali je bio u pravu za jednu stvar.Brojevi su kljuc univerzuma.Procitaj bilo koju knjigu o Kabali,samo su tu brojevi bitni.Excelsior!

Pročitao ,,Zabludu o bogu''. Oduševio se naravno.

Fasciniralo me je što sam do istih zaključaka došao mnogo godina ranije pre čitanja knjige.

  Dokis polazi od toga da je postojanje boga nemoguće dokazati jer su sve stvari i sva bića nastajala od PROSTOG ka SLOŽENOM.
  Sama ideja da je na početku postojalo nešto savršeno i složeno kao bog samim tim je nelogična jer je pre tog savršenog stanja taj bog morao da se usavršava i usavršava...
 
   Međutim iako sam uveren da boga nema, mogu da utešim sve vernike prikazom logike da odsustvo boga ne NEGIRA ni život posle smrti.
 
    (Dragi vernici valjda je važniji život posle smrti od nekakvog autoriteta).

   Naime život posle smrti nije toliko nelogičan kao bog.
Mi još uvek ne znamo ko smo i iz čega se sastojimo.
Ne znamo da li pored materijalnog imamo i nekakvo eterično telo, koje emituje nekakvu posebnu energiju i funkcioniše na poseban naćin, ali koje ne može da se registruje čulima ni tehnološkim aparatima.

 Ukoliko postoji više vrsta tela u nama, smrt jednog ne znači i smrt ostalih.

 Dakle smrt čoveka bi bila više nešto kao raspad tečnosti u epruveti na sastavne delove, od kojih je nekad smeša i nastala.

  No čak i da postoji spiritus, koji nastavlja da egzistira bez tela, to nas i dalje ni 0,001 % ne približava bogu niti negira evoluciju.
  To bi samo eventualno značilo da su postojale dve vrste paralelne evolucije.
Kako evolucija tela, tako i evolucija duha u nama.

   Kako su od primata nastajali homo sapiensi, tako su se i duhovi u tim stvorenjima, koji su prelazili iz zamirujućeg tela u nov fetus, takođe usavršavali.

  Čovečanstvo zapravo i nema potrebu za bogom. To je nametnuto.
Čovečanstvo ima potrebu za PRAVDOM i ŽIVOTOM POSLE SMRTI.
  Pošto i jedno i drugo može egzistirati i bez boga (Budizam ne priznaje boga već polazi od toga da su sve duše u kosmosu ravnopravne, a tvorca nema) bog je bespotreban i nametnut.  

Zanimljivo.Vidis jedan isto veliko mudo matematicar pod imenom Dzon Alen Paulos je pre nekoliko godina napisao jednu knjigu koja se zove Irreligion,gde je pokusao da diskredituje postojanje Tvorca kroz matematiku.Ono sto on nudi je totalno drugacije od Dokinsa.Inace knjiga je puna kratkovidih razmisljanja i apstrakci koja ne dolikuje eminentnom teoretskom matematicaru.To je zato sto je bazirana na glavnom toku hardkor naucne dogme.Sto se tice Budizma,to nije vera vec filozofija.Pogotovo soto i rinzai skole mahajana budizma.Iskreno jedni veruju u Darmu i Sangu/Istinu stecenu kroz iskustvo,drugi u stapanje sa nistavilom,neki u punokrvni novi zivot u fizickom telu posle smrti.Sve to bazirano na polju ljudske svesnosti i karme,ali ako su vecina ljudi konfuzni u vezi postojanja Tvorca,ko garantuje da sve sto budisti misle nisu igre za um.Ima dobrih objasnjenja u Kaprinoj Tao Fizike.Feynman uber alles!

Da,inace ako cemo po tvojoj teoriji ovaj grad je pun duhova.A sta,na primer.ako ti duhovi postoje kao mirrorimage ljudi koji su nekada ziveli na drugacijoj ravni realnosti koja postoji upored sa ovom sto kvantna fizika moze da dokaze.Pitane za Dokinsa:ljudi nisu bitni,vec da li je koegzistencija milijardi paralelnih univerzuma jednih sa drugim moguca iz nicega?

QuoteDokis polazi od toga da je postojanje boga nemoguće dokazati jer su sve stvari i sva bića nastajala od PROSTOG ka SLOŽENOM.
   Sama ideja da je na početku postojalo nešto savršeno i složeno kao bog samim tim je nelogična jer je pre tog savršenog stanja taj bog morao da se usavršava i usavršava...

Ne, ovo nije ispravno rezonovanje. To što materijalne stvari (navodno) nastaju od prostijih ka složenim ne implicira da Bog (koji NIJE materijalan) nastaje na sličan način (ili da uopšte nastaje). A ako mora da se usavršava i usavršava, onda nije Bog

Quote from: Harvester on 16-08-2010, 01:46:38

QuoteDokis polazi od toga da je postojanje boga nemoguće dokazati jer su sve stvari i sva bića nastajala od PROSTOG ka SLOŽENOM.
   Sama ideja da je na početku postojalo nešto savršeno i složeno kao bog samim tim je nelogična jer je pre tog savršenog stanja taj bog morao da se usavršava i usavršava...

Ne, ovo nije ispravno rezonovanje. To što materijalne stvari (navodno) nastaju od prostijih ka složenim ne implicira da Bog (koji NIJE materijalan) nastaje na sličan način (ili da uopšte nastaje). A ako mora da se usavršava i usavršava, onda nije Bog

sličnu pretpostavku (koja ne drži baš vodu) je izneo i u, čini mi se, Blind Watcmaker-u, gde je napravio analogiju između boga i časovničara tvrdeći (parafraziram po sećanju, možda i omašim) da ako neko posmatra složeni mehanizam sata, onda mora da zaključi da iza njega stoji neki inteligentni tvorac. prenevši to na boga, kaže da iza njega (kao najsavršenije pojave u univerzumu) takođe mora da stoji neki inteligentni tvorac. i tako u nedogled... što u stvari ne dokazuje ništa, jer kao što harvester reče, ako je morao biti stvoren onda on nije bog.

a čini mi se (možda grešim) da se previše vremena troši na dokazivanje nepostojanja boga. nije na ateistima da dokažu nepostojanje boga, već je na teistima da dokažu da on (ona, to) postoji.