ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

Quote from: Meho Krljic on 26-08-2010, 23:36:43
U Žikinoj mimici i telesnoj glumi.

gledaš na pogrešnim mjestima
radiš istu grešku kao autori filma: baviš se sadržajem, dok ti izmiče sama forma. kao što autori ispadaju proturječni 'kritizirajući' određen vid sustava vrijednosti, dok sam taj sustav ne dovode u pitanje (oni pokazuju prstom u negativnost koja se sada manifestira kao vukmir, drugi puta će to biti lanac supermarketa, ili telecom ili strana banka itd); obitelj ostaje zarobljena u poretku protiv kojega tobože treba uprijeti prstom - oni su potpuni konformisti (za dosljednije provedene kritike gledaj recimo crni val: junaci tamo dolaze iz polusvijeta, savršeni marginalci i to je naravno smisleniji napad na poredak; u srpskom filmu je riječ o zbrkanoj budalaštini),

dakle, tako i ti se gubiš u "mimici i telesnoj glumi", u partikularnostima, a ne vidiš cjelinu.
mislim da je kant prvi iznio sličnu misao, i to sasvim oštro: kada ukineš subjekta, ukinuo si i sve predikate (kant protiv ontološkog dokaza).
drugim riječima, ja dovodim u pitanje samu materijalnu teksturu todorovića, a ne gnjavim se mimikom, tjelesnom glumom, porno zanimanjem i ostalim 'predikatima' koji, pravo rečeno, mogu se pridodavati do u beskraj.

promotrimo rečeno
ti tvrdiš da je miloš arhetipski balkanac, mit koji se otjelovio, hodajući falus.
ja ti kažem: pogledaj todorovića! on to nikako nije: prije je karikatura i podsmijeh, mali žgoljo koji ne zadovoljava osnovne standarde (međutim, nije ni parodija budući da autori pristupaju ozbiljno svom uratku; oni nisu namjerno pogriješili nego nenamjerno)

tvoju tezu o hodajućem falusu obara recimo ella; ella nije filozof ali ima ispravnu intuiciju svijeta koja se otkriva u njenoj simpatičnoj naivnosti: ona (se) pita ima li todorović zaista velikog pišu?
gdje ćeš bolje potvrde da todorović nije nikakav falus!!!; nema nikakvu moć ni strahopoštovanje, todorovića se može dovoditi u pitanje

općenito uzevši, porno glumac nikada nije falus; falus je recimo akcijski glumac, pop-ikona. John Wayne je falus, Gary Cooper. Elvis. ili Bogart (za nešto više svjetla na tu problematiku, upućujem na moju davnjašnju zezanciju o falusima i penisima u bonellijevskom univerzumu; koga zanima neka potraži u pdf stripovi)

dakle, falus je "subjekt za koga se pretpostavlja da ima..." veliki kurac recimo i to se uopće ne dovodi u pitanje niti bi se itko usudio npr. Bogarta pitati "imaš li ti velikog pišu?"
todorovića se to doslovno može pitati, što eto čini ella bez imalo grča. todorović je tip gika, nema stas i sve i da izravno pokaže kurac i da mu je veliki, to opet ne bi bilo dovoljno niti bi bio uvjerljiv: kurac moraju pokazivati oni koji se moraju dokazivati (ono što se mora dokazivati ne vrijedi puno), to je neka vrsta zadnjeg pribježišta. kada john wayne prepriječi put kočiji u Stagecoach, svi odmah znaju dvije stvari: 1.da je on falus 2.da ima veliki kurac

kako su onda autori mogli tako beznadežno pogriješiti? e to je pravo pitanje
otkuda takva inverzija uloga: todorović kao tobožnji falus, a trifunović kao ludi-gik-doktor? prirodno bi bilo obratno; uostalom trifunović vuče tu kolinfarelovsku falusnost iz Karaule recimo (referirajući se na Tigerland)

jedino logično objašnjenje je sljedeći scenarij (popravljanje tvoje 'naivne' teze o todoroviću kao The Jebaču):

miloš je Nitko (sclavijevski nitko iz Priče ni o kome): tip toliko beznačajan da mu je čitav život ispreden već na samom rođenju: ići ću u školu, mama će mi kupiti karirane hlačice, na tjelesnom ću se igrati sa strane s curicama odbojku dok će fakini na središnjem dijelu dvorane igrati nogomet, zaposlit ću se kao službenik, oženit ću se, žena će me varati sa bratom itd...
znači, miloš, mlitavi činovnik (sanja o pužu na oštrici britve) odlučuje si podariti kakvu-takvu muškost te inscenira identitet bivše porno-zvijezde (u režiji vukmira recimo). tip koji ne igra glavnu ulogu ni u vlastitom životu, ispomaže se ovakvom akcijom, te svoje beskrajno ništavne i dosadne večeri provodi gledajući 'samog sebe' kako jebe neke žene koje mu još i tepaju. žena pristaje na ovu ulogu jer joj iz nekih njenih razloga odgovara biti kraj šonje (vidi slučaj agota npr) te podržava miloša zajedničkim gledanjem uradaka. miloš je zapravo na dva-tri koraka od impotencije.
e tu ulazi vukmir, koji jest falusniji lik (i vjerojatno mu odrađuje ženu tu i tamo), i koji ima svoje računice: zgrnuti pare na nikogovićima. takvu priliku vidi u osobi miloša, tipa za kojeg je izrežirao porno-scenarij. uvali mu priču o The Jebaču kako bi za bogatu klijentelu snimao snuf film. dakako da vukmir zna koje su miloševe 'kvalitete' otuda i cijela priča sa drogom: našao si je bezveznu budalu da mu odradi posao, sada joj treba pripomoći sa malo viagre.

i sada bi neki još htjeli vidjeti miloša kako napokon prestaje biti Nitko, kako ispravi kičmu i obračuna se sa manipulatorom; žalim, to se neće dogoditi. taj dio filma je miloševa fantazma; obrambeni mehanizam psihe da se nosi sa vlastitom ništavnošću. to je verzija Lynchovog Lost Highway kada impotentni saksofonist biva patološki ljubomoran na svoju lijepu ženu pa ju ubije te si izmašta falusniji identitet: automehaničar koji spašava ljepoticu iz kandži dekadentnih mafijaša.

usput,
criple, pa nisam te ja ismijavao još manje optuživao
to je pregrubo rečeno čak i u šaljivom tonu. nego sam rekao da tvoja pohvala "tehničkoj izvedbi filma", tom formalnom uvjetu - ne zvuči kao nekakav kompliment. meni to zvuči kao zaobilazni put da se kaže - film je slabašan.

Pa, ja sam napisao upravo da mu Vukmir prodaje tu priču o hodajućem Falusu i da se on do kraja filma upinje da izraste u mit kakav ga ubeđuju da jeste. A da ipak:

QuoteZato pričam o usudu običnog čoveka koji sanja da bude arhetipski heroj, što za mene jeste prilično uspela metafora srpstva, ta naša žudnja za večitim, nebeskim, apsolutnim, koja neretko rezultira tragedijama koje nanesemo sebi i drugima jer NISMO superheroji i ne operišemo u apsolutnom prostoru već u omeđenoj svakodnevnici.

Dakle, ne tvrdim da je Miloš otelotvoreni mit već da on veruje kako to treba da bude. U tome je tragedija, uništenje porodice je kolateralna šteta a njegovo verovanje da je žrtva je ironija.

ne radi se o tome kako miloš vjeruje da treba biti otjelotvoreni mit, nego o tome da se on spasi da ne bude - Nitko
te dvije stvari su različite
tu mu ispomaže vukmir, prvo instaliranjem njegovog identiteta kao porno-zvijezde, a onda još dodatnim nahuškavanjem i podilaženjem da miloš jest upravo ono što je ovaj izrežirao te mu ovaj posluži kao sredstvo za ciljeve
ironije nema, ili se preciznije sastoji u sljedećem: miloš se ne prepoznaje kao žrtva, nego se naslućuje kao - gubitnik, kao bijedna kreatura. otuda dvije razine filma: prvi dio koji je filmski stvaran svijet i drugi dio (obračun) koji je miloševa fantazija (vidi Lost Highway)
dakle, obračuna nema, u stvarnosti je vukmir otišao na sejšele sa parama koje je zaradio manipulirajući miloša, dočim je ovome ostao intuitivni osjećaj kako je ispao glup i figura od dreka te si pripomaže eskapizmom u fantastične scenarije kako je napokon ponosno stao i razbucao sve te vajne mačo-mene

''U čemu je odgonetka? Stvar je jasna; za sebe, za komfor svoj, pa čak ni za svoje spasenje od smrti ona se ne bi prodala, ali za drugoga se, eto, prodaje! Za dragog, za obožavanog čoveka, pdoraće se! Eto u čemu je sva naša veština: za brata, za majku će se prodati! Sve će prodati! O tu ćemo mi, ako zatreba, ugušiti i svoje moralno osećanje i slobodu, duševni mir, čak i savest, sve ćemo na pazar izneti! Neka sav život propadne! Samo da ta draga naša bića budu srećna.''

Dostojevski


nema tu nikakve žudnje za ''nebeskim'', osim ako to nebesko nije EU.

Ovo može biti srpski film upravo zato što je antisrpski film, jer su i većina Srba - antiSrbi.

Quote from: PingvinPatuljak on 27-08-2010, 12:37:03
ne radi se o tome kako miloš vjeruje da treba biti otjelotvoreni mit, nego o tome da se on spasi da ne bude - Nitko
te dvije stvari su različite
tu mu ispomaže vukmir, prvo instaliranjem njegovog identiteta kao porno-zvijezde, a onda još dodatnim nahuškavanjem i podilaženjem da miloš jest upravo ono što je ovaj izrežirao te mu ovaj posluži kao sredstvo za ciljeve
ironije nema, ili se preciznije sastoji u sljedećem: miloš se ne prepoznaje kao žrtva, nego se naslućuje kao - gubitnik, kao bijedna kreatura. otuda dvije razine filma: prvi dio koji je filmski stvaran svijet i drugi dio (obračun) koji je miloševa fantazija (vidi Lost Highway)
dakle, obračuna nema, u stvarnosti je vukmir otišao na sejšele sa parama koje je zaradio manipulirajući miloša, dočim je ovome ostao intuitivni osjećaj kako je ispao glup i figura od dreka te si pripomaže eskapizmom u fantastične scenarije kako je napokon ponosno stao i razbucao sve te vajne mačo-mene

mislim da je ovo više analiza samog Radivojevića nego Miloša.

Ja više nisam siguran šta vas dvojica pričate. Ali prilično oštro zastupam tu tezu da se Miloš subjektivno prepoznaje BAŠ kao žrtva (iako, rekoh, objektivno to nije, sem utoliko što je žrtva sopstvene mitomanije) jer mi to rezonira baš sa srpskim insistiranjem na tome da su Srbi žrtva čak i kada čine zločine. Ponavljam, politički sloj filma na kome Aca insistira se tu, za moj groš, najlepše prepoznaje.

nikakav "aca" ne inzistira na tome, nego ti - tog sloja nema u filmu koji je bijedna eksploatacija
pornografija obesmišljava
ne vidim kako ti to nije jasno. čak se čudim. načitan si čovjek, ali kao da ne možeš kobilicom drito u dubinu.
kod pornografije nema više nikakve simbolizacije - sve se NAIVNO nadaje u potpunoj ogoljelosti. tome pribjegavaju (isuviše eksplicitnom) oni koji nemaju dara za dubine i suptilnost.
ovako očajnički braniti pornografizaciju je vegetiranje: porn je biljni svijet koji NAIVNO otvara svoje genitalije promatraču, dok viši oblici skrivaju tu supertajnu tjelesnost.

A, jel' možete da drkate neki drugi film? Svaki može da se protumači kako želite, samo ako se napnete. Ovde ste se baš napeli.

Mi se napinjemo da drugi ne bi morali.

Ja mislim da pornografija i nasilje mogu da budu efektne političke metafore i Sprski Film svakako nije prvi koji ih koristi u ovom smislu.

evo, skinuo sam Inception i Edit i ja, pa na gledanje

Quote from: Meho Krljic on 27-08-2010, 13:00:57prilično oštro zastupam tu tezu da se Miloš subjektivno prepoznaje BAŠ kao žrtva (iako, rekoh, objektivno to nije, sem utoliko što je žrtva sopstvene mitomanije) jer mi to rezonira baš sa srpskim insistiranjem na tome da su Srbi žrtva čak i kada čine zločine.

mislim da pričaš o filmu za koji je Kameronova bivša dobila Oskara...

pa, ja ovo promatram kao criplovsku zavjeru u besramnoj promociji onoga što on smatra da bi trebalo predstavljati srpski film - nekakav žanrovski film sumnjive estetike, etike itd...
meho je tu neka vrsta miloša, pijun u igri vukmira-cripla koji mu je pustio bubu te ovaj nastupa kao porno-buldog. još će se sada, nakon ovog spariranja, početi osjećati kao žrtva, da scenarij bude potpun.

jel ima inception dvd-rip? ili si skinuo screener?
edit i ja ne dolazi u obzir ni pod razno
mislim, ni SF ne bih gledao po vlastitom nahođenju, ali kad je cripl ovdje intrumentalizirao čitav pdf. uostalom, pogledao sam samo POLA filma. i to jedva. ali za tako slabašan film, i to je previše. dovoljno je onih prvih desetak minuta kada mi autor da svoj filmovani svijet, svoju ideju, te prikaz obitelji. dakle, to je dovoljno da mogu ovdje polemizirati sa najozbiljijim afirmatorima SF-a.

wapanese.

?

Znaš kako Pingvine, EDIT I JA ne treba da gledaš jer implicira da će i za 60 godina postojati Srbi

Inception (2010) TS 480p 500MB scOrp.mkv
http://www.megaupload.com/?d=XCSGAU9O



ima i jedna kojoj je tabla malo nakrivo



ali izgleda da je sasvim gledljivo.


Edit i ja pogledao pola sata, da ne pričaju na srpskom ne bih ni rekao da je ''domaće ostvarenje'', kao u ostalom i SF.

Quotemeho je tu neka vrsta miloša, pijun u igri vukmira-cripla koji mu je pustio bubu te ovaj nastupa kao porno-buldog.

Moj je utisak bio da se Cripple manifestno ne slaže sa mojim vrtoglavim tumačenjima, ali možda ti prozireš kroz njegovo neslaganje i vidiš instrumentalizaciju.

Inače ovaj TS Inceptiona ja ne bih gledao. Nije dovoljno dobar film da opravda gledanje TS-a.

http://phpfusion.org/movies/6408-inception-2010-dvdripxvid.html

sad ispade ima i dvd rip... ako nije neki zajeb

jebiga, kad sam gledao i Mr Bean on holiday screener nisam mislio da će biti remek djelo, a jeste bilo

i ko ne misli da je Mr Bean on holiday remek djelo taj ne zna ništa.

"wapanese" mi je generalni utisak posle gledanja filma. ok, priznajem da ne znam mnogo o filmskoj umetnosti, jos manje o tim lakanovskim/zizekovskim zajebancijama, ali pretpostavljam da imam dovoljno kontakta sa umetnickim da mogu da prepoznam izvesnu ostrascenost - film mi vise deluje kao autorovo razracunavanje sa frustracijama vezanim za srbiju i srpsku kinematografiju, nego kao neka slojevita, promisljena refleksija srpske proslosti/sadasnjosti.

Quote from: Albedo 0 on 27-08-2010, 13:49:27
http://phpfusion.org/movies/6408-inception-2010-dvdripxvid.html

sad ispade ima i dvd rip... ako nije neki zajeb

jebiga, kad sam gledao i Mr Bean on holiday screener nisam mislio da će biti remek djelo, a jeste bilo

i ko ne misli da je Mr Bean on holiday remek djelo taj ne zna ništa.

Ali Inception nije remek delo i mada nije ni vizuelni tur d fors, ipak dosta polaže na vizuelnost. Ja bih ipak skinuo DVDRip da sam na tvom mestu.

jebiga, piše dvd rip ali ko zna šta skidam...

haha, evo kad ste zapeli za balkanske mošnice, upravo nađoh

Balkan as Metaphor: Between Globalization and Fragmentation
kreator: Duaan I. Bjelic (Editor), Obrad Savic (Editor)

i poglavlje Sexualizing the Serb

Uvod obećava, citat Danila Kiša

Testicles are a national symbol, a trademark of the race; other peoples have luck, tradition,
erudition, history, reason (but balls belong to us alone). 

http://ifile.it/312iypz/36096___balkan_as_a_metaphor.zip

Isidora Bjelica, the political artist, publicist, and founder of the organization "Only Women Can Save the Serbs," seems to concur.
In her book, Self-Portrait With Men, Bjelica offers a gallery of powerful Serb males,
sexual profiles of men she has known or can imagine, usually described in relation
to non-Serbian men. The sex appeal of Radovan Bigovic´, a well-known young
Orthodox priest, is in his "urban image," she writes; he is a "Hollywood star from
a David Lynch movie."

jebote koje sranje

The wordplay can be explained
as follows: in Serbian, "Milo" means "dear" and "ševic´" means "fucking." Slovenes
used this word play as a put down, but Bjelica appropriates the Slovene joke, revaluing
it: "Dear-fucker," or "known to be good in bed," is for her the essence of Serbian
power and a means by which Serbs assert their national "balls." In keeping with
his last name, "Dear-fucker," Milosševic´ has "shown his dick" to the world (inat),53
and this is what "Clinton and Albright could not forgive him."

Uspon i pad "Srpskog filma"Objavljeno 27.08.2010
Najfrekventnije odrednice koje prate napise o "Srpskom filmu" Srđana Spasojevića jesu kontroverzan, brutalan, anarhičan... Marketing dovoljno pikantan da zagolica znatiželju i gledalaca manje naklonjenih horor žanru – tim više što je u pitanju domaći proizvod. Međutim, nakon gledanja filma, javlja se sumnja da se čitava kontroverza tog filma iscrpljuje u krajnje ekstremnom nasilju. Da li "Srpski film" nudi i nešto više od prizora brutalnosti, koji će svakako biti gozba za ljubitelje hardkora?
Intencija je "Srpskog filma" izmrcvariti nasiljem. Tri scene bez kojih bi film ostao praznjikav jesu: scena asfiksije penisom, scena "porodičnog" orgijanja i scena porođaja za koju važi deviza "hajde da iznađemo najveću odvratnost koja se uopšte može smisliti". "Srpski film" nije death film, međutim, nije klaonica s poštenim idejnim utemeljenjem. Kvazifilozofsko muljavljenje u filmu i oko filma ukazuje na autorove nedovoljne oslobođenosti (upravo ono protiv čega film, prema rečima autora, i istupa). To, naime, nije jasan i razgovetan film nasilja (i ničeg drugog!), iza koga bi autori odlučno stali. Jer možemo li, i želimo li, gledati kako neki ćelavi balvan od čoveka nabija odojče naočigled prijatno osmehnute majke? Govori li to štogod o nama? Pravi, dakle, šilom-u-čelo psihološki pokus. Ali, film ne puca u tom pravcu.
Žanrovski elementi torture porna, snuffa mogu poslužiti za promišljanje raznovrsnih društvenih fenomena i biti oruđe u kritičkom sagledavanju stvarnosti. U tom pogledu, značajni su zahvati u domaćoj kinematografiji koji aktuelizuju tzv. niske žanrove (mislimo i na filmove "Made in Serbia" i "Uspon i pad porno bande"). No, idejna potka konkretno "Srpskog filma" čini se nedovoljno utemeljenom. Da li je u pitanju kritika naše stvarnosti ili je pak moguća univerzalna optika?
Film je prožet aluzijama na ovdašnji milje i jasna je težnja ka komunikaciji s našom bližom prošlošću i sadašnjicom (npr. scenario snuff filma koji se snima sastoji se od mozaika negativnih stereotipnih slika iz "srpskog" života). Da li je, dakle, u pitanju obračun sa sopstvenim teskobnim nasleđem ili obračun s kulturama koje stvaraju predstave o nama kao pomahnitalim divljacima – ostaje pod znakom pitanja. Znakom pitanja koji nije plod višeslojnosti filmske priče, nego njegove nedovoljne razrađenosti.
Pokušaj konceptualizacije pornografije u "Srpskom filmu" prilično je trivijalizovan. Jevanđelje mračnog Vukmira (Sergej Trifunović) počinje od veličanja umetnosti pornografije, a završava se kapitalizacijom nasilja – sve je na prodaju, a mi ekstatično nudimo najbolju "robu", dok je zapadno tržište lišeno patnje (dakle, klaonica je naš ekskluzivitet!). Tako, žongliranje s tradicionalnim kulturnim predstavama, političkim konstrukcijama, ideološkom patologijom, ozloglašenom opozicijom Zapad – Balkan, i poetikom "isto se istim iseljuje", rezultira tek ispadanjem loptica iz žonglerskih ruku.
"Srpski film" zavređuje pažnju zbog spremnosti na eksperimentisanje s alternativnim žanrova, tj. njihovim sadržajima. Katarzički potencijal priče je evidentan: intelektualizacija hipertrofije seksualnih praksi i nasilja u cilju ogoljavanja socijalno-političkih realija, estetizacija ekstremne brutalnosti... Ipak, to su samo potencijali koji u "Srpskom filmu" nisu dosegli svoju potpunost i vrhunac. Umetnička smelost čitave autorske ekipe obećava da će ubuduće u domaćoj kinematografiji biti srećnijih spojeva produkcije (koja je ovde na zaista sjajnom nivou) i idejnosti. Možda su upravo dve vrline filma – hrabrost da se prekorače sve granice i kvalitetna produkcija – razlog našeg razočaranja usled ukupnog podbačaja dela.
Žarka Svirčev
Ivan Kovač

@stakmen

sjajna recenzija, slazem sa 99% stvari.

Uspon i pad porno bande? Koji je sad pa to film? 

@kunac

haha, zbog toga sam i ostavio ovaj jedan procenat

Quote from: stakmen on 27-08-2010, 16:01:00Film je prožet aluzijama na ovdašnji milje i jasna je težnja ka komunikaciji s našom bližom prošlošću i sadašnjicom (npr. scenario snuff filma koji se snima sastoji se od mozaika negativnih stereotipnih slika iz "srpskog" života). Da li je, dakle, u pitanju obračun sa sopstvenim teskobnim nasleđem ili obračun s kulturama koje stvaraju predstave o nama kao pomahnitalim divljacima – ostaje pod znakom pitanja.

mnogo kenjanja, ali baš mnogo kenjanja

ovo me podsjetilo na Ratka Mladića u jednom intervjuu, kada priča o danu kada je bio u helikopteru na granici Srbije i Republike Srpske, gdje je na jednoj strani vidio ljude koji ginu u rovovima, a na drugoj narod koji navija na fudbalskoj utakmici. Poželio je da ode do fudbalskog terena i baci bombu u publiku, zbog toga što nisu obraćali pažnju na svakodnevna dešavanja preko Drine.

jednom mora da se podvuče crta i kaže - kakvo bre ''teskobno nasleđe''? Gledali ste fudbal.

''A ja najavljujem – coming soon to CULT OF GHOUL:
OBJAŠNJENJE SUŠTINE METAFIZIKE ZNAČENJA I ZNAČAJA 'SRPSKOG FILMA', BY GHOUL!
Stay tuned...''

Quote from: Albedo 0 on 27-08-2010, 19:55:50
''A ja najavljujem – coming soon to CULT OF GHOUL:
OBJAŠNJENJE SUŠTINE METAFIZIKE ZNAČENJA I ZNAČAJA 'SRPSKOG FILMA', BY GHOUL!
Stay tuned...''

ghoul ce sigurno isporuciti, za razliku od takozvane strucne javnosti sa sagite, koja u svojim takozvanim osvrtima nudi nista drugo doli brbljarije i pogresne misli. to je zato sto je ghoul velemajstor.

da... moraće prvo objasniti šta je to ''suština metafizike značenja''. Osim drombuljanja velikih riječi u besmislenom nizu, naravno...

Videće se da su moja nagađanja o političkim metaforama bliska istini. Aca, čini mi se, o Srbiji misli slično meni.

Quote from: Alexdelarge on 27-08-2010, 20:02:41
ghoul ce sigurno isporuciti, za razliku od takozvane strucne javnosti sa sagite, koja u svojim takozvanim osvrtima nudi nista drugo doli brbljarije i pogresne misli. to je zato sto je ghoul velemajstor.

cenim da u tvom postu ima neceg rugalackog.

Nadam se vise podrugljivog no uvredljivog.

Meho, izmišljaš film koji nije snimljen.

Naravno, to je tvoje pravo, imaš onaj Greimasov semiotički kvadrat sa 4 potencijalna čitanja, ali to ne znači da neki film insistira na sva 4.

Sam si spomenuo čestu identifikaciju gledalaca sa Milošem, pa to je dovoljno da pobije tvoje tumačenje. To je najveći dokaz da to nije taj film.

Ne možemo ovdje da izmišljamo kakva je poruka filma ako je niko tako nije doživio. Onda to nije poruka ovog filma.

Na filmskoj traci toga nema. Jedino ako su postojale neke ''interne prvoaprilske šale'', pa se sada Radivojević ludo zabavlja time što se srpski bilmezi identifikuju sa Milošem ''protojebačem'', čime je on razotkrio kuratu strukturu srpskog identiteta.

Nešto tipa Orsona Velsa i njegovog radio nastupa u kojem izvještava o dolasku vanzemaljaca. Ali u samom njegovom govoru toga nema, govor se ne može tumačiti kao odraz histerije jer je on sam po sebi samo citat iz knjige Rat svjetova i ima sebi svojstvena značenja. Sama Velsova šala je druga stvar.

1. to je tumačenje totalno out there. To je kao da ja sad uzmem filmove Žan Klod Van Dama i izvedem tezu da je on čitavo vrijeme bio jedan dobar subverzivni komičar (što mi je čak izvodljivije od teze da je ovo subverzija balkanoidnog mačo mita).

2. Radivojević je pričao sasvim drugu priču u svojim intervjuima. Opet, možda je i to dio ''interne šale'', ali to ne mijenja činjenicu SF kao dijela masovne iliti pop kulture.

Nisam baš pratio šta je Aca pričao u intervjuima, ali kako rekoh, politička dimenzija filma, a da nije blatantno, u lice izrečena se najlakše da prepoznati na ovaj način koji ja predlažem. Jasno mi je da je to jedno out there tumačenje, ali ono mi se iskristalisalo kroz nedelje promišljanja filma i pokušavanje da se odgonetne zašto se zove tako kako se zove i gde je taj podtekst koji eksploatacija treba da ima.

Naravno da ja možda dosta toga učitavam, ali rekao bih, ne više nego što Žižeci i kojekakvi akoliti učitavaju u Betmena i Titanik i Avatara itd. Čak ja to učitavanje ne bih ni vršio da Aca nije insistirao da je ovo politički iskaz. Ja prepoznajem taj politički iskaz koji sam donekle gore obrazlagao. Srpsku mitomaniju, uverenost u svoju posebnost a zatim jedan ne-herojski način suočavanja sa porazom i svojom krivicom. Da li film to sasvim spretno izlaže ili ne, o tome može da se priča ali ja to vidim u njemu, dakle nije PROSTO učitavanje.

Takođe, ne sećam se da sam spomenuo identifikaciju gledaoca sa Milošem???? Šta sam time pokušavao da argumentujem?

recenzija gore je maznuta sa sajta www.nacionalnigradjanski.com u kulturi

čekaj, nisam u toku
jel ovo znači da će se ghoul uključiti u ovu diskusiju (dopisno, na blogu) i pokušati ponuditi "objašnjenje suštine metafizike značenja" tj. pomaknuto čitanje čemu do sada nije bio sklon?

s druge strane, možda bacim Prilog tezama o Srpskom filmu - neobična teza: Za sve je kriv Slavko Štimac!

pa njegov politički iskaz jeste da nas ''društvo nabija na onu stvar od rođenja''.

Tvoj politički iskaz je da je Miloševo cik-cakiranje između jebača i žrtve subverzirano. Nikad čovjek nije ništa slično pomenuo negativno o samom Milošu, niti se to vidi u filmu. Čisto tvoje učitavanje, ne znam zašto ga predstavljaš kao Radivojevićevo kad je on sam dio te greške.

ne znam sad da li si baš ti spomenuo identifikaciju gledalaca, ali neko jeste, nije ni važno, do identifikacije je ipak došlo, bar kod onih koji SF posmatraju kao dobar politički iskaz

Quote from: PingvinPatuljak on 27-08-2010, 21:59:36
čekaj, nisam u toku
jel ovo znači da će se ghoul uključiti u ovu diskusiju (dopisno, na blogu) i pokušati ponuditi "objašnjenje suštine metafizike značenja" tj. pomaknuto čitanje čemu do sada nije bio sklon?

tako mu piše na blogu, nije spominjao znak sagite

Quote from: PingvinPatuljak on 27-08-2010, 22:01:05
s druge strane, možda bacim Prilog tezama o Srpskom filmu - neobična teza: Za sve je kriv Slavko Štimac!

sve je počelo vrelog ljetnjeg dana u jednoj pekari...

hehe
daleko od pekare i Varljivog leta
tu tezu čak ne može isporučiti ni ghoul u "metafizici značenja" (ako mu uspije obasjati smislom onaj niz riječi koje je povezao proizvoljno)

Quote from: PingvinPatuljak on 27-08-2010, 21:59:36
jel ovo znači da će se ghoul uključiti u ovu diskusiju (dopisno, na blogu) i pokušati ponuditi "objašnjenje suštine metafizike značenja" tj. pomaknuto čitanje čemu do sada nije bio sklon?

Ghoul je davno najavljivao taj ultimativni tekst o SF-u, mnogo prije nego što ste vi počeli da "filozofirate" (da ne kažem lupetate) o filmu ovdje. Mada to "objašnjenje suštine metafizike značenja" je očito inspirisano vašim postovima.

nemoj molim te, uobrazićemo se

realno, Ghoul mora da brani SF, on mu tu dođe k'o Đenka u Maratoncima i ''ponovo radi bioskop''

Odavno nije bilo ni lošeg horora u Srbiji, pa ni prve mačiće ne smije baciti u vodu ako misli da bioskop proradi.

Quote from: Albedo 0 on 27-08-2010, 22:28:16Odavno nije bilo ni lošeg horora u Srbiji, pa ni prve mačiće ne smije baciti u vodu ako misli da bioskop proradi.

Ok, ljudi, sad vec pretjerujete. Srpski film niposto nije za bacanje u vodu. To je jedan sasvim solidan (mozda cak i vise od toga) zanrovski uradak. Za anale nije. Ne znam sto ste se ovako uzvitoperili, mozda zato sto vam taj Radivojevic pokusava prodati jaja pod bubrege. Sto je on htio reci, a sto je uistinu rekao ovim filmom, sasvim su razlicite stvari. Bolje mu je da suti, jer od sebe pravi loseg scenarista.

Ne mislim da je SF ista losiji od Haute tensiona, The Descenta i Martyrsa, koje je vecina forumasa (i ne samo oni) stavljala vrlo visoko na rang liste najboljih horrora u zadnjih deset godina. A bome, i tu su nam pokusali podvaliti. I ispali su smijesni. Vecina vas zna na sto mislim, pa necu duljiti.

Meni SF predstavlja 90 minuta lude zabave, na koju bih, da ne sudjelujem na ovom forumu i ne citam ovu temu, zaboravila nakon sto sam stisnula eject na svom DVD playeru. Mozda sam vec malo otupjela, ali od sokantnosti nisam vidjela ni s. Ako se sjecate i u Haute tensionu i u The Descentu djeca stradaju, sto nije eksplicitno prikazano, u SF su se "sjajno" dosjetili, izjebat cemo bebu do smrti i to sve prikazati, izem ti originalnost. Boze, budala. SF nema podlogu da bi bio sokantan, brutalan... Pa, deset puta mi je gore gledati Idi i smotri (a nista se ne vidi) ili Diabla.

Zabavan, usminkan filmic. Nista vise. A nekima je i to dosta.

Da ne bi netko krivo shvatio, obozavam Haute tension, zato sto se ne srami biti ono sto jest.

ali mi ne pričamo o tome.

Kao horor nije loš, kao srpski horor je još bolji, jer mi nemamo ništa slično, ali nije o tome riječ (''solidnom žanrovskom uradku'', formalnim stvarima) već o nastojanju Radivojevića da pošalje socijalnu/političku poruku.

Na stranu da li je nekoga briga za tu poruku (ovo većina ljudi neće ni gledati) koliko da li je poruka u skladu sa stvarnošću, da li je kritička ili konformistička itd.

Da se zvao Malezijski film ne bi bio vrijedan pažnje. Ali on insistira na određenoj (pa što ne reći) ''političkoj filozofiji'' i sad mora da trpi šamaranja.

Quote from: Albedo 0 on 27-08-2010, 23:44:41Ali on insistira na određenoj (pa što ne reći) ''političkoj filozofiji'' i sad mora da trpi šamaranja.

Ako je tako, onda imate moj blagoslov!

Quote
Tvoj politički iskaz je da je Miloševo cik-cakiranje između jebača i žrtve subverzirano. Nikad čovjek nije ništa slično pomenuo negativno o samom Milošu, niti se to vidi u filmu. Čisto tvoje učitavanje, ne znam zašto ga predstavljaš kao Radivojevićevo kad je on sam dio te greške.

Da, velim da je u pitanju ironijsko poigravanje sa arhetipovima. Ne tvrdim da je tako nešto Aca direktno rekao u intervjuima već da me je njegovo insistiranje na političkom sadržaju filma ponukalo da ga ovako pročitam. Kako već rekoh, ovo mi je uverljivo obrazloženje za to što se film zove SRPSKI jer izvan tog dijaloga sa srpskom mitomanijom nema drugih značajnih srpskih elemenata.