ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

Quote from: Albedo 0 on 26-09-2010, 15:12:15

Quote from: Ygg on 26-09-2010, 14:54:35
Kako uzimati za ozbiljno nekoga ko se poziva na Bibliju i biblijske priče smatra relavantnim za bilo šta? (retoričko pitanje)

hajde da se ne vade riječi iz konteksta, i da se čita tema

šta misliš šta će o Karlu Marksu da govore za 2 hiljade godina? Da je bio religiozni fanatik?

Dečko, Jevreji ne vjeruju u pakao, ne vjeruju u đavola, a i taj Bog im je nekako - nihilističan. Da si čitao Bibliju znao bi.

Uostalom, ovdje se govori o ljudskoj sposobnosti pamćenja, a tu Bibliju ne može niko da nadmaši, osim možda nekih hindu tekstova.

Samo totalno neuk čovjek nije sposoban da poštuje takve plodove ljudskog iskustva.

Ma čitao sam Bibliju. Doduše negdje pri kraju osnovne. Možda bih mogao i obnoviti gradivo. I to jeste izuzetno dobra knjiga. Ali za mene je samo knjiga, a ne nekakav zbornik apsolutnih istina o svemu i svačemu.

Quote from: PingvinPatuljak on 26-09-2010, 15:20:45

jednako tako ni surogat-majke ni umjetna oplodnja ni ovo i ono nije jednako vrijedno kao normalna oplodnja; sve su to manjkavosti i bolje je da se ljudi i lomljavine s time pomire. eto, nisam politkor a za 150 godina će i lomljavina i kikec doći do tih refleksija i pozicija

e ako čemo ovako raspravljat, onda ću ti ja reći da odeš i svakome djetetu, koje je rođeno umjetnom oplodnjom, u epruveti, jer njegovi heteroseksualni roditelji, zbog nekih svojih nedostataka, nisu mogli začeti "prirodnim" putem... da odeš i da im u lice kažeš kako nisu normali i kako su manjkavi.

Quote from: kikec on 26-09-2010, 15:21:22
ti poređuješ homoseksualnost sa silovanjem i ubojstvom

ne. A ti se vrati i pročitaj ponovo šta upoređujem.

pederi nemaju potomstvo, to je prvo
Schop kaže da je tako pravo jer KADA BI GA IMALI TO BI BILI KILAVI PRIMJERCI. baš zato oni postaju pederi (to im je funkcija i smisao u cjelini svijeta - ne kvariti potomstvo slabim sjemenom)

hehe
ovo su čisto logičke egzibicije angelu, a objašnjenje metafizičko (što će reći, malo mari za dokaze)
ali, imaš li ti dokaze za to što tvrdiš? da je netko homić od starta? nije da je to baš dokazljivo

Bilo bi teško dokazati. Kao što bi bilo teško dokazati i da je neko tek pod stare dane postao homoseksualac.

Logička egizibicija, metafizika, sve je to ok, ali teško ćeš me logičkom egzibicijom uveriti da su homoseksualci manjkavi i da ne bi smeli da usvajaju decu kako ih ne bi pokvarili. Ili da je njihovo seme zaista slabo i da bi (veštačkom oplodnjom, na primer) dovelo do stvaranja kilavog deteta.

Quote from: kikec on 26-09-2010, 15:27:29

e ako čemo ovako raspravljat, onda ću ti ja reći da odeš i svakome djetetu, koje je rođeno umjetnom oplodnjom, u epruveti, jer njegovi heteroseksualni roditelji, zbog nekih svojih nedostataka, nisu mogli začeti "prirodnim" putem... da odeš i da im u lice kažeš kako nisu normali i kako su manjkavi.

ne padaj u ekstazu
naravno da ti je replika bezveze, jednako kao kada bih ja tebi rekao da odeš do svakog umobolnika, svakog najogavnijeg tipa koji recimo šutira doma ženu u glavu i kažeš mu u lice da je sasvim normalan i da nije manjkav (nego je to sve samo splet ovih i onih okolnosti)

dakle,
nemojte se primati i gubiti prisebnost kada vas protivnik pomete sa scene polemičkim taktikama, nego probajte odgovoriti na ovo:
ako ste vi takvi politički korektni i liberalni tipovi, ako vam je sve u istoj ravni, je li vam svejedno jeste li sterilni npr? biste li, kada bi mogli birati, željeli dijete klasičnim načinom u snošaju ili vam je svejedno, umjetna oplodnja, surogat-majka itsl?

Quote from: angel011 on 26-09-2010, 15:40:47
ali teško ćeš me logičkom egzibicijom uveriti da su homoseksualci manjkavi i da ne bi smeli da usvajaju decu kako ih ne bi pokvarili. I

a tko te i kako uvjerio u suprotno?
pederski lobi? razlog više da se povede demaskiranje njihovih taktika, praksi i aktivizma

Quote from: PingvinPatuljak on 26-09-2010, 15:43:23


ako ste vi takvi politički korektni i liberalni tipovi, ako vam je sve u istoj ravni, je li vam svejedno jeste li sterilni npr? biste li, kada bi mogli birati, željeli dijete klasičnim načinom u snošaju ili vam je svejedno, umjetna oplodnja, surogat-majka itsl?

Da uopšte želim dete, verujem da mi način ne bi bio najvažniji (pod načinom ne mislim na krađu tuđeg deteta  ), dokle god me to dovede do toliko željenog potomstva.

sve što je netko rekao kontra pedera, je po vama oponentima, očito ispravno i prihvatljivo
ali bilo što rečeno u prilog pedera je definitivno ništa više nego pederska zavjera

Quote from: PingvinPatuljak on 26-09-2010, 15:47:53

Quote from: angel011 on 26-09-2010, 15:40:47
ali teško ćeš me logičkom egzibicijom uveriti da su homoseksualci manjkavi i da ne bi smeli da usvajaju decu kako ih ne bi pokvarili. I

a tko te i kako uvjerio u suprotno?
pederski lobi? razlog više da se povede demaskiranje njihovih taktika, praksi i aktivizma

Ne pratim naročito šta radi ovaj ili onaj lobi.

Poznajem neke gejeve koji mi deluju sasvim ok, ni po čemu manjkavi. Kad bi neko od njih želeo da usvoji dete i da ga podiže, podržala bih ih.

Quote from: angel011 on 26-09-2010, 15:51:04

Da uopšte želim dete

naravno da, kada ovako stvari stoje, moram sumnjati u svjetonazor, rasudnu snagu, ideologiju, samu životnost gejeva ili pro-gejeva
angela dvoji želi li dijete. ili ne želi dijete. srbija se s tobom nikad neće oporaviti, to je kasnograđanska dekadencija konformističkog egoizma. to je simptom propadanja.
klasičan primjer raspadanja civilizacija, gledano u povijesnim okvirima.
ma sumnjiv mi taj tvoj stav, angela

Ja sam po poreklu više Hrvatica, šta ima Srbija da se oporavlja sa mnom? 

Uzgred, ne dvojim.

Sumnjanje u rasudnu snagu gejeva i pro-gejeva je argument ad hominem. Logička greška.

Quote from: kikec on 26-09-2010, 15:51:56
sve što je netko rekao kontra pedera, je po vama oponentima, očito ispravno i prihvatljivo
ali bilo što rečeno u prilog pedera je definitivno ništa više nego pederska zavjera

a to si izvukao s ovog topika?

mene te ''biološke'' priče uopšte ne zanimaju, da mi sad neko dokaže da su pederi normalni a hetero nenormalni priča bi bila ista, jer ovo je pitanje ljudskih prava.

mada je pitanje koliko narcis moraš biti pa se zaljubiti u sopstveni pol, to je definitivno narcisoidna stvar, nešto tipa produžetka organa pomoću automobila i tome slično.

Treba biti čovjek pa uspostaviti vezu sa suprotnim polom.

I to moje mišljenje ne mora biti ispravno, samo mora biti moje. I niko mi nema prava nametati nešto suprotno.

Quote from: Ygg on 26-09-2010, 15:27:19Ma čitao sam Bibliju. Doduše negdje pri kraju osnovne. Možda bih mogao i obnoviti gradivo. I to jeste izuzetno dobra knjiga. Ali za mene je samo knjiga, a ne nekakav zbornik apsolutnih istina o svemu i svačemu.

ja nisam ni rekao da jeste

1. Vi kažete da se neće ništa desiti u društvu u kojem pederizam postane tolerisan

2. ali nemate nijedan dokaz za to. Ne možete da garantujete da to društvo neće propasti.


Biblija, kao zapisana istorija jevrejskog naroda (makar bila i nabijena mitologijom, opet nosi dozu istine), tvrdi, na osnovu 900 godina iskustva da će to društvo propasti.

Dakle, ona bar nešto tvrdi, vi ne tvrdite ništa. Samo se nadate da se tako nešto neće desiti. Vjerujete u praznu ploču zvanu budućnost.

Ljudi znaju da će sutra Sunce izaći na istoku jer je I JUČE IZAŠLO.

Vi možete samo, kao fanatici, da tvrdite da je Sunce možda juče izašlo na istoku (ili je bar 900 godina izlazilo), ali ne mora i sutra.

To je ideologija čardaka ni na nebu ni na zemlji, nije zasnovana ni na kakvom iskustvu (pa ni na biblijskom).

Biblijsko iskustvo ili nikakvo iskustvo? Hm, tough choice.

ma jasno, ad hominem, ali lijepo sam ti gore napisao da nisam politički korektan;)
u polemikama ad hominem gotovo uvijek ima presudnu važnost, a u praksi uvijek

no dobro, recimo da si sada samo u nekom malodušju; kroz par godina ćeš se smijati svojim suludim stavovima i podržavanju pederskih usvajanja djeteta; jedina će ti misao biti ostati u blaženom stanju;)

Quote from: PingvinPatuljak on 26-09-2010, 16:21:00jedina će ti misao biti ostati u blaženom stanju;)

nakon čitave rasprave najmanje što sam očekivao je da ćeš sebi dati neku aktivniju ulogu u tome

Quote from: PingvinPatuljak on 26-09-2010, 16:21:00
ma jasno, ad hominem, ali lijepo sam ti gore napisao da nisam politički korektan;)
u polemikama ad hominem gotovo uvijek ima presudnu važnost, a u praksi uvijek

Ad hominem nema veze sa političkom korektnošću, nego sa logikom, odnosno sa manjkom iste; ne napadaš argument, već osobu, što ne dokazuje ništa.

Ja mogu da budem politički nekorektna i da kažem da su tvoje reči trabunjanje patuljastog pingvina, ali to kao argument nema nikakvu vrednost.

Istina je da u polemikama ad hominem ima veliku važnost. Ad hominem snažno utiče na emocije pa diskutanti na to padaju (kao i rulja koja se loži na političke govore), a većini tih diskutanata je logika potpuno nepoznata i logičke greške ne bi prepoznali sve i da ih ujedu za pozadinu.

pa dobro sad, tko zna što nam sutra donosi...

Quote from: angel011 on 26-09-2010, 16:37:23

Ad hominem nema veze sa političkom korektnošću, nego sa logikom, odnosno sa manjkom iste; ne napadaš argument, već osobu, što ne dokazuje ništa.

moram te upozoriti da sam već poodavno apsolvirao schopenhauerovu erističku dijalektiku, te da su mi poznati svi trikovi i logičke pogreške

recimo, tvoja opaska o logici je suha formalnost jer se u polemikama radi o strastima. naravno da je bistrijima poznato da je do Istine teško doći, pa oni ako su praktičari zanemaruju raspravu ad rem (koja se, pravo rečeno, oteže do u beskraj plus je isuviše dosadna i nezanimljiva publici) i prelaze u sve moguće taktike. ad hominem je jedna od najdjelotvornijih, jer instantno diskvalificira suparnika u društvenom tkivu. dok se ovaj snađe i pojasni, vrijeme je već otišlo (a tv-emisija prošla).
dakle, svijet ima tu paradoksalnu okolnost da argumenti ad hominem postaju objektivni u društvenoj mreži i većina se kandidata naoružava takvim smicalicama.
napadati protivnikove argumente je jalovo i zaobilazni put, dok je porušiti mu osobu najučinkovitije. uostalom, to ni nije sasvim pogrešno, budući da je njegova osoba upravo otjelovljenje njegovih ideja. i tu ga hvataš onda u tromoj materijalnosti ideje, dok riječi on može uvijek vrludati i izmicati. poruši mu osobu, porušio si mu i argumente.

Znam da je ad hominem često najefikasniji i da se u polemici radi o strastima, naročito ako treba u nešto ubediti beslovesnu rulju.

No ja deo te rulje nisam, i ad hominem će me samo navesti da pomislim da nemaš nikakav ispravan argument pa se služiš smicalicama i jeftinim trikovima.

Quote from: angel011 on 26-09-2010, 17:00:46No ja deo te rulje nisam

mislim da bi trebalo poseban topik otvoriti o ovoj ''najruljastijoj'' rečenici ikada.

Uskoro će izjava ''ja sam individua'' biti ruljastija od ''gladan sam''.

o da
pa samo na ovoj stranici sam prosuo sijaset bisera, a ti bi još nešto povrh??!!!
"Tražite i naći ćete" reče Biblija
znači, udubi se, traži, promišljaj pingvinove opaske i argumenti će ti se reći sami

Quote from: Albedo 0 on 26-09-2010, 17:27:36

Uskoro će izjava ''ja sam individua'' biti ruljastija od ''gladan sam''.

pravo kažeš
pozivanje na posebnost je već otrcani repertoar i nitko to više ne doživljava (slično kao standardno kenjanje "neka institucije pravne države rade svoj posao")

Quote from: PingvinPatuljak on 26-09-2010, 17:29:36
o da
pa samo na ovoj stranici sam prosuo sijaset bisera, a ti bi još nešto povrh??!!!
"Tražite i naći ćete" reče Biblija
znači, udubi se, traži, promišljaj pingvinove opaske i argumenti će ti se reći sami

Umeš ti da budeš zabavan.

Pozivanje na Bibliju kao na samorazumljiv istorijski izvor je prilično klizav teren. Ona je prepuna ideoloških sadržaja, svakako ne najmanje spram seksualne prakse. Civilizacije u kojima je homoseksualnost bila prihvaćenija nego u našoj su postojale i prosperirale, svakako ne zahvaljujući ili uprkos homoseksualnosti (kao što su i srušene svakako ne zahvaljujući ili uprkos homoseksualnosti). Mislim, kada bismo se pozivali na bibliju poverovali bismo i da nije bilo ni jedne uspešne mnogobožačke civilizacije...

Dalje, politička moć koja se očitava u pravu usvajanja/ vaspitanja dece nije bez vraga, ipak je i Platon na to obraćao pažnju ali opet se vraćamo na procenu udela homoseksualaca u zajednici. 4%? Neka je i 10%? Kolika se tu moć ostvaruje (i koliko je cilj) ako pričamo o pravu na usvajanje dece, koje, usoatlom imaju svi ostali građani koji ispunjavaju određene kriterijume sa kojima homoseksualnost nije u suprotnosti?

Quote from: Meho Krljic on 26-09-2010, 18:52:04Mislim, kada bismo se pozivali na bibliju poverovali bismo i da nije bilo ni jedne uspešne mnogobožačke civilizacije...

a nije ti indikativno da je skoro svaka od tih civilizacija postala ''jednobožačka''?

Na ovaj ili onaj način, Kinezi su dobili Konfučija i Taoizam koji su mnogoboštvu dali zajednički imenitelj i relativizovali bogove, to je učinio i Platon kojeg si spominjao koji je takođe uveo samo jednog Boga, Rim je prvo koketirao sa Mitrom kao vrhovnim božanstvom a kasnije uveo i hrišćanstvo (koje je spasilo Vizantiju - najdugotrajniju civilizaciju svih vremena), Persija dobila proroka Zaratustru, Arapi Muhameda i Islam itd...

To su i istorijske, ne samo biblijske činjenice.

QuoteOna je prepuna ideoloških sadržaja

nije problem složiti se sa ovom konstatacijom, koliko je problem što ti misliš da se iz nekog ideološkog stava ne može iščitati istina. Ako je Biblija ideološki ''presudila'' određenim grupacijama, ona je to učinila iz nekog razloga.

Ne misliš valjda da je neki Jevrejin iz čista mira napao to i to? Pa nije on Srbin nego Jevrejin.

QuoteNe misliš valjda da je neki Jevrejin iz čista mira napao to i to? Pa nije on Srbin nego Jevrejin.

Počinjem da mislim da ti i ja imamo više zajedničkog nego što se na prvi pogled moglo pomisliti.

No, uozbiljimo se za trenutak. Nije svaka mnogobožačka civilizacija postala jednobožačka, na primer, jedna još uvek prilično dobro funkcioniše, iako daleko od toga da predvodi ljudsku rasu u ovom trenutku. No, stvar je samo u tome što, kako si i ti gore negde sugerisao, ne treba trenutno stanje da smatramo za istorijski dokazano kao ispravno, najbolje ili već nešto. Bile su mnogobožačke civilizacije, pa su došle jednobožačke, pa je, u Kini, koja čini petinu Zemlje, došao komunizam. Dakle, komunizam je po toj logici ono pravo jer je došao poslednji? Ni jedna nama poznata civilizacija nema trajanje i kvalitet egipatske, recimo, a ona je svakako bila mnogobožačka... Nakon uvođenja monoteizma, Evropi je trebalo prilično dugo da dostigne kvalitet civilizacije koji je postojao u grčkoj i rimskoj. Nisu to dakle tako proste stvari.

Ali, udaljavamo se od teme...

Quote from: Meho Krljic on 26-09-2010, 18:52:04
Kolika se tu moć ostvaruje (i koliko je cilj) ako pričamo o pravu na usvajanje dece, koje

ha,
hipotetički, ako bi tih 4% uspjelo izgurati svoj program o usvjajanju djece, onda očito imaju političku moć
uostalom, već je sada problematično i društveno relevantno to što npr. ti ili angel prihvaćate gejeve kao ništa anomalično, dali bi im djecu na usvajanje itd. drugim riječima, vi ste prijemčivi za onu ideologiju koju pederski lobi fura, a kada vas se nakupi kritična masa, dolazi do objektivnih pomaka na političkoj, kulturnoj, a moguće i na ontološkom planu

Quote from: Meho Krljic on 26-09-2010, 19:22:28
Ni jedna nama poznata civilizacija nema trajanje i kvalitet egipatske

ma to je sve sumnjivo
mi povijest prosuđujemo retroaktivno, egipat je u pravom smislu "onaj lik života koji je prošao" i nema nikakve dodirne točke sa našim svijetom
je li ta "egipatska civilizacija" neko homogeno tijelo ili smo pod to podveli potpuno heterogene kulture i svjetove, nikad nećemo saznati

Quote from: Albedo 0 on 26-09-2010, 14:46:21

Quote from: Lomljavina on 26-09-2010, 13:44:29
  Ono što sajtovi kažu je:

   ZA ŽENE:

   - čiste lezbejke: između 0,33 i 0,60 %
   - biseksualke (čak 10 puta više od čistih lezbejki) od 3 - 6 %
   - čiste heteroseksualke - od 94 do 97 %

    ZA MUŠKARCE

    čistih gejeva: 6 %
    biseksualaca: 2 %
    čistih heteroseksualaca: 94 %

Džordž Buš matematika (jedino je on imao podršku od 140%)

čisti gej - 6%
bi - 2%
hetero - 94%
to je 102%

isto i za lezbejke

Pardon. Kod muškaraca je procenat čistih heteroseksualaca oko 92 %, a ja sam greškom prepisao procenat žena, koji je otprilike 95 - 95 %

Izvinjavam se što pišem ofrlje, ali ne preciziram.

Inače što se samih lobija tiče postoji teorija, po kojoj su lobiji u stvari REAKCIJA na većinu, koja diskriminiše.
Gotovo svaki lobi nastao je tako.
Nemci su mrzeli Jevreje. Oni su se kao reakcija organizovali i zaista stvorili moćan lobi.

Dakle u idealnom svetu bez diskriminacija neće više biti ni lobija.
Inače ti gejevi se toliko ne vole između sebe (često pratim izjave raznih organizacija) da su jedni drugim najveći neprijatelji. Kao što su i strejteri jedni drugima mnogo veći neprijatelji.
Valjda ti je veći neprijatelj onaj, ko jede istu hranu, od ostalih.

Quote from: Albedo 0 on 26-09-2010, 19:00:53

Quote from: Meho Krljic on 26-09-2010, 18:52:04Mislim, kada bismo se pozivali na bibliju poverovali bismo i da nije bilo ni jedne uspešne mnogobožačke civilizacije...

a nije ti indikativno da je skoro svaka od tih civilizacija postala ''jednobožačka''?

Prvo su postojale mnogobožačke civilizacije, zatim jednobožačke: dakle, sad su na redu nulabožačke civilizacije!

Quote from: PingvinPatuljak on 26-09-2010, 19:29:23

Quote from: Meho Krljic on 26-09-2010, 18:52:04
Kolika se tu moć ostvaruje (i koliko je cilj) ako pričamo o pravu na usvajanje dece, koje

ha,
hipotetički, ako bi tih 4% uspjelo izgurati svoj program o usvjajanju djece, onda očito imaju političku moć
uostalom, već je sada problematično i društveno relevantno to što npr. ti ili angel prihvaćate gejeve kao ništa anomalično, dali bi im djecu na usvajanje itd. drugim riječima, vi ste prijemčivi za onu ideologiju koju pederski lobi fura, a kada vas se nakupi kritična masa, dolazi do objektivnih pomaka na političkoj, kulturnoj, a moguće i na ontološkom planu

Ukoliko bi do tog pomaka došlo, da li si siguran da bi bio loš?

Pa Egipćani su bili prvi monoteisti!

http://en.wikipedia.org/wiki/Aten

jeste to bilo kratko, ali je utabalo put ka koncentraciji na par vrhovnih bogova, i naravno na faraona kao božanstvo na Zemlji. Daleko od toga da je Egipat bio neka permisivna civilizacija, tu definitivno nije bilo seksualnog uživanja, bar ne u homoseksualnom obliku.

Quotema to je sve sumnjivo
mi povijest prosuđujemo retroaktivno, egipat je u pravom smislu "onaj lik života koji je prošao" i nema nikakve dodirne točke sa našim svijetom

hm, a Laibachov frontmen - faraon?
Staljinova piramida itd...

QuoteUkoliko bi do tog pomaka došlo, da li si siguran da bi bio loš?

pa da, anđela je u stvari zavisnik od kocke

@angel
da

Quote from: PingvinPatuljak on 26-09-2010, 19:57:37
@angel
da

Loš na koji način?

Kako zamišljaš taj pomak?

Quote from: PingvinPatuljak on 26-09-2010, 19:29:23

Quote from: Meho Krljic on 26-09-2010, 18:52:04
Kolika se tu moć ostvaruje (i koliko je cilj) ako pričamo o pravu na usvajanje dece, koje

ha,
hipotetički, ako bi tih 4% uspjelo izgurati svoj program o usvjajanju djece, onda očito imaju političku moć
uostalom, već je sada problematično i društveno relevantno to što npr. ti ili angel prihvaćate gejeve kao ništa anomalično, dali bi im djecu na usvajanje itd. drugim riječima, vi ste prijemčivi za onu ideologiju koju pederski lobi fura, a kada vas se nakupi kritična masa, dolazi do objektivnih pomaka na političkoj, kulturnoj, a moguće i na ontološkom planu

Moguće, ali pa šta? Kakav se tu pomalja zlokobni oblik društvenog uređenja? Gej politika ne smera na promene istog, bar nikad niko od nas nije to mogao da posvedoči.

Quote from: PingvinPatuljak on 26-09-2010, 19:33:52

Quote from: Meho Krljic on 26-09-2010, 19:22:28
Ni jedna nama poznata civilizacija nema trajanje i kvalitet egipatske

ma to je sve sumnjivo
mi povijest prosuđujemo retroaktivno, egipat je u pravom smislu "onaj lik života koji je prošao" i nema nikakve dodirne točke sa našim svijetom
je li ta "egipatska civilizacija" neko homogeno tijelo ili smo pod to podveli potpuno heterogene kulture i svjetove, nikad nećemo saznati

Nećemo, ali je li onda ta jednobožačka i heteroseksualna homogeno telo?

zamišljam ga kao odsustvo sveg smisla
recimo, vidio sam jednom jedan film (lars and the real girl) u kome se glavni junak zaljubljuje u gumenu lutku, jel se ženi s njom ili takvo što. uglavnom, društvo ga kao takvog prihvaća, svi su oni 'politički korektni', uviđajni i komuniciraju s njime kao da je sve to potpuno normalno.
i sad ti mene pitaš, loš na koji način?
znači, ništa taj tip ne radi inkriminirajuće, ne krade, siluje, ubija, samo živi s gumenom lutkom
takvu ravnodušnost okoline i društva ja vidim kao krajnju otuđenost; stanje tik do ništavila
živjeti u svijetu je moguće ako mu pripišeš elementarni smisao; za mene u onakvome gore opisanome svijetu - smisla nema. to je potpuni rasap, svijet koji nije pozicioniran u mojoj kognitivnoj mapi

nadam se da shvaćaš što pričam
narodski rečeno: ljudi koji tako olako sve to prihvaćaju za mene su problematični po njihovom svjetonazoru. još narodskije: ne volimo iste filmove niti slušamo istu glazbu, a najmanje čitamo iste knjige.

Quote from: Meho Krljic on 26-09-2010, 20:07:41

Moguće, ali pa šta? Kakav se tu pomalja zlokobni oblik društvenog uređenja? Gej politika ne smera na promene istog, bar nikad niko od nas nije to mogao da posvedoči.

ovo sam već odgovorio angeli

Quote from: Meho Krljic on 26-09-2010, 20:07:41

Nećemo, ali je li onda ta jednobožačka i heteroseksualna homogeno telo?

a ovdje je odgovor sljedeći: ne znamo ni to, ali radi se o tome da sam se ja prvi sjetio tako formuliranog argumenta;)

Nema šanse da svaki deseti, pa ni svaki dvadeseti muškarac nije hetero. Možda u Engleskoj, ali to su ekstremi. Pre bih rekao da je to jedan od sto.

@PingvinPatuljak: Vidiš, meni je takav svet sasvim prihvatljiv.

Mnogo prihvatljiviji nego da okolina nekome natura ono što smatra ispravnim i moralnim, a taj neko ne radi ništa inkriminišuće.

Što se smisla tiče, ja ga u svetu u kome sad živimo nešto i ne vidim. Što me ne sprečava da smisao nalazim u svom životu i među osobama koje su mi drage.

Quote from: angel011 on 26-09-2010, 20:18:53

Mnogo prihvatljiviji nego da okolina nekome natura ono što smatra ispravnim i moralnim, a taj neko ne radi ništa inkriminišuće.

živjeti u svijetu znači biti određivan od tog istog svijeta
i ja bih volio da ne radim ništa inkriminirajuće, da samo proučavam visoku teoriju i dylana doga, a da istovremeno budem nahranjen, obučen itd.
ali avaj, svijet ima svoje imanentne pretpostavke i ma koliko se do sada trudio da ih zaobiđem (a godinama promišljam o prevladavanju radnog odnosa, duže od profesora Baltazara) nisam dokučio rješenje

    Ae Pingvin, pa zar je zaljubljivanje u gumenu lutku isto što i zaljubljivanje u nekoga od krvi i mesa?
   Pa čoveče i strejt žene su takođe androfili kao i gejevi.
Tu nema razlike. Isto što osećaju žene, osećaju i gejevi.
Samo što on nema vaginu, ona ima, ali to je ista vrsta ukusa i želje.
  Slično je i sa strejt muškarcima i lezbejkama. Oboje su ginofili.
  Ona nema penis, ali ima recimo jezik i takav ukus. Vidi tu žensku lepotu, grudi, ženske obline. Oseća tu energij i seksualnost.
  Ako je neko od njih nasledio nagon od roditelja suprotnog pola, pa nije ga nasledio od neke mašine ili vanzemaljca.
   
   
   Alex, da vidimo šta kaže wikipedia za statistiku.

Evo, upravo gledam stranicu, koja računa broj gej oglasa.
Sajt ,,gay-romeo'' je nemački sajt, koji je popularan kod slobodnih gej muškaraca na nemačkom govornom području, ali ima i drugih oglasnika

http://en.wikipedia.org/wiki/GayRomeo

Broj aktivnih ljubavnih oglasa na sajtu (dakle, oni koji redovno dolaze na sajt) za Nemačku je oko 355 000.
(Za Srbija kažu da na tom nemačkom sajtu ima oko 8 500 aktivnih oglasa, a inače i Srbija ima svoj gej sajt)

- Nemačka ima 81 milion ljudi, od toga su 52 % žene.
Dakle muškaraca je oko 40 miliona.
Svako četvrti je maloletan pa i to oduzimamo.
Dakle imamo 30 miliona punoletnih muškaraca.
I od toga oduzmi one starije od 65, kojih pretpostavimo da nema.

Ostaje oko 20 miliona nemačkih muškaraca u ponoj snazi.
Od 18 do 65 godina.

Gej oglasa za Nemačku je 355 000, dakle svaki 56. Nemac ima svoj oglas na tom gej sajtu.
A gde su oni, koji ne vole način upoznavanja preko neta već gej kafiće ili žurke?
Gde su oni, koji su zauzeti pa su zato izbrisali svoje oglase?  
Njih je možda i oko 5 puta više od broja oglasnika što dolazimo do procenta, koji ne može biti tako mali.

Quote from: PingvinPatuljak on 26-09-2010, 20:27:06

Quote from: angel011 on 26-09-2010, 20:18:53

Mnogo prihvatljiviji nego da okolina nekome natura ono što smatra ispravnim i moralnim, a taj neko ne radi ništa inkriminišuće.

živjeti u svijetu znači biti određivan od tog istog svijeta
i ja bih volio da ne radim ništa inkriminirajuće, da samo proučavam visoku teoriju i dylana doga, a da istovremeno budem nahranjen, obučen itd.
ali avaj, svijet ima svoje imanentne pretpostavke i ma koliko se do sada trudio da ih zaobiđem (a godinama promišljam o prevladavanju radnog odnosa, duže od profesora Baltazara) nisam dokučio rješenje

Pa da, ali zašto se muški androfili i ženski ginofili ne bi uklopili u to.
Ti se recimo kao hipotetički lenjivac ne uklapaš jer nije fer da ti ne radiš ništa, a drugi rade za tebe, ali zašto se oni ne uklapaju.

Evo zamisli sledeću situaciju.

- Da imaš isti ukus kao sad. Da obožavaš žene. Njihove grudi, guzu, meku kožu, obline.
Da ti je priroda dala upravo taj ukus, da si to nasledio od muške linije,
ALI.... sad ide ono ali
Da si uprkos takvom ukusu rođen BEZ PENISA. Sa vaginom.

Dakle osećaš isto kao i tvoji muški drugovi. Kako se oni dive lepoj ženi, diviš se i ti, ali eto nemaš penis.

Šta bi radio u takvoj situaciji?

Da li bi sebe sputavao, zamonašio se ili bi prihvatio sebe takvog kakav jesi.
Ja bih rekao: - Ok. Mnogo češći slučaj je da se naslede i pol i nagon od roditelja istog pola. Ja sam jedno nasledio/la od ženskih predaka, drugo od muških, al nisam nasledio ništa od vanzemaljaca.
Bićuz lezbos/gej, ali i dalje nisam ništa manje čovek. Ništa manje ljudsko biće i neću da me iko sputava i ponižava.

Kako bi ti reagovao da si u datoj situaciji?
Uzgred da si kao žena probao/la 20 penisa i da ti se ne dopadaju. I dalje vidiš samo lepe žene.

Quote from: Lomljavina on 26-09-2010, 20:55:35

Ti se recimo kao hipotetički lenjivac ne uklapaš jer nije fer

ma nemoj moralizatoru
tko kaže da sam ja lijen ako ti lijepo kažem da želim proučavati visoku teoriju i dylana doga

Rekao bih da nisi dobro razumeo Pingvina, nije ti on govorio šta je perverznije, lutka ili homoseksualnost, već da mu se gadi svet u kome su ljudi ,, korektni '' u tom smislu da ih briga za sve, pa ispoljavaju svoju tobožnju humanost tako što se druže sa ljudima koji svršavaju na gumene lutke. Time ne pokazuju humanost, nego ispraznost i bezličnost.

Ali to i nije deo naše rasprave. Mi raspravljamo o tome da kao društvo, dakle ne kao skup jedinki nego kao društvo (sa formama delanja itd.) takvim ljudim agarantujemo ista prava kao i sebi. Možda oni žive na korak od ništavila (mada ja naravno mislim da je sve to relativno), ali naše društvo njih ne vrednuje po mestu življenja, jer tako ne vrednuje ni nas.

Quote from: Lomljavina on 26-09-2010, 20:49:54
Njih je možda i oko 5 puta više od broja oglasnika što dolazimo do procenta, koji ne može biti tako mali.

A možda su neki od njih ostavili nekoliko oglasa.

Quote from: Meho Krljic on 26-09-2010, 21:13:03
Ali to i nije deo naše rasprave. Mi raspravljamo o tome da kao društvo, dakle ne kao skup jedinki nego kao društvo (sa formama delanja itd.) takvim ljudim agarantujemo ista prava kao i sebi. Možda oni žive na korak od ništavila (mada ja naravno mislim da je sve to relativno), ali naše društvo njih ne vrednuje po mestu življenja, jer tako ne vrednuje ni nas.

prije će biti da je takvo društvo bezvrijedno, jer ne vrednuje ništa, ničemu ne daje prednost. Zato će i propasti.

Quotetakvim ljudim agarantujemo ista prava kao i sebi

Pa to je glupo. Ne može svako da ima potpuno ista prava. Svi startujemo sa iste pozicije, ali naše ponašanje dalje modifikuje prava koja imamo. Ako je neko dobar i pošten kao npr. ja, on zadržava sva prava. Ali ako neko rokne čovjeka, onda gubi pravo na slobodu (ide u zatvor). Ako neko recimo voli filmove Larsa fon Trira, taj gubi pravo da se njegovo mišljenje o bilo kom filmu uzima ozbiljno. Isto tako, ako se za nekog ispostavi da ne može/ne želi da bude dio normalne porodice (i.e. muž + žena (ženskog pola) [+ djeca]) , taj neko treba po defaultu da gubi pravo na usvajanje djece. Što se tiče ostalih prava, tj. prava na zapošljavanje, plaćanje poreza, zubara, životno osiguranje i tako dalje, to naravno treba da imaju i to niko ne spori.

Quoteživjeti u svijetu je moguće ako mu pripišeš elementarni smisao; za mene u onakvome gore opisanome svijetu - smisla nema. to je potpuni rasap, svijet koji nije pozicioniran u mojoj kognitivnoj mapi

Ovo i ostatak Pingvinovog zborenja potpisujem.

Harvi, deo "normalne porodice" kakvu opisuješ ne može da bude ni neko ko je sterilan.

A kad je ta gej parada?