ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

Budi politički korektan.

Umno ograničen.

Quote from: Albedo 0 on 14-10-2010, 21:51:22
''kultura koja smatra da je super da se uživa u seksu'' u lakanovsko-frojdovskom smislu skoro i da nije kultura, sublimacije nema jelte...
Markuze je tu desublimativnu ''kulturu'' nazvao društvom jednodimenzionalnog čovjeka.

frojdovski se kultura temelji na represiji nagona, to da, ali ovo sa Marcuseom ne stoji. on upravo podvrgava kritici tu i takvu kulturu (vidi Eros i civilizacija), dok pojmom "jednodimenzionalno društvo" smjera na nešto drugo; naime, kritiku visokorazvijenog industrijskog društva. upućuje na totalni karakter suvremenog društva, koje je apsorbiralo tradicionalne 'napetosti', kategorije s kojima je baratala kritička teorija: "individua", "klasa", "privatno", pa i sam pojam "društvo" koji je kao takav imao antagonistički karakter naspram pojma "država".
sada međutim dolazi do fenomena da se visokorazvijeno društvo javlja kao "otjelovljenje uma na dobrobit svih grupa i interesa".
e pa tu "dobrobit" Marcuse dovodi u pitanje, vraćajući se pomalo hegelovskim pojmovima istinske i krive svijesti. krive potrebe koje se ne shvaćaju kao takve, jer je došlo do introjekcije, premještanja izvanjskog u unutarnje što implicira individue nesvjesne izvan javnog mnijenja i ponašanja.
sada svi žive jedan uniformni način, i radnici i poslodavci se raduju istom tv-šou, istim automobilima, modi itd, dolazi do identificiranja pojedinca sa njegovim društvom. ali ta nova neposrednost je tehnološki upravljana i organizirana.

u tom procesu dolazi do gubitka jedne dimenzije duha koja je opozicija totalizirajućoj racionalizaciji. ta se dimenzija kod Marcusea zove "um kao negatorska sila" (vidi Um i revolucija), kritička moć mišljenja. suvremeno društvo smiruje i stišava kritički um efikasnošću, pa ljudi ne prepoznaju represivni karakter tog progresa: ljudi se prepoznaju u robama, sami sebe nalaze u stvarima koje oblikuju njihov život.

a to on naziva jednodimenzionalno društvo

usput, preporučam Marcusea, posebno knjige Um i revolucija i Čovjek jedne dimenzije

on u Jednodimenzionalnom čovjeku koristi pojam desumblimacije da okarakteriše funkcionisanje jednodimenzionalnog društva

u nekom ranijem, viktorijanskom periodu, represija nagona je bila dio buržujske ideologije, ali ne i u jednodimenzionalnom društvu, gdje nastupa desublimacija - konzumerizam.

Markuze je neki treći put, npr on kritikuje hipike što riječ asshole koriste u negativnom kontekstu, jer to je upravo primjer buržujske desublimacije, ti koristiš termin asshole ali tako da ograničiš mogućnosti analnog seksa.

To baš piše u Jednodimenzionalnom čovjeku, a u kasnijim knjigama o hipicima će govoriti da on njih nikada nije smatrao revolucionarnom grupom, između ostalog i zbog toga što se uklapaju u buržujski pojam desublimacije.

I zaboravljaš da je u Erosu i revoluciji on pozivao na povratak represije, jer samo u edipovskom sukobu pojedinci postaju nekonformisti. U jednodimenzionalnom društvu, edipovski sukob je prigušen i desublimacija vodi glavnu riječ.

Markuze nije baš Wilhelm Reich.

Marcuse je zanimljiviji od Reicha

ne znam, ne sjećam se tako njegovog Erosa. upravo suprotno, on se zalaže za nesputano zadovoljavanje, za seks i igru, čak ide do bizarnih ideja da "ljudi tada ne bi ni trebali umirati", čini mi se (ali trebao bih ponoviti tu knjigu)

u Čovjeku se orijentira na tehnološku efikasnost i funkcioniranje, e da bi pokazao iracionalni karakter racionalnog
i gubitak kritičkog duha - to je jednodimenzionalno

inače, nije li upravo Marcuse bio guru šezdesetosmaša, dakle studentarije i hipika? takoreći njihov službeni ideolog. e sad, što je on o njima mislio, ne znam...

Stvarno, ljudi ne bi trebalo da umiru jer je život tako ljep, a ovi što su umrli, treba da vaskrsnu (da iskoriste svoje "pravo" na život) i da svi zajedno uživaju u jednom zajedničkom orgazmu od 80 milijardi ljudi koji svi guze i trte jedan drugoga u beskrajno veseloj predstavi sisa, kita i konfeta

Lako je glumiti filozofa pred neprosvijećenim masama...

I godi pride.

imaš od Marcuzea skoro sve na srpskohrvatskom na netu
http://www.baneprevoz.com/e-knjige/Herbert-Marcuse-Covek-jedne-dimenzije_1371
http://www.baneprevoz.com/e-knjige/Herbert-Marcuse-Eros-i-civilizacija_1372
http://www.baneprevoz.com/e-knjige/Herbert-Marcuse-Um-i-revolucija_1373

evo citat iz Erosa i civilizacije

''Putem borbe s ocem i s majkom kao osobnim ciljevima ljubavi i agresije, mlada je generacija ulazila u društveni život s poticajima, idejama i potrebama koje su uveliko bile njihove vlastite. Prema tome, nastanak njihova superega, represivne promjene njihovih poticaja, i njihovo odricanje i sublimacija predstavljali su strogo osobna iskustva. Upravo zbog toga njihovo je prilagođivanje ostavilo bolne brazgotine, i život u vlasti načela izvedbe još je zadržao sferu privatne nekonformnosti'' (strana 91)

pa onda ''izgleda da su se uloge izmijenile: sin zna bolje; on predstavlja načelo zbiljnosti nasuprot njegovim zastarjelim paternalnim oblicima. Otac, prvi objekat agresije u Edipovoj situaciji, pojavljuje je kao prilično neprikladna meta agresije. Njegov autoritet prenositelja bogatstva, vještina, iskustava uveliko se smanjuje; on ima manje da pruži, i stoga manje da zabrani. Progresivni otac je najnepodesniji neprijatelj i najnepodesniji 'ideal' – ali takav je svaki otac koji više ne oblikuje ekonomsku, emocionalnu i intelektualnu budućnost djeteta''

i nastaje jednodimenzionalno društvo

Kritička teorija simpatiše rane buržuje, bar poštuje njihovu energiju. Markuze tvrdi da su rani buržuji stvarno bili individualci. U industrijskom društvu se to gubi, između ostalog i zbog toga što Korporacije, a ne privatno preduzetništvo, postaju dominantne.

Naravno, rani buržuji-preduzimači su samo kopirali kraljevski model centralne perspektive.
U korporacijama vlada bezlični princip razmene prema protokolu, a mikromenidžment je izgubljen (porodica, pleme, nacija).
Korporacija je konačna forma ljudskog društva kojoj ljudi uopšte više nisu ni potrebni osim kao gorivo.

Kako to da se ti osvešćeni i možda jedini u svemiru inteligentni stvorovi nisu dosetili u kom grmu leži zec?

On, kad kaže "jednodimenzionalno" sigurno misli "singularno" = apsolutističko.

Takozvani "edipovski kompleks" je o tradiciji koju su zacrtali "stari" i taj koncept ne dozvoljava nikakve promene, pošto su stari bili "pametniji" od "novih". Jeftin trik, zaista, i katastrofalan po svakoga pošto ne dozvoljava ono što je imanentno pojavnom svetu - promenu. Zbog toga se istorija ponavlja.

To je princip koji ljudima "vadi oči" kako ne bi gledali na sopstveni način.

Zato sad dolazi vreme robota, a oni sigurno neće biti inovativni

Quote from: Albedo 0 on 16-10-2010, 15:20:01
Progresivni otac je najnepodesniji neprijatelj i najnepodesniji 'ideal' – ali takav je svaki otac koji više ne oblikuje ekonomsku, emocionalnu i intelektualnu budućnost djeteta''

pa ovu tezu je žižek skroz eksploatirao; recimo, kad gostuje u šou i priča kako je više za stari patrijarhalniji način: otac je jednostavno tražio da se poštuje. sada, kaže, otac kao nešto okoliša "pa sine možeš ti to tako i tako" što zapravo znači "odabrat ćeš tako i ujedno ćeš voljeti što si tako odabrao".

Quote from: Albedo 0 on 16-10-2010, 15:20:01
Kritička teorija simpatiše rane buržuje, bar poštuje njihovu energiju. Markuze tvrdi da su rani buržuji stvarno bili individualci. U industrijskom društvu se to gubi, između ostalog i zbog toga što Korporacije, a ne privatno preduzetništvo, postaju dominantne.

kritička teorija simpatizira prosvjetiteljstvo, dakle da, uzdizanje građanstva iliti rane buržuje
ovo za korporacije je točno, no Marcuse ne pretpostavlja da je "privatno poduzetništvo" neka kvaliteta, nego kritizira kao lažnu slobodu (sloboda da se ekonomski subjekti natječu u carstvu nužnosti) ----ima krasan citat o tome u Čovjeku jedne dimenzije, ali ne da mi se sad tražiti

on je skroz u onoj utopističkoj marksističkoj misli, da su proizvodne snage društva u suvremenom društvu tolike da se čovjeka može osloboditi egzistencijalne bijede i prinudnog rada. on kaže da bi se to moglo organizirati na današnjem (tadašnjem) stupnju razvoja - i to je ključna primjedba: on to kaže, međutim ne izvodi sustav kako bi se to izvelo u praksi. ali dobro, mene su uvijek više zanimale teoretske postavke od prakse hehe

dakle, nije on ni za slobodne poduzetnike ni za korporacije u prevladavajućoj društvenoj situaciji, nego za jednu (utopističku) misao o alternativnom modelu

ali, sad kad se već pričamo o tome, uzet ću ponovo Čovjeka i proći; to je jedna fantastična knjiga - preporuka za onaj topic kratko i slatko i zlatko

jednodimenzionalno  - pozitivističko, aistorijsko, nekritičko, antikulturno itd...

nedostaje mu kritička (Um) i seksualna (Eros) dimenzija

Quotekritička teorija simpatizira prosvjetiteljstvo, dakle da, uzdizanje građanstva iliti rane buržuje
ovo za korporacije je točno, no Marcuse ne pretpostavlja da je "privatno poduzetništvo" neka kvaliteta, nego kritizira kao lažnu slobodu (sloboda da se ekonomski subjekti natječu u carstvu nužnosti) ----ima krasan citat o tome u Čovjeku jedne dimenzije, ali ne da mi se sad tražiti

da, recimo da su rani buržuji neka vrsta antiteze, protoliberali, zanimljiv promašaj.

Jer kritička teorija ukazuje da su buržujski ideali kompromitovani u industrijskom društvu, ne i da su oni sami pogrešni.

Dakle, za njih je kasnija buržujska praksa problem, a ne početna teorija.

Bar sam ja to tako shvatio.

Quote from: Lord Kufer on 16-10-2010, 15:34:16

On, kad kaže "jednodimenzionalno" sigurno misli "singularno" = apsolutističko.

kad kaže jednodimenzionalno, misli na ono što sam gore načeo: potrebe gleda kao povijesnu kategoriju, kao uvjetovane. međutim ljudi te potrebe interioriziraju te se "kriva svijest" nadaje kao "ispravna". sve je to pospješeno tehnološkom efikasnošću i organizacijom; dominacija represivnih potreba. zadovoljavanje takvih potreba je "euforija u nesrećnosti".

a ne dovođenje u pitanje svega toga, ne-preispitivanje čitavog univerzuma potreba i zadovoljenja, to je ono što Marcuse naziva jednodimenzionalnost
perpetuiranje postojećeg i slijepo gutanje onog što ti se servira, dakle gubitak kritičke oštrice - vrijeme robota

   Albedo, ja iz tvojih izvoda o onom papuanskom plemenu ne vidoh nigde u kojim su to uslovima ljudi postali gejevi.

   Ono što se iz tog teksta (nadam se da ipak razumem engleski toliko) vidi je da tamo postoje rituali u kojima dečaci treba da budu bliski sa odraslim muškarcima, da bi se ta muškost prenela na njih.
   Reč je o formalnim ritualima, ali to ne znači da više od 5 - 8 % njih uživa u tim ritualima.
   Dečaka je neko možda navukao na priču da veruje da će i njemu porasti penis i da će i on dobiti plodnu spermu jedino ako popije malo sperme nekog odraslog muškarca.
   Čak je moguće da tako ubeđen u nužnost procedure zaista i uživa na isti način na koji mi uživamo kad primimo penicilin.
   Znamo da će da nas boli, ali toliko verujemo da će nam posle tog penicilina biti bolje, da na nekin način i uživamo.

Drugim rečima, on govori o tehnologiji, a korporacija je "otelotvorenje" tehnologije (uključujući i biologiju, tj. biološku uslovljenost). Pošto je već sada jasno da je tehnologija isto što i biologija - genetika, itd.

Društveno uslovljavanje je uvek uslovljavanje robova, a to je takođe i biološko - nužnost...

Jasno, kreativna mašina je pokvarena mašina

Kod Edipa najviše fascinira upravo taj naknadni, opresivni momenat, kad on "shvati" šta je počinio (prema tamo nekom "kodeksu"). Onda, kao dobar rob - sam sebe kažnjava!

Quote from: Lord Kufer on 16-10-2010, 16:24:44

Kod Edipa najviše fascinira upravo taj naknadni, opresivni momenat, kad on "shvati" šta je počinio (prema tamo nekom "kodeksu"). Onda, kao dobar rob - sam sebe kažnjava!

pa to je srž zapada (west is the best)
zapadna filozofija polazi od neke pozitivnosti, da je bolje biti nego ne-biti
ne teži nirvani
tako ni Edip nije samo čista negacija, nego on "shvati". i to jest fascinirajući moment, ne znam što imaš protiv toga?
tako i kritička teorija, koliko god dovodila u pitanje ovo i ono, IPAK polazi od nekih vrijednosti i u tom smislu je transcedentna, pa i idealističkog karaktera (makar se oni brane uvijek da razmatraju stvari u okviru povijesnog konkretnog svijeta)

Najveći paradoks je u tome što sam Edip uoopšte i nije imao Edipov kompleks.
Nije znao da mu je Jokasta majka.
Rodila ga sa 14 godina, bila dobro očuvana kraljica... Ko bi sanjao?

Inače da se ogradim od izjave da mi je nepodnošljiva muška masa.
Stvar je u tome da mi je često nepodnošljiva MLADLAČKA muška masa.
(Osim ako je reč o momcima skljupljenih oko nečeg intelektualnog - šahovski klub itd).

Stariji su već nešto drugo. Nikad nisam poželeo da tučem nekog starijeg.
Čim pređe 25 godina prosečan muškarac preraste neku psihologiju mase, koja upravlja njime. Postaje siguran sam u sebe i ne treba mu nerazdvojna ekipa.
(Govorim o proseku ne o mladim intelektualcima).

I oficiri su govorili isto. Da su mladi muškarci najopasnija skupina i da je jedino rešenje da ih stalno zaposliš. Ili da skupljaju lišće po kasarni ili da džogiraju. I kad posla nema uvek nešto treba izmisliti. Čim ih prepustiš samima sebi, po pravilu dolazi do nekakvih sukoba, tuče... Nemogućnosti da se obuzdaju.

Kod devojaka nije tako. Umesto organizovanja u čopore i postavke hijerarhije na osnovu fizičke snage a ne uma, svaka devojka želi da ima jednu najbolju drugaricvu.
Pored cifre 2 u ženskom društvu može da funkcioniše i cifra 4 (kao seksi grad), ali nikako 3.
U društvu tri devojke, uvek će jedna biti ljubomorna zato što su druge dve bliže.
I u prvom osnovne, svaka gleda da ima jednu drugaricu za sebe.
S dečacima to nije slučaj. Umesto 2 po 2, njihove grupe imaju po 10 članova i jednog vođu.
Ukoliko je grupa na lošim postulatima, može mnogo negativnog da donese.
Ženski pol po pravilu ne stvara grupaciju bilo pozitivnu bilo negativnu.

Postoje čak i psiholozi koji kažu da je ženski grupni sport neprirodan i da su devojke veštački spajane u timove. Po njima za žene su individualni sport plus dubli.
Žene u praistoriji nisu navikle na udruživanje zbog zajedničkog lova i tu je kao neki uzrok.
(Ovo sve naravno treba uzeti sa rezervom).

Quote from: Lomljavina on 16-10-2010, 16:23:44
   Albedo, ja iz tvojih izvoda o onom papuanskom plemenu ne vidoh nigde u kojim su to uslovima ljudi postali gejevi.

jebote.... pleme je dokaz da ekstremni uslovi ne stvaraju homoseksualce!

umiješ li ti da čitaš...

Quote from: Lomljavina on 16-10-2010, 16:54:56

Ženski pol po pravilu ne stvara grupaciju bilo pozitivnu bilo negativnu.

ženski spol po pravilu ne stvara ništa
(eventualno Lina Wertmuller sa Film d'amore e d'anarchia i ostalim
i naše kolegice forumašice barem sudjeluju na muškom forumu i pokazuju težnju za prevladavanjem potmulog postojanja;)

a ideja da čovjek sa 25 postaje siguran u sebe, da preraste psihologiju mase, to jedino u svemiru muškaraca patuljaka i pingvina
je, ljudi su toliko sigurni u sebe da npr. najprodavanija knjiga godine bude Gola istina (nives celzijus)
uostalom, gledaj malo više filmove, lomljavino; vidi npr. Ox-bow Incident ili Fury Fritza Langa. izgledaju li ti ljudi koji tamo formiraju masu kao da su mlađi od 25?

Ok, Albedo, pošto očigledno nisam shvatio poentu čitajući na engleskom,
uzeću tekst i translatovati ga na srpski da vidim koja mi je to poenta promakla.

Pingvin, nadam se da se zezaš.

Žene samo nemaju težnju da se povezuju u velike grupe, kao muškarci.
Svakoj je dovoljno da ima 1 najbolju drugaricu, a
da ne bi drugarstvo bilo monotono, uspeva broj 4,
ali tako da svaka od četvorka zna koja joj je konkretno najbolja drugarica,
a koje druge dve su jedna drugoj bliskije.
2 i 4 su brojevi ženskog društva. Nikako 3.

Ja mislim da se to prenosi i na polje vrednosti.
Upravo zbog te težnje žene su i vernije. Lojalnost drugarici zamene lojalnosti dečku.

Kod muškaraca alfa mužjak nikom nije bio lojalan sem sebi, pa bi drugove poslušnike da zameni haremom poslušnica.
Bete, Game i Delta mužjaci su već delimično druga priča.
Ovi ispod potpuno.

Glupo je da jubilarna 50-a strana ovog topika prođe bez zaključaka.

Pre toga, da se potsetimo:

  - ovo nije bio topik o homoseksualizmu, nego o gej paradi - da ili ne.
  - pobornici parade su nametali temu o (ne)normalnosti homoseksualaca, vršeći zamenu teza

Zaključci:

Razlozi zbog kojih pametan čovek - intelektualac u Srbiji danas, ne bi trebalo da podrži gej paradu su:

1. parade nisu adekvatan vid borbe za ljudska prava nego protesti
2. nije dokazano da postoje prava u Srbiji uskraćena homoseksualcima, a koja su garantovana ostalim ljudima /izuzev braka, koji se definiše kao zajednica 1 žensko + 1 muško, i nije uskraćen nikom punoletnom/
3. parada u zamišljenom obliku, u ovom trenutku je (bila) visokorizična i izaziva (izazvala je) sukobe i žrtve
4. parada nije umanjila homofobiju, prisutnu u jednom delu populacije, naprotiv, povećala je, dakle nije koristila homoseksualcima*

*koga interesuju dokazi za 4 imam primer(e)

Da, vreme je za zaključak. Da ne bude zabune, ja sam zapravo Eriops  , ali je moj računar totalno poludeo ovih dana, pa sam morao registrovati novi nick, pod onim nikako neće da  se loguje.
Elem, moji zaključci su sledeći :
1. Parada je bila živa propast. Ako je svrha bila simbolično osvajanje slobode gejeva, totalno je propala. Kakva je to sloboda prošetati pustom ulicom, uz 5000 pandura i pravi rat unaokolo. Čak su ih razvozili s parade maricom. Kao geto.
2. Vlast je dobila jak adut, koji će dodatno napuvati, u uvođenju sveopšte kontrole, kršenju ljudskih prava i zavođenju diktature. Stvari poput ,, ti si došao da lomiš moj Beograd '' su vrlo perfidne i opasne, jer se produbljuje jaz između stanovnika Srbije.
To se radi svesno i tim je podlije.
3. Opozicija- prvenstveno NS i SNS, a posebno NS nije ništa bolja. Koriste demonstrante kao sredstvo pritiska na vlast, takođe huškajući ljude, u čemu prednjači Markičević iz NS, koji javno preti ,, šta će biti kad oni organizuju ''. Vlast bi valjda , trebalo da se menja izborima. Ako im je tako stalo do mladih i radnika, zašto se ne priključe sindikalnim protestima. Njih zanima samo fotelja, kao i vlast.
4. Čeda Jovanović- ovaj čovek je posebna priča. Baš sam drugaru govorio 10-og, sad će Čeda optužiti dežurnog krivca Koštunicu, kad za deset minuta kaže Čeda na b92 ,, Koštuničino ćutanje dovoljno govori , zna se ko je kriv ''  . Kao pokvaren gramofon- jedno te isto uvek.
5. Huligani- nema opravdanja za rušenje grada, za gađanje policije kamenjem i kockama sa ulice. I ti policajci su nečija deca, pa i oni na Paradi su nečija deca ; mogu da ih ne volim to je moje pravo, nemam pravo da ih fizički ugrožavam. Kraj priče. Svako ko krene nasiljem na drugog- zatvor.

Napisao sam na FB, da smo mi normalna zemlja, kod nas bi bilo 100 000 demonstranata minimum, protiv loše ekonomske politike, protiv loših zakona, monopolista, pljačkaške privatizacije, a ne 6000 povodom pedera.


Gubitnici smo skoro svi. Dobitnici su vlast-Paradom su se malo ulizali EU i dobili mogućnost postepenog uvođenja diktature, opozicija- skontali su da bi mogli na vlast i silom , mimo izbora. Dobitnici su možda i gej organizacije, koje se mogu hvaliti da je parada održana. Svi ostali su gubitnici.

Quote from: PingvinPatuljak on 16-10-2010, 16:37:07

Quote from: Lord Kufer on 16-10-2010, 16:24:44

Kod Edipa najviše fascinira upravo taj naknadni, opresivni momenat, kad on "shvati" šta je počinio (prema tamo nekom "kodeksu"). Onda, kao dobar rob - sam sebe kažnjava!

pa to je srž zapada (west is the best)
zapadna filozofija polazi od neke pozitivnosti, da je bolje biti nego ne-biti
ne teži nirvani
tako ni Edip nije samo čista negacija, nego on "shvati". i to jest fascinirajući moment, ne znam što imaš protiv toga?
tako i kritička teorija, koliko god dovodila u pitanje ovo i ono, IPAK polazi od nekih vrijednosti i u tom smislu je transcedentna, pa i idealističkog karaktera (makar se oni brane uvijek da razmatraju stvari u okviru povijesnog konkretnog svijeta)

Šta imam protiv toga? Pa da nije toga ne bi bilo ni ovog topika.

Tamo gde postoje prava - ne postoji sloboda. Zar je to teško shvatiti?
Ta prava te teraju da svoju slobodu shvatiš kao greh i onda se time pravda kažnjavanje.

Ko je, pre svega, prokazao gejeve pa da oni uopšte traže neka prava? Jedino što im se desilo je da nisu u zakonu pomenuti kao kategorija, tj. ne postoji "brak" između pripadnika istog pola. To može da se reši akcijom u parlamentu, da se donese zakon i da se to lepo reguliše. Kakve veze ima parada s tim? Pa ako već hoće paradu, a znaju da imaju idijote za neprijatelje, nek se organizuju kako valja pa nek i oni nekom razbiju glavu.

Nije ovde država pružila otpor gejevima, nego je neko iskoristio priliku da udari državu tamo gde je najtanja - u njenu plitkoumnost i nesposobnost da bilo šta anticipira, a kamo li da rešava problem homoseksualaca. Ovde nema države, ima samo simulacije države i ona, naravno, ništa ne vredi.

Quote from: Anomander Rejk on 16-10-2010, 19:11:07Da ne bude zabune, ja sam zapravo Eriops  , ali je moj računar totalno poludeo ovih dana, pa sam morao registrovati novi nick, pod onim nikako neće da  se loguje.

Obriši kolačiće iz brauzera. To obično pomaže.

ISIDORA BJELICA - BEZ DLAKE NA JEZIKU
MISTERIJA PATRIKA HULIGANA
(2)    Subota, 16. Oktobar, 2010.| Autor: Isidora Bjelica
Koju reč smo najviše slušali ovih dana?
Huligan... Na svaki minut u svim medijima huligan i huligani se pomenu bar pet puta. Količina ,,huligana" je porasla brzinom svetlosti i moram da priznam da ovaj termin pokriva sve, i svašta, i svakog...

Većina ljudi koji kao papagaji izgovaraju ovaj termin nema pojma da potiče od irskog kriminalca Patrika Huligana, koji je 1898. osuđen na smrt u Londonu.

Pogled na Patrika Huligana i njegovu grupu je različit i pripadnici irske nacije skloni su da u njemu i njegovom afinitetu prema kriminalu vide korene irske borbe za nezavisnost, pa čak i heroja robinhudovske provenijencije, dok ga Englezi poslovično tretiraju kao klasičnog krimosa, razbojnika i vucibatinu...

Paradoksalno, ambivalencija oko lika i dela Patrika Huligana prenela se i kod nas... Jer ovaj termin po potrebi pokriva sve i svašta. Uzrok tome leži u činjenici da postoje okolnosti u kojima pojedinci opravdavaju nasilje s povodom... Iskreno, užasnuta sam bilo kojim i bilo kakvim fizičkim nasiljem i ne mislim da ga bilo koji cilj opravdava, rulja je rulja, rušenje je rušenje, a vandalizam vandalizam. Ali da neko svesno pokušava da zadrži ambivalenciju termina koji se širi na razne fenomene u društvu, više je nego očigledno, kao što je očigledno da, kada govorimo o gej paradi, gotovo da se zanemaruje činjenica da su predmet i interes istinska prava ovih osoba, a ne ,,udovoljavanje" EU. Zato smo, nažalost, i imali više ,,političkih radnika" nego gej osoba u koloni i sada još dodatno saznasmo da je tu bilo i osoba koje su za 40 evra glumili gejeve za potrebe snimanja političko-profiterskog filma... Tužno.

Upravo je političko profiterstvo i manipulacija bio uzrok apstinencije mnogih gej osoba koje svoje istinske probleme ne žele da stave na pladanj zloupotrebe onih koji ih manipulišu da bi uvećali sopstvene fondove i poene... Ako podižemo stepen tolerancije u društvu, ako nam je istinski stalo da manjina ima veća prava, onda to radimo zbog te manjine, a ne jer to od nas očekuje EU. Sa druge strane, čak i terminološki izbor da sve ove fenomene nazivamo po Ircu Patriku Huliganu implicira sve dimenzije novonastalog talasa nasilja. Termin kojim su za komunizma čak kršteni i rokenrol i pank bendovi, pa čak i Bitlsi, sada je dodeljen klincima koji razaraju grad uvereni da rade ,,plemenitu" stvar jer ga brane od ,,sodome i gomore".

Farsa je kompletna kao što su i farsa preventivna hapšenja koja vandalizmu daju nepotrebnu ideološku dimenziju. Jedan dobro obavešten kafanski analitičar rekao mi je ovih dana da je sva ova eskalacija nasilja i demagogije koju smo gledali poslužila da se pohapse svi oni koji bi mogli biti pretnja blaženoj Hilari u pohodu na Srbiju... Tako ispada da su gej osobe zloupotrebljene kao preventiva za Klintonku. Bilo kako bilo, mešanje nasilnika, vandala, manijaka, ludaka s golobradom decom koja se preventivno hapse i njihovo pretvaranje u mučenike može biti isto tako opasno kao i zamena obespravljenih gej osoba s političkim profiterima...

Jedno je jasno - korišćenje termina ,,huligan", koji kao papagaji ponavljaju po medijima oni koji i ne znaju njegovo poreklo i značenje, živi je dokaz kompleksnosti onoga što nam se dešava, jer kontroverza Patrika Huligana svedočanstvo je o tajnim implikacijama ovih po Beograd razarajućih sukoba...


Vesti: ISIDORA BJELICA - BEZ DLAKE NA JEZIKU

http://www.kurir-info.rs/kolumna/misterija-patrika-huligana-54912.php

Hooligan streetwear proizvodi odeću odličnog kvaliteta. Imam dva njihova duksa i veoma su dugotrajni što je meni, kao čoveku koji ne voli da kupuje garderobu, od presudnog značaja. I nisu skupi kad se uzme u obzir koliko traju.

http://www.hooligan.de/cgi/websale6.cgi?shopid=hooligan&subshopid=english

Quote from: Lord Kufer on 16-10-2010, 19:38:09

Šta imam protiv toga? Pa da nije toga ne bi bilo ni ovog topika.

Tamo gde postoje prava - ne postoji sloboda. Zar je to teško shvatiti?
Ta prava te teraju da svoju slobodu shvatiš kao greh i onda se time pravda kažnjavanje.

Ko je, pre svega, prokazao gejeve pa da oni uopšte traže neka prava? Jedino što im se desilo je da nisu u zakonu pomenuti kao kategorija, tj. ne postoji "brak" između pripadnika istog pola. To može da se reši akcijom u parlamentu, da se donese zakon i da se to lepo reguliše. Kakve veze ima parada s tim? Pa ako već hoće paradu, a znaju da imaju idijote za neprijatelje, nek se organizuju kako valja pa nek i oni nekom razbiju glavu.

Nije ovde država pružila otpor gejevima, nego je neko iskoristio priliku da udari državu tamo gde je najtanja - u njenu plitkoumnost i nesposobnost da bilo šta anticipira, a kamo li da rešava problem homoseksualaca. Ovde nema države, ima samo simulacije države i ona, naravno, ništa ne vredi.

ne bi bilo topika, a ni foruma, interneta i lorda kufera kao takvog

tamo gdje postoje prava - postoji država
prije države nema nikakvog prava niti taj pojam ima smisao. dakle, slobodu o kojoj pričaš imaš u pukoj prirodi: tamo onaj jači ili sposobniji ima svako pravo da ti odere kožu, skalpira, ubije, opljačka, siluje itd. i tu onda nema nikakvog kajanja, nema edipovca, tu se sloboda ne shvaća kao grijeh
uostalom, vidi Levijatan pa pogledaj otkada datira ovakvo promišljanje
a ti otkrivaš neku slobodu, odrješenje od moralnih i svih ostalih normi

pederi su upravo zaštićeni zakonom. država prihvaća i takve nesretne ili krive svijesti. čak im omogućuje paradu. tko ih je prokazao? pa zakonodavac očito ne. prokazuje ih mišljenje koje transcendira formalne zakone, koje smjera na vječnost. vječnost prokazala pedere, ovo baš zvuči;)

Quote from: Lomljavina on 16-10-2010, 18:48:28
Ok, Albedo, pošto očigledno nisam shvatio poentu čitajući na engleskom,
uzeću tekst i translatovati ga na srpski da vidim koja mi je to poenta promakla.

evo ova

Quote from: Albedo 0 on 16-10-2010, 01:43:59
to si ti neku drugu teoriju izvukao iz rukava, ovo nema veze sa takvim ekstremnim uslovima.

evo ti još jedan dokaz da to nema veze sa homoseksualnošću
http://faculty.mdc.edu/jmcnair/Joepages/The%20Sambia.htm


Govorimo o svakodnevnom životu.
37% muškaraca može postati gej. Uostalom, knjigu imaš na gigapediji...

vidiš to boldovano? E to znači da se ono iznad njega odnosi na jednu, a ono ispod njega na drugu stvar. Ako si ti tolika neznalica da ne znaš da razdvojiš te dvije stvari u postu...

A sad mi se skini sa moje stvari.

U prirodi nema slobode, ima samo prirodnih uslova.
A u društvu, huligana koliko hoćeš. Odnekud izviru, ali ne iz prirode...

Quote from: Lord Kufer on 16-10-2010, 23:25:14
U prirodi nema slobode, ima samo prirodnih uslova.
A u društvu, huligana koliko hoćeš. Odnekud izviru, ali ne iz prirode...

Zanči brate ...znači iz betona ...znači izviru,poš`o znači, beton ,znači ima neku svoju ,znači živinu    znači brate ,to mu je znači tako!

Tadić kaže da huligani neće vladati Srbijom 

Odakle vadite ove fotke? S Bostona?

Ja sam izguglao string "With massive numbers of police on the streets" (pod navodnicima), i dobio BBC, http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-11510594 , i slažem se da bi bolje bilo da smo odmah dobili link. Bez linka sve je propaganda.

Quote from: angel011 on 16-10-2010, 20:06:21
ISIDORA BJELICA - BEZ DLAKE NA JEZIKU
MISTERIJA PATRIKA HULIGANA

...gotovo da se zanemaruje činjenica da su predmet i interes istinska prava ovih osoba, a ne ,,udovoljavanje" EU. Zato smo, nažalost, i imali više ,,političkih radnika" nego gej osoba u koloni i sada još dodatno saznasmo da je tu bilo i osoba koje su za 40 evra glumili gejeve za potrebe snimanja političko-profiterskog filma... Tužno.

http://www.kurir-info.rs/kolumna/misterija-patrika-huligana-54912.php

Aha ha ha, ne mogu da verujem da se Isidora setila i u ovakvoj situaciji da oplete po Dragojeviću i Nikoli Koji.
Prašina se nije slegla od kako ga je nazvala plagijatorom Albanaca, ali ne propušta nijednu priliku.

Kapiram da joj je krivo što ona i mužić ne dobijaju sredstva za sopstvene projekte,
ali Dragojevićeva ostvaranje u odnosu na ,,Dorćol Menhetn'' su remek dela.

Bjeličine i Pajkićeve tekstove o društvenoj realnosti nikad ne treba uzimati za ozbiljno jer po pravilu oni se okome na pojedinca, koji im je stao na žulj i u tom zanosu zaborave poentu od opšteg značaja.
Sećam se tokom bombardovanja dali su intervju u kome je poenta bila da je Verica Rakočević trešerana.
(Isidora Bjelica: Jes' da je sad vreme patriotizma, ali naterati mene, da umesto mog omiljenog Šanela 5, koristim parfem neke tamo Verice Rakočević, biće nemoguća misija).

Znaš za priču da joj je Dragojević ukrao scenario za "Mi nismo anđeli", samo je dodao likove anđela i đavola?

Mogući predlog zaključaka:
1."Parada ponosa"-državni "projekat" namenjen za spoljnu upotrebu(predstava odanoti evroatlanskim "prijateljima").
2.Domaći "benefit":
a.Diskvalifikacija,hapšenja i zabrane svega što ima nacionalni predznak.
b.Vežba policije za ozbiljnije proteste.
3.Za teoretičare zavere:
a.Da li je premijera filma "Šišanje" deo "projekta" s obzirom na partijnost autora.
b.Da li je Đenova bila pomognuta od službi,internacionalne fubalske mafije ili nekog trećeg.
4.Homoseksulna populacija u Srbiji-kolateralna šteta.

Ne znam za to.
Mada, šta je uopšte priča ,,Anđela'' bez anđela i đavola?

Tinejdžerka zatrudnela s najvećim švalerom u gradu,
pa uz pomoć drugarice pokušava da ga smuva na par načina.
Da je ostalo samo na tome, ne bi ga se u'vatio ni Šotra!

U svakom slučaju između Dragojevića i Bjelice, biram Dragojevića.
Nešto mi je trulo u Isidori, a šta već ne mogu da objasnim.
Verovatno nedostatak svake ideologije osim težnje da se bude ANTI i da se neko PLJUJE.
I.B. je kao Vendi ali na nekom sofisticiranijem nivou.

Da su Dragojević, Marković ili neko od najvećih Isidorinih neprijatelja (Verica Rakočević) bili na drugoj strani, onda bi Bjelica napala njihovu stranu, a sama se pojavila na Prajdu.

Quote from: angel011 on 17-10-2010, 15:40:41
Znaš za priču da joj je Dragojević ukrao scenario za "Mi nismo anđeli", samo je dodao likove anđela i đavola?

Likove đavola i anđela je dodao Zlatko Marušić. Isidora i on su napisali maltene cijeli scenario, pa su tek na premijeri vidjeli da ih je Dragojević potpisao kao dramaturge. Dragojevićeva originalna ideja je bila još retardiranija od ovog što je Lomljavina pomenuo.

Onda je to druga stvar.

Stvarno nisam upućen i priznajem da mi je Dragojević kao pojava drađi od Bjelice,
ali ako je stvarno bez pitanja uzimao tuđa scenarija, onda to stvarno nije u redu.
Mada me čudi da Isidora onda ne potencira tu priču.
Nekako mi ona, kao osoba bez dlake na jeziku, ne liči na nekog ko bi to prećutao
i napadao Dragojevića zbog 10 drugih stvari.

http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-11555264

Nego dama iz Centra za evroatlanske integracije, razotkrila je u Utisku nedelje, ko su naručioci nereda po Srbiji. Rusija- kaže ,, Pogledajte Rusiju. Tamo ne daju gej paradu, tamo krše ljudska prava Čečena, Azijata itd. Pogledajte politički trenutak ''. Znači , sad sve znamo. Unutrašnji organizator Koštunica, spoljni Putin. Ovo počinje ličiti na Slobu- kombinacija unutrašnjih i spoljnih neprijatelja  .

Kažem ja, Crna ruka (bazdi na votku).

Nijesu li ti isti "naši" i "obrazaši" nosili majice s Putinovim slikama? A i u Bosni su to isto činili.

Ne znam samo kako će uhapsiti Putina  .

Jelena Milić je potpuno u pravu.
Šta znači ne smeš da kažeš istinu ako slučajno liči na neku zaveru.
Dakle kad čujem da je neko ubio nekoga davljenjem, ne smem da verujem u to jer deluje isuviše filmski.

- Pokret NAŠI ima svoju organizaciju i u Rusiji, pa su izvezli ovde u cilju odvraćanja Srbije od EU.
- Pokret OBRAZ takođe ima svoju verziju u Rusiji.

Upiši na google image - Russkiy obraz i russia NAŠI (na ćirilici) i dobićeš mnoge slike tih pokreta.

No da se razumemo ja to ne osuđujem.
Ako i zapad ima svoje pulene, što ne bi i Rusija, samo se nerviram kad neko kao ti Anomander Rejk negiraš nešto tako očigledno.

Jeste. Obraz i Naši i DSS su povezani s Rusima ko creva, ali šta s tim?
Da l će to tim pokretima da umanji popularnost.
Neće!

Kao što ja volim neke prozapdne stranke baš zato što su prozapadne,
tako i neki vole Obraz i Naše baš zato što su ruske ispostave.
Ne vidim problem ni legitimnost.

Ево о руском покрету НАШИ
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%88%D0%B8_%28%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%29

Ево сајта руског покрета ОБРАЗ
http://www.rus-obraz.net/

Ево и снимка заједничке  акције српског и руског Образа...
Сербский Образ и Русский Образ

Што би онда Јелена Милић испала параноична и теоретичарка завере, ако сами
припадници покрета не крију њихову повезаност с Русима већ се и поносе тиме?
Шта је л Јелена Милић весла сисала?

Извињавам се на ћирилици. (Мада се мало грозим себе)
Прешао сам на њу да бих руске сајтове могао да нађем.

Srbija ne sme preko Drine. O tome se radi, već par vekova najmanje.
To uopće nije zajebancija, nego vladarske glave lete ko bundeve.

Nijesu  nam Џaba rušili onol`ke mostove

Dva Aleksandra i Zorana, a za Jozu su ga ispušili...

He he he,tu smo im stvarno zavukli

Šta? Zoran je hteo preko Drine?