ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

Quote from: "crippled_avenger"hteli ne hteli, A2 je film najblizi onome sto volimo i razumemo snimljen u Srbiji poslednjih godina. jos od 2002. i TT SINDROMA i 1 NA 1.

Kakva izjava... Ovde se veoma lepo može videti da, ako kao klinac glumiš u filmovima, to ne znači da nešto o filmu i znaš, ma koliko godina prošlo i iskustva se nagomilalo od Širli Templ faze. Interesantno je to što, prema tebi, broj ljudi koji su odgledali film u bioskopima očigledno govori o njegovom kvalitetu, jer uporno nabrajaš cifre, u nedostatku smislenijeg odgovora. Ako je tako, onda je Zona Zamfirova najbolji film ikada snimljen na ovim prostorima, i ti želiš A2 da staviš u isti koš. U redu. Međutim, ovde govoriš o tome da A2 zapravo deli istu stranu sa TT SINDROMOM I 1 Na 1, koji ni po čemu, osim po jednoj stvari, nemaju nikakve veze sa Zonom Zamfirovom. Ta jedina stvar koja ih objedinjuje je činjenica da su sva tri, ili četiri, filma potpuno govno.

Nedosledno koristiš argumente, koji čak i da si u stanju umešnije da ih upotrebiš, ne piju vodu. Mislim da ti JB laska kada kaže da iznosiš stavove iza kojih ne stojiš. Ja mislim da naprosto bulazniš.

johnsone,

potezanje Neska Despotovica i mog prijateljstva sa njim je, u najmanju ruku, neobicno. ja ne znam kako se to covek svojim promisljanjem filma kvalifikuje da bude prijatelj Neska Despotovica. i uopste, kako moze dozivljaj filma da utice na necije prijateljstvo. cak ni ozbiljnija ideoloska neslaganja ne uticu na prijateljstva izmedju ljudi.

a kad je rec o ceni, vidi, svako ima svoju cenu. to ces videti kada neko pokusa da te kupi.

mene u povodu MI NISMO ANDJELI 2 niko nije kupio. kao sto ga ni ti ne prezires zato sto je zaista los film. ovaj film je doveo do toga da se biraju strane.

ali, to sve je nastalo van samog filma.

a kad je rec o Ziki, film ne cini samo rezija, vec i sadrzaj. Zika je pravio predivne sadrzaje, bogatije od A2.

krajnje je licemerno razgovarati o filmu sa genijem kakav je ND a onda otići na forum i braniti Dr Agojevića (*wink at ghoul*). upravo zbog ljudi koji su okupljeni oko drugog dela anđela ljudi kao ND nemaju posla u domaćoj kinematografiji. zato je zaista neobičan nivo samoobmane koji primenjuješ. u najmanju ruku.

Quotea kad je rec o ceni, vidi, svako ima svoju cenu. to ces videti kada neko pokusa da te kupi.

OK. So you've been there, done that.

Quotemene u povodu MI NISMO ANDJELI 2 niko nije kupio. kao sto ga ni ti ne prezires zato sto je zaista los film. ovaj film je doveo do toga da se biraju strane.

ovaj film ne zavređuje bilo kakvu raspravu. odgledao sam i rekao da je najcrnje govno kristijana klavijea. to je sve što imam da kažem o tom filmu. ono što je predmet mog diskursa si ti i tvoj negdašnji integritet koji s izgubio negde u duševno-novčanim transakcijama.

Ako si ti sarađivao na ovom filmu, pa nemaš najbolju percepciju, pitaj nekog od svojih kolega kakav je film. pitaj, recimo, našminkanog Acu
Radivojevića da ti kaže šta iskreno misli o ovom filmu.

Pretpostavljam da trenutno ovakve izjave nisu nimalo "in", medjutim ja ovaj film ne bih mogao da pogledam ni da me neka specijalna jedinica odvuce u kino uz pratnju buketa bajoneta... U stvari, mozda bih tek tada i otisao da ga pogledam. U stvari, jos ne znam.

JB ga je pogledao samo zato što je neko na ovoj diskusiji pomenuo da svako ko kaže da ovaj film nije dobro režiran priča gluposti. a znam da osoba koja je izjavila da film nije dobro režiran ne priča gluposti.

Gledaj, JB, moguce je da taj film, u reziji, i posjeduje neki smisao, iako nisam u poziciji da sudim o tome. Imao sam prilike da odgledam dobar dio Dragojevicevih Lepih Sela i flipnuo od srece kada sam vidio tako fino marnute i sastavljene u svoj svojoj rediteljskoj i dramaturskoj jednostavnosti dvije scene (back-to-back) iz The Long Goodbye, cak i sa onom muzickom forom Dz. Vilijamsa koju taj Altmanov/Breketin esencijalni film nevjerovatno opsluzuje.

      Svakako, ono sto me je strovalilo sa gledanja Dragojevicevog ratnog filma jesu neprekidne improvizacije ionako teatralnih glumaca koji u svakom trenutku pronalaze daha da izuste ono legendarno, "...U pi**u materinu". Priznajem da je i te kako idilicno priglupo s moje strane, ali, govorio sam sebi dok sam gledao film, mogli su - makar NEKI od svih tih glumaca - da, u najmanju ruku, naprave spisak ili afishu psovki sto bi mogli da izgovaraju svako malo umjesto one gorespomenute za koju su sigurno mislili da ponajvise doprinosti realisticnosti. Jeste sitnicavo, ali sada ovdje citam da i ghoulu smeta, manje-vise, ista stvar kod MNA2. U svakom slucaju, sto se rezije tice, ako je vec Dragojevic uspio da uspjesno ukrade ponesto od Altmana prije nekoliko godina, mozda je ovdje sestoprstario po americkim teen-komedijama i uspio da ucini dobru kadrazu.

     Mozda je skript toliko trivijalan da nisi ni imao vremena da gledas kretanje kamere.      

     P.S. Inace, kada sam jednom imao prilike da svratim na Akademiju da nesto pojedem u menzi, mogao sam cuti pricice kako je taj tip bukvalno krao tudje skriptove (jer nije umio da pise svoje) i pravio "Mi nismo andjele" i jos ponesto. Ima li istine u tome ili je to samo necija patka? U slucaju da u navedenom ima makar i parcijalne istine, onda i ne cudi sto je skript za MNA2 splacinast.

Quote from: "crippled_avenger"kao sto ga ni ti ne prezires zato sto je zaista los film.

Ja ga prezirem jer je zaista los film.

I nakon gledati takvo jedno film ja ne moci napistai nic pamentno.

oni u filmu

 ja nakon filma

Quote from: "crippled_avenger"ovaj film je doveo do toga da se biraju strane.

To je upravo ono sto mi smeta, sto me odbija da film konacno i pogledam i sam donesem neki zakljucak. Zakljucak O FILMU, a ne o: srpskoj kinematografiji, Dragojevicu, nsim kriticarima, pinku, pirateriji... ili sta se sve vec poteze u brojnim, besmislenim i cesto krajnje odvratnim nazovi raspravama a propo MNA2 koje se mogu cuti u poslednje vreme.

Ne dovodi neki film, pa bio to i MNA2 do toga da neki ljudi biraju nekakve strane, vec nedostatak argumenata, i visak odredjenih interesa, a mene takve stvari ne da ne zanimaju nego mi je muka od toga.

Kad pogledam film, napisacu koju o istom, do tada, kad je rec o ovim propratnim efektima mogu samo da kazem da zelim da film finansijski uspe ako ce to otvoriti prostor nekim novim ljudima i novim filmovima. I to je sve sto se toga tice.

  ljudi moji, ja jedva čekam da taj film bude po satelitskoj tv

johnsone, tvoj dozivljaj Neska Despotovica je za svaku pohvalu. jeste li u kontaktu ili hoces da mu ja predocim tvoje simpatije?

Predoči prvo neke istine sebi.

johnsone, jesi li gledao POLJUPCE Sase Radojevica?

nisam. a izgleda da ni ti nisi gledao Angele 2.

MI NISMO ANDJELI 2 me je naterao da pomislim sledece:

"Ako mi jos neko pomene domacu kinematografiju u kontekstu njenog ocuvanja, njene vrednosti, njenog znacaja, njenog potencijala da predstavlja srbijanske vrednosti bilo gde i bilo kome van Srbije, ... grrrrr!".

Film je predivan primer nepostojanja bilo kakvog razloga za odrzavanje tzv. domace kinematografije.

Neko je nekada pomenuo da je za Srbiju najgora varijanta da PROPADNE srpska kinematografija, sto ce prouzrokovati PROPAST srpskih bioskopa, sto ce biti KAZNJENO dolaskom stranih distributera sa svojim lancima bioskopa u kojima ce se pustati iskljucivo holivudska sranja...

I say:
BRING IT ON!!!


PS

I Vi ste utrosili 4 stranice foruma na OVO?!

Quote from: "Tripp"P.S. Inace, kada sam jednom imao prilike da svratim na Akademiju da nesto pojedem u menzi, mogao sam cuti pricice kako je taj tip bukvalno krao tudje skriptove (jer nije umio da pise svoje) i pravio "Mi nismo andjele" i jos ponesto. Ima li istine u tome ili je to samo necija patka? U slucaju da u navedenom ima makar i parcijalne istine, onda i ne cudi sto je skript za MNA2 splacinast.

Ne znam koliko istine ima u toj prici. Isidora Bjelica nam je na jednom casu rekla da je Dragojevic scenario za "Mi nismo andjeli" ukrao od nje i samo dodao andjela i djavola u celu stvar. Koliko je to tacno, ne znam.

Znam da ovo zvuči stvarno idiotski, ali i ja sam čuo istu stvar. Izgleda da je to poznata priča/trač.

Kako god, tip je neverovatno antipatičan.

Elem, ja još nisam gledao film i najverovatnije ću to učiniti kada bude na TV-u. Ali nije da nisam pokušao. Kada su mi, medjutim, na kasi rekli da je cena za prepodnevnu projekciju veća od one za večernju za ostale filmove, nasmejao sam se i otišao.

Okomili ste se na Dragojevića, a on je jedini reditelj, koji trenutno može u ovoj zemlji snimiti zanatski kvalitetan film.

I ja sam čuo da je za prve Anđele ukrao scenario, ali nemam ništa proitiv. Napravite vi nešto slično.....da, tako sam i mislio.

Pljujete Dragojevića, amerikanizovanog, u najboljem smislu, srpskog reditelja, a ne bunite se što debili poput Andrića i Stojanovića zasipaju bioskope najvećim sranjima. Za njih je Dragojević Stenli Kjubrik.

I ako jeste ukrao, ustvari preuzeo scenario, to je samo dokaz koliko je pametan i snalažljiv. Uostalom, taj scenario je iskoristio na najbolji mogući način.

Anđele 2 još nisam gledao, ali verujem da su u tehničkom pogledu odlični.

Pljujte malo Milosavljevića, Andrića (bez obzira sto je Dragojeviću pomoćnik režije), Stojanovića, jednom rečju gluperde koje ne znaju da ukradu i preuzmu od drugih ono što je dobro, a nemojte nekoga ko ima kvalitete na svetskom nivou.

Napadi na Dr Agojevica su ovako žestoki, jer verujem da je većina od njega ocekivala nešto mnogo, mnogo više od jednog vulgarnog blokbastera koji udovoljava njanižim porivima. OK, film je u određenim segmentima  "lepo upakovan", ali nije forma ono što je jedino bitno.

Znate šta, da znam da je Srki Boy ovaj film snimio kako bi zgrnuo pare za neki sledeći projekat (Sveti Georgije ubiva azdahu, recimo): našao bih snage da u oprostim za ovu sramotu. Ali, u svim intervjuima on je tako arogantan i pun sebe, da mi pripada muka. Pazite ovo: on kaze kako njegov film nije vulgaran!!! Ej, bre, ljudi!!!  Pa to je film u kome štafete služe kao vibratori, u kome Rade Marković (nadam se da su ga doooooobro platili za ovaj kameo) naskače na curicu od 15 leta... mogao bih da navodim do sutra: ali, what's the point... Nemojte pogrešno da me shvatite, ja lično nemam ništa protiv filmova sa pikantnijom tematikom, ali MNA 2 pretenduje da bude film za celu porodicu! Film je toliko vulgaran da bi ga trebalo zabraniti za mlađe od 18 godina! Plus: pored svih vulgarnosti film nije smešan (mada sam se tokom projekcije par puta nasmejo od muke što sam puk'o za 500 dinara), nema poruku (bar ne neku suvislu) i tretira publiku kao debile.

Reditelj koji drži do sebe bi se ispod filma MNA2 potpisao kao Alan Smithee.

Quote from: "Plissken"Pljujete Dragojevića, amerikanizovanog, u najboljem smislu, srpskog reditelja, a ne bunite se što debili poput Andrića i Stojanovića zasipaju bioskope najvećim sranjima. Za njih je Dragojević Stenli Kjubrik.

Ma nije nego... Znas sta plissken, kazes da nisi gledao film, nisam ni ja, e pa zato: koga boli k**** za tvoje "argumente" koji se svode na to: jao vidite sto su tek ovi losi! Je l jesu? Mi ostali to pooojma nismo imali, bas si nas prosvetlio. Rasa Andric snima sranja od filmova. Wow, pravi si Serlok Holms.  

itd.

A kakav god da mu je film, i koliko god da je Dragojevic talentovan i kompetentan reditelj, i inteligentan i sl. stoji to da je on: AROGANTNI SKOT. Kad smo vec kod scenarija mnogi se upravo kod MNA2 zale na nedostatke istog. K'o sto rekoh, nisam gledao film, pa se uzdrzavam od komentara, ali zanimljivo je da taj isti Dragojevic kaze za nase mlade dramaturge kako nemaju pojma. E, sad, ja nemam nikakvo formalno obrazovanje te vrste, ali jesam gledao dovoljno domacih filmova poslednjih godina sa kriminalno losim scenarijima koje pretezno NISU pisale te mlade snage koje Dragojevic otpisuje, a opet citao sam i neke scenarije tih istih mladih dramaturga koji JESU odlicni (na papiru), pa se postavlja pitanje: ko tu koga zajebava? (za odgovor pogledajte gore pod arogantni skot).

Nego, ja imam dva pitanja za avengera: 1) kako komentarises tu tvrdnju (o dramaturzima) buduci da ispada da se njegovim uopstavanjem to i na tebe odnosi, i 2) da li sa stanovista tvoje profesije mozes da branis scenario za MNA2?

Dragojevićevi filmovi zaista izgledaju moćno, ali nisu dobri. Ono što frustrira, a što je Kunc lepo istakao, je da smo od Dragojevića očekivali prave, dobre, vredne filmove. Štaviše, verujem da je svako nekad pomislio kako je baš Dragojević čovek koji može da spasi srpski film.

Ali on je debil. On nije išao do kraja, nije se razvio. Pao je na prvom testu - uvaljao se u hvalopseve i verovao je da ne mora da radi i da se trudi i da je najveći. Za takvu aroganciju mora da ima veliko pokriće, a on ga nema jer snima pola filmova. To jest filmove koji mogu da budu odlični, ali samo uspevaju da nam istaknu koliko su zaista mogli da budu bolji samo da je bilo više truda i hrabrosti.

I u pravu si Plisken, Dragojević jeste Kjubrik za ostale - nadrkani, arogantni skot koji snima gluposti i veruje da je najveći i da mu to daje pravo da vredja druge.

Što se mene tiče, ja bih od poznatijih domaćih režisera sve pare davao Zečeviću da snima horore. Ili šta god hoće.

A da, reče mi drugar da su Andjeli dva rimejk filma Prste sebi, ona je još mlada. Davalo se krajem osamdesetih kod nas. Ne znam, nisam gledao Andjele, ali verujem drugu, iako je rekao da su Andjeli odlični.

Znaš kako se kaže miloše, ima se, može se.

Dragojević može da se ponaša arogantno, dok ostali, uključujući i tebe mogu samo da ga pljuju. I ništa više.

A ti si kao kompetentam da donosiš zaključke o tome da li su neka dela mladih dramaturga dobra ili ne. Mnogo si se nagledao i isponapasao filmova da možeš da sereš o čoveku koji je video sveta i koji je neosporivi talenat.

Šta da ti kažem miloše, nerviraj se, nastavi da mrziš Dragojevića....nastavi da piskaraš....možda i ti dočekaš svojih pet minuta...

Quote from: "Plissken"Znaš kako se kaže miloše, ima se, može se.

Dragojević može da se ponaša arogantno, dok ostali, uključujući i tebe mogu samo da ga pljuju. I ništa više.

A ti si kao kompetentam da donosiš zaključke o tome da li su neka dela mladih dramaturga dobra ili ne. Mnogo si se nagledao i isponapasao filmova da možeš da sereš o čoveku koji je video sveta i koji je neosporivi talenat.

Šta da ti kažem miloše, nerviraj se, nastavi da mrziš Dragojevića....nastavi da piskaraš....

'Ajde 'leba ti, pogledaj film pa onda diskutuj.

Hmm covek stvarno treba da bude potpuni idiot pa da mrzi nekog tamo filmskog reditelja, i da se trosi na takav nacin. Ja svoje emocije (kakve god da su) cuvam za vaznije stvari/osobe.  

Dragojevic za mene ostaje arogantni skot, a to (za one koji ne ne citaju pazljivo) NEMA nikakve veze s tim kakav je on reditelj, vec iskljucivo s njegovim javnim nastupom. To kome se moze, i za 5 minuta je tacno, ali to nije tema ovde, vec film MNA2 koji ja nisam gledao pa se stoga i sklanjam iz ove nazovi diskusije, a ti kako ti je volja.

vidi Miloshe, sto se dramaturga tice, mislim da se Dragojevic bavi generalizacijom zato da bi uvredio celu katedru za dramaturgiju a ne same pisce. to je njegova ideja jer on smatra da se na nasoj katedri scenario ne izucava adekvatno.

sto se mene tice, ja spadam u englesku skolu nepljuvanja skole koju si zavrsio. da sam ja bio za neku bolju, ja bih tu zavrsio. ovako mi je malo besmisleno da pljujem FDU. ipak, moram se sloziti u izvesnim Dragojevicevim primedbama. studije drmaturgije ne uspevaju da te poduce da napises scenario. na prvoj godini ti asistent isprica kako se tehnicki pise scenario, cime ovladas za dva casa, onda sledece dve godine hiberniras, i na cetvrtoj malo slusas Pajkica koji ti uglavnom prica o tajnim sluzbama, i to je celo skolovanje.

dakle, FDU nije mesto na kome nesto mozes da naucis, velikim delom i zbog profesora koji

1)NEMAJU STRPLJENJA
2)NEMAJU ZNANJA
3)NISU OBAVESTENI O TOKOVIMA JER NE GLEDAJU FILMOVE
4)ONI KOJI RADE SE ODNOSE PREMA TEBI KAO PREMA KONKURENTU A NE KAO STUDENTU

znas, meni se recimo desilo da dodjem na ispit i da shvatim kako Pajkic nije procitao moj scenario, a on vodi ispitivanje i glavnu rec na ispitima. samo je prelistao i uopste ne zna o cemu se radi a sve uredno te krtitikuje i komentarise, na bazi pogresnog prepricavanja jednog drugog profesora koji nije razumeo tekst. to nikako nije atmosfera u kojoj nesto mozes da naucis.

na katedri za pozorisno pisanje je znatno drugacije, i tamo sam najvise naucio.

inace, najomiljeniji student medju scenaristima sa FDU je Djordje Milosavljevic, i na njega se najvise racunalo! ne zaboravite to. a njegov primer je slucaj ocigledne negativne selekcije u sta smo se uverili posle njegova tri rediteljska filma i osam realizovanih scenarija.

tako da oskudno talentovani ljudi tamo nemaju priliku da razviju svoj talenat, a oni kojima treba pedagoska pomoc su prepusteni sami sebi.

u tom smislu, posto sam citao Dragojeviceve scenarije, mogu posvedociti da na cisto formalnom nivou, poznavanju pisanja, on pise za korak ispred ostatka konkurencije. svakako ispred svih koji predaju na katedri. u to nema sumnje. njegovi scenariji su dobro postavljeni, sa obiljem vizuelnih detalja, itd. tome je svakako pomoglo to sto je radeci u Americi procitao tone scenarija, sto je i sam reditelj te zna sta mu treba za film, i najvaznije sto je VREDAN.

jako je vazno biti vredan i disciplinovan...

inace, sto se Isidore tice, ona se najvise bavi promovisanjem svoje uloge u radu na ANDJELIMA. koliko ja znam, najveci doprinos dao je Zlaja Marusic, a radili su jos i Isidora i Sasa POLJUPCI Radojevic. navodno, ima neka zena koja je dala ideju Srdjanu, ali se ne mogu setiti kako se zove.

u svakom slucaju, svi su se setili svog rada na filmu kada je film uspeo. niko se nije tukao da se potpise dok je film sniman kao `another teen movie`...

jer kao sto svi znamo, WRITING IS REWRITING!

biti VREDAN je najvaznije za posao pisca. pisac je tu da pise, i to mora da radi stalno, a na studijama dramaturgije, kada vidis kako se profesori odnose prema predmetu, i te male radne navike izgubis. dakle, mladi pisci ne pisu, i ne pisu dovoljno. ne pisu samoinicijativno. ne rade na sebi.

moje kolege, cak i oni socijalno obezbedjeni, koji ne moraju da rade, nista ne pisu.

ma koliko paradoksalno izgledalo, jako je malo MLADIH pisaca koji ista pisu i nude producentima. a na tome moras da radis vec od druge godine jer ako docekas trecu bez nekog znacajnijeg rada, objavljenog ili realizovanog, treba ozbiljno da se zamislis.

tako da, mislim da Dragojeviceve primedbe spram katedre stoje jer su takvim radom cak i oni najveci potencijali obeshrabreni i pogresno usmereni.

iz licnog ioskustva znam, da nema nekog ozbiljnog teksta koji spada u red necega sto je realno da se uradi u Srbiji, koji nije privukao paznju producenata, ako ne da ga rade, ono bar da dobijes neki rewriting posao. isti ljudi se stalno vrte u biznisu, velikim delom zato sto mladi ne pisu.

sto se tice scenarija za MNA 2, ja sam ga citao prosle zime, i mogu reci da je film bolji od teksta.

sam scenario je postavio osnovne situacije, po meni ima strukturalni problem u samom razvoju price, posto nema kulminaciju i izvesne situacije su repetitivne. naprosto, on dostize uzbudjujuci momenat i fali nam trenutak kada likovi prodju `point of no return`. takodje, gegovi su postavljeni pausalno, ne nastavljaju se iz scene u scenu, vec se samo odigraju i prodju za razliku od prvog filma gde se ide iz situacije u situaciju u kontinuitetu. s druge strane, scenario je i drugacije strukturisan od prvog. prvi govori o nekoliko meseci u zivotu junaka a drugi o dve nedelje u zivotu junaka.

medjutim, svi ti nedostaci teksta su pokriveni gegovima, koji su meni bili smesni, sto je individulano, naravno. medjutim, taj smeh je u mom slucaju bio ucinkovit. naravno, i iz svoje spisateljske prakse svedocim, ne valja kad se oslonis na smeh da pokrije rupe u narativnom pogonu.

ipak, cak i u ovom stanju, mislim da je to jedan solidan scenario na kome se jos moglo raditi. mislim da je taj rad nadoknadjen uspesnim dzeziranjem na snimanju.

Hvala na iscrpnom odgovoru. I ja sam procenio da Dragojevic zeli da kritikuje FDU i katedru za dramaturgiju, ali mislim da to kako je on nastupio nije pravi nacin, i da je vise bila licna odbrana u stilu gde on kaze kako eto nema konkurenciju, a u to drugo, zaista niko ne moze da me ubedi, ma koliko ovo sad tvrdoglavo zvucalo s moje strane. Ako je problem u tome sto mladi ne pisu treba videti zasto je to tako, posto to sto neko ne pise ne znaci i da ne bi mogao da pise i to sasvim dobro. Onim istinskim talentovanima je potrebno tek malo usmerenja, ali i ako ga ne dobiju to se moze nadoknaditi radom, tu se potpuno slazem s tobom. Ima ko da pise, ali taj ne pise, oni koji pisu pisu lose, i onda se pojavi neko ko kaze kako tako stvari stoje, i kako treba jos biti zadovoljan time. Ja mislim da postoji potencijala medju mladim piscima koji se ne koristi, a ZASTO se ne koristi je pravo pitanje.

Sledeca etapa: Dragojevica za Oskara

O liku, ne o delu


U Plisskenovom diskursu vidne su gotovo sve stvari kojih se gnušam na svakom nivou, i protiv kojih se borim onako i onoliko kako i koliko mogu.

Pre svega, niko me ne može i neće ubediti da je nešto "dobro" time što je "bolje" od najgoreg (domaći film), nepostojećeg (domaći film) ili zanatski gotovo nepostojećeg (domaći film), ispraznog (domaći film), nebitnog (domaći film), anahronog (domaći film). Ne vidim to kao ikakav argument. Prosto, time se ne ukazuje na (moguće) pozitivne strane jednog dela, već se od kritika tog dela i bilo kakve rasprave o tom delu odvraća time što se ukazuje na nešto drugo.

Lično mi je fascinantno koliko je ova vrsta demagogije istovetna u svakom javnom diskursu, ne samo onom koji se odnosi na kulturu, pa samim tim i na kinematografiju. Još mi je fascinantnije kako ova vrsta postavljanja nepostojećih paralelizama u glavama mnogih ljudi može da prođe. Na svaki pomen nečeg negativnog iz našeg dvorišta -- što bi trebalo da je osnov bilo kakve kritičke misli u jednom društvu, a kome je nejasno da je kritička misao najkonstruktivniji činilac napretka jednog društva i kulture koju tvori, sasvim sam spreman da sednem negde uživo, uz piće, i natenane pojasnim -- prva, najčešće jedina reakcija jeste imenovanje nečeg lošeg iz tuđeg dvorišta, prečesto bez ikakvog smisla, van konteksta, bez argumenata ali sa jednako "dvostrukim aršinima", tom floskulom koju kolega sa foruma Plissken ovde spočitava tim nekim "nama" jednako kako konzervativni i antievropski deo političke elite spočitava tribunalu u Hagu, Sjedinjenim državama i evropskim međunarodnim institucijama. (Sa jedne strane kaže se da je tribunal nelegitiman, a sa druge strane se govori o "dvosmernoj saradnji": Mladić ne treba da ide, ali Haradinaj treba.)

Rezultat je uvek isti: jedan zločin se pravda drugim zločinom.

Mene to uvek navodi na razmišljanje o nekakvim moralnim načelima, kategoričkom imperativu i ustrojstvu kriterijuma... or lack thereof.

Ne znam, možda je stepen društvene, kulturne - u krajnjem slučaju i civilizacijske - svesti zaista na takvom nivou da je najproduhovljenije "moralno načelo" koje može da se koristi ono: "Mi smo ubijali, ali ubijali su i drugi"; "Da nisam ja krao, krao bi neko drugi umesto mene". Ovo, kada se koristi kao opravdanje, kao odbrana, vodi jedino onoj podeli -- "Loše je kad oni spale naše selo, Dobro je kad mi spalimo njihovo selo".

Mene zanima da li sam ja jedini koji ne razmišlja ovako.

Probaću da neke stvari razgraničim, ovako, na brzinu, pa ko bude zainteresovan za dalju elaboraciju, stojim mu na raspolaganju. Budući da ne želim da dam legitimitet ustanovljenoj kleptokratiji tako što ću da pomažem nekome da preko svojih novina, časopisa, kompakt diskova, knjigama i filmovima pere krvave pare, bar vremena, naposletku, imam na pretek.

Pre svega, to što je Dragojević snimio film sa parama Željka Mitrovića je jedna stvar. To nema veze sa kvalitetom njegovog filma, a tek se naknadno može dovesti u vezu sa Dragojevićim javnim istupanjima u poslednje vreme.

"Izdaja" je termin koji je previše raubovan u poslednje vreme, i težina koju ova reč ima sama je po sebi dovoljna i bez podsećanja na kontekst u kome se poslednjih godina koristila u bilo kojem diskursu, te ću izbeći da Dragojevićev čin primanja novca od Pinka i Željka Mitrovića okarakterišem tako. Ali hajde da se bavimo činjenicama. Dragojević je tokom devedesetih snimio nekoliko filmova. Snimio ih je, između ostalog, od para režima Slobodana Miloševića. Ako govorimo o moralu, to već govori nešto o Dragojeviću. Ne kao režiseru, već kao čoveku. Međutim, tu vrstu mešetarenja i tu vrstu saučesništva u onome što izlazi kao rezultat jednačine "Milošević+finansije", Dragojevićeva publika bila je sklona da, ako ne oprosti, onda bar zažmuri na jedno oko. A zašto? Zato što su Dragojevićevi filmovi -- poglavito Lepa sela lepo gore -- shvaćeni kao podrivanje istog režima koji mu je finansirao delatnost, kao jedna subverzivna delatnost. Naprosto, kada su ljudi videli kako Koja drži hejtersko slovo Bati Živojinoviću, bili su oduševljeni, i to ne malo, zbog činjenice da je Dragojević baš njihovu poruku -- onih koji su devedesetih bili protiv svega onoga u čemu se ogledao Miloševićev režim -- prezentovao na jedan tako blatantan, "in your face", način. Shodno tome, bili su voljni da oproste Dragojeviću. "Čovek je uzeo Slobine pare i iskoristio ih da ga dva sata jebe u bulju", mislim da je bio nekakav konsenzus oko tog pitanja.

I utiska sam da bi sve bilo "lepo", da bi svi nastavili da ga opravdavaju, i svi bi bili spremni da zaborave na ovde "negativne činjenice", da je Dragojević u tom smislu ostao dosledan. Ili se možda ova vrsta "razočaravanja" u Dragojevića dešava sada zato što su se određene političke, pa i društvene, prilike promenile.

Sa druge strane, o Dragojeviću devedesetih može i ovako da se kaže. Šta mene boli kurčina što ti, bajo, ne možeš da "napreduješ kao umetnik" u ovoj zemlji. Šta mene boli kurac što nisi mogao drugačije da snimiš film. Potpuno je nebitno za ovu priču što ti nisi mogao da snimiš film. Mnogi talentovani ljudi koji su imali vredna znanja i imali šta da kažu nisu mogli da se bave svojim profesijama, pa šta? Onog trenutka kad uzmeš Slobine pare, to je to. Više ne možeš da sereš o kriterijumima, moralu, normama, i ne možeš nikome da deliš ikakve lekcije. Prihvati da si to uradio - ne jednom, ne triput već si to opet ponovio! - i, ako želiš da uopšte razmišljam o tome da ti budem saučesnik time što ću da idem da gledam tvoj film, preuzmi odgovornost za to. Nemoj se pravdati time što drugačije nije moglo. Nije, i? Nemoj mi se pravdati time što si snimio super film koji mnogo ljudi želi da vidi. Kakvo je to opravdanje?

To da li je Dragojevićev film super je jedna priča, to da li se ljudima sviđa je neka druga, a to da li je njegov režiser moralni ološ je treća. Ti filmovi mogu biti odlično režirani, i mogu biti dobri filmovi (to su dve različite stvari, by the way, od kojih je ova prva samo podskup ove druge, veće; kapiram da i to treba da se razgraniči), ali to ne znači da si ti svetac. Samo znači da si moralni ološ koji možda ume da snimi film, i ništa više.

Čini mi se da je onaj deo javnosti koji istupa protiv Dragojevićevih javnih istupa prevashodno zgađen Dragojevićem kao likom. Objašnjenje toga možemo potražiti kada se vratimo na te odvratne devedesete, kada je i deo te javnosti bio spreman da saučestvuje u Dragojevićevom moralnom muljanju time što ga je smatrao nekakvim avatarom filmske kulture koja je antimiloševićevska. Kada je prihvatio da se stavi u nekakvu koaliciju sa Dragojevićem kada je ovaj govorio šta je govorio o onima o kojima je govorio, i kada se javno pojavljivao u majici sa pesnicom. Kapiram da ga je ogroman deo ljudi doživljavao kao nekakvog "našeg čoveka iznutra", svojevrsnog "insajdera domaće kulture". Baš zato što su bili spremni da mu oproste muljanje zarad "višeg cilja" -- bio taj viši cilj subverzivni nastup, dobro režiran film, ili fazoni iz Anđela na koje su se primili -- to im se sad obilo u glavu. Zato što je čovek rešio da snimi novi film, i pristao da ponovo odradi staru šemu. (Kao da je nešto drugo trebalo očekivati?) A u međuvremenu je ljudima malo preselo da ga podržavaju i da mu opraštaju.

Ako je država nepostojeća na isti ili približno isti način kao tokom devedesetih, ako institucije postoje samo na papiru, ako se zakoni ne sprovode, ako je kleptokratija dozvoljena i na papiru legitimna, ako se muljanje ne sankcioniše zakonima jedne države, to ne znači da si ti, bajo, moralan i opravdan, a tvoji gresi oprošteni, time što si muljao.

Da se razumemo, moral ne znači poštovanje državnih zakona, već nekih viših načela, sa kojima zakoni neke države mogu korespondirati do određene mere, ali i ne moraju uopšte. Moral je čisto ljudska, ili, da to tako nazovemo, "transljudska" kategorija.

Baš zbog ovoga mi je, od početka ove tučnjave i prepirke, dosta čudno da iz Dimitrijeve tastature pročitam takvu vrstu "opravdanja", priče o tome kako je sad Pink legitiman, kako je Željko Mitrović legitiman. Kao, nije nam uspelo da napravimo državu koja bi se zasnivala na vladavini prava, nismo sproveli lustraciju Željka Mitrovića, propustili smo šansu, i, kao, šta sad, pa to je onda legitimno, pa to je onda pošteno, pa to je onda u redu. Ako od ikoga, nikada od Dimitrija ne bih očekivao takvu vrstu opravdanja moralnog posrnuća. Ako ne zbog sopstvenog druženja sa njim, tokom kojeg se - neslaganja na stranu - uvek pokazivao kao čestito ljudsko biće i dobar prijatelj, onda zbog onoga u šta, kao hrišćanin, veruje. Ja, naime, nisam hrišćanin, pa pred sobom nemam tu vrstu odgovornosti prema višim zakonima ("zakonima ne ljudskim, već nebeskim"), već samo po onim koje sam ustanovio sopstvenom, ateističkom, kognicijom o moralu, ali prilično mi kontradiktorno deluje od čoveka koji svoj život pokušava da živi po višim načelima da najprizemnijim "zakonima" opravdava ološ -- koji je ološ jednako i u mom i u njegovom vrednosnom sistemu. Ja možda grešim. Ne želim ovim da opanjkavam i ružim Dimitrija; ja, kao što rekoh, nemam precizni uvid u njegov lični moralni sistem, samo sam zbunjen jer mi ono za šta se izdaje i ono šta priča na ovom topiku deluju kao dve međusobno neusklađene stvari. Shvatam da su lična pitanja vere, i morala, krajnje privatne stvari, te poštujem ako ne želi da mi raščini ovu dilemu (i možda izvede na pravi put), ali bih mu bio zahvalan ako bi pokušao da mi je razjasni. Pritom, ne bih ovde ni izrekao da je Dimitrije hrišćanin da to nije nešto što se moglo saznati iz njegovog delovanja u javnosti, koje proteklih godina sa manjom ili većom redovnošću pratim.

Dalje, da malo polemišem oko Dimitrijeve taktike koja daje novi smisao mudrosti "napad je najbolja odbrana".

Dimitrije, sve ovo čemu trtljam ovde, tašto i nadmeno uzimajući sebi za pravo da sernjam o moralu svodi se, najprostije rečeno, na moju tezu da se "jedan zločin ne može pravdati drugim zločinom". Meni, prosto, ne možeš da prodaješ tu priču, prosto zato što se ne vodim zamenom teza, već logikom. Meni je Logika prijatelj koji želi dobro. Drugi prijatelj zove se Kriterijumi (...ako sam već preseo prijateljicom čije ime počinje na M.). Prosto, to što je poslednji Paskaljevićev film, ili poslednji Kusturičin film, ili poslednji Karanovićev film, ili bilo koji Andrićev film, loš film -- a usudio bih se da tvrdim da ti misliš da su oni mnogo više od loših filmova, da su, naime, govna od filmova koja se jedva mogu i nazvati filmom -- to što je Dragojevićev film film, i što je Dragojevićev film bolji od filmova pomenutih režisera, znači samo da Anđeli 2 spada negde u spektar čije su granice omeđene "malo manjim govnetom od filma" na dnu, i "remek-delom svetskih okvira" na vrhu. To je dosta širok spektar, složićeš se. I zapravo mi ništa ne govori o Anđelima 2.

Takođe mi ništa ne znači to tvoje i Plisskenovo večito upoređivanje tih govna sa Dragojevićevim filmom. Takođe, vređa me ta vrsta prozivke koja, parafraziraću, glasi: "Ali što ne kenjate po ovim govnima, nego ste po Dragojevićevom govnu našli da kenjate." Kao, odakle tebi pravo da meni, ili bilo kome drugome, zadaješ po čemu će da kenja. Takođe, odakle ti pravo da ljude koji imaju negativan utisak o Dragojevićevom filmu stavljaš u fioku sa ljudima kojima se sviđa Andrićev film. Ako neko kaže: "Meni je Dragojevićev film govno", to znači samo to. Skrivena podznačenja koja ti voliš da ubacuješ u tu izjavu stvar su samo tvojih projekcija. To možda govori i o tebi u jednom širem smislu, pošto meni liči na i te kako smišljenog pokušaja kolektivizacije pojedinaca, ali reći ću da ću se od takvih vrednosnih sudova uzdržati bar dok - i ako -  takvo što ne osetim na sopstvenoj koži od tebe.


Što se tiče Dragojevićevih istupa u javnosti, da, lično sam zgrožen nekim stvarima koje je taj čovek izgovorio, i nalazim ih bezukusnim, bezobraznim i vulgarnim, u izbegavanju upotrebe jačih reči, i to mi je, u vaganju da li da operem Mitrovićevih 250 dinara, bitno pomoglo u odluci da ga, bar do daljnjeg, bojkotujem. Jako je meni milo što se on u Utisku nedelje izvinjavao Dudi Lakić ili kome već na bar delu stvari koje je izgovorio u Kulturnom nokautu a koje, sem sa čistim uvredama, veze nemaju. Ali šta ja sad da radim kad, recimo, u istoj emisiji, ovaj izgovori i sledeću umotvorinu:


S. Dragojević: "Znaš, malo je uvredljivo za tu silnu publiku koja se smeje i uživa u filmu da ti kažeš, pa ne, malo je taj humor nekako prizeman kao. Dobro, hajde."

Alo, bre. Kako je to uvredljivo za publiku? Filmska kritika je autorska kritika, u njoj piše čovek (ili žena) svoje sagledavanje pogledanog filma, i ako kritičar napiše da film nije smešan, to je njegov vrednosni sud i kraj priče. Kritičar svakako nije neko koga treba da boli guzica da li se pola miliona ljudi smeje na nešto. Ako bih ja rekao da su "BB Šou" i "Mile protiv tranzicije" predstavnici najmoronskijeg humora čiju sam "učinkovitost" ikada imao nesreću da proveravam, jesam li ja time uvredio one milione koji su se uz to zabavljali? Prosto ne razumem kakva je to logika. Mislim da je institucija filmskog kritičara tu da da svoj sud, uz obrazloženje, a ne da se povinuje eventualno suprotnom mišljenju publike. Pa valjda je to jasno. Nije li? Da li se ti slažeš sa ovom Dragojevićevom izjavom? I molim te, poštedi me "tumačenja reči apostola Srđana", već odgovori.

Znam da sad malo sirim pricu, ali neka. Kada sam postavio to pitanje u vezi mladih snaga pao mi je na pamet onaj omnibus ("Bucmasta kisa" bese?) od koga na kraju bar u toj formi nije bilo nista. Prosto se pitam, i zanima me, koliko je jos takvih projekata propalo zbog bahatosti nekih pojedinaca koji su zauzeli neke svoje pozicije i odgovara im to. Ne mislim da je to opravdanje na koje bi sad mladi scenaristi mogli da se pozivaju, daleko od toga, ali cini mi se da je i to u vezi s onim ZASTO. Eto, samo malo razmisljam naglas i nista vise, a tema je cini mi se bitna. Ja zaista zelim da u nekoj doglednoj buducnosti vidim recimo romanticnu komediju koju ce potpisati neko po godinama blizi mojoj generaciji, a rezirati neko ko nece iskasapiti taj isti scenario. I samo toliko. Za pocetak.

Quote from: "dr Kunac"Sledeca etapa: Dragojevica za Oskara

Nikad se ne zna...

Quote from: "Plissken"Znaš kako se kaže miloše, ima se, može se.

Dragojević može da se ponaša arogantno, dok ostali, uključujući i tebe mogu samo da ga pljuju. I ništa više.

Ovo mene jedino navodi na jedan zaključak o tebi. A to je da, ako imaš pare, i imaš ugled, možeš da se ponašaš kako hoćeš prema "običnim smrtnicima". Ako ti zaista u to veruješ, onda nema šta ja da mislim ili zaključujem, bolno je jasno kako bi se ti ponašao da imaš neku moć i vlast. Ova tvoja izjava, ako se prihvati kao tvoj iskren stav i ubeđenje -- a ništa me ne navodi da zaključim drugačije -- dosta razgovetno govori o tvom moralu, kućnom i autonomnom vaspitanju. Da imam naviku da se molim, molio bih se da u ovom životu ne dobiješ ikakvu upotrebnu moć.

Što se "ostalih", tu uključujući i Miloša tiče, ne vidim šta je tu sporno, kao što ne vidim gde ti tu vidiš problem. Možda bi radije da ga ne pljujemo?

Mislim, hvala ti što nam dozvoljavaš da pljujemo Dragojevića, Plisskene. Nije da je ikome za takvo što potrebna tvoja dozvola, ali lepo je videti da si tolerantan. Ako nastaviš u tom pravcu, možda jednog dana naučiš i da uvažavaš suprotno mišljenje.

Quote from: "Plissken"A ti si kao kompetentam da donosiš zaključke o tome da li su neka dela mladih dramaturga dobra ili ne. Mnogo si se nagledao i isponapasao filmova da možeš da sereš o čoveku koji je video sveta i koji je neosporivi talenat.

Ovde se postavlja pitanje ko je kompetentan, a kao referentna tačka se uzima Srđan Dragojević, što je još jedan dokaz da ti kriterijume uspostavljaš usporedbom, a ne argumentima. Pre svega, Dragojevićev "talenat" svakako se može sporiti. Prosto, čovek se bavi takvom vrstom posla gde sve što radi apsolutno može i sme da se spori. To da li je neko "video sveta" takođe ništa ne dokazuje samo po sebi, dakle i to je prazna demagogija.

A da se Miloš, po bilo čijem standardu na planeti Zemlji, filmova nagledao -- jeste. Da se načitao sasvim dovoljno scenarija domaćih scenarista mlađe generacije -- jeste. I to samo po sebi opet nije dovoljno da bi se reklo da je neko kompetentan. Ono što nekoga čini kompetentnim
jeste da li ima dovoljno osposobljen intelektualni i kritički aparat da svoje utiske o nečemu pretvori u upotrebnu, kritičku vrednost, obično iskazanu usmenim ili pismenim putem. Meni je, kao ničemu drugom do konzumatelju Miloševih razmatranja i pisanija o filmu, dovoljno da kažem da je Miloš kompetentan za takve sudove i da to treba da ima nekakvu težinu. Samo time što sam čitalac njegovih kritika i slušatelj njegovih razmatranja, što sam obavešten o njegovoj obaveštenosti. Evo, znači, ja imam pravo da sudim. Da vidimo da li ti imaš pravo da sudiš ili osporavaš nečiji rad i zalaganje, i na osnovu čega.

Spajdere, ne verujem da bi ti škodilo da imaš mnogo, pa da možeš publici da serviraš nešto svoje...pa da ih i gaziš na kraju krajeva. To što ćeš im dati, ne mora nužno da znači da je loše. Ako imaš materijalna sredstva, pruži publici ono što žele.

Gaziti preko drugih i moji moralni principi....ne želim da se svađam, ali sve je to bilo pomenuto u kontekstu filma, gde smo vrlo, vrlo loši. Dragojević je talentovani čovek zapadnjačkog duha, koji treba da gazi publiku svojim tehničko produkciono, odličnim urađenim filmovima.

Anđele 2 nisam pogledao, niti sam išta govorio o njima, ali neosporivo je da je taj film u tehničkom smislu kvalitet.

Dragojević je prvenstveno izuzetno sposoban čovek da realizuje ono što je zamislio. On je već postigao uspeh Sa A2, jer ga je toliko ljudi do sada pogledalo. Film inače i služi da zaradi pare, odnosno da publici pruži uživanje od devedeset minuta. Po tom pitanju, Dragojević je postigao uspeh. Ponovo.

Dragojević je takođe čovek, možda jedini, za koga bi mogao da kažem da može uraditi film koji bi se po kvalitetu mogao meriti sa svetskim filmom. Naravno, imamo mi i dobrih rediteljam ali šta vredi kada se u globalu malo snima, a kada se snima, uglavnom se radi loše. Mene jednostavno nerviraju ljudi kao što su Andrić i kada se priča o nekvalitetu našeg filma, uvek prvo pomislim na njega. Zato sam ga i pomenuo ranije možda malo neprimereno, bez argumenata. Eto, smatram da je Andrić Ed Vud i da se takvim ljudima ne trebaju finansirati filmovi. Njegovi filmovi su isprazni, rađeni po lošim scebarijima, tehnički katastrofalno izvedeni. Ti filmovi su o ljudima, kakvi ne smemo da budemo, ako želimo da se priključimo Svetu. A to većina očigledno ne želi. Takođe, humor u Andrićevim filmovima uopšte nisam razumeo.

Razmisli Spajdere ponopvo o gaženju, misliš li da je dobro da se duhom osakaćenoj publici serviraju filmovi gde glavni junaci provode ceo život u sportskim kladionicama....pričam o kenguru.

Dragojević u najmanju ruku, publici servira svetski kvalitet i zato ima pravo da se ponaša kako hoće.

Vidi, Spidere, brate, nisam ja ovde nikakav tumac Dragojevicevih reci. Cak naprotiv. On ih tumaci sam. Ja samo pokusavam da pojasnim neke stvari potegnute oko njegovog filma koje su pausalno ili pogresno interpretirane.

Naime, niko nema monopol na moral. Moral je kategorija koja je individualna. Narocito je antifilmska, jer ako setimo FLICKERa a i same prakse stvaranja filmova, tu se nigde ne spominje moral.

Moral takodje ne postoji u hriscanstvu, samim tim sto je vera potpuno amoralna kategorija. Zar ne?

Morala u svetskom filmu nema. U srpskom filmu ga narocito nema zato sto naprosto nije moralno uzeti milion evra necijih para i od toga snimiti nesto sto niti moze da se isplati niti iko ima jasne koristi od toga, osim samog autora. U tom smislu potpuno je svejedno da li su to socijalisticke pare, ili nisu. Dakle, u vreme SPSa je, po tvom kriterijumu, uopste je bilo nemoralno snimati filmove. U tom svetu, Dragojevic je snimao filmove.  I ja kao neko ko se bavi filmom, i zivi od toga, to razumem. I potpuno mi je jasno da neko ko nije jeo hleba od filma, to ne razume. Zato to pokusavam da ti objasnim, iako mi je jasno da to nikada neces moci da razumes jer je apstraktno i potpuno izdvojeno od svega sto obican covek moze da pojmi.

I to od socijalistickih para, sto se moze definisati kao ispunjavanje amoralnog cilja prljavim novcem. Ali, dakle, CILJ je bio amoralan a amoralno sredstvo je tu podvuceno socijalizmom. Kao ubedjeni levicar slozices je da je potpuno svejedno da li je to Slobin ili Sorosev novac.

Medjutim, otud se cela srpska infrastruktura moze osporiti kao nastala od amoralno stecenog novca gde je novac od koga je sagradjen B92 kudikamo amoralniji samim tim sto zbog njega niko nikad nece zavrsiti u Hagu. A radi sticanja tog novca je ubijeno vise ljudi nego sto je Mladic ikada imao na nisanu.

Dakle, da, film je amoralna oblast ljudskog delovanja. I Dragojevic je stekao izvesne simpatije time sto je od tog novca ubedio ponekog da deli moralne lekcije. Mene nikada nije ubedio, za mene je on uvek bio odlican i vest reditelj, i moram priznati da meni ni LEPA SELA ni RANE nikada nisu nista znacila, iako su to vrlo kvalitetni filmovi, narocito ne politicki, iako su govorili o politici. Meni su ANDJELI 1 i 2 politicki zanimljiviji od SELA i RANA a od njih mi je samo A2 istinski autorski film...  

Zatim, kad je rec o estetici, ja nisam potezao pitanje superiornosti Dragojevicevog filma u odnosu na ostatak srpske ogavne ponude. Ja mislim da je taj film, sam za sebe, dobar. Ali, ipak sve filmove moramo uporediti sa miljeom u kom su nastali. Besmisleno je porediti filmove sa vrhuncma nastalim u zdravijim industrijama. To je potpuni idiotizam zato sto ostale kinematografije operisu u drugom produkcionom i kreativnom asortimanu. Ne mozes LAVIRINT porediti sa RINGom, niti mozes BOURNE SUPREMACVY porediti sa OLD BOYem. Prostio, sve te filmove ipak opredeljuju produkcione stikete srpskog, americkog i korejskog. Gde, inace americki ne mora biti superioran.

I u ako uzmemo sve kriticke parametre u obzir, MNA 2 jeste najbolji srpski film u poslednjih nekoliko godina, A to niko nije rekao. A da je to rekao, ne bi opravdavao `zlocin zlocinom`, kako mi rece jedna sagovornica, inace ljubitelj Aleksandra D. Kostica, na Forumu B92.  

Mislim da bi ti zdravije bilo da pogledas A2 a da moralne lekcije sacuvas za neku oblast u kojoj moral postoji. Film je amoralna pojava. Nekada, kada smo bili prijatelji, cini mi se da si umeo da uzivas u lepoti amorala. Ne kazem Poroka, jer to lici na Zivka Nikolica...

Da, da... MNA 2 su zaista "autorski" film... jer najbolje govore o autoru koji stoji iza njega. A ono što se da videti, nije nimalo lepo...

Moral ne mora da se pominje. To je jedno.

Ono što je drugo jeste da je moral čisto ljudska kategorija, i nema veze sa filmom. Ako bi ponovo iščitao šta sam napisao, video bi da sam se od samog početka odvojio od bilo kakve priče o filmu i stvaranja filma. (Iako bih i o tome, i sprezi sa moralom, kad dođe vreme za tu temu, imao štošta da progovorim.) Radi se samo o tome kako si prikupio pare da bi sa njima ušao u pravljenje filma. Produkcija, kao sastavni deo pravljenja jednog filma, jedna je priča. Finansiranje je posve druga. To što u ovoj zemlji ta dva pojma nisu raščlanjena ne znači da je Željko Mitrović producirao film. On je samo dao pare, koje je Dragojević uzeo. Da bi pravio film.

Pomen drugih, "kreativnijih" kinematografija takođe možda nije loš šlagvort da se zapitamo zašto Dragojević nije srpski Milijus. Milijus godinama nije snimio film, šta misliš zašto? Moglo bi se, između ostalog, reći da ima ideološki problem sa ljudima koji tvore kinematografiju u kojoj je on operisao, i da ljudi koji prave tu kinematografiju imaju ideološki problem sa njim. Ali Milijus na kraju nije napravio King Conan. Dragojević tu vrstu problema nije imao nikad, a posebno kad je bio u toj, kreativnijoj, kinematografiji. Postavlja se pitanje da li tamo ništa nije snimio zato što je bio a) beskompromisan; b) glup; c) nesposoban da operiše u toj i takvoj kinematografiji. Pritom, njegova vrsta beskompromisnosti sasvim sigurno nije ideološka. Nije ni estetska. Dragojević u tom smislu nije nikakav underdog, već, da parafraziram tvoju misao o Deniju Bojlu, kurva zigelovske provenijencije.

Pozivanje na Flicker (ako se tim naslovom pozivaš radnju istoimenog romana Teodora Rožaka) dosta je problematično za tvoju tezu o moralu, pošto je sam pojam pokretnih slika u tom romanu više puta poistovećen sa "đavoljom rabotom", a pokretne slike za svetsku dominaciju koriste najveći zlikovci. (Hm, možda ti nekoga o kome pričamo ovde poistovećuješ sa tim silama?) U istom romanu, ti isti zlikovci najboljeg reditelja na svetu zatoče na ostrvu. Ispostavlja se da je njegova "amoralna delatnost" mnogo manje destruktivna nego kad tu istu delatnost zlikovci uzmu pod svoje. A u krajnjem slučaju, radi se o fikciji koja, koliko god efektna, nije potkrepljena u stvarnosti, što je dovoljno da se Flicker kao argument u ovoj priči devalvira. Flicker je uspešno osmišljena teorija zavere, a Hag je, kao što neko reče, naša realnost. Isto tako i Željko Mitrović.

Usporedba sa američkim studijima onda ne može da stoji, naprosto zato što čak ni grozni Warner nema pare ratnih zločinaca. Po istom principu, ta "naša kinematografija" (štagod to bilo) ne može se uporediti na tom planu ni sa francuskom, jer ni Žak Lang, koji je nametnuo građanima francuske porez koji tvori budžet iz koga se finansira nacionalna kinematografija, nije jebeni ratni zločinac, ili njegov proteže.

Neću se složiti da je uzimanje para od Slobe ili Željka Mitrovića isto što i uzeti pare od Soroša. To naprosto nije isto. Pare Slobe i Željka Mitrovića su, između ostalog, "stečene" jebenim zločinima protiv čovečanstva, Soroševe pare su stečene na berzi. Upoređivati te dve vrste "stečenog kapitala" je nemoguće. O čemu pričamo? Jesu se neki brokeri bacali kroz prozor kad im je Džordži pokupio deonice ispred nosa? To zaista nema veze sa podelama političkog ili verskog tipa, bilo da si liberalni ili konzervativni levičar ili desničar, pravoslavac ili protestant. Sve ove grupacije -- pa i tako omraženi Soroš -- bave se, u krajnjem slučaju, političkom, ne ratnozločinačkom delatnošću.

Ovo oko devedesetdvojke imalo bi nekakvu snagu da nisi artikulisao tako nevešto. Pre svega, niko iz devedesetdvojke neće završiti u Hagu prosto zato što niko iz devedesetdvojke, ma koliko pokvaren, nikada nije izdao komandu da se neko strelja ili muči. Možda ti ne znaš zašto se ide u Hag, brate Dimitrije. Da se u Hag ide prvenstveno zbog prljavo stečenog novca, gomila i tvojih i mojih komšija bi zajedno sa Srđanom Dragojevićem i Željkom Mitrovićem sada ležala u nekoj smrdljivoj kasarni, skrivajući se od optužbe onako herojski. U Hag se ide kad činiš zločine protiv čovečanstva. U Slobinoj optužnici ne piše "optužen da je pljačkao narod", već razne varijacije na "genocid", "etničko čišćenje", "ubijanje civilnog stanovništva", a po komandnoj odgovornosti. A možda se praviš nevešt i pokušavaš da relativizuješ i mistificiraš. Neke razlike, od kojih su neke bitne, ipak postoje. I ako smo svi govna, neka su ipak veća. A jako bih voleo da znam po kojoj osnovi bi ti poslao Verana Matića u Hag.

Što se upoređivanja Anđela sa ostatkom domaće kinematografske mizerije tiče, ja -- čak i kad bih hteo -- nimalo ne sporim da je to najbolje ostvarenje u našem miljeu u poslednjih nekoliko godina. Ali ja o filmu nisam pričao, prosto, nisam gledao Anđele, gledao sam samo Dragojevićeve nastupe na TV-u i čitao štampu u kojoj se pisalo o njemu. Ako je takva vrsta vrednosne ocene ono što ti nedostaje, širi reč kod ljudi koji su film gledali, i koji ovde pričaju o filmu. Ja samo govorim od kojih je para Dragojević snimio film, i šta to govori o tvorcu filma, ništa više. Ja prosto ne mislim da je u redu da od države dobiješ pare za jedan projekat, a onda istim tim parama snimiš drugim. Ja prosto ne mislim da je u redu da od Željka Mitrovića uzmeš pare i snimiš film. Ja ne kažem da je ni jedno ni drugo krivično delo. Samo mislim da je Toni Montano i dalje Toni Montano, bez obzira na to što je "gone legit", i da je to dovoljno da mene odbije od gledanja tog ostvarenja, po moralnoj osnovi, ne po estetskoj kojom se promatra film.  

Ja donekle razumem tvoje zalaganje da se prepozna nekakav kvalitet u filmovima poput TT sindrom, 1 na 1 i Anđelima, i da se ta ostvarenja u globalnijem kritičkom sagledavanju domaćeg filma u poslednjih desetak i više godina izdvoje kao zametak nečeg kvalitetnijeg od proseka. Ja ne sporim da je to tako. Ja samo kažem da meni to nije dovoljno. Meni je TT sindrom film koji ne zadovoljava moje (umišljene) standarde, čak ni one koji se odnose na milje niskobudžetsog domaćeg filma. Niski budžet je jedno, i ne zavisi od para da li ćeš ti, na primer, napisati dobar scenario. Kadriranje pomoću DV-ja radio je i Deni Bojl, pa su njegovi kadrovi bolji. Johnsonu Bronsonu nije bila potrebna mašina od hiljadu evra da bi napravio dobru montažnu sekvencu -- program na PC računaru odradio je bolji posao. Mislim da je svaki tvoj scenario koji sam pročitao smisleniji i dorađeniji od scenarija za TT sindrom i 1 na 1, a sumnjam da je bilo potrebno da te neko plati da bi ga napisao. Dakle, Zečević je i u tim uslovima -- ako treba da se bavimo uslovima -- mogao da napravi bolji proizvod. Ili bar manje loš film. Nije. Napravio je govno. I zašto bih ja onda glorifikovao govno? Zato što je manje govno od Andrićevog govna? Ono jeste manje govno od Andrićevog filma. Ali je i dalje loš film. Sveobuhvatno gledano, bliži je svetskim standardima niskobudžetskog filma od Milivojevićevog Ringeraja. I? Da citiram Jeličića, šta ja da radim s tim? Ako su kriterijumi sniženi, zašto se od mene očekuje da snizim svoje kriterijume? Da bih našao uživanje u lošim filmovima? Ne, hvala. Šta, da podržim loše filmove jer će možda zbog toga jednog dana ovde neko da snimi film koji će ispunjavati moje standarde? Gimme a break.

Što se tiče upoređivanja Dragojevićevog filma sa miljeom tuđih kinematografija, to na određeni način jesi radio. Možda sam ja glup, ali kad ja pročitam izjavu "užasno edgy komedija na tragu Stana Dragotija i Braće Koen i Braće Farrelly", meni to izgleda kao upoređivanje estetika. A na onima koji su pogledali Dragojevićev film, a pritom poznaju estetiku ostvarenja braće Koen, jeste da promisle da li je Dragojevićeva estetika na tragu estetike ovih drugih.

Pritom, hteo bih da razgraničim i sledeće: "fart joke" samo po sebi nije estetika: mislim da je prdež samo prdež, vulgarnost samo vulgarnost, psovka samo psovka, a od nekih drugih stvari -- kakva je kontekst -- zavisi da li će taj prdež biti smešan, psovka biti efektna, a vulgarnost opravdana svojom "učinkovitošću" otelotvorenom u nečijem smehu. Na onima je koji su pogledali Anđele da uporede efektnost Kojinog prdeža sa efektnošću prdeža kome su prisustvovali kad su gledali prosečan film braće Fareli.

Lepota poroka je lepa stvar, samo što na mojoj moralnoj lestvici pojam "poroka" ne postoji, a ono što si ti prepoznavao kao uživanje u  njima, deo je mog autonomnog morala, svakako ne amorala.

Za kraj, zamolio bih te za jednu uslugu. Molio bih te da me povežeš sa tom sagovornicom sa foruma B92, izgleda da bismo se dobro slagali.

Biće da smo slušali slične emisije i čitali slične knjige.

Plot Summary for
She's Out of Control (1989)

Doug Simpson lives alone with his two daughters Katie and Bonnie. Katie has just turned 15 and when Doug is out of town on a business trip she gets herself treatment at a beauty parlor. She removes her braces and her thick glasses. Without those, she is a beautiful young woman and the boys line up outside the front door to date her. But Doug won't accept that his *girl* is seeing *men*...



Da li ja ne vidim dobro ili je ovo besramna kradja?

Na stranu sve to (taj film svakako zvuči bezveze), ali interesantno kako su u svakom teen filmu naočale instrument za predstavljanje ružnoće. Sjetite se samo onih debilnih filmova kad treba napraviti ljepoticu od lokalne rugobe, prvi korak je uvijek skidanje naočala. Kao čovjek koji već godinama četvorook, ja oštro protestujem.
Ali, kad bolje razmislim...

PA GORDON FRIMEN NOSI NAOČALE!!!!!!!! Mwahahahaa, eat THAT, mofos!!!!!!!!!!!!!

Bio bi dobar fazon da neki kanal bas u inat Andjelima pusti taj film iz '89, She's out of control. Inace, da li ste primetili da kad neka muzicka glupost kod nas postane hit, uvek neko iskopa odnekud original te pesme (tj odakle je plagirana), obavezno, nesto tursko ili grcko?
E pa mogli bi i ovde to da urade, cisto da gledaoci uporede. BIlo bi zanimljivo.

A to sa naocarima je glupost. Mene naocare uvek asociraju na nekog ko puno cita (mada to ne mora da znaci), sto je u svakom slucaju pozitivno i mislim da daju odredjeni sarm. 90% ljudi koje znam nose naocare i lepo im stoje. I vecina tih holivudskih glumaca privatno nose naocare.
To je opsta povrsna antikultura da si privlacan samo ako si jedna ektremno zamazana, utegnuta i zategnuta, premrsava, skupo odevena i izglacana, sobom opsednuta persona. Glupost.

Jednom smo ovdje, cini mi se od strane Crippled_A i mene, spominjali Rajka Radovanovica, filmskog kriticara iz BLuke (& sire; mog znanca), pa bih, kao prilog temi, postavio ovdje njegov portret Srdjana Dragojevica, koji je izasao on-line u e-zineu Popboks:

http://www.popboks.com/tema/dragojevic.shtml

***

...ovo je jezivo...da ovo slucajno nije napisao Dragojevic, a potpisao nesrecnog Ratka?
Mada....nakon bezuspesnog pokusaja savladavanja pocetka knjige Mi nismo bolesni moje misljenje o Ratku se menja.

U pitanju je Rajko Radovanović, a ne Ratko Radunović.

Rajko je iz Banjaluke objavljivao filmske kritka svuda, a objavio je koliko znam i knjigu svojih eseja, dočim je Ratko podgorički književnik i takodje filmski kritičar.

Velika je razlika medju njima. U svakom pogledu.

Boze...al' sam glup, hvala na ispravci. Rajko je pisac knjige Americki film i kako ga izbeci....poznavati film ne znaci uvek i razumeti ga.

Ovako male zemlje, a dvojica filmofilicara sa toliko slicnim imenima i istim prezimenima  

mea culpa

Quote from: "Ivan Bevc"...ovo je jezivo...da ovo slucajno nije napisao Dragojevic, a potpisao nesrecnog Ratka?

Hehehehehe...
Ja vece dijareje od tog teksta nisam odavno citao.

Da, zaboravio je kod nabrajanja ratnih filmova koji odstupaju od crno-bijele ideoloske polarizacije, a koju, kao, slijedi i Dragojevic u 'Selima', spomenuti i klasik njene negacije - ''Cross of Iron', S. Peckinpah-a.
Mislim, 'zaboravio je', racunajuci na fakt da je Rajko odnedavno i jedan od profesora (o adekvatnoj univerzitetskoj kvalificiranosti drugi put) na Filmskoj akademiji u BL (ili 'Akademiji', s obzirom na nastavni kadar i sve ostalo).

Odgledao sam film:estetski je 5,ali sadrzaj je bedna 3.Licno se nadam da je ovo samo prelazni period ka nekim njegovim boljim filmovima.

Kad smo vec kod filma,pitajte Crippled_a koliko je para dobio da pohvalno pise o filmu.Molim iskren odgovor    

Sada, kada je vecina koja je htela da gleda film i odgledala film, a oni koji nisu do sada vala nece ga ni od sada, reci cu da mi je jedna od najuzasnijih scena (u negativnom smislu) bas bila iz Srandjela. To je jedna od onih "san" scena, mada, kakav je film ja sam jako cesto gubila konce sta je stvarno sta nije.  

Scena kada nailazi brdo zombija u belim gacama, ne boxericama, sa podignutim rukama. Detalj iz ovoga sna je bio i u trejleru. Zombiji prilaze i prilaze Kojinoj kuci. On pokusava da je odbrani svim eksplozivnim zaostavstinama iz II sv. rata. Ne uspeva. Zombiji su mu sve blizi.
Inace, zombiji hodaju (mozda je bolje reci bauljaju ulicama) u, kao sto vec rekoh, belim gacama.
Sada su vec na 1m ispred Nikole. Kamera i dalje snima Koju. Oni ga preskacu. I tada - DVA SOKA!  

Prvo - Koja izgovara jednu od najgnusnijih recenica filma - evo, karajte mene, nemojte nju!
Drugo - kako zombiji prolaze pored njega, a kamera se ne pomera, mi pocinjemo da gledamo njihova ledja.

Zombiji po Dragojevicu nose bele tange.    

Gledala sam brdo muskih dupeta na velikom platnu. Uz onu Kojinu recenicu.

Grozno.  

to sa zombijima u gaćama je najbezvezniji, najgluplji, najneduhovitiji pokušaj upotrebe tog motiva od svega što sam u tom smislu gledao (a bar tih zombi stvari sam gledao MNOGO).

a replika koju Kojo izgovnara je tipični, vintage Cripple: to je deo njegovog doprinosa rewrite-u ovog 'scenarija'.

I jos jedan sladak detalj, pre nekoliko dana Srdjan Dragojevic je nakon citanja moje recenzije MA2 u Yellow Cab-u ispalio serijal psovki na racun moje malenkosti uz finalnu poruku:" Znam ko je to, osveticu mu se kad tad"! Eto, cisto da znate da, ako me nadju obesenog o drvo visine 1m sa sesirom na glavi, nisam izvrsio samoubistvo, vec da S.D. ima veze sa tim.

...znaci nema za mene uloge u Mi nismo andjeli 3D...

Quote from: "Morticia"
Zombiji po Dragojevicu nose bele tange.    

Gledala sam brdo muskih dupeta na velikom platnu. Uz onu Kojinu recenicu.

  Mozda mu se, dok je bio u USofA, dopala reklama za - pazi sad! pelene tange? Doduse, komentar koji prati sliku nije ni nalik...

Quote from: "Ghoul"a replika koju Kojo izgovnara je tipični, vintage Cripple: to je deo njegovog doprinosa rewrite-u ovog 'scenarija'.

Nije valjda!!!  

Stvarno? Ali, stvarno?!?  

od mojih 3600 postova na ovom forumu, ovaj je najozbiljniji:

da, kripl je rewritovao tu deonicu, i to je njegova replika.
zar nije očigledno?

Auuu!