ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

A što se tiče lezbijka/lezbejka nedoumice:

QuoteFeministički pokreti su verovatno uticali i na to da danas u Rečniku postoji i reč homoseksualka
(pored lezbejka ili lezbijka koje beleže i šestotomnik i Rečnik SANU)

http://www.knjizara.com/knjige/knjiga/120187_Re%C4%8Dnik+srpskoga+jezika_ISBN:978-86-7946-004-2


To sad treba proveriti...

Quote from: Melkor on 21-01-2012, 15:37:09
U stvari, najveci problem ovog dela topika je sto se neki zajebavaju, neki su smrtno ozbiljni a za neke uopste nisam siguran. Tako da...fuck it.

Тако је! Проблем са овим либералима је што су потпуно неозбиљни!

Ево још један музички интермецо:

Familija - Što ja volim taj seks

Quote from: D. on 21-01-2012, 15:41:59
A pošto se Džon tako divno potrudio da nađe sex igračku za mene, i ja sam našla za njega. Izgleda da su takve igračke za matorce češće, pa sam našla pravi pravcijati sajt, umesto pretrage:

http://magazine.goodvibes.com/2010/05/03/good-vibrations-house-calls-sex-toys-for-older-men/

У, хвала!  Можда ми затреба за двадесетак година. Ако су од неког отпорног материјала, можда купим одмах јер треба бити спреман!

Bolje kupi odmah.

Мехо, опет ти са кантовским причама, то што нешто ван пенетрације изазива задовољство не чини ту праксу сексом.


То ме подсјетило на књигу моје некадашње професорке ХРАНА КАО ДРУГИ СЕКС


ето, само чекам да Д. дође и каже како су кавијар и шампањац у ствари саставни дио секса


о обрезивању да не причамо...

Quote from: Бата Животиња on 21-01-2012, 15:51:54
Мехо, опет ти са кантовским причама, то што нешто ван пенетрације изазива задовољство не чини ту праксу сексом.

И један пригодан видео клип

Chasing Amy (3/12) Movie CLIP - The Definition of F***ing (1997) HD

Quote from: Бата Животиња on 21-01-2012, 15:51:54
То ме подсјетило на књигу моје некадашње професорке ХРАНА КАО ДРУГИ СЕКС

А има ли неко истраживање о оној пракси да трпиш пишање или срање до тачке неиздржа, па кад се олакшаш, то је блиско врхунцу? 

Quote from: Бата Животиња on 21-01-2012, 15:51:54
Мехо, опет ти са кантовским причама, то што нешто ван пенетрације изазива задовољство не чини ту праксу сексом.

Ovo je naprosto apsurdna izjava već na osnovu iskustva koje je svako od nas imao. Odnos bez penetracije možda nije pogodna osnova za reprodukciju ali reći da je penetracija nužan uslov za seksualno iskustvo ili čin je nešto što je prošlo samo na saslušanju Bila Klintona pa se i tada tome smejao ceo svet.

Electric Six - "Gay Bar" (Hi Res)

Quote from: Харвестер on 21-01-2012, 15:59:29
Electric Six - "Gay Bar" (Hi Res)

Super stvar! 

или...

Fun Lovin` Criminals - Bump

Д, сувисло, нема шта. Него морала би да се вратиш на претходну страну да се упознаш са кљунаром 

Quote from: Meho Krljic on 21-01-2012, 15:55:59
Ovo je naprosto apsurdna izjava već na osnovu iskustva koje je svako od nas imao. Odnos bez penetracije možda nije pogodna osnova za reprodukciju ali reći da je penetracija nužan uslov za seksualno iskustvo ili čin je nešto što je prošlo samo na saslušanju Bila Klintona pa se i tada tome smejao ceo svet.

означено црвеним је најапсурднија перспектива са које се дефинише нешто што важи за читав животињски свијет. У чему је проблем? Тражиш дефиницију секса, спомиње се природност секса, заступљеност хомосексуализма међу животињама итд... а кад треба да се дефинише секс и да та дефиниција важи за читав животињски свијт, онда нађеш да ти је нешто апсурдно.


Е па неће моћи, јер тражите природњачку дефиницију, инсистирате на ''урођености'', молим лијепо, једино ''урођено'' је пенетрација. Све остало је култура неког народа, Камасутра а не природа.

Quote from: Бата Животиња on 21-01-2012, 15:17:01
naravno, ja samo govorim po sjećanju, ne mogu apsolutno precizno da reprodukujem kako je Kant definisao vrste u životinjskom svijetu

kakav neverovatan KRETEN!!! 

Ujedno, reprodukovano znanje je najnekorisnija vrsta znanja.

Quote from: Бата Животиња on 21-01-2012, 16:03:41
Д, сувисло, нема шта. Него морала би да се вратиш на претходну страну да се упознаш са кљунаром 



означено црвеним је најапсурднија перспектива са које се дефинише нешто што важи за читав животињски свијет. У чему је проблем? Тражиш дефиницију секса, спомиње се природност секса, заступљеност хомосексуализма међу животињама итд... а кад треба да се дефинише секс и да та дефиниција важи за читав животињски свијт, онда нађеш да ти је нешто апсурдно.


Е па неће моћи, јер тражите природњачку дефиницију, инсистирате на ''урођености'', молим лијепо, једино ''урођено'' је пенетрација. Све остало је култура неког народа, Камасутра а не природа.

Ja ne vidim zašto bi se seks za glistu, mačku i čoveka gledao kao identičan fenomen kada već intuitivno vidimo da nije i da postoje slojevi kompleksnosti koji idu sa složenijim organizmima. Pogotovo z ačoveka seks je dispergovan u mnoge aktivnosti i kulturne artefakte. Zašto bismo ga svodili na čin čiji je cilj reprodukcija kada znamo da on to nije?

Ma dobro, izgradnja polnog identiteta je dug proces u čoveka...

Pa, sad, ja to ne znam. Mislim, ja ga nisam izgradio.

Ali, to je kao kad bismo uživanje u jelu sveli na obnavljanje energije/ građe. A znamo da ljudska ishrana nije samo to i da se veliki deo naših zadovoljstava u životu vrti oko ukusa i njegove razvijenosti itd. i da i tu govorimo o perverzijama i različitim životnim stilovima. Pa ipak niko ne tvrdi da vegetarijanska ishrana nije ishrana.

Mada će sad to verovatno neko ustvrditi čisto da mi prkosi. 

Nego, ko, dodjavola, insistira na "prirodnosti" i "urodjenosti" sem Bate?

Ma polni identitet nije egzaktan.  Muški ili ženski. Naprotiv. U pitanju je samo stanje u kojem se dobro osećaš u sopstvenoj koži, to je sve. 

U ostalim vestima, mislim da pornići mnogo zbunjuju muškarce. A i žene. Ali više muškarce. Otud opšta polna konfuzija i zbrka oko sexa.

Quote from: Ghoul on 21-01-2012, 16:06:41
kakav neverovatan KRETEN!!! 

шта лупеташ ти? Да ли је Кант рекао перје или кљун нма никакве суштинске везе са аргументацијом Умберта Ека, али никакве. То што и ти идиот и роб формалности није мој проблем, суштина је иста, макар умјесто кљуна и перја написао А и Б.

Quote from: Meho Krljic on 21-01-2012, 16:15:05
Ja ne vidim zašto bi se seks za glistu, mačku i čoveka gledao kao identičan fenomen kada već intuitivno vidimo da nije i da postoje slojevi kompleksnosti koji idu sa složenijim organizmima. Pogotovo z ačoveka seks je dispergovan u mnoge aktivnosti i kulturne artefakte. Zašto bismo ga svodili na čin čiji je cilj reprodukcija kada znamo da on to nije?

ни ја не видим како би на то могли да гледамо као на идентичан феномен, али ја и не тврдим да је хомосексуализам природан већ да је створен дискурсом. Као што је људска (општеживотињска) сексуалност уграђивала себе у производе културе тако је и та сама култура враћала њене контемплативне и теоријске монструме назад у живот (Фројд је апослутни примјер неприродних сексуалних процеса код човјека), на наша тијела и у наше умове. Нешто НЕПРИРОДНО. Како комунизам, либерализам, порез, архитектура тако и секс.


Дакле, ви одлучите шта ћете, али немојте мене да завлачите тако што ћете на једној страници спомињати јелене педере и бранити природност хомосексуализма, а на другом нивоу говорити о ''комплексном људском сексу'' (који ако не дијели појам секса са животињама није природан) који је само људски и ничији. Па ако је само људски онда није природан, и то повлачи сасвим други низ питања.


Договорите се па ми јавите.

Quote from: D. on 21-01-2012, 16:27:06
U ostalim vestima, mislim da pornići mnogo zbunjuju muškarce.

Конфузије и збрке око секса нема, осим у твојој тикви. Зна се шта је предигра, зна се шта је мастурбација, зна се шта је ПОЛНИ ОДНОС. Ја не видим у чему је проблем?

Бај д веј, тебе порнићи збуњују јер и гледаш, а ја их не гледам, па ме и не збуњују.

па да, има она апсурдна кованица ''лезбиан порн''

Quote from: Meho Krljic on 21-01-2012, 16:24:29
Pa, sad, ja to ne znam. Mislim, ja ga nisam izgradio.

Ali, to je kao kad bismo uživanje u jelu sveli na obnavljanje energije/ građe. A znamo da ljudska ishrana nije samo to i da se veliki deo naših zadovoljstava u životu vrti oko ukusa i njegove razvijenosti itd. i da i tu govorimo o perverzijama i različitim životnim stilovima. Pa ipak niko ne tvrdi da vegetarijanska ishrana nije ishrana.

Mada će sad to verovatno neko ustvrditi čisto da mi prkosi. 

Па аналогија ти уопште није на мјесту. Храњење је кад сажваћеш храну и прогуташ. Уживање у укусу и сл. је нуспојава. Ако ћеш да будеш у складу с оним што си говорио у ципелама у излогу, онда бисмо морали да утврдимо како у храњење спада и резање парадајза ножем, куповина намирница на пијаци и сл.

Quote from: Jevtropijevićka on 21-01-2012, 14:27:03
Stevo, to je grčki, po ostrvu Lezbos, veze s engleskim nema. Lezbijski je ispravna verzija reči, lezbejski nije iako je popularan - mada nisam proverila najnoviji pravopis

Dopustili su oba oblika, bez davanja prednosti jednom. A bilo je upravo kao što si napisala, naravno. 

Osim da je lesbIan posledica uticaja engleskog jezika, a sa E je stara forma, bliža francuskom i izvornom grčkom.

Quote from: scallop on 21-01-2012, 17:12:31
Osim da je lesbIan posledica uticaja engleskog jezika, a sa E je stara forma, bliža francuskom i izvornom grčkom.

Quote from: Dacko on 21-01-2012, 17:07:11
Dopustili su oba oblika, bez davanja prednosti jednom. A bilo je upravo kao što si napisala, naravno. 

Sad gledam u novi Pravopis, fala Alahu da su konačno stavili oba. U prvom izdanju Klajna i Šipke, iz ja mislim 2005. samo stoji lezbijka. Pitam se da li su promenili u novom izdanju...

Значи "лезбејка" је и званично исправно? Цоол!

Tako se javljaš da definišeš sex kao što si se javio i da kažeš da je lezbijka ispravno? Nisi siguran, ali da ipak sa 100% sigurnošću tvrdiš ispravnost? 

@ Dacko: Hvala! 
@ Scallop: biće da je onda i Katul bio pod uticajem engleskog pa devojku nije pravilno zvao Lezbeja:
Vivamus, mea Lesbia, atque amemus,/rumoresque senum severiorum/ omnes unius aestimemus assis!

Hvala i tebi što napisa ovo drugo, ja počela da pišem o latinskom poreklu i našim tvorbenim nastavcima, pa stigla do smajlija koji udara u zid, što mi se čini uvredljivim i stoga nepotrebnim, bolje ovaj, zaista.
Edit: Izlektorisala. Jak mi je pa poljubac kad prvo upotrebim izraz koji te nervira ('ovo ispod'), mada to dokazuje ono Bobanovo da je ušao u jezik.

 

Quote from: D. on 21-01-2012, 17:23:45
Tako se javljaš da definišeš sex kao što si se javio i da kažeš da je lezbijka ispravno? Nisi siguran, ali da ipak sa 100% sigurnošću tvrdiš ispravnost? 

Биће да си ти много паметнија од мене јер ја уопште не разумијем шта то дођавола лупеташ.

Quote from: Харвестер on 21-01-2012, 17:57:04
Биће да си ти много паметнија од мене јер ја уопште не разумијем шта то дођавола лупеташ.

Није то до памети, него до образовања.

Да си психолог, схватио би је.

Quote from: Бата Животиња on 21-01-2012, 16:41:53

шта лупеташ ти? Да ли је Кант рекао перје или кљун нма никакве суштинске везе са аргументацијом Умберта Ека, али никакве. То што и ти идиот и роб формалности није мој проблем, суштина је иста, макар умјесто кљуна и перја написао А и Б.



ни ја не видим како би на то могли да гледамо као на идентичан феномен, али ја и не тврдим да је хомосексуализам природан већ да је створен дискурсом. Као што је људска (општеживотињска) сексуалност уграђивала себе у производе културе тако је и та сама култура враћала њене контемплативне и теоријске монструме назад у живот (Фројд је апослутни примјер неприродних сексуалних процеса код човјека), на наша тијела и у наше умове. Нешто НЕПРИРОДНО. Како комунизам, либерализам, порез, архитектура тако и секс.


Дакле, ви одлучите шта ћете, али немојте мене да завлачите тако што ћете на једној страници спомињати јелене педере и бранити природност хомосексуализма, а на другом нивоу говорити о ''комплексном људском сексу'' (који ако не дијели појам секса са животињама није природан) који је само људски и ничији. Па ако је само људски онда није природан, и то повлачи сасвим други низ питања.


Договорите се па ми јавите.

Pa i ja tvrdim da homoseksualnost (a ne homoseksualizam) ne može da se definiše kao prosta biološka činjenica i da je u velikoj meri tu u pitanju ovakav ili onakav kulturni kod i da neko može biti homoseksualac ili ne biti homoseksualac u zavisnosti od toga gde stavljamo granicu kriterijuma. Ti si je postavio na apsurdno prost nivo (analna penetracija) a sada kažeš da je to diskurzivna stvar i da se ne da razdvojiti od kulture. Dakle, šta je od ta dva? Prost čin ulaženja jednim delom tela u jedan otvor na telu ili pripadnost određenom kulturnom obrascu?

Quote from: Харвестер on 21-01-2012, 16:50:56
Па аналогија ти уопште није на мјесту. Храњење је кад сажваћеш храну и прогуташ. Уживање у укусу и сл. је нуспојава. Ако ћеш да будеш у складу с оним што си говорио у ципелама у излогу, онда бисмо морали да утврдимо како у храњење спада и резање парадајза ножем, куповина намирница на пијаци и сл.

Pa u hranjenje SVAKAKO spada serviranje hrane, razdvajanje predjela, glavnog jela i deserta itd.  ako pričamoo hranjenju kao delu ljudske kulture. A pričamo.

Quote from: Meho Krljic on 21-01-2012, 18:10:50
Pa u hranjenje SVAKAKO spada serviranje hrane, razdvajanje predjela, glavnog jela i deserta itd.  ako pričamoo hranjenju kao delu ljudske kulture. A pričamo.

Znači, moraš OZBILJNO da poradiš na definicijama.

па ја сам одувијек тврдио да је хомосексуалност створена друштвно-културним процесом, твоји истомишљеници су тврдили да је природна, биолошка, слична и међу животињама итд... Јер итекако је важно ако је хомосексуалност ВЈЕШТАЧКА. Онда немам потребу да је признајем као неку особу са инвалидитетом, јер како је настала може и да нестане. Или да се регулише.

Нема истинкта, нагона и осталих абракадабра прича, и можемо да говоримо о функционалности, ефикасности, перформативности хомосексуализма, управљању хомосекусализмом у једном друштву.

Quote from: Father Jape on 21-01-2012, 18:15:30


Znači, moraš OZBILJNO da poradiš na definicijama.

хаха, кад би неко питао Меху да дефинише људску обућу, он би кренуо гланцање, полирање, навлачење чарапа, обување, везивање пертли... 

Dobro sad, ja sam ono humoristicnog efekta radi. Jedno je sta sve spada u nesto, drugo je sta je nuzna i dovoljna, tj. definisuca karakteristika tog necega.

Quote from: Jevtropijevićka on 21-01-2012, 17:44:12
@ Dacko: Hvala! 
@ Scallop: biće da je onda i Katul bio pod uticajem engleskog pa devojku nije pravilno zvao Lezbeja:
Vivamus, mea Lesbia, atque amemus,/rumoresque senum severiorum/ omnes unius aestimemus assis!

Katul je svakako bio pod uticajem engleskog jezika. Ja sam pod uticajem grčkog i francuskog. Valjda ćeš pre verovati Grcima? Čije ostrvo toga i reč.

Quote from: Father Jape on 21-01-2012, 18:24:14
Dobro sad, ja sam ono humoristicnog efekta radi.

па није ваљда да мислиш да ја нисам?

QuoteKatul je svakako bio pod uticajem engleskog jezika. Ja sam pod uticajem grčkog i francuskog. Valjda ćeš pre verovati Grcima? Čije ostrvo toga i reč

Nisam siguran sta ko od vas troje tvrdi, ali evo iz engleskog etimoloskog recnika:

lesbian (adj.)
    1590s, "pertaining to the island of Lesbos," from L. Lesbius, from Gk. lesbios "of Lesbos,"

Quote from: Бата Животиња on 21-01-2012, 18:17:20
па ја сам одувијек тврдио да је хомосексуалност створена друштвно-културним процесом, твоји истомишљеници су тврдили да је природна, биолошка, слична и међу животињама итд... Јер итекако је важно ако је хомосексуалност ВЈЕШТАЧКА. Онда немам потребу да је признајем као неку особу са инвалидитетом, јер како је настала може и да нестане. Или да се регулише.

Нема истинкта, нагона и осталих абракадабра прича, и можемо да говоримо о функционалности, ефикасности, перформативности хомосексуализма, управљању хомосекусализмом у једном друштву.

Kako su istomišljenici ako ne mislimo isto???

I to što je nešto kulturni fenomen ne znači da je neprirodan jer kultura jeste deo ljudske prirode. Dakle, homoseksualnost je veštačka ako je veštački to da ljudi razlikuju hranu koju vole da jedu od hrane koju ne vole da jedu. I jedna i druga hrana će ih prehraniti.

Quote from: Father Jape on 21-01-2012, 18:31:16
Nisam siguran sta ko od vas troje tvrdi, ali evo iz engleskog etimoloskog recnika:

lesbian (adj.)
    1590s, "pertaining to the island of Lesbos," from L. Lesbius, from Gk. lesbios "of Lesbos,"

Не пише ништа о женским педерима, само о острву? 

I kad sam već krenuo sa analogijama o ishrani: vegetarijanstvo je takođe "veštački" fenomen i kulturni kod (odnosno više njih) pa se njima dopušta političko organizovanje i čak ni neistomišljenici ne smatraju da bi vegetarijancima trebalo nasilno sprečavati javne manifestacije. Ergo...

Quote from: Джон Рейнольдс on 21-01-2012, 18:37:00
Не пише ништа о женским педерима, само о острву? 

Ma naravno da pise, nego sam okacih deo vezan za latinski i grcki.  Evo ostatka unosa:

Quotelesbian (adj.)
    1590s, "pertaining to the island of Lesbos," from L. Lesbius, from Gk. lesbios "of Lesbos," Greek island in northeastern Aegean Sea (the name originally may have meant "wooded"), home of Sappho, great lyric poet whose erotic and romantic verse embraced women as well as men, hence meaning "relating to homosexual relations between women" (1890; lesbianism in this sense is attested from 1870) and the noun, first recorded 1925. Before this, the principal figurative use (common in 17c.) was lesbian rule (c.1600) a mason's rule of lead, of a type used on Lesbos, which could be bent to fit the curves of a molding; hence, "pliant morality or judgment."