ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

Quote from: Father Jape on 21-01-2012, 18:31:16
Nisam siguran sta ko od vas troje tvrdi, ali evo iz engleskog etimoloskog recnika:

lesbian (adj.)
    1590s, "pertaining to the island of Lesbos," from L. Lesbius, from Gk. lesbios "of Lesbos,"

A, da proveriš u grčkom etimološkom rečniku? Ili u onim listovima "Politike" gde si našao za "pretsednik"?

Quote from: Meho Krljic on 21-01-2012, 18:38:41
I kad sam već krenuo sa analogijama o ishrani: vegetarijanstvo je takođe "veštački" fenomen i kulturni kod (odnosno više njih) pa se njima dopušta političko organizovanje i čak ni neistomišljenici ne smatraju da bi vegetarijancima trebalo nasilno sprečavati javne manifestacije. Ergo...

Па добро, јавне манифестације су једно, али овде причамо о томе да ли би неко дозволио вегетаријанцима да УСВАЈАЈУ ДЈЕЦУ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1111

Quote from: Meho Krljic on 21-01-2012, 18:35:59
Kako su istomišljenici ako ne mislimo isto???

I to što je nešto kulturni fenomen ne znači da je neprirodan jer kultura jeste deo ljudske prirode. Dakle, homoseksualnost je veštačka ako je veštački to da ljudi razlikuju hranu koju vole da jedu od hrane koju ne vole da jedu. I jedna i druga hrana će ih prehraniti.

не бих знао шта да ти кажем о људској природи пошто то не постоји

додуше, постојали су људи који су тврдили да постоји

можеш ти да узмеш и дефиницију по којој је аутомобил природан будући да је направљен од хемијских елемената чије се руде налазе у природи, али не знам шта ћеш тиме постићи

вегетаријанизам и нема никакву другу оправданост него у доказивању да се природа уништава месождерством и да је здравије јести биљке. Када би се доказало супротно, вегетаријанизам би упао у исту групу са хомосексуализмом.

а и спречавање манифестације је вјештачки феномен, ствар је врло једноставна, ти сматраш да је за твој организам здраво вегетаријанство, и сматраш да је за друштвени организам можда боље да већина једе вегетаријанску храну. Али то није ништа легитимније од забране јавних манифестација одређених сексуалних оријентација.

Није мој проблем што ти себе не сматраш једнаким са онима који забрањују, мени сте исти. Сви културни кодови се заснивају на забранама, на казнама за одређене табуе, било педеризам или антипедеризам или либерализам или комунизам, сви они кажњавају сопствену дјецу када се оглуше о њихова правила, и постоји систем казни за то.

У ту сврху, као муслиман би требао да знаш да ислам у педагогији није ништа ауторитарнији од либерализма, то јест да либерализам нема либералну педагогију. Самим тим, ни прогеј ни антигеј алијансе не могу да се налазе у некаквој вриједносној хијерархији по којој је једна супериорна а друга инфериорна култура. Нико не може да постави причу тако да ће неко ''либерално'' да васпитава дјецу да поштују ово или оно јер то и није васпитавање.

То је моралисање које ме стварно не занима. Занима ме само ефикасност, рационални рпоцеси у друштву, раст, развој, напредак, перформативност једном ријечју. Суштина педерског бића је супротстављена томе, не занима их ефикасност и напредак већ желе назад у ''природу'', желе хаотичне друштвене односе јер то називају ''слободом'', не занима их рационална калкулација у друштву јер инистирају на ''имагинацији'' а неријетко и на нагонима и инстинктима, али на крају крајева шта то мене брига?

Да плаћам порез и да држава помаже дисфункционалне идентитете, културни хаос и измишља алтернативне породице које као усвајају дјецу, што бих ја то радио?

У артифицијелном свијету постоји само питање да ли друштво има корист од одређене друштвене групе, и нпр нема користи од криминалаца и хомосексуалаца. Можда су то у ранијим добима, а код нас и сада рјешавали криминализацијом хомосексуалаца али то су глупости. На крају крајева проблем је јаловост, индивидуална и друштвена.

Какву друштвену улогу имају хомосексуалци? Ја је не видим, не видим никакву корист од такве артифицијелне групе, и стога би требали да изумру као и све остало што је постало непотребно у једном друштву.

Quote from: Харвестер on 21-01-2012, 19:08:22
Па добро, јавне манифестације су једно, али овде причамо о томе да ли би неко дозволио вегетаријанцима да УСВАЈАЈУ ДЈЕЦУ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1111

Вегетаријанци у својој оријентацији не виде толико самоодређење као хомосексуалци.

Узгред буди речено, занимљив избор речи, (сексуална) "оријентација". Имплицира опредељење, не предодређеност.

111. страна, музички интермецо. Мало 'опа.

Sha - Prevara (neobjavljeno)


Deniro - Srbija otpozadi (prod. by Beatzworkz) [2010]

Quote from: Джон Рейнольдс on 21-01-2012, 19:13:55
Вегетаријанци у својој оријентацији не виде толико самоодређење као хомосексуалци.

Узгред буди речено, занимљив избор речи, (сексуална) "оријентација". Имплицира опредељење, не предодређеност.

ako pričamo o opredeljenju, a ne predodređenosti, to implicira da bi homoseksualci mogli da se "vrate" u heteroseksualno jato, ukoliko to okolnosti nalažu. međutim, postoji dosta primera gde su homoselsualci, u vreme kada je homoseksualizam bio zabranjen i kažnjiv, bili nezadovoljni živeći život heteroseksualca (jer bi u suprotnom doživeli osudu zajednice, ili suda; npr Oskar Vajld), ili još drastičnije dizali ruku na sebe zato što je zahtevano da žive kao heteroseksualci ili zato što su podvrgavani "terapiji" koja je trebala da ih vrati međ hetero svet (već pomenutom Alanu Tjuringu je samo zbog zasluga koje je imao ponuđena alternativa, u smislu da je zatvor mogao da menja za "terapiju", koja je dovela do njegovog samoubistva).

Quote from: Бата Животиња on 21-01-2012, 19:11:09
не бих знао шта да ти кажем о људској природи пошто то не постоји

додуше, постојали су људи који су тврдили да постоји

можеш ти да узмеш и дефиницију по којој је аутомобил природан будући да је направљен од хемијских елемената чије се руде налазе у природи, али не знам шта ћеш тиме постићи

вегетаријанизам и нема никакву другу оправданост него у доказивању да се природа уништава месождерством и да је здравије јести биљке. Када би се доказало супротно, вегетаријанизам би упао у исту групу са хомосексуализмом.

а и спречавање манифестације је вјештачки феномен, ствар је врло једноставна, ти сматраш да је за твој организам здраво вегетаријанство, и сматраш да је за друштвени организам можда боље да већина једе вегетаријанску храну. Али то није ништа легитимније од забране јавних манифестација одређених сексуалних оријентација.

Није мој проблем што ти себе не сматраш једнаким са онима који забрањују, мени сте исти. Сви културни кодови се заснивају на забранама, на казнама за одређене табуе, било педеризам или антипедеризам или либерализам или комунизам, сви они кажњавају сопствену дјецу када се оглуше о њихова правила, и постоји систем казни за то.

У ту сврху, као муслиман би требао да знаш да ислам у педагогији није ништа ауторитарнији од либерализма, то јест да либерализам нема либералну педагогију. Самим тим, ни прогеј ни антигеј алијансе не могу да се налазе у некаквој вриједносној хијерархији по којој је једна супериорна а друга инфериорна култура. Нико не може да постави причу тако да ће неко ''либерално'' да васпитава дјецу да поштују ово или оно јер то и није васпитавање.

То је моралисање које ме стварно не занима. Занима ме само ефикасност, рационални рпоцеси у друштву, раст, развој, напредак, перформативност једном ријечју. Суштина педерског бића је супротстављена томе, не занима их ефикасност и напредак већ желе назад у ''природу'', желе хаотичне друштвене односе јер то називају ''слободом'', не занима их рационална калкулација у друштву јер инистирају на ''имагинацији'' а неријетко и на нагонима и инстинктима, али на крају крајева шта то мене брига?

Да плаћам порез и да држава помаже дисфункционалне идентитете, културни хаос и измишља алтернативне породице које као усвајају дјецу, што бих ја то радио?

У артифицијелном свијету постоји само питање да ли друштво има корист од одређене друштвене групе, и нпр нема користи од криминалаца и хомосексуалаца. Можда су то у ранијим добима, а код нас и сада рјешавали криминализацијом хомосексуалаца али то су глупости. На крају крајева проблем је јаловост, индивидуална и друштвена.

Какву друштвену улогу имају хомосексуалци? Ја је не видим, не видим никакву корист од такве артифицијелне групе, и стога би требали да изумру као и све остало што је постало непотребно у једном друштву.

Dakle, sad smo obrnuli pun krug i vratili se na to da ti pričaš o svom političkom uverenju koje je legitimno ali po njemu nije uređeno naše društvo. Naše društvo priznaje homoseksualce (itd. ) kao društvene subjekte, dopušta im osnivanje organizacija i udruženja i političko delovanje (zastupanje, lobiranje itd.) i u okviru tog delovanja javne manifestacije su legalne. Ja mislim da ništa nerazumno u tome da se traži da naše društvo onda njima omogući održavanje tih manifestacija onako kako to mogu i drugi društveni i politički subjekti. 

Naravno da je tvoje legitimno pravo da misli drugačije, da pišeš drugačije po forumu, u seminarskim radovima i budućim knjigama, ali ti nije legitimno pravo da aktivno ili poluaktivno (pružanjem pasivne podrške)  sprečavaš nečije zakonom utvrđeno pravo.

nikoga ja ne pozivam na bilo šta, za razliku od liberala koji sigurno nisu na vlast došli zakonitim putem 1789.

samo ukazujem da navodne racionalizacije u vezi toga šta gej jeste i kako tolerisati seksualne orijentacije jesu prazne konstrukcije

i bar smo došli do toga, ja trebam nešto da poštujem zato što tako piše negdje. Nekad je to negdje bila Biblija pa smo to nekad zvali mračnim Srednjim vijekom. E pa, welcome back.

Jedino što može da se postigne je konsenzus, koji čisto sumnjam da homoseksualci u većini zemalja imaju već su ti zakoni nametnuti kao što je Luj 16. nekad nametao poreze, ali možda je i to potrebno da se raskrinka lažni liberalizam.

Uostalom, ako naše ''društvo'' nešto priznaje (a znaš i sam da ne priznaje već država pod spoljnim pritiscima nameće) onda sam ja najmanji problem.

U svakom drugom slučaju, neko sprečava istinsku demokratiju.

Quote from: Meho Krljic on 21-01-2012, 20:02:32
ali ti nije legitimno pravo da aktivno ili poluaktivno (pružanjem pasivne podrške)  sprečavaš nečije zakonom utvrđeno pravo.

ma nemoj
nisi li se jučer prisjetio da je povijest dijalektična
dijalektika ne znači SAMO sve veće prihvaćanje pedera; ona može značiti i sve više odbacivanja. zakoni se očas mogu promijeniti.
raditi na tome, mislim, na novoj društvenoj paradigmi, sasvim je legitimno. zar ne?

Quote from: Бата Животиња on 21-01-2012, 20:14:11
nikoga ja ne pozivam na bilo šta, za razliku od liberala koji sigurno nisu na vlast došli zakonitim putem 1789.

samo ukazujem da navodne racionalizacije u vezi toga šta gej jeste i kako tolerisati seksualne orijentacije jesu prazne konstrukcije

i bar smo došli do toga, ja trebam nešto da poštujem zato što tako piše negdje. Nekad je to negdje bila Biblija pa smo to nekad zvali mračnim Srednjim vijekom. E pa, welcome back.

Jedino što može da se postigne je konsenzus, koji čisto sumnjam da homoseksualci u većini zemalja imaju već su ti zakoni nametnuti kao što je Luj 16. nekad nametao poreze, ali možda je i to potrebno da se raskrinka lažni liberalizam.

Uostalom, ako naše ''društvo'' nešto priznaje (a znaš i sam da ne priznaje već država pod spoljnim pritiscima nameće) onda sam ja najmanji problem.

U svakom drugom slučaju, neko sprečava istinsku demokratiju.

Ama, ja nemam problem sa time da se raspravlja o svemu. O političkoj korisnosti nabijanja ljudi na kolac nasred Terazija itd. Ali pokušavam da ne mešamo babe i žabe, to jest naše apstraktnije rasprave i našu konkretniju svakodnevnicu.

Plus "neko" sprečava istinsku demokratiju je izjava koju ipak treba ostavljati ljudima manje učenim i manje zrelim od tebe.

Quote from: PingvinPatuljak on 21-01-2012, 20:17:04
ma nemoj
nisi li se jučer prisjetio da je povijest dijalektična
dijalektika ne znači SAMO sve veće prihvaćanje pedera; ona može značiti i sve više odbacivanja. zakoni se očas mogu promijeniti.
raditi na tome, mislim, na novoj društvenoj paradigmi, sasvim je legitimno. zar ne?

Naravno da je legitimno. U okviru prihvaćenih osnovnih društvenih vrednosti - slobode misli, govora, kretanja, okupljanja, zasnivanja porodice itd. Gde si mene video da vičem kako je nedopustivo da se dovodi u pitanje politička aktivnost homoseksualaca?

Quote from: Meho Krljic on 21-01-2012, 20:02:32
ali ti nije legitimno pravo da aktivno ili poluaktivno (pružanjem pasivne podrške)  sprečavaš nečije zakonom utvrđeno pravo.

Dovoditi u pitanje i sprečavati su dve različite stvari.

Quote from: angel011 on 21-01-2012, 20:38:43
Dovoditi u pitanje i sprečavati su dve različite stvari.

Протестима и штрајковима је много шта постигнуто, гунђањем скоро ништа.

Naravno da je Angel u pravu i naravno da i Pingvin to zna nego muti vodu.

I protesti i štrajkovi su legitimne alatke. Napadanje drugih građana na ulici nije.

Interesantno je koliko muškarcima smeta homoseksualizam, ili barem njegovo ispoljavanje (ono kao, nek bude šta hoće, ali između svoja 4 zida) nego ženama.

Quote from: Meho Krljic on 21-01-2012, 21:00:10
Naravno da je Angel u pravu i naravno da i Pingvin to zna nego muti vodu.

I protesti i štrajkovi su legitimne alatke. Napadanje drugih građana na ulici nije.

pa, mi smo ovdje dosljedni u propitivanju problema do krajnjih konzekvenci

naravno da i ti to znaš, ali se praviš

da, znam na što ti aludiraš, ali kažem: nije to tako jasno. čim si izašao na politički front, moraš biti spreman na borbu. razne vidove borbe. a svaka borba je, u neku ruku (i tu ćeš se složiti) legitimna.

amerikanac baca napalm bombe u vijetnamu; vijetnamac gradi kanale i napada iz zasjede. izraelci grade zid; palestinci koriste bombaše-samoubojice.

gejevi paradiraju; građani sprječavaju.

I gejevi su građani.

Pa, svaka je borba legitimna u jednoj apstraktnoj, istorijskoj perspektivi u kojoj se neko pamti kao pamti veliki osvajač a ne veliki ubica itd.

U okvirima društvenog uređenja u kome živimo ima legitimnih i manje legitimnih vidova borbe u zavisnosti od pretpostavljenih uslova društvenog ugovora. Onako kako mi ovde shvatamo postojeći društveni ugovor (koji je naravno i sam apstrakcija ali nužna za raspravu) parada ponosa je legitimna, fizički napad na istu nije. Porodična šetnja (neka vrsta tradicionalističkog pandana Paradi ponosa) je legitimna. Fizički napad na istu ne bi bio.

ali nije to tako prosto kako bi ti htio svesti, lukava puščice
ja i ne govorim o tome da treba palicama zatući gejeve. ne. ali recimo, gejevi paradiraju, građani se okupe masovno i fizički spriječe namjeravani put parade. masa skandira, grotlo.
dakle, jedan blaži oblik fizikalija, ali učinkovit. ne može se reći da to nije legitimno kada se upravo tako "događa narod".

Pa, sad, kad se to desi, pričajmo o tome. Taj neki dostojanstveni, građanski čin oponiranja gej pošasti. Međutim, to praktično nije viđeno u dosadašnjoj istoriji.

No, da se razumemo, takvi činovi obično vode promeni društvenog ugovora - apstrakcije sa imanencijama u zakonskim aktima - dakle, posle ovakvog čina bi "prirodno" ili bar praktično prirodno bilo da se pokrene proces promene zakona kojim bi se homoseksualcima ograničila sloboda kretanja. Ali snage u društvu koje oponiraju Paradi ponosa nikada ne spominju ovakvu inicijativu.

pa da, recimo ne dozvoli im se paradiranje

sve su to mogućnosti, meho
jednako kao tvoji gejevi koji usvajaju djecu

Naravno da su mogućnosti. A mi smo tu da o njima raspravljamo jer smo ljudi kojima je bliska intelektualna rabota, pa makar, kao u mom slučaju, nemali mnogo intelekta da u nju uložimo. 

pa znaš kako se kaže: politički neprijatelj nije nužno ružan, glup, nemoralan... ali se obično na to svodi i tako promatra;)

(no, da ne bude zabune: ja sam ovdje razočaran, ne tvojim intelektom, nego faktom da gledaš gej porniće)

Ali samo povremeno. Iz čiste obesti.

Quote from: Meho Krljic on 21-01-2012, 23:58:00
Ali samo povremeno. Iz čiste obesti.

Ta dva smajlija se gejljube. -_-

Kako, kad je smajlije dobio od mene?

Dobio je od tebe dva gejljubeca smajlija. Which is nice.

Od mene je dobio poljubac.

A ne, levi zuti emotikon je dobio poljubac od desnog zutog emotikona. Meni deluju kao ilustracija tih Mehovih pornica

To je tumačenje iz obesti. 

Melkor i ja se vidimo oko uz oko. -_-

EDIT: Ček, to je zvučalo gej.

Quote from: D. on 22-01-2012, 00:30:14
To je tumačenje iz obesti. 

 

Quote from: Melkor on 22-01-2012, 00:29:16
A ne, levi zuti emotikon je dobio poljubac od desnog zutog emotikona. Meni deluju kao ilustracija tih Mehovih pornica

Ne gledam ja te s ljubljenjem. To mi je gej.

Nije da ova vest zvuči uverljivo (ili, čak, ozbiljno  ), ali evo:

Man arrested after ejaculating during TSA pat-down 

Quote
A 47 year old gay man was arrested at San Francisco International Airport after ejaculating while being patted down by a male TSA agent.  Percy Cummings, an interior designer from San Francisco, is being held without bail after the alleged incident, charged with sexually assaulting a Federal agent.
According to Cummings' partner, Sergio Armani, Cummings has "multiple piercings on his manhood" which were detected during a full body scan.  As a result, Cummings was pulled aside for a pat-down.  Armani stated that the unidentified TSA agent spent "an inordinate amount of time groping" Cummings, who had apparently become sexually aroused.  Cummings, who has a history of sexual dysfunction, ejaculated while the TSA agent's hand was feeling the piercings.  The TSA agent, according to several witnesses, promptly called for back up.  Cummings was thrown to the ground and handcuffed.
A TSA spokesperson declined to comment on this specific case, but said that anyone ejaculating during a pat-down would be subject to arrest.

Pregledi na aerodromima znaju da budu stimulativni. Oni gej momcima dođu kao dodatna usluga na međunarodnim letovima.

Hoćeš da kažeš da ne postoje ženski TSA službenici???    Pa onda iza te službe nesumnjivo stoji gej lobi!!!!

Prvo jedno malo pitanje: Letiš li ti na letovima sa visokom kontrolom? E, ja letim i budući da nosim pejsmejker direktna kontrola je obavezna. Samo ja nemam pirsing na manhoodu i ovakve kao ja pipaju nadlanicama. Kakve veze ima pitanje o ženskim TSA službenicima? To je budalaština. Naravno da muškarce pregledaju muškarci, žene pregledaju žene, lezbejke gej dame, a gej muškarci gejove. Samo treba da kažeš koju uslugu želiš.

sad si ga zbunio

A, šta veliš? Meni svako malo ovde neko misli šta mislim. Ja sam jednom predložio da me pregleda dama, jedna crnoputa i obimna. Nije pristala. Naravno kad moja žena budno motri sa strane. Ovaj naš siromašak je isto bio pod nadzorom svog partnera i sigurno se napalio što se sve gleda. TSA majstoru su malo drhtale ruke, znaš onu, kad pitaju klinca zašto najviše voli kad ga baba vodi da piški, a on odgovor: "Njoj tako lepo drhte ruke."

Зашто би ико ишао летом са високом контролом ако може да иде летом са ниском контролом?

Zato što nema avion.

Gledam neke demografske podatke o nemackim gradovima na Vikipediji, kad slucajno nabasam na ovaj pasus:

QuoteThe Hamburg Institute for Sexual Research conducted a survey over the sexual behavior of young people in 1970, and repeated it in 1990. Whereas in 1970 18% of the boys aged 16 and 17 reported to have had at least one same-sex sexual experience, the number had dropped to 2% by 1990. "Ever since homosexuality became publicly argued to be an innate sexual orientation, boys' fear of being seen as gay has, if anything, increased," the director of the institute, Volkmar Sigusch, suggested in a 1998 article for a German medical journal

sad da objasnite nekima ovdje da strah nije biološko objašnjenje seksualne orijentacije...

Quote from: Бата Животиња on 21-01-2012, 19:11:09

Quote from: Meho Krljic on 21-01-2012, 18:35:59
Kako su istomišljenici ako ne mislimo isto???

I to što je nešto kulturni fenomen ne znači da je neprirodan jer kultura jeste deo ljudske prirode. Dakle, homoseksualnost je veštačka ako je veštački to da ljudi razlikuju hranu koju vole da jedu od hrane koju ne vole da jedu. I jedna i druga hrana će ih prehraniti.

не бих знао шта да ти кажем о људској природи пошто то не постоји

додуше, постојали су људи који су тврдили да постоји

можеш ти да узмеш и дефиницију по којој је аутомобил природан будући да је направљен од хемијских елемената чије се руде налазе у природи, али не знам шта ћеш тиме постићи

вегетаријанизам и нема никакву другу оправданост него у доказивању да се природа уништава месождерством и да је здравије јести биљке. Када би се доказало супротно, вегетаријанизам би упао у исту групу са хомосексуализмом.

а и спречавање манифестације је вјештачки феномен, ствар је врло једноставна, ти сматраш да је за твој организам здраво вегетаријанство, и сматраш да је за друштвени организам можда боље да већина једе вегетаријанску храну. Али то није ништа легитимније од забране јавних манифестација одређених сексуалних оријентација.

Није мој проблем што ти себе не сматраш једнаким са онима који забрањују, мени сте исти. Сви културни кодови се заснивају на забранама, на казнама за одређене табуе, било педеризам или антипедеризам или либерализам или комунизам, сви они кажњавају сопствену дјецу када се оглуше о њихова правила, и постоји систем казни за то.

У ту сврху, као муслиман би требао да знаш да ислам у педагогији није ништа ауторитарнији од либерализма, то јест да либерализам нема либералну педагогију. Самим тим, ни прогеј ни антигеј алијансе не могу да се налазе у некаквој вриједносној хијерархији по којој је једна супериорна а друга инфериорна култура. Нико не може да постави причу тако да ће неко ''либерално'' да васпитава дјецу да поштују ово или оно јер то и није васпитавање.

То је моралисање које ме стварно не занима. Занима ме само ефикасност, рационални рпоцеси у друштву, раст, развој, напредак, перформативност једном ријечју. Суштина педерског бића је супротстављена томе, не занима их ефикасност и напредак већ желе назад у ''природу'', желе хаотичне друштвене односе јер то називају ''слободом'', не занима их рационална калкулација у друштву јер инистирају на ''имагинацији'' а неријетко и на нагонима и инстинктима, али на крају крајева шта то мене брига?

Да плаћам порез и да држава помаже дисфункционалне идентитете, културни хаос и измишља алтернативне породице које као усвајају дјецу, што бих ја то радио?

У артифицијелном свијету постоји само питање да ли друштво има корист од одређене друштвене групе, и нпр нема користи од криминалаца и хомосексуалаца. Можда су то у ранијим добима, а код нас и сада рјешавали криминализацијом хомосексуалаца али то су глупости. На крају крајева проблем је јаловост, индивидуална и друштвена.

Какву друштвену улогу имају хомосексуалци? Ја је не видим, не видим никакву корист од такве артифицијелне групе, и стога би требали да изумру као и све остало што је постало непотребно у једном друштву.

Čekaj malo, i ti sa ovakvim stavovima nazivaš neke druge fašistima? 

Šta to znači da te ne zanima da porezima pomažeš disfunkacionalne identiete?

Najveći disfunkcionalni identiteti su:
1) Penzioneri
2) Osobe sa invaliditetom

Neko dakle ima cerebralnu paralizu. Ceo život biće u kolicima, nikad neće raditi. Penziju, koju dobija samo zato što država uzima poreze od drugih.
Da l bi njima oduzeo život jer disfunkcionalni su?

Stari ljudi takođe više ne mogu da rade. I oni dobijaju novac jer se oduzima od ostalih porezima. Šta dakel treba s njima? Lapot.

   Prosečni gejevi s druge strane nisu ljudi koji ne rade (osim kad gazde saznaju da su gej pa im daju otkaz) niti imaju ikakav fond, koji od tebe zahteva da izdvajaš lovu od svoje plate.

   Šta onda tebi zapravo smeta?
   Smeta ti to što u liberalnom društvu više nije legitimno pretući geja, dati mu otkaz samo zato što je gej, izvređati ga javno itd?
   Smeta ti ograničavanje agresora?

   I šta s tim što većina u nekim izolacionistilkim zemljama misli drugačije?
   Većina je mislila da je zemlja ploča pa nije.
   DEMOKRATIJA ne podrazumeva puko pitanje većine već podrazumeva PRAVO DA SVAKO RADI ŠTA ŽELI DOK NE UGROZI DRUGOGA.

   Ako neko na to kaže: - Pa dobro. i mene gejevi ugrožavaju. Ugroze mi vidno polje jer ne želim da ih gledam. Neću da ih gledam kako se drže za ruke u autobusu i slično; znaj da taj neko ne razume pravni sistem.
   U pravnom sistemu UGROŽAVANJE DRUGOGA = FIZIČKO i VERBALNO UGROŽAVANJE.
   Ne postoji član zakona i vizuelnom ugrožavanju.

   U nekim arapskim zemljama kažu - Žene treba da budu zabrađene. One mogu da se oblače kako žele, ali ako odaberu mini suknje, same su odgovorne za to što će h neko napasti. E pa u demokratskom društvu NISU ODGOVORNE. Već demokratsko društvo ima da brani svačije pravo da bude kakav želi sve dok ne počne da ugrožava druge fizički ili verbalno.
   

Quote from: Loni on 25-01-2012, 12:20:19
Stari ljudi takođe više ne mogu da rade. I oni dobijaju novac jer se oduzima od ostalih porezima. Šta dakel treba s njima? Lapot.
   

Која си ти незналица... 

Стари људи не добијају новац који се "одузима другима", то је то ваше "либерално" размишљање. Стари људи су током радног века, самоиницијативно или по закону, "уплаћивали" новац у пензиони фонд. Практично, у пензији би требало да троше оно што су уштедели током живота. Наравно, у Србији је увођењем демократије то покрадено, али је поента да пензије нико никоме не "одузима".

Tako kao što ti kažeš je samo u krajnjem kapitalizmu,
ali u zemljama koje imaju socijalsitičke zakone nije tako.

Do penzije može doći i onaj ko nema pun staž (starosna penzija).

U krajnjem kapitalizmu penzioni fondovi asimptotski teže gubitku sredstava usred rizičnog poslovanja i povremenih pronevera.