ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

Quote from: Steva Lazin Ljuštikin on 05-08-2012, 09:45:05
Tu i tamo, donekle tačno. Ali i opet, jedino je Lenjingrad bio ljudski cerniran, sve ostale gradove je pokušavao da osvoji i, do pomenutih, osvajao. Ipak je cilj bio "samo" Kavkaz i evropski deo SSSRa, ne čitav SSSR.

Не видим шта сам написао спорно, јер је Куфер фронтално напредовање представио као сељакање од града до града. Јасно је да је Кавказ био главни циљ, али и Москва "није за бацити". Ипак је главни глад и симбол победе (пошто лично не верујем да је симбол био Стаљинград, због имена јелте). Дакле, кад се тако поставе ствари, сасвим је јасно да је Лењинград био секундарна мета и да је због тога држан у окружењу, без намере да се ту претерано губи људство и техника. Тим више што се "ослањао" и на Русима непријатељску Финску. Лењинград није имао стратешку важност преостала два града и да су ствари кренуле другачије, сигурно би и он пао. Али је добро послужио за развлачење фронта Рајха јер они су, чак и ако прихватимо Резунову тезу о превентивном нападу, употребили сву силу коју су у том тренутку могли да скупе и испушили.

Evo o čemu pričam...

http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-19135435

QuoteZambian miners kill Chinese manager during pay protest

QuoteZambian miners have killed a Chinese manager by pushing a mine trolley at him during a riot at a coal mine in the south of the country.

QuoteThe workers were on strike at the mine in protest against delays in implementing a new minimum wage.

They were angry their wages were lower than a new minimum of $220 (£140) a month paid to shop workers.

Аух, Куферу, немој ми рећи. Кука & мотика. Хтедох да превентивно напишем нешто о томе, али сам се надао да је нешто конкретније.

"Неће се побунити док не постану свесни, али неће постати свесни док се не побуне."

НИЈЕДАН озбиљан конспиратолог не схвата куку & мотику озбиљно.

Ti sve pogrešno razumeš.
Ja govorim o tome kolike su plate...
Većina ljudi se ne buni, i zbog toga je tako.
Tako je o ovde, a biće i još gore. A biće i Kinezi nadzornici uskoro.

Није да погрешно разумем, ја НЕ разумем постоје ли опоненти у твојој причи. Без интеракције нема ничега, нема историјских кретања. Ничега.

Istorijsko kretanje je kretanje nasilja i idiotizma. To je sve što tvrdim. Nema tu nikakvog "višeg dobra".

Не постоји никакво више добро, постоји само Зло, а све боље од зла је ако не "добро", а оно бар "боље".

Али у твојим теоријама нема акције и реакције, нема дијалектике, нека опонената, нема сучељења. Зато питам - зашто посао није завршен, шта спречава ту силу да апсолутно покори свет, већ морају да прибегавају простачим методама рушења фабрика, кувања жаба и томе слично.

Ја на пример потпуно схватам Гула кад као озбиљну замерку неким апокалиптичним филмовима и књигама у којима фигурира отелотворено апсолутно зло износи безвезно бактање небитним стварима, од сурфовања Београдом до замлаћивања водицом по напуштеним црквама. Исти велики пропуст сам правиш, Куферу, кад наводиш примере простачког деловања невидљиве силе, али не објашњаваш ПРОТИВ чега је усмерена. То јест, наводиш њен крајњи циљ, али не видимо опонента.

Quote from: Lord Kufer on 05-08-2012, 22:57:18
Istorijsko kretanje je kretanje nasilja i idiotizma. To je sve što tvrdim. Nema tu nikakvog "višeg dobra".

Quote from: Джон Рейнольдс on 05-08-2012, 22:43:00

Quote from: Steva Lazin Ljuštikin on 05-08-2012, 09:45:05
Tu i tamo, donekle tačno. Ali i opet, jedino je Lenjingrad bio ljudski cerniran, sve ostale gradove je pokušavao da osvoji i, do pomenutih, osvajao. Ipak je cilj bio "samo" Kavkaz i evropski deo SSSRa, ne čitav SSSR.

Не видим шта сам написао спорно, јер је Куфер фронтално напредовање представио као сељакање од града до града. Јасно је да је Кавказ био главни циљ, али и Москва "није за бацити". Ипак је главни глад и симбол победе (пошто лично не верујем да је симбол био Стаљинград, због имена јелте). Дакле, кад се тако поставе ствари, сасвим је јасно да је Лењинград био секундарна мета и да је због тога држан у окружењу, без намере да се ту претерано губи људство и техника. Тим више што се "ослањао" и на Русима непријатељску Финску. Лењинград није имао стратешку важност преостала два града и да су ствари кренуле другачије, сигурно би и он пао. Али је добро послужио за развлачење фронта Рајха јер они су, чак и ако прихватимо Резунову тезу о превентивном нападу, употребили сву силу коју су у том тренутку могли да скупе и испушили.

Biće da je terminološki problem. Postojao je frontalni sukob, ali su se frontovi prilično usko držali strateških gradova. A sama ideja "fronta" se u temelju kosila sa nemačkom ratnom taktikom, te, je, ovo, sve...


Razumem ja Lorda, samo što njemu trenutno kao da manjka karton spremnog Molotova 
Istorija nas uči samo jedno - da će sjahati Kurta da uzjaše Murta (važi i za "lokalpatriotizam"). Zvali mi to Istok, Zapad, Kina, SAD, Srbija, Dunavska republika ili Donji Pripizdinci. Ideali i Pravda, borba za njih, služe jedino da se udare temelji nekih sledećih dogmi i izrabljivanja. Nema tu razlika, sem kad ko i od koga najebe, pa mu posle vrati. Ama baš sve "civilizacije", baška šta su sve od dobroga iznedrile, su postulati zla, jer bez širenja (podrazumeva tlačenje) jednostavno stagniraju i propadaju, ostavljajući mesta za sledeće civilizacije, tlačitelje. Od pre pamtiveka to je jednostavno tako, i nema izlaza. Beskrajna partija pokera u tuđe glave i novce.
Svakako, sumnjam da ćemo dugo čekati na neku veću makljažu. Jesu sve svetske sile isprepletene kojekakvim "duvanskim mafijama", al ti će se već snaći. Mislim da se samo još čeka neki jači "incident" pa da se promeni špil. Ništa veliko za početak, reda veličine ovo sad sa Sikima u Milvokiju.

A ipak, ljudi su u proseku slobodniji nego ikad i u proseku žive udobnije nego ikad.

Quote from: Lord Kufer on 05-08-2012, 22:57:18
Istorijsko kretanje je kretanje nasilja i idiotizma. To je sve što tvrdim. Nema tu nikakvog "višeg dobra".

što otvara pitanje zašto bilo ko uopšte podržava kretanje?

Quote from: Meho Krljic on 05-08-2012, 23:43:15
A ipak, ljudi su u proseku slobodniji nego ikad i u proseku žive udobnije nego ikad.

Zavisi iz kojeg skupa vadiš prosek, i kad.

što bi rekla ona poslovica, statističari se obično udave u jezerima prosječno dubokim 1m 

Stvarno?  Neko ce da tvrdi da je bilo bolje i slobodnije u robovlasnistvu, srednjem veku i na pocetku industrijske revolucije a ne danas kad imamo zubarsku anesteziju, zakone koji sprecavaju duznicko ropstvo i Danijelu Pantic?

Quote from: Meho Krljic on 06-08-2012, 00:01:10
Stvarno?  Neko ce da tvrdi da je bilo bolje i slobodnije u robovlasnistvu, srednjem veku i na pocetku industrijske revolucije a ne danas kad imamo zubarsku anesteziju, zakone koji sprecavaju duznicko ropstvo i Danijelu Pantic?

Па, кад овако поставиш ствари, предмедијско доба имало је својих предности... 

Quote from: Meho Krljic on 06-08-2012, 00:01:10
danas kad imamo zubarsku anesteziju

nisi slobodan
da ne pereš zube
da imaš karijes
da ne ideš kod zubara na pregled
da ne popravljaš zube
da ne koristiš anesteziju

tome bi mogli da dodamo i da nisi slobodan
da imaš krive zube
da ne nosiš protezu
da budeš krezav

mislim, hajde, možda i možeš, po cijenu drastičnog pada svog socijalnog statusa

Robovlasnik je morao da brine o robu, feudalac o sebru, a ovi neorobovlasnici samo pokupe nove kad potroše postojeće.

Quote from: Джон Рейнольдс on 05-08-2012, 23:22:30
Не постоји никакво више добро, постоји само Зло, а све боље од зла је ако не "добро", а оно бар "боље".

Али у твојим теоријама нема акције и реакције, нема дијалектике, нека опонената, нема сучељења. Зато питам - зашто посао није завршен, шта спречава ту силу да апсолутно покори свет, већ морају да прибегавају простачим методама рушења фабрика, кувања жаба и томе слично.

Ја на пример потпуно схватам Гула кад као озбиљну замерку неким апокалиптичним филмовима и књигама у којима фигурира отелотворено апсолутно зло износи безвезно бактање небитним стварима, од сурфовања Београдом до замлаћивања водицом по напуштеним црквама. Исти велики пропуст сам правиш, Куферу, кад наводиш примере простачког деловања невидљиве силе, али не објашњаваш ПРОТИВ чега је усмерена. То јест, наводиш њен крајњи циљ, али не видимо опонента.

Ne pravim propust. Sila nije usmerena ni protiv čega.
Problem je u tome što je sila znanje, odnosno sila deluje tako što "zna kako".
U oblasti neznanja vlada uverenje da se najviše treba čuvati - istine! Istina, odnosno znanje, je - smrt, u političkom (društvenom) smislu, istina je ono što ubija. To je ta sila koja deluje "prostački" - revolucionarno 

Ovde ima dosta da se kaže i ja sam to dosledno obrazložio u svojim esejima. Oni se mogu naći na Internetu, na Rastkovom sajtu. A ovako u forumskoom postu, biće to malo nagužvano i verovatno nejasno.

Obrazložio sam neke mehanizme koji omogućuju život - kao stanje zaglupljenosti nasuprot smrti, kao stanju spoznaje.

Smrt je najviše oklevetana - o njoj se najmanje zna! Svi misle da je smrt loša... bla bla bla

Prosto se ne ostavlja mogućnost da se bude nešto bolje od ove "divlje horde", od ovog tribalizma, čoporaštva, banditstva, licemerja, sikofantije... mogao bih da nabrojim hiljadu epiteta koji pristaju uz život kakav poznajemo.

Najveći napor sile koja čini zlo, danas je to sila "globalizma", jeste u sprečavanju širenja znanja. Kopirajt - to je glavna okosnica, ali nije samo to. Državna tajna, korporacijska tajna, poslovna tajna - sve je usmereno na to da se spreči slobodna razmena energije - što bi dovelo do entropije.

ENTROPIJA - to uopšte nije nešto loše, kako je to objašnjeno u onom lažnom Drugom zakonu termodinamike. Entropija je stanje slobode - a izolovani sistem, koji zapravo ne postoji drugde nego u toj falš ideji, jeste ideal političkog uma - svaki kralj ili car ili predsednik ili vođa bande bi to želeo, da bude potpuno izolovan, besmrtan, nedodirljiv... To je stravičan upliv glupavog političkog uma u sve relevantne spoznajne sfere, a naročito u naučnu sferu, koja uprkos analitičkom metodu, zakazuje upravo kod objave istine, jer ta istina mora da se pretumači kako bi odgovarala ideji o izolovanom sistemu - a takav ne postoji.

Prema tome, kada idem na postojanje tipa "nema akcije-reakcije", ja govorim o oblasti znanja, čiste energije, u kojoj nema RAZMENE (a razmena je karakteristična za život).

Postojanje tipa akcija koja odmah donosi plod (reakciju) je jedino moguće u sadašnjosti. To znači, da svaka akcija koja treba tek da donese posledicu jeste projekcija (budućnost). Drugim rečima, obećanje ispunjenja umesto samog ispunjenja. Čitav ekonomski sistem je zasnovan na tom ispraznom obećanju, sve je podređeno tome. A kako to zaista funkcioniše, to svako već može da oseti na svojoj koži.

I tako dalje.... Ovo su samo mrvice onoga što bi se moglo reći o tom problemu.

Ja sam predvideo da će glavna borba biti za Internet. Uvek je bilo tako, uvek je vlast sprečavala slobodnu razmenu informacije, jer to je ono što je smrt za sistem. Zbog toga su spaljivane knjige, zajedno s ljudima. Ljudi treba da budu glupi, da rade šta im se kaže, da se zarobe stvarajući porodice - sve ono što se čini najsvetijim, zapravo je osnovno i skoro nepobedivo oruđe kojim se porobljava. Sam život, koji je isto što i predstava o životu. Čista predstava, ništa konkretno, jer je prolazan, lako ugroziv, ucena životom najbolje proizvodi robove.

Bilo je u istoriji mnogo anarhista. Kropotkin, Bakunjin, idealista tipa Walt Witman (taj je tek bio glup). Ni jedan od njih nije shvatio da anarhija ne može biti sistem. Ma koliko uprošćavali i vraćali stvar na prvobitnu zajednicu, to nikako ne može da se ostvari osim ukoliko se od ljudi načine zombiji. I Platonova utopija, koja se ostvarila kao Država božja ili kao Jakobinska diktatura, ili kao boljševizam - sve je usmereno ka apsolutnom porobljavanju i pretvaranju ljudi u funkcije i brojeve (kako je to lepo opisao Zamjatin u "Mi").

Lorde, imam razloga da ovaj vaš post citiram na fejsbuku. Dozvoljavate li?

Quote from: Lord Kufer on 06-08-2012, 02:13:30
Ja sam predvideo da će glavna borba biti za Internet. Uvek je bilo tako, uvek je vlast sprečavala slobodnu razmenu informacije, jer to je ono što je smrt za sistem.

Задржимо се за тренутак на овоме. Интернет је настао за наших живота и икако смо као земља имали период изолације, брзо смо ухватили какав-такав корак.

Трудиш се да објасниш да постоји мрачна сила која људе спречава да сазнају и спознају, сам кажеш - да буду глупи да се "заробе у оквиру своје породице". Али Интернет је практично својим настанком био нешто супротно свему томе, па ако је тако - а знаш да је Интернет у основи имао пројекат Министарства одбране САД, Арпанет, зашто је дозвољено да он настане, да дође у тачку да на њему постоји то што називаш слободом.

Интернет је од самог почетка спајао и могао је - између осталог - да буде искоришћен да стицање знања, али и за праћење. Кажеш да си предвидео да ће борба бити за Интернет. Али откуд онда Интернет, зар мислиш да су архитекте света толико глупе, а подсетимо, цела ствар је настала мечки на рупу, у војсци, да пусте да уопште почне да се развија? Или...

Северна Кореја (супротно "мишљењима") има информациону везу, али у форми интранета. Спољне везе са светом су само за одређени број људи, али обичан свет може да користи сервере који су само за интерну употребу и којима чак није ни могуће приступити споља. Веома је лако било у старту направити сличан, строго контролисан систем, тим више што дотад није постојало ништа слично, па да се Власи с куком & мотиком у руци сете.

Дакле, зар заиста мислиш да се нешто тако велико и значајно отргло из руку DOD-a?

Glavna fora, jedna od glavnih fora, je to što su mnoge stvari preimenovane ili preokrenute naopako.
Recimo, Dekart je govorio da je njegov metod - metod sumnje. (To je zapravo analitički metod.) Sumnja je u njegovo vreme bila najopasnija stvar - nije se smelo sumnjati u "istinu" - inkvizicija je ubijala zbog toga.
Ali, ja mogu da umesto reči sumnja upotrebim - pobuna. To je, očigledno, isto.

Recimo, još... Kaže se "buni se protiv sistema". Ja kažem - poredak je pobuna protiv slobode. Koje je tačnije?

Stanje pobune je odbijanje da se projektuje (to je poricanje "nade", a nada je osnovno sredstvo porobljavanja - trpi i nadaj se).

Problem kod pobune je taj što se ne može očekivati život kao posledica - zbog toga se ljudi ne bune, oni hoće da žive. Ali, život je patnja.... E, sad, to je za mnoge zatvoren krug. To je Samsara.

Evo još jednog primera kako se koriste reči a da se ne zna njihovo pravo značenje:

Reč "tolerancija" se shvata u nekom pozitivnom smislu. Većina smatra da treba biti tolerantan.
Ova reč je u osnovi latinsko tolerare, što znači trpeti, patiti.
Dakle, pozitivno je da se patimo (tolerišemo jedni druge)... O tome treba razmisliti 

Mislim da je Internet posledica razvoja tehnologije. Tehnologija, koja je princip deljenja (discerning) je ta koja diktira tempo. Ljudski sistem (vlast) pokušava da se prilagodi tehnologiji a ne obratno (to je taj jebeni "izolovani sistem" kojem oni teže, ali on je nemoguć). Primeri Koreje, Kine i sl. su idealna rešenja za sistem, ali ulog je preveliki.... Korporacije, koje postoje u stealth fazonu, jer one vladaju državama, žele Internet i problemu širenja informacije prilaze dinamički. One u hodu rešavaju probleme, a ovo što rade države s donošenjem nekakvih idiotskih zakona, očigledno vodi u ćorsokak jer proizvodi ogromna tumorna tkiva (birokratiju).

Samo razmislimo o tome koliko korporacije imaju koristi od Interneta, pa ćemo videti da on njima itekako treba.
Naravno, dok mi ovde piskaramo, tehnologija napreduje i Internet, kakvog poznajemo, biće ubrzo zamenjem nečim drugim. O tome se već pišu knjige  Ali, videćemo.

Quote from: Lord Kufer on 06-08-2012, 02:30:10
Reč "tolerancija" se shvata u nekom pozitivnom smislu. Većina smatra da treba biti tolerantan.
Ova reč je u osnovi latinsko tolerare, što znači trpeti, patiti.
Dakle, pozitivno je da se patimo (tolerišemo jedni druge)... O tome treba razmisliti 

С овим се апсолутно слажем. Јес да нема неке велике везе с овом причом, али ћу искористити прилику да поновим.

Ima veze, Džone Rejnoldse, jer to je ono što sprečava otpor i pobunu.
To hrišćansko "milosrđe" i "oprost grehova" nije ništa drugo nego današnja "tolerancija".
To je pravo negiranje, poricanje, principa akcija-reakcija. Jer se u praksi odbija odgovornost za svoja dela, posledice se projektuju u neku nesagledivu budućnost, i zbog toga, sve se ruši kao vodopad, u prah i pepeo, u novi potop 

Quote from: Lord Kufer on 06-08-2012, 02:35:02
(to je taj jebeni "izolovani sistem" kojem oni teže, ali on je nemoguć).

Али није немогућ! И у контролисаним системима могуће је приступати само одређеним серверима, рецимо - само ономе што ти је потребно за посао и ничему другом.

Оно на шта ти скрећем пажњу јесте да је Интеренет од самог свог зачетка био отворен, а зачело га је Министарство одбране најагресивније државе на планети. Даље, то што кажеш, корпорацијама одговорара... Није баш тачно. Дот-ком генерација су људи које је Интернет "захватио", који су осмислили нове моделе пословања и зарађивања онлајн, и они су битан део експанзије Интернета каквог познајемо. У много чему су старје корпорације каскале за људима који су осмишљавали ново.

Али оно на шта се стално враћам, да је тако како тврдиш, та мрачна заглупљујућа сила не би дозволила "слободу" Интернета. С друге стране, ја лично то и не доживљавам као неку богзна какву слободу, јер хаос за мене није слобода. То што на Интернету постоји привидна једнакост мишљења образованих људи с трућањима фолираната, то је отежавајућа околност за људе који немају ванинтернетско знање и искуство, те немају способност ФИЛТРИРАЊА информација.

Форуми су сјајна рекреација у том смислу.

Сад бих могао да ти парирам конспиратолошком теоријом замагљивања идеја због претеране количине нефилтрираних информација које Интернет пружа, али нећу. Та слобода размене, како је називаш, стока ће ионако користити за своје потребе -  па за шта Интернет углавном служи? За гледање порнографије, читање жутара и блејања по фејсбуку.

Цео тај "рат око Интернета" није рат за слободу, већ је стандардни мађионичарски трик, где се испод буке и громопуцања развија нешто друго, једноставније. На пример, ти мислиш да се ту сад нешто ломе копља, а заправо испод свега постоји стара добра контрола (и то не контрола у смислу да неко управља што ми радимо, већ то прати). За само промил времена колико је мени било потребно ово да искуцам, суперкомпјутер везан за сервер, проучиће текст и забележити га за сва времена. ТО, на пример, није никаква тајна, с тим да се углавном диже халабука око читање мејлова и тражења "кључних речи" повезаних с тероризмом, криминалом, итд. Дакле, да поновим - Интернет је од свог зачетка имао војну употребу, а део тога су наравно и обавештајне делатности.

Čovek mora da ima svoj kriterijum. Ne može informacija s Interneta da se uzima zdravo za gotovo. To je jasno.
Ali haos uopšte nije problem. Čovek treba sam da osmišljava svoje iskustvo.

Dot-com problem je rešen, naravno na štetu Amerikanaca, pošto je skupa programerska radna snaga zamenjena mnogo jeftinijom indijskom... To su oni znali 100 godina unapred, kao i problem 2K. Sve su to znali i maksimalno iskoristili. Neki, naravno.

Internet je svakako resurs koji će korporacije pokušati da monopolišu kako bi izvukli korist. Tu je, po meni, mnogo veća opasnost nego špijuniranje.
Prikupljanje podataka o korisnicima, to je izvor novca! Seti se samo onog filma Glengarry Glen Ross. Internet je razmere trgovine podacima milion puta umnogostručio.
Mislim, čudi me da usluge korišćenja nisu poskupele. Pretpostavljam da će pokušati da nam paušalno naplate to što klikćemo po linkovima. Kao u socijalizmu. Videćemo...

Današnji OS i Internet prave se po principu najmanjeg mogućeg funkcionisanja, tu je najveći problem, jer su OS najlošiji mogući umesto najbolji mogući. To je edisonovski princip jednosmerne struje, kako bi bilo što više naplatnih stanica.

Quote from: Lord Kufer on 06-08-2012, 02:13:30
I Platonova utopija, koja se ostvarila kao Država božja ili kao Jakobinska diktatura, ili kao boljševizam - sve je usmereno ka apsolutnom porobljavanju i pretvaranju ljudi u funkcije i brojeve (kako je to lepo opisao Zamjatin u "Mi").

Zamjatin će morati da nauči da Platon nikada nije stvorio nikakvu utopiju.

Hteo je Platon da mu onaj tiranin iz Sirakuze pusti da tamo napravi utopiju, umalo nije glavu izgubio 

Ustvari, svaki društveni sistem koji ima zakone i vlast jeste utopija. Zakoni upravo to određuju.

Mislim da ću morati da pročitam te Lordove eseje jer zaista, ovo ovako na forumu mi deluje kao proizvoljno igranje rečima i bacakanje unaokolo nedokazivih teza... Problem sa Lordom je što sam definiše značenja termina koje koristi i, dakle, govori drugim jezikom od nas ostalih - na primer ovo da je svaki društveni sistem sa zakonima i vlašću utopija...

Quote from: Meho Krljic on 06-08-2012, 12:29:48
Problem sa Lordom je što sam definiše značenja termina koje koristi i,

Или исти термин, попут изолованости, који делује прилично... флуидно у зависности од контекста. 

Svaki društveni sistem sa zakonima i vlašću jeste utopija. Nevolje sa razumevanjem onoga šta Kufer piše je na nivou držanja ko pijan za plot  za ono što mislimo da smo na tu temu dobro naučili i znamo. Kad pogledam na državu  kao Kufer i meni se čini kao utopija. Zakoni i vlast su kako se samo poželeti može, kad bi ih se neko držao.   I Hokinga smo razumeli kad smo prestali da čitamo njegovu knjigu iz fokusa dotadašnje lične spoznaje sveta.

Ja mislim da je tu utopija prejaka reč - diskrepanca između teorije i prakse uvek postoji ali ne preterujmo sa tim jakim jezikom...

Nije da ja sve što Kufer nadrlja prihvatam i krstim se u to ime, ali se trudim da vidim šta on to vidi iz tog iščašenog rakursa. I, što bi utopija bila prejaka reč? Jaka reč, koješta! Utopija je idealizovano društveno uređenje koje ne postoji. Nijedno postojeće društvo ne poštuje zakone po kojima je uređeno. I ne izgleda onako kako bi očekivao neko ko to društvo nije video, ali je čitao zakone koji ga definišu. Znači, zakoni idealizuju društvo, ali realizacije nema, pa takvo društvo i ne postoji. Utopija.

Utopija je mjesto koje ne postoji. A jedino što još nije zabilježeno je grupa ljudi bez društvenih pravila i neke vrste vlasti.


Platon nije napisao utopiju i ta priča o Sirakuzi zanemaruje činjenicu da je Platon samo već postojeći sistem htio da implementira u jednoj italijanskoj koloniji koja je zaboravila sopstvenu tradiciju jer se odvojila od grčkog kopna. Isto kao što se Amerikanci drastično razlikuju od Evropljana iako su Evropljani uvijek bili apsolutna većina u SAD.

kada bi neko pokušao da implementira evropske vrijednosti u SAD to bi se računalo kao pokušaj ostvarivanja utopije.
Ali to utopija nije jer te vrijednosti već postoje u Evropi, kao što su u Platonovo doba postojale u Atini.

Dakle, ono što Zamjatin pa sa njim i Kufer lupetaju jeste nepoznavanje činjenice da je Platonova država deskripcija postojećeg a ne konstrukcija novog društvenog sistema. Teorija na grčkom znači posmatranje a ne izmišljanje.

To s Platonom nije tačno, ali me nećeš uvući u svoja lupetanja.

Htio si da kažeš da 99% ljudi na planeti tvrde da to s Platonom nije tačno jer su tako naučili u školi.

A tačno jeste.

Quote from: scallop on 06-08-2012, 12:58:46
Nije da ja sve što Kufer nadrlja prihvatam i krstim se u to ime, ali se trudim da vidim šta on to vidi iz tog iščašenog rakursa. I, što bi utopija bila prejaka reč? Jaka reč, koješta! Utopija je idealizovano društveno uređenje koje ne postoji. Nijedno postojeće društvo ne poštuje zakone po kojima je uređeno. I ne izgleda onako kako bi očekivao neko ko to društvo nije video, ali je čitao zakone koji ga definišu. Znači, zakoni idealizuju društvo, ali realizacije nema, pa takvo društvo i ne postoji. Utopija.

Ali to je opet ekstreman govor. Ni jedno društvo nije uređeno stopostotno po propisima koje usvaja zvaničnim putevima ali i obrnuto - ni jedan set propisa u nekom društvu ne uređuje stopostotno kako se društvo valja ponašati u svim zamislivim situacijama. Utopija je misaoni eksperiment, a uređenje društva je asimptotsko približavanje prakse teoriji i korekcija teorije kada praksa demantuje neke njene elemente.

a gdje se ti kuferovi eseji mogu pročitati?

Quote from: Бата Животиња on 06-08-2012, 12:59:44
iako su Evropljani uvijek bili apsolutna većina u SAD.

Glupost! To su postali tek kada su sveli domorodačko stanovništvo i bizone na razumnu meru.

Quote from: Stipan on 06-08-2012, 13:14:07

Quote from: Бата Животиња on 06-08-2012, 12:59:44
iako su Evropljani uvijek bili apsolutna većina u SAD.

Glupost! To su postali tek kada su sveli domorodačko stanovništvo i bizone na razumnu meru.

U SAD, ne na američkom kontinentu.

Quote from: Бата Животиња on 06-08-2012, 13:12:07
a gdje se ti kuferovi eseji mogu pročitati?

Pa napisao je, na rastku.

Na primer

http://www.rastko.rs/rastko/delo/11874

Quote from: Meho Krljic on 06-08-2012, 13:10:11

Ali to je opet ekstreman govor. Ni jedno društvo nije uređeno stopostotno po propisima koje usvaja zvaničnim putevima ali i obrnuto - ni jedan set propisa u nekom društvu ne uređuje stopostotno kako se društvo valja ponašati u svim zamislivim situacijama. Utopija je misaoni eksperiment, a uređenje društva je asimptotsko približavanje prakse teoriji i korekcija teorije kada praksa demantuje neke njene elemente.

Ništa nije ekstreman govor kad je u pitanju asimptotsko približavanje prakse teoriji. Jel' još neko osim tebe veruje u tu floskulu?

Quote from: Meho Krljic on 06-08-2012, 13:17:15
U SAD, ne na američkom kontinentu.

Tvoja Europejska intelektualna kvazinadmoćnost ne menja istinitost moje tvrdnje!

Quote from: scallop on 06-08-2012, 13:20:12

Quote from: Meho Krljic on 06-08-2012, 13:10:11

Ali to je opet ekstreman govor. Ni jedno društvo nije uređeno stopostotno po propisima koje usvaja zvaničnim putevima ali i obrnuto - ni jedan set propisa u nekom društvu ne uređuje stopostotno kako se društvo valja ponašati u svim zamislivim situacijama. Utopija je misaoni eksperiment, a uređenje društva je asimptotsko približavanje prakse teoriji i korekcija teorije kada praksa demantuje neke njene elemente.

Ništa nije ekstreman govor kad je u pitanju asimptotsko približavanje prakse teoriji. Jel' još neko osim tebe veruje u tu floskulu?

Moraćemo da napravimo anketu!!!!!

Quote from: Stipan on 06-08-2012, 13:21:36

Quote from: Meho Krljic on 06-08-2012, 13:17:15
U SAD, ne na američkom kontinentu.

Tvoja Europejska intelektualna kvazinadmoćnost ne menja istinitost moje tvrdnje!

Srećom, tvoja tvrdnja je od početka zasnovana na pogrešnoj premisi, pa ja samo na nju ukazujem!!!!!

Quote from: scallop on 06-08-2012, 13:20:12

Quote from: Meho Krljic on 06-08-2012, 13:10:11

Ali to je opet ekstreman govor. Ni jedno društvo nije uređeno stopostotno po propisima koje usvaja zvaničnim putevima ali i obrnuto - ni jedan set propisa u nekom društvu ne uređuje stopostotno kako se društvo valja ponašati u svim zamislivim situacijama. Utopija je misaoni eksperiment, a uređenje društva je asimptotsko približavanje prakse teoriji i korekcija teorije kada praksa demantuje neke njene elemente.

Ništa nije ekstreman govor kad je u pitanju asimptotsko približavanje prakse teoriji. Jel' još neko osim tebe veruje u tu floskulu?

ako računamo asimptotsko približavanje prakse kuferovoj teoriji - onda vjerovatno svi na planeti vjeruju.

Quote from: Meho Krljic on 06-08-2012, 13:22:43
Srećom, tvoja tvrdnja je od početka zasnovana na pogrešnoj premisi, pa ja samo na nju ukazujem!!!!!

Šta? Hoćeš da kažeš da bizoni čine većinu stanovništva u modernim SAD!?

Quote from: Mica Milovanovic on 06-08-2012, 13:22:16

sagradio Platon 

Quote from: Stipan on 06-08-2012, 13:25:39

Quote from: Meho Krljic on 06-08-2012, 13:22:43
Srećom, tvoja tvrdnja je od početka zasnovana na pogrešnoj premisi, pa ja samo na nju ukazujem!!!!!

Šta? Hoćeš da kažeš da bizoni čine većinu stanovništva u modernim SAD!?

hoće da kaže da su SAD nastale 1776. Bizoni i domoroci odavno pod zemljom.

Problem rešen...

Quote from: Lord Kufer on 06-08-2012, 11:52:18
Ustvari, svaki društveni sistem koji ima zakone i vlast jeste utopija. Zakoni upravo to određuju.

''Интернет у потпуности одражава стање човечанства – знање је расуто и сада се тражи модус да се то знање оваплоти у сваком појединцу''

Ovo potpuno protivrječi gornjem citatu