ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

Quote from: Kunac on 21-12-2012, 14:12:25
шта је писало у том избрисаном коментару?

Necu da ti kazem ! 

Izvini Kunac,pa nisi se valjda nadurio. 
Pazi ,glupo je sto su obrisli komentar decku ,ali je to s druge strane  potpuno   nebitno , da bi sad  o tome raspredali na ovom topiku .
U svakom slucaju doticni je imao poduzi komentar u kom je izneo negativan stav i na kritiku i na sam film .

Quote from: zakk on 21-12-2012, 14:42:48

QuoteDolaze momak i devojka u bioskop. Trazi momak 2 karte, a blagajnik pita: "Je l' za Hobita?", a momak ce: "Ne, ne, to mi je riba."

Quote from: Agota on 21-12-2012, 19:26:15
Izvini Kunac,pa nisi se valjda nadurio. 
Pazi ,glupo je sto su obrisli komentar decku ,ali je to s druge strane  potpuno   nebitno , da bi sad  o tome raspredali na ovom topiku .
U svakom slucaju doticni je imao poduzi komentar u kom je izneo negativan stav i na kritiku i na sam film .

Nadurio? Me, ne! Samo me je zanimalo.

Iskreno, razočarana sam.
Ne kažem da film ne treba pogledati, može da se gleda, ali jednostavno nije to to. Mnogo je slabiji od ''Gospodara''. Sve je u akciji i specijalnim efektima. Isuviše glupog homora, a Tolkinovog duha ni u nagoveštaju.

Mislim da je poslovna logika u pitanju. Oni koji su gledali Gospodara gledaće i Hobita (većina njih), i nema potrebe njima udovoljavati. Cilj je privući i neki drugi tip gledalaca.

blah

The Hobbit 2012 DVDSCR XviD-SHOWTiME



http://www.imdb.com/title/tt0903624/

Quote from: kimura on 01-01-2013, 19:28:34
Iskreno, razočarana sam.
Ne kažem da film ne treba pogledati, može da se gleda, ali jednostavno nije to to. Mnogo je slabiji od ''Gospodara''. Sve je u akciji i specijalnim efektima. Isuviše glupog homora, a Tolkinovog duha ni u nagoveštaju.

Ма дај.

 

Bilbo je simpa, a Goloum, kao i uvek, neprejebivo dosadan...

Ostaje nam da s nestrpljenjem čekamo sledeći Krismas pa da vidimo tog zmajčeka kako razara svakojake teksture...

bled film


edit: i predugo traje, zamalo se upiških za vreme projekcije

Previše razvodnjeno, usled toga na trenutke čak i dosadno. Nisu trebali da prave u nastavcima, bio bi pun pogodak da je sve jedan film, i sama knjiga ima manje strana nego bilo koji deo LOTR-a.

Ви не бисте препознали добар филм ни да вас тресне по глави.

Dosta su nas treskali tokom 2012, hvala lepo, zaboravili smo šta je to dobar film 

Ma dobar je on, ali bi morao da bude bolji.

Quote from: Harvester on 04-01-2013, 03:54:05
Ви не бисте препознали добар филм ни да вас тресне по глави.

dobar ili odličan?!!!!!

Ne znam zbog čega negativni komentari, film je sasvim solidan, ni u jednom trenutku mi nije bilo dosadno. Mislim da ne treba toliko porediti Gospodara sa Hobitom. Hobit je ipak jednostavniji, vedriji i uvek sam smatrala da je to dečja knjiga, iako sam je čitala u srednjoj (šta ćeš, zaostala). Samim tim i "glup" humor. Kad sam već kod knjige, mogla bih je pročitati opet, ničega se ne sećam.

U Tolkinovom ''Hobitu'' nema glupog humora. Patuljci u knjizi se ne žale što im vilenjaci serviraju zelen.
''Gospodar'' je ozbiljnija priča, naravno, ali to ne znači da od ''Hobita'' nije bilo moguće napraviti odličan film.

Tri sata zabave.
Dajboze extended editiona od bar 40 minuta duze, se zabavljamo jos!

Ово је у многим погледима озбиљнији филм од LOTR трилогије, пре свега што патуљци нису могли да буду третирани искључиво као комик рилиф, јер "Господар" од појаве Гимлија постаје неподношљив. Не само што је третман ликова озбиљнији, него је и много промишљеније шта ће у филм бити додато. Трилогија је по том плану несрећно прднула у чабар јер је буквално сваки додатак био промашај, а свака измена гора него оно што је Толкин замислио. Овде имамо битан и симпатичан третман Радагаста и посебно архинепријатеља Азога; они се у књизи, ко се сећа, спомињу али овде знатно добијају на тежини. Азог ми је лично драг, али не бих сад тупио о томе. 

С друге стране, а гледао сам филм како богови налажу, у не-3D верзији јер 3D је срање и овде се јасно види која је то пошаст за филм постало. Наиме, акционе секвенце, in this day and age, после свега снимљеног, морају ићи на ефектност, иновативност, потребна је режијска мајсторија. Гледаоцу мора да буде стало до лика, па и кад постоји суспензија неверице (а "Хобит" је, јасно, тражи у изобиљу). Међутим, повлађујући 3D концепту, све мора бити подређено томе, па је сва акција практично сведена на само две форе: а) нешто полети према камери (ово је јасно зашто, да би то "нешто" улетело гледаоцима у фацу); б) камера "лети" около снимајући тотал и у најбољем случају на крају улети у нешто.

Количина широких планова коришћених овде, и поред све китњастости, лепих боја, сличица и призора, чини да пажљивијег гледаоца почне да боли дупе за ликове, што је штета јер као што рекох њихов је третман бољи, додата је озбиљност чак и односу на књигу, што је посебно очигледно у Ториновом лику. Авај, бројне акционе секвенце снимљене искључиво за потребе три-деа дистанцирају гледаоце од тих ликова. Да сумирам - гледамо шта ће да се деси, не шта ће да се деси ликовима.

Oprezno bih se složio sa prvim pasusom.

Е, да. Јесам ли само ја приметио колико Азог личи на инжењера (ако то уопште он, тј. ако се не испостави да је нешто друго) из "Прометеја"?

И преводилац је био потпуно несконцентрисан, час гоблини чак бауци; час дивови час тролови.

Više me je podsetio na Voldemorta iz Harija Potera. Ne znam šta im je sa tim izgledom villaina...

Čini mi se da priča o Azogu i patuljcima nije ispričana u ''Hobitu'', već na drugom mestu, Nemam knjigu da proverim, ali takvo proširenje priče u potpunosti odobravam. Inače, mislim da je greška što su napravljena tri filma. S aspekta zarade možda nije, ali upravo to dovodi do ubacivanja gluposti.
Tolkinovi patuljci nisu komična bića. Nisu smešniji od bilo koje rase.
Ni Radagast nije simpatični stari zvekan koji ,eto, ima neke moći.
Može biti da onome ko nije čitao knjigu ili je davno čitao, pa sve zaboravio, film izgleda sasvim dobro, ali mene mnogi momenti nerviraju, šta mogu?
 

A kralj Goblina je pljunuti Džaba de Hat, i uopšte poprilično je to omaž SW.

@ Кимура

Азог се спомиње у "Хобиту". У две реченице, додуше, али спомиње се. А што се тиче Радагаста и колица с упрегнутим зечевима... Није мени то толики проблем колико повремено озбиљније насиље јер овај филм некако не зна коме је тачно намењен. Нисам сигуран колико је комично одсецање глава за децу која би се смејала гнезду испод капе и колицима са зечевима. Али ипак треба имати у виду и књиге, где "Господар" има много озбиљнији тон, те је комедија у трилогији (као и онај ужасни Леголасов über coolnes) много непримеренија него овакви испади у овом "Хобиту". Чини ми се да је све овде избалансираније, мада и већ виђено.

@ Ђејп

Нисам гледао "Потере", сад видим на кога мислиш. Да, у праву си, а мислим да је то до софтвера који користе и да на том пољу нису напредовали много. Инжењер и Азог су ми заличили нарочито у ширим плановима где су им чак и покрети и држање слични. А вероватно је суша и на дизајнерском плану, у праву је и Куфер за подваљак оног главног баука.

Мени се допала мотивација патуљака, који су прогнани народ, "у расејању". Могли су лако да окрену на то да је злато главни мотив или освета; уместо тога, иситче се оданост и част и свест о потреби да се врати отето. Већ видим како локални прозападњачки дефетисти пизде јер патуљци неће да "прихвате реалност" и препусте Шмаугу оно што је украо. Јер јачи је, а по свој прилици ће стати или је већ стао уз Зло.

Quote from: Джон Рейнольдс on 05-01-2013, 14:07:50Мени се допала мотивација патуљака, који су прогнани народ, "у расејању". Могли су лако да окрену на то да је злато главни мотив или освета; уместо тога, иситче се оданост и част и свест о потреби да се врати отето. Већ видим како локални прозападњачки дефетисти пизде јер патуљци неће да "прихвате реалност" и препусте Шмаугу оно што је украо. Јер јачи је, а по свој прилици ће стати или је већ стао уз Зло.

ti baš nisi u toku:
Jeremić upropastio projekciju Hobita: Tokom celog filma naglas pravio paralele sa Kosovom

http://www.njuz.net/jeremic-upropastio-projekciju-hobita-ceo-film-naglas-pravio-paralele-sa-kosovom/

Азог је очигледно шиптарско име. 

Budimo pošteni, ti patuljci su samo izgovor da se napravi film tipa "quest" a najviše podseća na klasični stereotip tipa "expendables". Motiv patuljaka je prihvatljiv ali istovremeno i potpuno neubedljiv. Oni su čekali, koliko? 60 godina da se sete da su nostalgični. Mislim, stvarno... Niti imaju nekakav plan, organizaciju, itd. Jedino imaju nekakav karikirani ugovor.

Upad Gandalfa u Bilbov život, da nije onako nasilan i proračunat, mogao bi da se tumači kastanedinski, pošto se vrši atak na Bilbov komformizam, a čovek ne treba previše da se utopi u tu vrstu bezbrižnosti.

Gandalfova priča o tome kako treba i "običan mali čovek" da bude bitan deo akcije, jer je običan čova zapravo veoma plemenito biće, jednostavno ne pije vodu i zvuči isprazno i, opet, neubedljivo.

Ovaj film je gledljiv samo zbog toga što Peter Jackson zna svoj posao, ali mora da se gleda potpuno nekritički, da bi "prošao", jer nema baš nikakvu vrednu poruku.

Ostalo je nerazjašnjeno zbog čega vilenjaci nisu pomogli patuljcima. Pretpostavljam da je to zbog toga što nisu mogli ništa da učine protiv zmaja, ali je patuljak postao žrtva emocije i tu je bilo neophodno razjasniti i njemu i gledaocima da su vilenjaci pragmatična a ne emotivna stvorenja.

Radnja ovog filma ladno može da se poredi sa situacijom na Kosovu, a vilenjaci su - Rusi!

Не сећам се да ли у књизи постоји то да виловњаци нису хтели да помогну патуљцима. Искрено, нисам много читао Толкина ван "Хобита" и "Господара", али мислим да је непријатељство те две расе старије. едит: Нема шансе да су виловњаци Руси.

А што се тиче избора Билба, Гандалф је предосетио да ће он бити значачајан, то јест да ће читав хобитски народ одиграти битну улогу. То се спомиње у "Господару", да је он једини од чаробњака и мудраца био заинтересован за ту наизглед небитну расу. Предосећао је, али није тачно знао зашто, тј. Билбо је прости био - предодређен. Нема ту разбијања конформизма, колико "припомагања" да се испуни судбина.

Иначе, не допада ми се колико пута Гандалф у филму испадне deus ex machina. Чак и кад сам очекивао да орлови то буду, испостави да се их је Гандалф дозвао, не сећам се како је то у књизи, али ми се чини да никаквих пређашњих контаката није било.

Vilenjačka kraljica daje Gandalfu leptira i kaže mu da je pozove kad je u nevolji.

U kosovskom kontekstu, Rusi su ti koji nisu pomogli jadnim Srbima...

Rambo- Drka..drka Djon..drka..drka The Djon

Quote from: Джон Рейнольдс on 05-01-2013, 14:29:39

Иначе, не допада ми се колико пута Гандалф у филму испадне deus ex machina. Чак и кад сам очекивао да орлови то буду, испостави да се их је Гандалф дозвао, не сећам се како је то у књизи, али ми се чини да никаквих пређашњих контаката није било.

U knjizi su orlovi preletali da vide šta se dešava, nakon što je Gandalf zapaljenim šišarkama gađao vukove i bauke, pa su spasli Gandalfa, Bilba i patuljke, jer je Gandalf nekada pre našao glavnog orla ranjenog i izlečio ga.

QuoteВећ видим како локални прозападњачки дефетисти пизде јер патуљци неће да "прихвате реалност" и препусте Шмаугу оно што је украо.

Да си ово написао на Твитеру, добио би фејворит и ритвит!

1. Uživao sam u kućnoj projekciji Hobita.
2. Slažem se sa skoro svime što je Lord napisao u vezi ovog filma.

Quote from: Miljan Markovic on 06-01-2013, 19:23:01
Slažem se sa skoro svime što je Lord napisao u vezi ovog filma.

U filmu je mnogo šta iskrivljeno ili nevešto prikazano. Tolkinu se ne mogu praviti takve zamerke.

Quote from: kimura on 07-01-2013, 21:28:41

Quote from: Miljan Markovic on 06-01-2013, 19:23:01
Slažem se sa skoro svime što je Lord napisao u vezi ovog filma.

U filmu je mnogo šta iskrivljeno ili nevešto prikazano. Tolkinu se ne mogu praviti takve zamerke.

Толкину може да се упути ГОМИЛА замјерки (истина, много више за Господара прстенова него за Хобита).

Quote from: Harvester on 07-01-2013, 23:17:44

Quote from: kimura on 07-01-2013, 21:28:41

Quote from: Miljan Markovic on 06-01-2013, 19:23:01
Slažem se sa skoro svime što je Lord napisao u vezi ovog filma.

U filmu je mnogo šta iskrivljeno ili nevešto prikazano. Tolkinu se ne mogu praviti takve zamerke.

Толкину може да се упути ГОМИЛА замјерки (истина, много више за Господара прстенова него за Хобита).

Navedi maker jednu iz te GOMILE - da znam na šta misliš.
Inače, Tolkin je lepo i jasno prikazao odnose među rasama (Vilenjaci, Patuljci, Ljudi).Uloga Hobita nije sporna i nema nikakve veze sa nekim glupim idealizmom tipa ''mali čovek je ustvari veliki i mora da bude bitan''.

Прво, пјесме су му катастрофа.
Даље, има склоност да нарушава ритам приповиједања увођењем непотребних и истовремено имбецилних ликова као што је Том Бомбадил (присуство истог не може да се замјери Питеру Џексону). Даље, има склоност да битне ствари стрпа у елипсу, као што је на примјер како су Гимли и Леголас постали добри пријатељи (његово објашњење у вези с тим изгледа отприлике овако: "Постали су добри пријатељи"). Даље, има склоност ка нечувено идиотској патетици какву је тешко наћи и у оној индијској серији с оним бркатим ликом. Рецимо оно пред крај Господара прстенова кад се Гимли и ко ли већ расправљају која од присутних жена је најљепша или тако нешто. Даље, хтио је да креира вилењаке као некакво оличење савршенства или нешто слично, а сви они су заправо тешки гњаватори које би човјек најрадије одаламио по тикви. Даље, претјерано је заљубљен у своје ликове и не допушта ником од њих да рикне! Од позитиваца је страдао Боромир и то је отприлике то. Мањи бади каунт има једино филм Силверадо. И што је најгоре - ликови су му у константној кукњави "Куку нама, јао нама, Саурон ово-оно, Саруман ово-оно, моћни су у три лијепе материне, изгибосмо, спашавај се ко може!!!!!!!!", међутим ни у једном тренутку нема се осјећај неке стварне опасности јер позитивци млате негативце на сваком кораку. И тако даље. У суштини, Господар прстенова је пун феноменалних идеја, као и разноразних глупости. Та књига скраћена на половину, у рукама неког опако доброг уредника, била би нешто најбоље што је икад виђено у свемиру.
Наравно, није ни Џексон без својих бубица (највећи дебилизми у његовој трилогији су оно љубакање Сема и Фрода и идиотско претварање Гимлија у генерички холивудски комик-рилиф карактер), али је у односу на предложак и гомилу побјешњелих фанова истог који вребају сваку грешку урадио прилично добар посао.
Ја сам и даље тужан што Џон Бурман није успио да реализује своју верзију Господара, то би апсолутно растурало (с друге стране, умјесто тога смо добили Екскалибур, тако да није све црно).

Ali Džekson je dobro odradio kraljev govor posle bitke

Харви, опет правиш срања, а ово срање ти обилује одличностима. Само цепај.

Quote from: Harvester on 08-01-2013, 01:17:21
Прво, пјесме су му катастрофа.
Даље, има склоност да нарушава ритам приповиједања увођењем непотребних и истовремено имбецилних ликова као што је Том Бомбадил (присуство истог не може да се замјери Питеру Џексону). Даље, има склоност да битне ствари стрпа у елипсу, као што је на примјер како су Гимли и Леголас постали добри пријатељи (његово објашњење у вези с тим изгледа отприлике овако: "Постали су добри пријатељи"). Даље, има склоност ка нечувено идиотској патетици какву је тешко наћи и у оној индијској серији с оним бркатим ликом. Рецимо оно пред крај Господара прстенова кад се Гимли и ко ли већ расправљају која од присутних жена је најљепша или тако нешто. Даље, хтио је да креира вилењаке као некакво оличење савршенства или нешто слично, а сви они су заправо тешки гњаватори које би човјек најрадије одаламио по тикви. Даље, претјерано је заљубљен у своје ликове и не допушта ником од њих да рикне! Од позитиваца је страдао Боромир и то је отприлике то. Мањи бади каунт има једино филм Силверадо. И што је најгоре - ликови су му у константној кукњави "Куку нама, јао нама, Саурон ово-оно, Саруман ово-оно, моћни су у три лијепе материне, изгибосмо, спашавај се ко може!!!!!!!!", међутим ни у једном тренутку нема се осјећај неке стварне опасности јер позитивци млате негативце на сваком кораку. И тако даље. У суштини, Господар прстенова је пун феноменалних идеја, као и разноразних глупости. Та књига скраћена на половину, у рукама неког опако доброг уредника, била би нешто најбоље што је икад виђено у свемиру.
Наравно, није ни Џексон без својих бубица (највећи дебилизми у његовој трилогији су оно љубакање Сема и Фрода и идиотско претварање Гимлија у генерички холивудски комик-рилиф карактер), али је у односу на предложак и гомилу побјешњелих фанова истог који вребају сваку грешку урадио прилично добар посао.
Ја сам и даље тужан што Џон Бурман није успио да реализује своју верзију Господара, то би апсолутно растурало (с друге стране, умјесто тога смо добили Екскалибур, тако да није све црно).

Taj rad, imaš i +1 i 

Za pesme i T. Bombadila se slažem, a što se tiče ostalog, šta da ti kažem . . .Očigledno je da imamo različite poglede.
Ako autor ne želi da upokoji svog junaka, neka je živ i zdrav. Meni to ne smeta. A Tolkin ume da dočara prisustvo zla i bez mnogo leševa. Mislim da je kao retko ko prikazao kako potreba da se gospodari i bude više od onoga što jesi razara svako biće - od najgoreg do najboljeg.   
Nešto više pokojih (i to pozitivaca) imaš  u ''Silmarilionu'', a tu se jasno vidi i da Vilenjaci nisu zamišljeni kao savršena bića.
I za patetiku bih se možda mogla složiti. Ponekad je zaista na granici dobrog ukusa, ali takvih mesta nema previše.

Ja zameram Tolkinu što su u mom primerku GP neke strane potpuno prazne.

Jeste, kupio sam ga na nekom popustu, ali nije fer.

Quote from: Harvester on 08-01-2013, 01:17:21
Од позитиваца је страдао Боромир и то је отприлике то. Мањи бади каунт има једино филм Силверадо. И што је најгоре - ликови су му у константној кукњави "Куку нама, јао нама, Саурон ово-оно, Саруман ово-оно, моћни су у три лијепе материне, изгибосмо, спашавај се ко може!!!!!!!!", међутим ни у једном тренутку нема се осјећај неке стварне опасности јер позитивци млате негативце на сваком кораку.

Може и овако да се гледа, али да наставим лајковану мисао одозго,  "Господар" управо у томе што си навео одише антидефетизмом, јер се испоставља на крају да је то грдно Зло ништа друго до керов курац, а силе Добра ако негде оману, оману у томе што испадну смешне у несвесности своје снаге, оклевању, тактиком пођи-стани, издајницима који се плаше шта ће свет рећи нарастајуће силе која има... шта као ударну песницу? Шиптаре? Орке? Тупаву субхуманодну прљаву багру чија је једина победа убиство Боромира Дачића у борби двадесет на један? А као фактор застрашивања и принуде имају застарелу прљаву технологију, а против древних знања, древних бића и виших раса чија је главна и највећа слабост... шта? Па нејединствно, наравно. А које одумиру, удрвењују се, губе снагу због једног - због мањка самопоштовања и учаурености у самодовољности. Па чак и тако, није нека штета, јер заједно са Злом падају и ти ретроградни елементи, те цркве у којима су се у слабости клањали и свиће Зора новог дана, у "Господару прстенова" оличена у људској раси, несавршеној али жилавој.

Ako je broj praznih strana srazmeran popustu, nemoj da se žališ! Koliko para - toliko muzike 

Kimura, ništa lično, al' ajd' malo ozbiljnosti.

Quote from: kimura on 08-01-2013, 01:52:25
Tolkin ume da dočara prisustvo zla i bez mnogo leševa.

Možda bi i umeo da se potrudio, al' komplet mu opus u krvi pliva!

Mrtva sam ozbiljna : momenti u kojima se najjače oseća prisustvo zla  ili moć zla nad svim bićima nisu vezani za ubistvo bilo kog junaka. Glavna bitka se ne vodi na bojnom polju.