ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

Quote from: Бата Животиња on 14-03-2013, 18:41:47
pa jbt svi mogu da pogledaju udžbenik za 4. razred gimnazije i vide da su ti izgleda poklonili ocjenu iz sociologije, ili možda nisi ni išao u gimnaziju

kakve veze imaju nepobitne činjenice da ti ne znaš šta piše u udžbeniku koji si imao u gimnaziji sa sofizmima, to ćeš nam svakako ti bolje objasniti, Gul, čovjek zvani deset postova oko Kragujevca

o, nesrećniče udžbenički - šta sam ja to kazao što demantuje taj tvoj udžbenik?

šta ćeš mi ti to citirati iz tvog udžbenika što ima ikakve veze s mojim postom? kojim?

šta, to da je aristotel reko da je čovek 'zoon politikon'?
to li je to tvoje otkrovenje? to li je ta rupa na saxiji koju si juče otkrio?

i na osnovu čega si zaključio da ja to ne znam a ti, genijalac , znaš jedan takav komad ezoterije kao neka glupača koja je upravo otkrila leb iseckan na kriške!?

baš time što si se za to uvatio najbolje ilustruješ ono što sve vreme tvrdim - da si tipična vrsta kretena s nosom u knjizi koja nema blage veze sa životom!

to što si ti nabubao iz tog udžbenika nema blage veze sa mojim vickastim poigravanjem s tvojim životinjskim nickom - ali ti si suviše veliki retard da bi uopšte primetio šalu...

tvoje ''vickasto poigavranje'' je završilo nevrcavom, vrlo plastičnom crno-bijelom podjelom nauka po kojoj životinje istažuje samo zoologija. Jesi li to lupio ili nisi?

Naravno da jesi, kao što si lupio za brak i još nisi dokazao

od silnog poigravanja nalupetao si najrigidniju plastičnu podjelu načunih disciplina

zoon politikon i nekako, ali onaj ko ima blagu vezu šta je animal symbolicum ne može da lupi da se životinjama bavi samo zoologija

no i pored tog lupetanja sa zoologijom, kad ću da dobijem dokaz za ono što si nadrobio za brak

Quote from: Бата Животиња on 14-03-2013, 19:59:16
no i pored tog lupetanja sa zoologijom, kad ću da dobijem dokaz za ono što si nadrobio za brak

zar nisi već kazao da sam ja nekompetentan da se o tome izjašnjavam jer sam, kažeš, filolog?

za razliku od tebe, koji si antropolog zato što si navodno imao ispit iz 'političke antropologije?
uostalom, prvi si počeo sa lupetanjem o copyrightu na brak koje ima današnja crkva, pa daj da vidimo šta o tome kažu bronislav, šta margareta, šta frejzer i kompanija.

ne postoji antropolog koji je otkrio društvo u kojem nema neke društveno-religijske institucije s ulogom ozvaničavanja bračne zajednice, makar bio plemenski vrač koji aminuje vezu

čak i taj Aristotel kojeg si izguglao (a nisi čitao) tvrdi da bez heteroseksualne porodice nema društva, ona je osnova društva i samim tim veoma osjetljiva stvar

naravno, ne za tebe s daddy issues problemima i Tall Man fiksacijama, ali ti si ipak patološki slučaj


to što si filolog nije nikakav izgovor za tvoje neznanje, i Fredrik DŽejmson je filolog pa je čitao bar Frejzera, što zbog Konrada što zbog Apocalypse Now.

ako tako prilaziš svakom problemu onda vjerovatno nikad nisi čitao ni Mekluana a jesi larpdao o Videodromu? Lakana da ne spominjemo, Mekluan je bar filolog prokleti...

Quote from: Бата Животиња on 14-03-2013, 16:53:47neoborivi fakat je da su religijske organizacije izmislile brak

Quote from: Бата Животиња on 14-03-2013, 20:22:41ne postoji antropolog koji je otkrio društvo u kojem nema neke društveno-religijske institucije s ulogom ozvaničavanja bračne zajednice, makar bio plemenski vrač koji aminuje vezu

pa odluči se već jednom, vrli vilozove  , jesu li ga religijske organizacije IZMISLILE, ili su tu samo da ga AMINUJU (post festum, tj. kad to već postoji)?

i šta piše u tom tvom udžbeniku, jel ispravno da se religijskim organizacijama nazivaju tamo neki šamani i čobani i trogloditi?
meni, kao filologu, malko smrducka taj izraz ORGANIZACIJA, pa još RELIGIOZNA, za tamo neke što žive u zajednici od par desetina u nekoj džungli.

plus, da li bi mi objasnio KONTINUITET od tog šamana ili askurđela-vrača do današnjeg pape, kojim bi papa polagao pravo na ono što je navodni vračev patent?

sasvim sam siguran da su ti džunglaši organizovaniji od tebe

uostalom, organizacija je svaki skup od 2 i više članova, vrač i šegrt, najčešće njegov sin - organizacija

vjerovatno si pomiješao neko shvatanje masovnih pokreta iz 20. vijeka sa terminom organizacija koji etimološki nema veze sa masom

a što se kontinuiteta tiče, siguran sam da možeš da mi nađeš nekog filologa koji će da tvrdi da ni Dostojevski nije autor Karamazovih, pošto je je autor mrtav, no logika ne funkcioniše u polju kontinuiteta već mnogo češće sasvim suprotno - diskontinuiteta. Mislim da je problem u stvari upravo mekluanovski, baš super što ga spomenuh - ti misliš da logika funkcioniše po pravilima literature, i da se kreće u redovima s lijeva u desno u kontinuitetu

od religijskih institucija se od kamenog doba očekuje ista stvar, ja sam to namjerno objasnio tržišnim analogijama, a brak kao heteroseksualna zajednica je maltene društvena datost, kao što je pol biološka datost. Izgleda da trebam da dokazujem očigledne stvari

Quote from: Бата Животиња on 14-03-2013, 20:53:04
sasvim sam siguran da su ti džunglaši organizovaniji od tebe

uostalom, organizacija je svaki skup od 2 i više članova, vrač i šegrt, najčešće njegov sin - organizacija

ma lupetaš koješta, ali to što ti prolazi u kafani ne prolazi ovde.

znači, ako se ja organizujem npr. s mehom da mi on naručuje knjige s amazona a ja mu plaćam to na ruke, mi smo osnovali trgovinsku organizaciju?

ili, ako se organizujem, npr. sa abraxasom da te negde sačekamo i prebijemo, to znači da smo pokrenuli terorističku organizaciju?

Organizacija (gr. ὄργανον órganon ,,Alat")

Zašto me u zadnje vreme svi zovu LOONY?

Luni, koga by the way poznajem, je pevač - muški vokal zadužen za refrene mnogih rep grupa.
Inače producent, a kao mali bio i glumac (Zlatko u MEtli bez drške).
Osim možda neke vedrine, nemamo šta zajedničko.


Bato, nema veze ako su crkve nekad osnovale brakove. Sekularizacijom države nastaje opštinski brak.
Smisao braka danas je pre svega finansijska sigurnost.

Bez braka kao institucije (što uključuje i razvod), žena koja je bila domaćica, posle razvoda ili posle smrti supruga,
ostala bi bez prihoda i bez staništa.
Muža niko ne bi naterao da plaća alimentaciju i slično.

Zahvaljujući instituciji braka, žena će godinama biti domaćica, ali će znati da to nije veći rizik nego da radi
jer će i u slučaju razvoda dobiti pola tog stana, neku odštetu i slično.

Sama činjenica da se radi o pravnim regulativama, ište PRAVNIKA, a ne POPA.
Dakle OPŠTINSKI, a ne CRKVENI brak je validniji.

Gej partneri žele brak da se ne bi desilo da posle smrti jednog partnera, drugog rođaci pokojnika ne bi izbacili
iz stana kao psa bez obzira što je i sam kupovao sve stvari.
Tu gejevima ne pomaže ni testament jer rođaci uvek mogu da ga ospore, naročito ako je sudija homofob,
kao ni to što eventualno postoji neka crkva koja priznaje gej brakove.
Šta ta crkva može da učini ako na nivou države koja jedina odlučuje o pravno-imovinskim odnosima, gej brakovi ne postoje?

to su sve priče koje su odavno prošle kroz ovaj topik, i jasno je naglašeno da je izvršenje testamenta jedna stvar, a gej brak druga stvar. Ako zakonodavstvo ima rupu koja otežava gej partneru da sprovede testament u djelo onda zakonodavstvo teba na tom mjestu da se mijenja a ne da izmišlja gej brak kao rješenje, pogotovo što znamo da gospoda hoće bijelu svilu, cvijeće i prstenje, pa nema potrebe da se kriju iza priče o testamentu.


Treba pojačati zakonodavstvo u pogledu neosporivosti testamenta, a ne izmišljati novu insitutuciju zarad nekompletnosti stare. Iliti kurcem katran miješati.

Šta imaš protiv svile bijele?
Mada ni na jednoj slici nisam video gej brak a da je neko u haljini.

Nek obuče svako šta god želi za svoje venčanje.

Tvoje rešenje je da umesto gej braka postoji samo testament.
To je jako problematično jer rođaci uvek mogu da ga ospore.
Jedna žena čuvala je moju komšinicu kao staru i bolesnu radi stana.
Iako je komšinica otpisala testament, žena je uspela da uzme samo poal stana, a druga polovina pripala je rođacima pokojnice.

Šta toliko fali gej braku?
Venčaju se, žive zajedno, kupuju imovinu zajedno
i kad umre jedan, drugi može da mu nasledi penziju i dobije stan.

I nije reč samo o stanu. Ako su u braku, partner može da ga posećuje u bilnici, zatvoru, dobije pravo na penziju itd.
Ako se neko voli i želi s nekim to da deli, šta se koga tiče kakve su čije genitalije?

zašto bi država davala penziju pederima, hajde ne bulazni, boga ti... Država postoji samo ako ima koristi od tebe, a od onoga ko svjesno ulazi u nereproduktivnu vezu nema koristi. Tačka

Kakav testament, kakvi bakrači, neki peder Marko Marković odluči da imovinu da svom šupak partneru Petru Petroviću. Super, dakle taj testament treba sve da trpi?

E pa ne treba. Prvo, tog Marka Markovića je neko 18+ godina hranio, školovao, ULAGAO u njega, možda je čak taj MM roditeljsku kuću prodao i kupio stan koji će sada da pokloni tamo nekom PP, koji mu je šupak cjelivao, koji ga je volio!

A da ne zaboravim da od silne ljubavi PRIJE SMRTI nije prepisao bar pola stana svom kurcoljupcu nego će kao nakon smrti to da mu ostavi.

Dakle, Marko Marković, ako je već tolika budaletina da misli da nema nikakvu obavezu prema svom prezimenu, bar država itekako ima pameti u toj priči

i kada se zakon promijeni to ne znači da će neki Pera kuropušač imovinu Markovića da dobije zbog upotrebe jezika, ali će možda NEŠTO da dobije

možete vi da serete o ličnoj odluci, individualizmu, sranjima, to su sve gluposti, pederov ćale nije morao ni da ga hrani ni da ga školuje, ni da ga obuče ni da mu grije sobu zimi, pa da ovaj KOZNAKOME daje tu imovinu


sad ćemo baš po Loniju da POJEDNOSTAVIMO I POBUKVALIZUJEMO I POGLUPIMO čitavo društvo da bi neki gej brak uspio, jebe mi se bre


eo ima lični primjer, doduše nepederski ali formalno sličan, moj rođak se odrekao čitave imovine, kuće, zemlje i sličnog, i ostavio 95% toga bratu koji je ostao da obrađuje zemlju. To je bilo prije 30 godina, ali tupavi Bosanci evo još nisu odradili ostavinsku raspravu. A šta se desilo u međuvremenu, taj brat je imao samo ćerke, one su se poudavale i sada neki Kojikurcovići i Štakenjići misle da zemlju moje familije koriste, prodaju, unovče, zaebavaju se, zato što je kao moj rođak iz najbolje namjere jer je živio u gradu dao svom bratu da nastavi tradiciju

Koji moj raznorazni Kojikurcovići i Štakenjići imaju pravo na imovinu koja se u jednoj familiji nalazi stotinama godina, koji su oni faktor MORE?

Možemo mi da pričamo o patrijahalizmu kurcu palcu, ali to nije iskorijenjeno, i neko drugi misli da ima veće pavo na to.

Dakle, kao što rekoh, kakvi kurčevi pederski partneri misle da bilo kakvom zakonskom procedurom, pa i gej brakom ili ako hoće još nešto da im izmislimo, da uzimaju imovinu tuđe familije.

Ovo samo govorim da stvari ne da nisu jednostavne već su vrlo komplikovane da ih neko kao Loni gluperda pojednostavljuje kako je njemu i pederima ćef

Ćao ćao puši kurac

Quote from: Бата Животиња on 15-03-2013, 20:22:56
zašto bi država davala penziju pederima, hajde ne bulazni, boga ti... Država postoji samo ako ima koristi od tebe, a od onoga ko svjesno ulazi u nereproduktivnu vezu nema koristi. Tačka

pa kako ovo?

šta kako ovo?

ovaj deo "od onoga ko svjesno ulazi u nereproduktivnu vezu nema koristi"?

pa nema koristi, realno svaki član društva proizvede u prosjeku jednog novog člana, a i više ako porodica ima 3+ djece. Poslije nekoliko koljena taj član progresijom proizvede desetak praunuka, dvadesetak čukununuka itd... šta peder proizvede, ništa, plaća porez, big deal, normalno da penziju njegovom partneru neće država davati, a ako već hoće tako nešto ima i privatne fondove

Što bi isto trebalo da važi i za heteroseksualne parove bez dece, al, eto, ne.

pa dobro, da li je jedina korist koju društvo ima od čoveka ta da ovaj proizvede potomstvo?

mislim da je već bilo priče o tome, možda baš na ovom topiku - šta ćemo sa ljudima koji svesno ne žele potomstvo? i oni, kao i pederi, svesno ulaze u neproduktivnu vezu. ili sa ljudima koji ne mogu da imaju decu?

edit: utrča Meho.

u globalu gledano da, sistem trpi gubitke zbog njih, ali ti ne možeš da se trpaš u tuđu intimu pa da pitaš prije vjenčanja hoće li imati djecu. To se toleriše + bar liči na hetero familiju donekle, a možda im se i omakne! 

u slučaju homoseksualaca je to sasvim jasno na prvi pogled

Quote from: tomat on 15-03-2013, 21:07:56
pa dobro, da li je jedina korist koju društvo ima od čoveka ta da ovaj proizvede potomstvo?

naravno da ne, eto ti ga Tesla kao plastičan primjer

ali ja ne vidim zašto bi jedan gej partner nasljeđivao penziju drugog jer to je upravo vezano za potomstvo

štaviše, koliko znam žena dobija jedan dio a djeca drugi dio penzije, dakle i procenti te penzije se dijele po broju članova familije

Quote from: Бата Животиња on 15-03-2013, 21:16:03
u globalu gledano da, sistem trpi gubitke zbog njih, ali ti ne možeš da se trpaš u tuđu intimu pa da pitaš prije vjenčanja hoće li imati djecu. To se toleriše + bar liči na hetero familiju donekle, a možda im se i omakne! 

u slučaju homoseksualaca je to sasvim jasno na prvi pogled

Ja ne znam šta je tu jasno. Predrasuda da homoseksualni parovi automatski ne žele potomstvo je lepa ali nekorisna u ovakvoj raspravi.

ti pričaš o usvajanju djece, a to ovdje nije tema

usvajanje je, kao uostalom i bijela svila i vjenčanje - imitiranje hetero zajednice

što znači da pederi u suštini ne znaju šta bi to gej brak trebao da predstavlja a da ideje nisu pokupili od hetero braka

ko misli da se vaspitavanje djece može odraditi na sličan način u gej i strejt zajednici taj pojednostavljuje problem kao i Loni sa njegovom pričom o testamentu

s jedne stran, ne postoji nikakav konačan dokaz o dobrim ili lošim posljedicama gej porodice na dijete

a sa druge strane, postoji očigledna činjenica da dijete tokom svog duhovnog razvoja ponavlja, imitira, uči od svoje okoline

[quote author=Бата Животиња link=topic=8021.msg497901#msg497901 date=1363377912
a sa druge strane, postoji očigledna činjenica da dijete tokom svog duhovnog razvoja ponavlja, imitira, uči od svoje okoline
[/quote]

nazalost!!!!

al okolina nisu samo roditelji! takodje, nazalost!

nego, ja bih esej na temu: "sistem trpi gubitke zbog njih". 

Ja uopšte ne pričam o usvajanju dece. Pričam o detetu kome je makar jedan od partnera biološki roditelj.

u prvim godinama života roditelji su jedina okolina. Tako da ne znam kako bi trebalo da se razvija to dijete ako ono jedan pol definitivno ne upozna u prvim godinama života, kako to dijete funkcioniše. Jedino ako neko misli da neki ljudski spektar emocija i logike može da pokrije samo jedan pol, pa će dijete biti kompletn(ij)a ličnost i sa jednopolnim roditeljima. Ja ipak mislim da beba podjednako uči od oba pola.

"sistem trpi gubitke zbog njih" jeste da zvuči kao vic, ali tako je kako je. I čovjek/žena kao sistem sam po sebi trpi gubitke kada ''troši resurse'' na suprugu/a, dijete itd... ali očigledno je taj ''sistem'' odlučio da tu ima gubitke a negdje da ih nema. Nema gubitke u manje vrijednim oblastima za koje ne želi da troši resurse.

Quote from: Meho Krljic on 15-03-2013, 22:33:14
Ja uopšte ne pričam o usvajanju dece. Pričam o detetu kome je makar jedan od partnera biološki roditelj.

ok, samo to ne mijenja čitavu priču o vaspitavanju o kojoj sam rekao ponešto gore


što se tvog primjera tiče, ja ne vidim kako to mogu da povežem sa penzijom drugog partnera, osim ako ne misliš da razviješ socijalnu politiku i za samohrane roditelje koji će onda svoju penziju da kojekakvim ugovorima poklanjaju nekoj trećoj strani. Pa neće, nego dijete u slučaju da ostane siroče ima pravo na penziju do 27. godine ako studira. Ne znam zašto misliš da može da se uglavi neko ko nije krvni srodnik, što, jel zato što je učestvovao u podizanju djeteta? Možda ga je i komšinica dojila pa da i njoj damo kakvu penziju? I bebisiterke da ne zaboravimo, penzija po komadu djeteta.

Ispašće još da samohrani roditelji imaju manje prava od gej para od kojih je jedno biološki roditelj.

Da li ćeš ti Bato jednom naučiti da polemišeš na forumima?

Ja kad se ne slažem sa nečijim stavom POKOPAM STAV, RELATIVIZUJEM STAV,
presipitam ga...
ALI ne krećem u pokopavanje AUTORA stava, ne vređam ga, ne ponižavam ga,
ne nazivam ga glupim!

Dokle ćeš neistomišljenike da nazivaš gluperdama?
Gde si video da sam ja tebe uvreio prvi.

Ponašaj se pristojno, aman!

Po tome se vidi da si nehuman, netolerantan sagovornik. O čemu onda da pričamo dalje?

Ja ću ipak pokušati da budem fin i da te zamolim da se držiš pravilnika političke korektnosti
i ako ti se ne viđa moj stav, seciraj ga, vređaj ga, ali nemoj mene kao ličnost jer ni ja to ne radim tebi.
U tom slučaju rado ću nastaviti polemiku.

- Što se tiče tvog primera da Marko Marković nasleđenu imovinu predaje gej partneru umesto nekom rođaku...
Čekaj malo...

Odakle ti ideja da većinska imovina nekog geja vodi poreklo od predaka?
To možda od brata princa Čarlsa koji je gej, ali kod velike većine ne znam što bi bilo tako.
Čovek koji umre sa recimo 70 godina uglavnom je sve što ima zaradio tokom svojih decenija i decenija radnog staža.

A čak i da je nasledio nešto od predaka, ti preci su umrli pre njega. Ne može ništa ostaviti njima.
Može nekom sestriću ili bratancu, ali po čemu su taj sestrić ili bratanac zaslužili nasleđe, a ne partner?

Ja priznajem da ne znam lično nijedan slučaj gej para gde je jedan umro,
ali sam čuo za sledeći slučaj.
- Dva tipa živela su zajedno 30 godina u stanu koji se formalno vodio samo na jednog.
Svai deo nameštaja plaćali su od zajedničkih para, svaki porez i komunalije od zajedničkih para.
Posle smrti jednog, drugi je zbog odsustva gej braka, ali i zato što je sudija mislio da je gejstvo bolest,
bio izbačen kao pas.
Stan je dobio zet pokojnika.
I to zet koji je prezirao pokojnika. Održavao sa njim odnose dok mu je sestra bila živa,
posle više ne. Zet koji je svoju decu odvojio od kontakata sa ujakom ,,pederom''.
Sudije u Srbiji naravno neće stati na stranu gejeva jer je atmosfera takva,
a plus što brak i ne postoji.

Da li je pravda da čovek koji je ulagao u taj stan godinama, ostane na ulici?
Da sve dobije čovek koji pokojnika nije ni voleo?

I još nešto - primećujem u tvom postu rečenicu - Marko Marković i NJEGOV ŠUPAK PARTNER.
Tu se vidi istinsko nerazumevanje ljubavi.
Pa da li je gej odnos samo šupak partnerstvo?
Zar to nije i neki zajednički život? Zar to nisu i neke emocije? Zajedničko rešavanje problema?
Zamisli kad bi neko čitavu heteroseksualnost sveo na jebakanje vagina partnere i penis partnere?
Bila bi to velika degradacija heteroseksualnosti.

Pa zar se ljubav prema nekoj osobi, prema nekoj duši svodi na genitalije, sise, šupkove?

još ćeš da me uvjeriš da neko postaje homoseksualac zbog ljubavi. Što ti onda lijepo ne nađeš nekog momka da sa njim dijeliš lijepe trenutke. Ja ne svodim jednu vezu na genitalije, ali nemojmo da se zajebavamo da ne znamo zbog čega su pederi pederi.


I druga stva, bio sam jebeno eksplicitan da samo gluperda to može da promaši - zašto taj tip nije PRIJE SMRTI prepisao vlasništvo nad stanom? Razumije li se ovdje koncept PRIJE SMRTI?

Pa jebote, nekada su samo kraljevi imali testamente, sada bi sve žabe u kraljevstvu da se potkuju.

QuoteOdakle ti ideja da većinska imovina nekog geja vodi poreklo od predaka?

ako nemaš elementarne uslove da se razviješ onda nemaš ni elementarne uslove da imaš ikakvu imovinu

ako je neki gej bogati doktor, on je doktor zato što su mu neki strejt ćale i keva 18+ godina života uložili u njega. A i oni su uložili zato što su i sami bili ulog njihovih roditelja.

Nije se niko na ulici rodio i u sirotištu postao bogat. AKo jeste, svaka mu čast, on je izuzetak koji potvrđuje pravilo.

QuotePo tome se vidi da si nehuman, netolerantan sagovornik.

Logika je nehumani i netolerantni sagovornik.
Ćao Ćao puši kurac

Gluperdo.

Seksualna orijentacija, po jednoj od teorija i najnovijim istraživanjima, je posledica reakcije fetusa na izloženost ženskim hormonima tokom trudnoće. Na kraju krajeva pol fetusa se takođe fiksira hormonima, pa što ne bi i seksualna orijentacija. To je vrlo logično, ali sigurno postoji neki filozofski argument koji može da pobije bilo kakav medicinski nalaz.

Elem, oni koji prihvate mogućnost da reakcija na androgen, ili progesteron, ili šta već, utiče na seksualnu orijentaciju fetusa moraju onda da razmotre i hladno-logičnu posledicu: homoseksualci nemaju izbora, isti onako kako ga nemaju ni heteroseksualci. Ono si što si od rođenja.

Quote from: mac on 16-03-2013, 01:45:03
Ono si što si od rođenja.

odlično, nadam se da ćeš svoju djecu da odvedeš u kriminalnu bandu da to provjeriš

ako ne postanu kriminalci onda su od rođenja pošteni ljudi, ti ne moraš da se trudiš ni da ih vaspitaš

Njemci su od rođenja disciplinovani, Srbi su od rođenja anarhisti

Jevreji su od rođenja mrzitelji bijele rase i bitange bankarske.... hm, pa ovo ''od rođenja'' počinje da liči na nešto iz prošlosti

Quote from: Бата Животиња on 15-03-2013, 23:37:28

Ćao Ćao puši kurac

Gluperdo.

Reče "Tata-mata za sve mačkice!" 

NADA KNEŽEVIĆ - PESMA IZ FILMA MOJA LUDA GLAVA

!

http://youtu.be/oyTSq84FpM0

Bata Zivojinovic - Šatro Disco

Kod Bate se toliko toga meša da je neverovatno.

Nisam rekao da se gej postaje zbog ljubavi.
Mac je leko objasnio kako se postaje gej.
Međutim u gej odnosima ne svodi se sve na guranje penisa u usta/anus.
Kao što se ni u strejt odnosima ne svodi sve na guranje penisa u vaginu/usta...
Nek je privlačnost neka polazna tačka, ali za zajednički život potrebna je valjda i neka ljubav, snaga, razumevanje.

Vidim neki mi preporučuju da nađem dečka.
Nije reč o tome da li će neko od nas koji branimo lgbt prava (Meho, ja... ghoul, mac u nekoj meri) nekad naći dečka ili, šta ja znam angel devojku..

Meni muški princip nije naročito primamljiv. Čak mi je negativniji od ženskog.
Muškarci su mi, generalno gledano, na nekom krucijalnom nivou isuviše jednostavni, jasni i predvidivi da bi bili fascinantni.

Ne mogu da razumem navijače koji se kunu u muškost, a najbolji provod im je kad
uđu u autorus u kome su isključivo muškarci, otputuju u grad gde im igra tim,
a po izlasku doći će na stadion na kome su opet svi muški,
diviće se zvezdama/fudbalerima, koji su opet svi muški,
a pobedu će proslaviti na ulici uz pivo u takođe muškom društvu.
Pa sledećeg meseca opet...  i opet...
I to im je vrh provoda.

Ja se tolikoj androfiliji čudim. U apsolutno muškom društvu bih se brzo smorio.

Bolje je upisati folklor pa kad pođeš za neki Beč,
u basu su polovina žene, pa u publici polovina žene,
i u provodu.

Ženska energija i ženski princip imaju snagu i složeniju energiju koja je okrepljujuća,
a ujedno večna misterija i tajna (iz muške perspektive).
Zamak koji treba osvojiti.


Mnoge žene su me fascinirale,
a od muškaraca postojala su samo dvojica sa kojima sam osećao
izuzetnu privrženost i vezanost.
Obojica su bila potpuno aseksualni.
Ni gej, ali suzdržani od žena. Obojica u dubokoj religioznosti (jedan pravoslavac, drugi nju ejdž).
I vrlo načitani (Pravoslavac je čitao bolju literaturu, ovaj drugi malo kičastu).

Iako upoznati na različitim mestima i različitih godina,
prepoznao sam nešto anđeosko i netipično.

E sad .... da li si gej ako se za obojicu muškaraca koji te fasciniraju ispostavi da su aseksualni
ili su oni izborom da nemaju seks, toliko izmenili svoju energiju, da ona više nije prepoznatljiva muška
već neka neutralna - nematerijalna, pa zato fascinira, to nije ni bitno.


U svakom slučaju tvrdim da duhovna privrženost nema veze sa seksom,
onoliko koliko se misli.

Lepše je boraviti s nekim, pa možda i bez seksa,
ako gradite zajedničke asocijacije, toplinu itd.
neko živeti s nekim s kim vam je ekstra samo tih 15 - 20 minuta seksanja,
a ostatak dana osećate se isprazno.

Na brak i ljubav gledam kao na neku dublju vezu dve duše
u odnosu na puke fizikalije.

Quote from: Бата Животиња on 16-03-2013, 04:22:40

Quote from: mac on 16-03-2013, 01:45:03
Ono si što si od rođenja.

odlično, nadam se da ćeš svoju djecu da odvedeš u kriminalnu bandu da to provjeriš

ako ne postanu kriminalci onda su od rođenja pošteni ljudi, ti ne moraš da se trudiš ni da ih vaspitaš

Njemci su od rođenja disciplinovani, Srbi su od rođenja anarhisti

Jevreji su od rođenja mrzitelji bijele rase i bitange bankarske.... hm, pa ovo ''od rođenja'' počinje da liči na nešto iz prošlosti

Koja je poenta ovog posta?
Da uz pomoć cinizma dokažeš kako je sve što se bazira na urođenom (biološkom) = fašizam.

Dakle fašisti nisu ljudi koji osporavaju gejevima prava
već su fašisti oni koji brane gejeve jer se pozivaju na urođenost.

Inače drugarica moje žene, ima dva sina koja su vrlo različita jedan od drugoga.
Stariji je spontano birao muške igračke, muške stvari,
a mlađi, iako mu to nikad niko nije sugerisao, voleo spontano da uzima šminku, lutke, a u dečjim igrama birao da bude princeza.

Otac im je vrlo patrijarhalan.
Oba roditelja ne vole lgbt-ovce, nisu želeli ni svesno ni podsvesno od malog da naprave devojčicu. Pored dva sina imaju i ćerku.
Ipak taj mali je takav.
Hobi mu je da crta haljine za pevačice.

Da je sve stvar vasptianja oba brata bi bila ista, ali očigledno postoji neka matrica (genetska ili duhovna) koja čini da se razlikuju.

poenta je da se zna koja ideologija govori o ''urođenosti'' bilo čega

faktori koji utiču su geni i okolina a ne jedno od ta dva, i okolina mnogo više od gena

čak i ti pederski geni mogu biti marginalizovani u društvu koje to ne podržava. Može se naći poneki nesretnik koji ne može da izdrži, ali ako ne postoji ideja dudlanja kurca onda ne postoji ni seksualna privlačnost prema muškarcima

možda su svi navijači pederi, odakle ja znam, ali očigledno je okolina učinila da oni toga nisu svjesni niti da to ispoljavaju seksualno

druga stvar, reći da je ''ženska energija okrepljujuća'' je apsolutno najšovinističkija izjava na ovom forumu, budući da se nadovezuje na niečansku ženu kao ''odmor ratniku'', okrepljujuće, nema šta...


sve u svemu, došli smo do emo-lupetanja pošto je jasno da o braku i nasljeđivanju nemaš pojma

neka se voli ko god hoće, brak je hetero po definiciji a nasljedno pravo je složeno. Tačka.

To što se neko voli ne znači da država time treba da se bakće, štaviše, ljubav je fenomen izmišljen prije par vijekova.

Primoravati ljude da služe državi onako kako država želi da joj bude služeno je vrhunska odlika fašizma. U svakom slučaju ne možeš naterati homoseksualca da proizvede potomka, koliko god mu slobode i prava oduzimao.

Ideje se konstatno rađaju u pogodnom umu. Da li je moguće da ni jedan filozof nije rekao ništa slično?

     To što su nacisti, pored težnje za likvidacijom nepoželjnih po logorima i osvajanja teritorija, imali i neke druge težnje ne znači da su sve težnje nacističke.

     1) Hitler je voleo slikarstvo.
Je l slikarstvo deo nacizma?

     2) Hitler bio vegetarijanac.
- Je l vegetarijanstvo deo fašizma?

     3) Hitler se bazirao na određenim Ničeovim stavovima.
- Da li je i niče fašista?

   Zašto bi tako neke težnje i osobine morale da budu prokazane samo zato što ih je konzumirao Hitler?

   Isto važi za biološku uslovljenost.
   Nacisti su je zloupotrebili, ali to ne znači da biološka uslovljenost ne postoji.
   Ne znači da geni i neke urođene osobine nemaju krucijalni učinak.


   - Iz tvog predhodnog posta čini se da ti je formula, sputavati neke osobine ako su društvu nekorisne.
Ali to su mnogi gejevi širom sveta i pokušavali.
Ja imam dosta prijatelja psihologa. Gejevi se sami sa nekih 17 - 18 godina javljaju i psiholozima i žale se:
- Šta da radim. Na koju god žurku da odem, meni zapadne u oko neki momak.
Trudim se da budem s devojkama. Na silu sam s njima, ali ne ide...
U svetu je na hiljade i hiljade gejeva to okušali, ali svaka terapija protiv gejstva doživela je fijasko.
Očigledno da čovečanstvo nije toliko ,,napredovalo'' da ima rešenje za sve.

Jedno vreme gejevi su se lečili i šok-terapijama.
Donesu sliku muškarca koji im se dopada, i kad im se ta slika pokaže, pacijentu se stvori bol elektrošokom.
Rezultat te operacije bio je vrlo poguban po poacijentovo zdravlje.
Oni su gušenjem homoseksualnosti ugušili svaku seksualnost u seb.
Niko nikad nije postao heteroseksualac, a da je bio gej.
Dobijeni su aseksualni depresivnci i bolesne osobe.

Odakle bi neko mogao da iznedri nagon prema ženama, ako ga u prirodi nema?
Pa ne može da ga rodi. Iz čega?

Ne znam zašto je rečenica - ženska energija je okrepljujuća - šovinistička?
Očigledno ne znaš da napraviš diferencijaciju između običnih pozitivnih konotacija, predrasuda i osuda...
Kod tebe je apsolutna zbrka.
U čemu je problem reći da je svakom heteroseksualcu ženska energija okrepljujuća i obrnuto?

Quote from: mac on 18-03-2013, 13:32:38
Primoravati ljude da služe državi onako kako država želi da joj bude služeno je vrhunska odlika fašizma.

to nije tačno. SVaka država funkcioniše po tim principima, razlika između liberalne i fašističke države je u obimu. Fašistička je totalna, totalitaristička, a liberalna je minimalna država. Dakle, nadležnosti su potpuno različite.


Fašisti ne bi dozvolili pederima da uopšte postoje a liberali koji ne podržavaju gej brak jednostavno ne podržavaju gej brak. To ne može da se poistovjećuje. Šta pederi rade VAN DRŽAVE, jer u tome je i poenta, postoji MJESTO VAN DRŽAVE u liberalizmu, to nije ono čime se država bavi. U fašizmu ne postoji to mjesto.
















što se tiče ovih Lonijevih lupetanja čovjek je tolika gluperda da ne razlikuje osobu HItlera od ideologije. Ta osoba i pije vodu, piša i sere, pa to ne spada u ideologiju nacizma. A teorija o urođenosti i prirodnosti određenih socijalnih fenomena jeste dio nacističke ideologije.

Ali ovde nema ideologije, nego samo mehanizama otkrivenih u razvoju fetusa. Ljudsko biće je mokar beton po kojem prvo gaze majčini hormoni, a mnogo kasnije i društvena okolina. Razlika je što su hormoni jači od okoline, a beton u prenatalnom periodu je mnogo mekši.

Ono što je tebi sad normalno je da društvo treba da uzme veći čekić, ako mu se ne sviđa šta je majka uradila. E to je fašizam. A zapravo nema potrebe za lomljavinom (hehe). Ko želi da rađa rađaće. Neće nestati ljudi sa planete Zemlje.

Mac je pogodio u srž,
a o Bati ću, zbog nedostatka elementarne pristojnosti da se obraćam isključivo u trećem licu.

mac, ne razumiješ šta ti govorim

hajde i da zanemarimo činjenicu da se ne slažemo oko toga šta je snažniji faktor, hormoni ili društvo (mada još nisam čuo za pedere u plemenu Čirokija, među Eskimima, Mongolima, Majama, Inkama, Avarima, Hunima itd što znači da neka društva itekako ''savijaju'' sve hormone. O srednjem vijeku da i ne pričamo), jer to je po meni manje važno, već ne razumiješ šta je to MJESTO VAN DRŽAVE. Zove se DRUŠTVO.

Štaviše, neki ljudi uopšte ne žele da država postoji, ne samo anarhisti već i Donald Tramp, raznoazni biznismeni širom svijeta, što manje države to bolje. Legitimno donekle, i pokazuje da se čak van države NAJBOLJE ŽIVI. Ne znam zašto ljudi toliko zaziu od života u društvu kad većina nas tu i živi, sem vađenja lične karte i još nekih formalnosti mi smo prije svega CIVILI, i to je važno naglasiti, a ponekad GRAĐANI. Jer građanin i civil nisu isto.

Ja nemam ništa protiv da umjesto riječi država koristimo riječ ZATVOR i umjesto građanina riječ robijaš, ako ti se tako više sviđa. Ja smatram da društvo ne može da funkcioniše bez zatvora i da je zatvor korisna stvar, ti smatraš da bez zatvora neće biti ubica, lopova i silovatelja.

Dakle, ljudi su sasvim slobodni da van zatvora rade šta hoće, između ostalog da ako neki peder1 voli pedera2 neka mu prije smrti prepiše pola imovine. Ispade da oni ne vjeruju u sopstvenu ljubav nego hoće da im se zakonom o testamentu zagarantuje da se vole nakon smrti, jel u tome ovdje poenta?

U zatvoru red, rad, disciplina. Uostalom, nije drugačije ni u porodici ni u različitim organizacijama, nećeš da učiš, hoćeš da se igraš, dobiješ tri keca, bićeš disciplinski kažnjen (možda Loni pušta svog da dobija dvojčice, odakle znam). Dijete se PRIMORAVA i u mnogo čemu tretira kao ZATVORENIK, a to se zove VASPITANJE. Može neko biti liberalniji vaspitač ali to znači samo da je liberalniji zatvorski čuvar.

Quote from: Бата Животиња on 18-03-2013, 21:12:25
mada još nisam čuo za pedere u plemenu Čirokija

je l se ovi računaju ko gejovi?

http://en.wikipedia.org/wiki/Two-Spirit


sad, ne piše baš za Čirokije, ali pominje 130 plemena u kojima je poznat ovaj fenomen.

Da,    i u srednjem veku ih nije bilo.

Mada, naravno bila je to druga kultura i u njoj svakako nije postojala gej subkultura kao danas. Ovo je zanimljiv tekst:

http://www2.hu-berlin.de/sexology/BIB/Homosexuality_in_the_Middle_Ages.htm

Quote
It was widely believed that anyone could be tempted into sodomy, although some casuists were dimly aware of habitual or inveterate if not of exclusive sodomites. This theological definition of peccatum contra naturam underlay the definition of "homosexual" in late nineteenthcentury Germany, belonging to a third or intermediate sex and as one exclusively and involuntarily attracted to others having the genitalia of the same sex. All the other dimensions of the physique and personality of the partners - and even the activepassive dichotomy that had dominated the Greco-Roman conceptualization - were simply disregarded. Hence it is not surprising that more than a century of medical and biological research have failed to find any common denominator in those labeled "homosexual."

pazi, molim te, životinja nešto ne zna, životinja za nešto nije čula - i zato što je budaletina neobavešteni pa još zadrti prašumski troglodit - to 'ne postoji'... 

o, slepca! 

neko ko ima bar malo integriteta bi se posle ovakvog trljanja nosa faktima bar zarumeneo, postideo, izvinio, ali ne - ovaj 'muški' kaunterpart glupače će sigurno da nastavi sa svojim ukopavanjem i nekim novim 'da, ali...' sofizmima...

već viđeno.

ne lupetaj, života ti. Svako društvo ima homoseksualce, pa i srednji vijek, ali koliko ih ima? Sednji vijek ih je imao manji procenat nego danas, i to je jasno vrapcima na grani ali Gulu nije jasno. Uostalom, kako da ti bude jasno kad nisi čitao Logiku naučnog otkrića Karla Popera - Ako otkriješ jednog crnog labuda ne znači da labudovi nisu pretežno bijeli

Quote from: tomat on 18-03-2013, 21:24:02


je l se ovi računaju ko gejovi?

http://en.wikipedia.org/wiki/Two-Spirit

ovo su prije transseksualci a ne gej, samo rješenje bez hirurgije, očito

i na samom linku ti piše da su Asteci i Inke imali zakone protiv njih, a i druga plemena su ih smatrala manje vrijednim

u svakom slučaju, ovo je po meni trans a ne gej, žena zarobljena u muškom tijelu je two spirit

i kao što rekoh, ja ne tvrdim da u nekom društvu gejeva nema, samo je očigledno da društvo itekako smanjuje/povećava njihov broj, u zavisnosti od politike koju sprovodi

u starih Germana, Avara, Huna, pa i Indijanaca, oni su svedeni na minimum, dakle, hormoni su poraženi

Quote from: Meho Krljic on 18-03-2013, 21:29:36
Da,    i u srednjem veku ih nije bilo.

jao, ajde nemoj sad i ti sa tom crno-bijelom pričom, bar ti znaš da to tako ne funkcioniše

sem toga, jasno je da gejeva nije bilo, a kakve su odnose imali, hm...

Taking advantage of the lack of documentation and of organization itself during the Dark Age 500-1000, Boswell expanded Bailey's efforts with the original thesis that Christians were not particularly homophobic before the 13th century in spite of the death penalty imposed by Christian Roman and Byzantine Emperors and the anathemas hurled at sodomites by the early Church Fathers.

In ancient Greece, approved sexual interplay normally took place between an (active) adult male and a (passive) adolescent between the ages of 12 or 13 and 17 or 18.[5] Theorists praised such erotic relationships (which some maintained should not lead to penetration) as strengthening male bonding and fostering civic virtue and courage on the battlefield. On the other hand, Hellenes and Latins interpreted effeminacy - gender-inappropriate behavior in their eyes, such as an adult male being penetrated - as want of male strength of character and as indicative of cowardice and baseness.

Boswell's attempt to find medieval precedents for gay marriages is misleading. True, he has assembled neglected documents in Greek and Old Slavic tongues from various archives that bless male couples. Not one of his "many" Orthodox liturgies, however, sanctions carnal unions; in fact, they always specify "spiritual brotherhood" or "absence of scandal." This clearly implies that they are not, unlike heterosexual marriages, to be carnal.

In these contemporary acceptations no one in the Middle Ages was or could have been "homosexual," "gay," or "queer."


to jednostavno ne potpada pod gej termin, a osim toga ja govorim o društvu, jer društvo fukcioniše po drugačijim principima

Quote from: Бата Животиња on 18-03-2013, 23:28:56
ovo su prije transseksualci a ne gej, samo rješenje bez hirurgije, očito

i na samom linku ti piše da su Asteci i Inke imali zakone protiv njih, a i druga plemena su ih smatrala manje vrijednim

u svakom slučaju, ovo je po meni trans a ne gej, žena zarobljena u muškom tijelu je two spirit

i kao što rekoh, ja ne tvrdim da u nekom društvu gejeva nema, samo je očigledno da društvo itekako smanjuje/povećava njihov broj, u zavisnosti od politike koju sprovodi

u starih Germana, Avara, Huna, pa i Indijanaca, oni su svedeni na minimum, dakle, hormoni su poraženi

a opet, druga plemena su ih smatrala više vrednim, pa su bili poznati kao vidari, grnčari, vračevi, prenosioci usmenih predanja i slično.

sad, taj njihov odnos jeste malo pipava tema, ali u tekstu piše da su female-bodied two-spirits imali u nekim plemenima gotovo isključivo odnose sa ženskim članovima plemena, dok su u nekim drugim plemenima male-bodied two-spirits imali odnose isključivo sa muškarcima. oni sebe nisu smatrali homoseksualcima u modernom smislu reči, već "hetero-gender" osobama, kako tamo piše. to je otprilike kao sa ljubiteljima trandži koje se nisu podvrgle hirurškoj promeni pola: oni će reći da nisu homoseksualci, dok će ih dobar deo društva kategorisati kao homoseksualce jer, jelte, imaju seksualne odnose sa osobama istog pola. slično je bilo i sa evropljanima koji su naselili Ameriku, a koji su two-spirits smatrali homoseksualcima. piše isto da su mnoga, ako ne sva plemena, bila pod uticajem evropske homofobije, pa su shodno tome two-spirits gubili svoje pozicije u društvu/plemenu, i da su ostali članovi plemena pod tim uticajem počeli da ih posmatraju kao manje vredne.

tu dolazimo do teze koju si naveo, a to je da društvo smanjuje/povećava broj homoseksualaca. ja mislim da društvo može da smanji/poveća njihovu vidljivost. ako društvo proganja homoseksualce, njih će biti prividno manje zato što kao deklarisani homoseksualci mogu da trpe posledice u tom društvu, i obrnuto. sada je društvo liberalnije, pa izgleda da homoseksualaca ima više nego ikada, a čini mi se da su samo vidljiviji. dakle, ne vidim kako hormoni mogu biti poraženi. homoseksualac će uvek biti homoseksualac, čak i ako pod pritiskom društva pristane da ima heteroseksualnu vezu, zbog koje će se osećati loše.