ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

Škerović raspolaže nečim što je vrlo odbojno prosečnom i ispod prosečnom čitaocu. Ima stav, a nema kompromisa.

Kao da govorite i o sebi. 

Pročitaj tekst Ljuljane Praizović i biće ti jasnije. Naravno da govorim i o sebi. Pazariti emocije, bilo da je u pitanju seks ili strah, iz knjige ili sa ekrana je niži nivo postojanja. Mora da postoji nešto i u tintari. Ko nema u tintari nije dobra mušterija ni za Škerovića, ni za Stefanovića, ni za Praizovićku, pa ni za mene.

Quote from: Boban on 20-06-2012, 21:17:09
Sedim nešto i razmišljam: da li je moguće da smo postali takva površna rulja?
Dakle, 500 ljudi je skočilo odmah da overi novu dexinu knjigu, jedan retardirani mentalno zaostali buljuk reči na papiru, a ovakvo delo, koje zaista širi horizonte na sve strane i zahteva naprezanje moždane mase preko očekivane mere, kao da nikoga ne zanima.
Da li smo mi postali to, površni potrošači i konzumenti kokoškolike pameti?
Pa da li treba da se skonimo u stranu i pustimo manekenke i voditeljke i sličan literarno marginalni svet da vodi glavnu reč tamo gde realno ne bi trebalo ni usta da otvaraju?

Volela bih da pročitam Šamanijadu, B.

"Блиц" приказао, а Арт-анима преноси http://www.art-anima.com/index.php/14-prikazi/1618-prikaz-samanijade-u-blicu :

Quote
На странама "Блиц књиге", недељног књижевног додатка дневног листа "Блиц", 12. августа је изашао приказ романа Слободана Шкеровића "Шаманијада". Приказ је објављен у оквиру рубрике "S+F=SF", коју води књижевни критичар Слободан Ивков, а текст у целости преносимо овде:

Шаманијада

Дело пред нама би можда могло да буде препознатљив образац романа неког припадника сигналистичког уметничког покрета! Уосталом, не само да је писац, поред осталих активности, својим опусом потврђени песник-сигналиста (видети БЛИЦ Књигу бр.124), већ и најистакнутији представник Мирољуб Тодоровић заиста јесте један од рецензената. Главни лик, дечак-окаринаш из преисторије, емотивно је сакато створење, дезоријентисано у стварности. Наиме, окосницу радње, ако о тако нечему овде уопште може да се говори, Шкеровићевог првог романа чини период живота овог "шамана у настајању" после својеврсне шаманске иницијације и могућег прелаза из друге димензије "кроз опну". Препун је сумњи у природу реалитета, углавном је окренут себи и својој причи у првом лицу једнине. До краја није јасно коме се и зашто исповеда. Иако се нигде експлицитно не спомиње, препознаје се и "дијалог" с натегнутом теоријом Имануела Великовског из "Светова у судару" (1950) о томе како се релативно скоро у прошлости, пре само 3.500 година, Венера тобоже замало сударила са Земљом, изазвавши велики потоп. Споредни токови радње углавном су ћорсокаци или даљи путеви ка лудилу заборава. Ову заводљиву конфузију, аутентични сигналистички прозни брејнсторминг, најсрдачније препоручујем као неспорно ново читалачко искуство.

Јесте кроспостинг, али да остане и на овој, матичној дискусији. Подсетник за сутрашњи троглави наступ:

Усмено вече у кући Ђуре Јакшића, Скадарлија, Београд

"Бермудски троугао у Београду: Расклапање племена, цивилизације и човечанства"
Петак, 21. септембар 2012, 19 часова

Заједничко представљање овогодишњих романа "Шаманијада" Слободана Шкеровића, "Веригаши" Зорана Стефановића и "Огледало за вампира" Адријана Сарајлије.

Две ствари:

1. Мој приказ Шаманијаде изашао и штампано: "Широким оностазама",  месечник Дунавски венац, септембар 2012, бр. 74, стр. 11 (десни стубац "Шатро жваке" Мирољуба Тодоровића )

2. Линк на податке о БТуБ http://www.znaksagite.com/diskusije/index.php/topic,11613.0.html

Juče sam dočitao Šamanijadu. I prešao na Verigaše. Nemoj posle neko da kaže da se u SAD čita samo srpski horor.


Šamanijada je zgodna knjiga za čitanje na duge staze. Pročitaš dve strane, pa onda dva dana razmišljaš o tome šta si pročitao. A, mogao sam da pročitam i poslednjih desetak strana gde je sve objasnio, pa ne bih morao da razmišljam. Ovako, dobio sam bezbroj dobrih rečenica, ali tako dobro ušuškanih u fraktalizovai tekst, da ih je teško pronaći na osnovu povezivanja sa radnjom.


Evo jedne s kraja, dok mi ne umakne:


Strah od prošlosti, strah od budućnosti. Upravo to znači gubitak sebe u sadašnjosti. Ko ovo čini - ništa ne čini.

Quote from: scallop on 16-11-2012, 16:39:47
Šamanijada je zgodna knjiga za čitanje na duge staze. Pročitaš dve strane, pa onda dva dana razmišljaš o tome šta si pročitao.

To je najveća prednost i najveća mana lordovih pisanija. Nisu za brzo čitanje. Možda lorda ideje obuzimaju i voze, ali ostali su samo suvozači i nemaju kontrolu nad brzinom kao što je ima lord.

Definicija brzine: Količina informacija u jedinici vremena 

Kol'ka mu brzina obavezno promakne.

Quote from: scallop on 16-11-2012, 16:39:47


Strah od prošlosti, strah od budućnosti. Upravo to znači gubitak sebe u sadašnjosti. Ko ovo čini - ništa ne čini.

ovu misao treba objaviti u politikinom zabavniku na poslednjoj stranici ( u onoj rubrici pre garfilda).

Otkad sam napunio 77 godina, ne čitam Zabavnik, pa de recite, koja je to rubrika 

Ванредно прецизан Бакићев приказ Шаманијаде на http://prozaonline.com/?p=5624

Илија Бакић: НОВИ ПРОЗНИ ХОРИЗОНТИ
Слободан Шкеровић Шаманијада, Еверест медија, Београд, 2012.

Нова књига песника, прозаисте, есејисте и критичара, Слободана Шкеровића (1954) спада у групу ретких дела овдашње такозване савремене литературе; реч је, наиме, о творевини коју је тешко сврстати у стандардизоване категорије којима баратају критичари и теоретичари а руководе се знатижељни читаоци. ,,Шаманијада", дакле, на први поглед 'личи' на роман – писана је у 'прозном кључу', подељена на поглавља, има одређењу дужину (нешто више од 220 страна); ипак, њено ће ишчитавање открити да није у питању (само/једино) роман, или барем не роман у уобичајеном смислу те речи јер основна је прича врло 'лабава', лако дисконтинуирана (што ће рећи да функционише на нивоу епизода за које није обавезно да се настављају ни на плану 'физичких' нити 'духовних' дешавања), а до краја књиге се не нуде ни логичка, узрочно-последична појашњења свих дешавања (закључно са временским скоковима). Ни јунаци књиге нису представљани препознатљивим методама, њихово појављивање готово да је задесно; главни јунак, шаман-окаринаш, Муња, дечак из племена Јаких, чије су акције и, чешће, идеје и промишљања, тежиште ове прозе, флуидна је појава за коју је лако устврдити да нема претеране везе са (физичком) стварношћу. Но, како одмичу његове авантуре, захваљујући ,,Међуиграма" односно финалним поглављима-епизодама, утисак поменуте 'флуидности' бива потврђен и појачан назнакама (јер нема изричитих описа) на основу којих се може (али и не мора) устврдити да су у питању згоде и незгоде путника у далеку прошлост или у неку од паралелних стварности – али путника који није морао обавезно и физички бити на том другом лицу места јер је, можда, користио неке технике сеобе духа-ума из тела у тело. Ова спекулативност, која је на трагу искустава каква нуде књиге Борхеса, Кастанеде или нпр. роман ,,Звездана луталица" Џека Лондона, дефинитивно измешта ,,Шамањаду" из оквира текуће реалистичке прозе и позиционира га на сасвим друге литерарне координате. Шкеровић је, наравно, потпуно свестан свих могућности које носи поступак који је одабрао и спремно се и спретно поиграва ткивом своје прозе које успева да продуби поетским пасажима односно ванредно живописним језиком.

Номинално, прича започиње као својеврсни 'билдунгс' роман/прича о одрастању које се претвара у иницијацијски процес (или, прецизније, низ процеса) кроз које ће се одредити да ли је јунак способан да постане шаман у једном врло посебном племену. У одређивању самога себе и својих способности будући шаман мора да спозна свет у и око себе, што и ради у низу лекција/епизода. Такође је битно и одређивање према саплеменицима као и према осталим племенима и њиховим слабостима, односно према концептима какви су заједништво, обожавање идола, продужавање врсте, поседовање... Коначно, шаман ће бити сведок али и учесник успона и распада једне примитивне заједнице, што ће читаоца асоцирати на антрополошке студије (из XIX и раног XX века) о друштвеном развоју и раслојавању племена која, према општим карактеристикама (и научним поделама), живе у преисторијским епохама. Дисконтинуитет приповедања, који се неретко своди на промишљане само једне сензације или појма, након чега се слободно 'скаче' на сасвим друге концепте, испоставља се као плодотворан поступак јер се тако дотиче мноштво тема без обавезе да се бављење њима посебно образлаже и 'умеће' у основну линију радње. У оваквом постављању/представљању запажају се неприпадајући изрази, термини/појмови, који су производи цивилизацијског развоја (нпр. термин ,,подсвест" који је као такав формулисан у XX веку); њихово појављивање 'буди опрез' који ће бити оправдан/потврђен (делимично, јер се аутор, како рекосмо, определио да не пружа једнозначна и дефинитивна објашњења) 'међуиграма' и финалним епизодама у којима се јунак представља као биће цивилизације блиске оној којој припадамо (или, могуће, и неке будуће у којој се стручњаци баве прошлошћу теоријски али и 'непосредно' враћањем на лице места). Наравно, недостатак детаљног описивања свих дешавања (па и временских скокова или пречица), ускраћује инстантност конзумирања садржаја али, заузврат, отвара двери тајанству и спекулацијама које оно буди. У крајњем, оваквом поступање оправдава и сам наслов књиге – ,,Шаманијада", управо као и шамани, свакако барата мистичним, ритуалним и опсенарским. Шаманизам из наслова може се односити и на примарни слој књиге који је ближи филозофији него прози; наиме, писац је, користећи неколико репера (одрастање, примитивну заједницу), изградио самосвојан светоназор кроз који се сагледавају феномени окружења, њихово преламање кроз чула и спознајне процесе појединца и, коначно, стварање и заокруживање менталне слике света, како материјалног тако и метафизичког. Пасажи запажања, промишљања и извођења закључака на основу њих (понекад и контрадикторних према неким претходним), мада не подлежу правилима приповедних техника, успевају да држе пажњу својом интригантном логиком, на моменте потпуно измештеном из времена и простора у којима читалац живи. У томе, у тој способности грађења других/другачијих а потпуно уверљивих визура неспорни је 'шаманизам' ове књиге.

У коначном сагледавању, ово дело открива се као вишеструки експеримент; на формалним нивоима приповедања али и суштинским нивоима саме спознаје садржаја. Константни дисконтинуитет приче, потенцирање фрагментарног, одсуство конзистентности заплета и разрешења, носиоци су и специфично конципиране литерарне стварности која функционише у паралелним равнима, вишезначна је али лишена погодбених (и пригодних) линија развоја типа почетак-заплет-расплет-крај. Овај трагалачки квалитет потврђује Шкеровићеву припадност Сигнализму, неоавангардном покрету који се залаже за нове путеве у књижевном стваралаштву, који ће одражавати сензибилитет примерен временима која живимо односно оних која нам долазе у сусрет. Одбијање аутора да се 'покори' литерарно етаблираном и уобичајеном резултирало је заводљивом прозном целином која захтева појачани читалачки ангажман али, за узврат, доноси својеврсно просветљење, отварање другачијих хоризоната перцепције и разумевања.

Заборавих од других дешавања и ово:

Јуче сам обавештен да је нови сајт "Културни херој", место са прилично елитистичким лествицама, објавио моје уредничке утиске о Шаманијади  (вама већ познате). Прија човеку - мора се признати. http://kulturniheroj.com/?p=1634

Такође су ме обавестили да ће ускоро бити објављени и део дотичног романа, али и Бакићев приказ.  Чудно ствари иду...

"I čita se dva puta, ako ste uopšte predodređeni da je shvatite  . Govori vam novostarim rečima  koje dete-okarinaš , Vuk svoje rase , neposredno šalje u zamrli srpski jezik preko Škerovića."

kako to NEPOSREDNO ako je PREKO ŠKEROVIĆA (kao posrednika)?!

"Zbog toga će, smatramo, u vremenskoj perspektivi ovaj pisac ostati kao jedan od retkih istinskih proroka  koje je naše doba imalo, čak i kada se vraća u arhajske bunare ljudskosti u Šamanijadi, tom paleolitskom epu nad epovima."

a zstef mu onda dođe nekakav jovan-krstitelj ovom trogloditskom ŠKisusu što nariče/proriče i šabaniše iz pećine! 

bitno je da lord u pisanju šije i tebe i mene.

ostavi topike pisaca na miru, ljubomorni stvore. patetično je i jadno to što radiš na ovom forumu.

Quote from: D. on 11-06-2013, 13:34:28
patetično je i jadno to što radiš na ovom forumu.

a šta to radim, jadnice?

otkad je zabranjeno komentarisati rivjue koji se ovde kače? 

Quote from: Ghoul on 11-06-2013, 13:46:08otkad je zabranjeno komentarisati rivjue koji se ovde kače? 

Није забрањено. Напротив. Осим што ово моје није нормалан приказ. Ово је утисак уредника о књизи коју је уређивао. Личан је, написан у даху и нема академских претензија, а има и дисклејмер о сукобу интереса ("реч уредника").

А пошто је толико импресионистички, намерно није објављен као поговор књизи, нити сам га ја икоме нудио. Људи који су читали књигу (а неки међу њима су и доктори књижевности) пренели су сами тамо где су хтели - у штампу или на сајтове. Иста та места најављују још Шаманијаде и о њој - што је тема баш овог топика.

Е сад, Гуле, ови изрази које сам употребио за Шаманијаду и СШ-а теби су смешни, а мени некако нису. Ја сам буквалан и патетичан (у конотацији на нашем језику). Прочитао сам и објавио хиљаде Шкеровићевих страна последњих шест година, и ја сведочим како ја ствари видим, јер ми се просто може.

(Иначе, дисклејмер 2: Лорд Куфер и ја се не молимо у истој цркви, нити имамо икакве друге врсте таквих идеолошких додирних тачака.)

Да сумирамо, а и да прекинемо загађивање природних ресурса:

Са великим и искреним уживањем ћу прочитати Гулов приказ Шаманијаде, као и његову реакцију на ставове Тодоровића, Бакића, Ивкова и Сарајлије о реченој књизи. А мене ако се сети - сети.

Мир међу људима и аватарима.

drago mi je što vidim, zstef, da se nisi pridružio ovim pajacima, degenima i glupačama gore - a to nisam od tebe ni očekivao: uz sva gigantska neslaganja u nazorima između tebe i mene, ja te smatram jednim od good guys, što ne bih baš mogao da kažem ni za škerovića ni za neke gore, koji su jedva dočekali da se ubace sa svojim priviđenjima i projekcijama.

čak i kad me nešto tvoje (kao gore citirani redovi) glasno zasmeje, i kad osetim potrebu da to istaknem - čak i tada to ne radim da bih unižavao tvoj rad, nego pre svega da proverim da li sam ja stvarno JEDINI kome su ti redovi i izrazi smešni, da li svi ostali ovde gutaju kufera kao paleolitskog proroka za koga je potrebno biti preodređen da bi se shvatio itd. itd. itd.

po svemu sudeći, izgleda da sam i po tome JEDINI, pa prema tome - dabogme.

ne bih dalje narušavao harmoniju: uživajte u delima proroka - ja znam da neću.

Quote from: Ghoul on 12-06-2013, 03:26:14čak i kad me nešto tvoje (kao gore citirani redovi) glasno zasmeje, i kad osetim potrebu da to istaknem - čak i tada to ne radim da bih unižavao tvoj rad, nego pre svega da proverim da li sam ja stvarno JEDINI kome su ti redovi i izrazi smešni, da li svi ostali ovde gutaju kufera kao paleolitskog proroka za koga je potrebno biti preodređen da bi se shvatio itd. itd. itd.

Искрено, мени је потпуно у реду да је теби оно шта ја мислим смешно. Трунке проблема немам око тога.

Али и даље мислим да је то твој утисак о мом утиску о књизи коју сам ја прочитао. (И опет ћу.)

Quote from: Ghoul on 12-06-2013, 03:26:14po svemu sudeći, izgleda da sam i po tome JEDINI, pa prema tome - dabogme.
ne bih dalje narušavao harmoniju: uživajte u delima proroka - ja znam da neću.

Па управо је ту квака: немој да се повлачиш, него нападни - прочитај књигу и реци "Да ли сте ви, људи, уопште нормални?"... А онда можемо да се свађамо као људи, као ономад о хорору.  (Мада ће теби вероватно више пријати ТСС.)

Кад се коментарише на празно, аутоматски се са других топика клонирају малигни међуљудски односи који мало кога занимају. А то је и офтопик и траћење рада митохондрија свих нас. Старимо пре времена у оваквој атмосфери, то ме брине.

А треба доживети ону 107. да би се и даље пратио Забавник...

П.С.
Са личне стране: тежи је Лорд Куфер мени него теби. Ја сам једном присуствовао кад тај виче, а живимо блок крај блока, па га не могу избећи.

Quote from: Ghoul on 11-06-2013, 10:05:45kako to NEPOSREDNO ako je PREKO ŠKEROVIĆA (kao posrednika)?!

Сад схватих да је ово остало неодговорено. СЛЕДИ СПОЈЛОВАЊЕ

_{Ко је читао друге Шкеровићеве књиге (укључујући и есеје!), знаће да Мали Окаринаш из Шаманијаде није књижевни лик и да користи Слободана Шкеровића само као свог аватара. Зато МО преко облика који се зове СШ саобраћа непосредно са нама, иако на велико чуђење неких са форума Знака Сагите како је то уопште могуће. Ако читате Шаманијаду као нормалну прозу, онда нисте схватили шта читате.}

Quote from: zstefanovic on 12-06-2013, 04:38:24
Зато МО преко облика који се зове СШ саобраћа непосредно са нама, иако на велико чуђење неких са форума Знака Сагите како је то уопште могуће.

mora da, kad je kufer u pitanju, normalna logika potpuno kolabira, jer meni i dalje nije jasno kako može bilo kakav X da koristi nekog Y kako bi ma šta saopštio nekim trećim licima, a da se to saopštenje naziva NEPOSREDNIM.
zar u takvom slučaju Y nije posrednik, medijum ili šta god?

Quote from: Ghoul on 12-06-2013, 04:51:23
mora da, kad je kufer u pitanju, normalna logika potpuno kolabira,

Па, управо ти то све време причају сви који су читали дотичног: "kad je kufer u pitanju, normalna logika potpuno kolabira".

И немој да се гицаш даље. Прочитај, бре, шта се толико устручаваш...

И не мораш кренути од Шаманијаде. Можеш овако: поезија, есеји, Тамна страна силе, па онда Шаманијада.

И онда реци: "Таштина празнине, кофер је празан."

(А то што сте се рокали по Интернету није битно, ако те неко пита.)

Quote from: Ghoul on 12-06-2013, 03:26:14
da proverim da li sam ja stvarno JEDINI kome su ti redovi i izrazi smešni, da li svi ostali ovde gutaju kufera kao paleolitskog proroka za koga je potrebno biti preodređen da bi se shvatio itd. itd. itd.

Sigurno nisi jedini, nego drugi ne žele da komentarišu dok ne pročitaju knjigu i vide koliko je i da li je ZStef preterano preterao.

Quote from: Meho Krljic on 12-06-2013, 07:57:33Sigurno nisi jedini, nego drugi ne žele da komentarišu dok ne pročitaju knjigu i vide koliko je i da li je ZStef preterano preterao.

Зстеф претерује из става. То је она блага урођена ненормалност на коју сте ваљда до сад свикли. Али питање је: да није можда Зстеф у праву?

,,Шаманијада" је већ јединствен случај. Малотиражни авангардно-мистички роман позитивно оцењује десетак угледних људи (непристраснијих него Зстеф), а на књигу се осврћу, између осталих, и популистички Блиц и (ускоро) елитистички Летопис Матице српске.

Ова књига вероватно није ваша шоља чаја и вероватно сам ја мало превише прикључен, али то није битно. Важно је имати на уму да је Шкеровићева намера пре свега филозофска и мистичка, а не приповедна.

Пре десет минута мени близак човек даде једну отрежњујућу опаску: чита ТСС и каже да ће они који нису (бар делимично) упознати са Шкеровићевом филозофијом бити збуњени где су се нашли.

И то ми је помогло да другим очима гледам ваше реакције на моје реакције на књигу коју је мало људи читало. Просто, паралелни смо универзуми и то је више него океј.

Quote from: zstefanovic on 13-06-2013, 16:13:18
Важно је имати на уму да је Шкеровићева намера пре свега филозофска и мистичка, а не приповедна.

toga sam se i bojao.
to je uvek loše po književnost.

sličan pristup tome što zstef kaže imao je i kalajić u KOSMO-TVORU, pa eno gde ga je to odvelo... u nečitljivu frikšou-kripšou filozofijadu pod maskom sf-a.

Quote from: zstefanovic on 13-06-2013, 16:13:18

...Просто, паралелни смо универзуми и то је више него океј.

Pa nije okej, ako to malo ko razume, a sam autor kaže da se ovim delom diže naučna fantastika, kao feniks, iz pepela. I nemam ništa protiv da on misli tako. I nemam ništa protiv da iko misli tako. Ali kako da ja mislim tako ako kojim slučajem upadnem među one koji nisu u istoj ravni s autorom? Ako će njegovo delo da razume deset osoba, ono će možda da postane bitna stavka u analima avangarde ali kako će to da oživi naučnu fantastiku na našim prostorima?

Više sam sklon da će na našim prostorima spekulativnu fikciju da oživi više projekata tipa ZS20, nego Škerovićeva mistika pozitivno okarakterisana od strane elitističke Matice Srpske. Zato, zstef, prebaci ZS20 na prvo mesto na svojoj listi. Izneo si milion puta da je Škerovićevo delo genijalno čudo. Daj da vidimo šta misliš o nekim drugim projektima koji pokušavaju oživeti naučnu fantastiku u nas.

Ma ja ne želim da ispadne da ja ikako imam nešto apriori negativno da kažem ili pomislim o Škerovićevom pisanju, pevanju, ili razmišljanju. Nikako. Mene samo refleksno štrecne kad se pominje proroštvo i tako te neke stvari koje u postpostmodernom stanju ja doživljavam kao anahronizme. A da li je Šamanijada naučnofantastični roman ili filozofska poema meni je prilično svejedno, čitaću je, ako se zadesi da treba, bez predrasude, otvorena uma i čista srca.

Quote from: Ghoul on 13-06-2013, 16:22:50

Quote from: zstefanovic on 13-06-2013, 16:13:18
Важно је имати на уму да је Шкеровићева намера пре свега филозофска и мистичка, а не приповедна.

toga sam se i bojao.
to je uvek loše po književnost.

Види, ја се не бих усудио да одређујем границе шта је све књижевност, чему служи и где може да води.

Уосталом, независно од Шаманијаде, Куфер је одличан књижевник, макар узео у обзир само поезију и есеје.

Quote from: Ghoul on 13-06-2013, 16:22:50sličan pristup tome što zstef kaže imao je i kalajić u KOSMO-TVORU, pa eno gde ga je to odvelo... u nečitljivu frikšou-kripšou filozofijadu pod maskom sf-a.

У младости сам читао тај роман и удавио ме је, али не знам како би ми данас изгледао. Како било, не бих ја потцењивао Калајићев ум и место у култури, без обзира на ауру политичке некоректности коју новодопци шире око њега.

Quote from: Gaff on 13-06-2013, 16:28:40Pa nije okej, ako to malo ko razume, a sam autor kaže da se ovim delom diže naučna fantastika, kao feniks, iz pepela. I nemam ništa protiv da on misli tako. I nemam ništa protiv da iko misli tako. Ali kako da ja mislim tako ako kojim slučajem upadnem među one koji nisu u istoj ravni s autorom? Ako će njegovo delo da razume deset osoba, ono će možda da postane bitna stavka u analima avangarde ali kako će to da oživi naučnu fantastiku na našim prostorima?

Шкеровић (између осталих) заиста оживљава домаћу НФ. Многи писци које лично знам (пар десетина) читају Шкеровића и неки се враћају писању подстакнути тиме.

Друго, и сам Шкеровић помало прелази у класични приповедни израз (Тамна страна силе има особине и класичног романа), тако да се та ствар расцветава и постаје пријемчивија хоризонту очекивања које имаш од класично испричане научне фантастике.

А најновија научна потка је код њега увек јака, можда и највише код домаћих писаца у овом моменту (ТСС). 

Quote from: Gaff on 13-06-2013, 16:28:40Više sam sklon da će na našim prostorima spekulativnu fikciju da oživi više projekata tipa ZS20, nego Škerovićeva mistika pozitivno okarakterisana od strane elitističke Matice Srpske. Zato, zstef, prebaci ZS20 na prvo mesto na svojoj listi. Izneo si milion puta da je Škerovićevo delo genijalno čudo. Daj da vidimo šta misliš o nekim drugim projektima koji pokušavaju oživeti naučnu fantastiku u nas.

Ево шта сам малопре Радмилу одговорио:

"Да будем отворен: помињање 200. места је само мој невешти начин да кажем да ми је живот у техничком стању мача који из делова треба прековати. Али, ваздићу се ја, лепши и старији.

Дакле, читаћу ЗС 20, обећавам.

(Ако је за оправдање, још пре месец дана сам помогао даљем ширењу овог издања, али том-потом.)"


И сву другу помоћ и скромно мишљење ћу дати, чим прилике дозволе.

Quote from: Meho Krljic on 13-06-2013, 16:53:25Mene samo refleksno štrecne kad se pominje proroštvo i tako te neke stvari koje u postpostmodernom stanju ja doživljavam kao anahronizme.

Види, кад неко напише ствари које се после у друштву или науци десе, или чак постану главна планетарна реалност (а тога имаш у ТСС колико хоћеш, а делимично и у Шаманијади) -- онда је то технички гледано прорицање и видилаштво.

И то је нормална ствар у уметности, чак и лошој, да стваралац понекад наслути где ствари иду, или чак директно предвиди (и у Веригашима има 20 ствари које су и прорекнуте и предвиђене један на један, а док су писане биле су само глупа студентска триповања).

Значи, кад сам написао за Шкеровића "пророк" технички и буквално сам мислио. А како то звучи, јбг... За ту појаву немам други израз осим прађедовског.

Quote from: Meho Krljic on 13-06-2013, 16:53:25A da li je Šamanijada naučnofantastični roman ili filozofska poema meni je prilično svejedno, čitaću je, ako se zadesi da treba, bez predrasude, otvorena uma i čista srca.

Е, тако говори вера мира и душевности.

Quote from: zstefanovic on 13-06-2013, 19:10:20
Види, кад неко напише ствари које се после у друштву или науци десе, или чак постану главна планетарна реалност (а тога имаш у ТСС колико хоћеш, а делимично и у Шаманијади) -- онда је то технички гледано прорицање и видилаштво.

Кад је "Тамна страна силе" написана, па се потом све то у друштву и науци издешавало? По овоме "колико хоћеш" испада да је проречено више тога, али занима ме колико је времена прошло од писања до обистињавања.

Quote from: Джон Рейнольдс on 13-06-2013, 20:18:13Кад је "Тамна страна силе" написана, па се потом све то у друштву и науци издешавало? По овоме "колико хоћеш" испада да је проречено више тога, али занима ме колико је времена прошло од писања до обистињавања.

Да цитирамо СШ: "Тумачење зависи од аксиома, а они су произвољни и консензуални".

Тамна страна силе је писана већином током 2012, али је плод и/или наставак претходних или паралелних ствари. Поклапања, на брзу руку... Рецимо, ако погледаш роман после слетања у Сан Дијего, а онда упоредиш са оним шта је Сиенен извештавао ове недеље (од уторка надаље), имаш идентично поклапање краха планетарне цивилизације -- како слика на улицама, тако и психологије којом Систем реагује на нереде. Или, тамна материја смака света из ТСС и тамна материја на реалном астероиду који је пре неки дан прошао крај Земље и као могао да донесе смак света. Итд.

Шаманијада је писана већином од 2009. до 2011, али још у раним верзијама (јул 2010) имаш концепте типа "Сунце као вода", што је пар месеци касније постало "вода у Сунцу" са уљешурама, да бисмо следеће године читали ово у научним вестима http://www.digitaltrends.com/international/young-stars-shoot-epic-quantities-of-water-into-space-study-shows/

Има још таквих ствари, али бојим се да ћу морати да вас оставим да сами читате или останете у дилеми да ли сам 1) у заблуди, 2) лажем или 3) говорим истину.  Или све троје.  Просто, даље егзактно доказивање није вредно мог времена (и интереса) за расправе поводом поетског текста. Израз "пророштво" не важи само за неке детаље у Шаманијади или есејима, већ још више за описани принцип по којем ће човечанство и свемир даље ићи (или неће).

За крај, нека буде (од нашег омиљеног песника):

Крај

У улици Липа, Моритомо
плаче над радио-тишином,
електрофони су запалили град.
,,Бесмислено је!", урличу људи,
,,Зар нема Бога у Космосу?"
,,Ја ћу корачати кроз вас", одлучио је.
,,Тамо где је плазма прошла, нема крви."
Радује се, јер је свемир препун
неразумних крвопија.
Нагарављене машине клонуле су у
кртичњак.
,,Испразнио се", домунђавају се
док пролази кроз њих. ,,Пресушио."
Рањени су и непокретни, али говоре.
Сабласт материје.
У мору су се подигле шкољке.
,,Сад је стварно крај", говори док се
празни од облика.
,,Испустио је мастило", каже један,
али неписмен. ,,Крије се", додаје
други и клоне мртав.
,,Ето вам, па се тетовирајте", последње су
његове речи.

Evo šta kaže Bakić:

http://ilijada.blogspot.com/2013/06/visestruki-eksperiment-samanijada.html

Quote from: zstefanovic on 14-06-2013, 03:25:33
Да цитирамо СШ: "Тумачење зависи од аксиома, а они су произвољни и консензуални".

Управо су овакви куферизми оно о чему говоре сви скептици кад кажу - ајде да не будем превише груб - да "филозофија" која стоји иза писанија СШ одзвања шупље. Јбт, данас ћерки објашњавам да је a+b=b+a, дакле аксиом, па мајку му, зар треба да дођем кући и налетим да је пророк то назвао "произвољним и консензуалним"? Ха-ха. Постоји и варијанта на коју ми је у једним од натезања с њим на форуму указао камарад Крљић, што ми је у првом моменту промакло, а то је да је део куферизама то да СШ погрешно користи изразе, то јест да за њега аксиом није оно што јесте по дефиницији, али по тој "логици" ову тастатуру по којој куцам сад могу да почнем да називам киселим краставчићима, па излетим са пророчанском изјавом како су ми се кисели краставчићи видно излизали од употребе, али богме ево раде већ годинама. Неозбиљно је то, у најмању руку.

Намерно сам питао за време јер ако је књига писана прошле године (паралелне и претходне ствари на страну), хајде онда да видимо која су се то пророчанства обистинила. Систем (sic! велико слово) реагује на нереде? Мислиш на оно у Турској? Не знам баш колико је то пророчанство, а колико присећање на Београд који је у последњих двадесет година натопљен сузавцем због сличних акција и реакција ("Система"). И који је то астероид са тамном материјом могао да изазове смак света? Тамна материја није доказана, у питању је само спекулација којом се објашњавају појаве на које астрофизичари још увек немају јасан одговор и ништа друго. Уосталом, текст из прошле године (пошто је хронологија очигледно битна): Serious Blow to Dark Matter Theories? New study finds mysterious lack of dark matter in Sun's neighbourhood. Дакле, ниси ме баш убедио да у ТСС написаној прошле године постоји ишта проречено.

Мени је сасвим океј писање ес-еф романа који би могли да се продају и као нешто више него ес-еф друго. Међутим, морам да истакнем да уопште нисам ни у дилеми ни у трилеми, и без читања, кад су пророчанства у питању, да је одговор под 1.

Quote from: Джон Рейнольдс on 15-06-2013, 01:27:05да је део куферизама то да СШ погрешно користи изразе, то јест да за њега аксиом није оно што јесте по дефиницији ... Неозбиљно је то, у најмању руку.

slično važi i za pojezijom i guslama zadahnutog impresionističkog 'barbarogenija' zstefa. baš iz tog razloga sam svojevremeno i prestao da s njim raspravljam na teme žanrova, horora, i umetnosti uopšte - taj ne priznaje ni književnu istoriju, proizvoljno koristi knj. terminologiju, i onda shvatim da nam, što reče skalop (još jedan 'barbarogenije' ovde), "rečnici nisu isti".

kako onda pričati s takvim čovekom?

bolje neka mi svoje ideje prenese neposredno, preko deteta-okarinaša ili tako nekog čuda.

Škerović ima samo jedan veliki problem u svom stvaralaštvu, a to nije ništa od ovoga gore pomenutog.
Način na koji on tumači aksiome i utvrđene istine nije tako lako odbaciti.
Ako uvek jeste a+b=b+a šta ćemo sa špricerom, kada svi tvrde da se sipa vino u vodu a ne obrnuto, mada matematički jeste svejedno. Dakle, ne bih ja olako odbacivao Škerovićevu filozofiju koja jeste teška i nadasve deo jednog drugačijeg pogleda na svet, ali strpljivima može da pruži dosta toga.
Ne, Škerovićev problem je njegova nevoljnost da podilazi prosečnom čitaocu i čitaocu uopšte. On neće da ono što saopštava zamota u formu prihvatlčjive priče i akcije da bi se ljudi malo i zabavili. Škerovića uopšte ne zanimaju umovi nespremni na izazove i nova tumačenja i nove pristupe, na mučeničko probijanje kroz naznake i nedovršene putokaze; on ne pravi kompromise da bi bio čitan i popularan, on se strogo drži svog hoda kroz nepoznato stazama gde samo retki mogu da ga prate.
Majkl Krajton recimo u "Jurskom parku" ima dosta filozofije života, ali utkane u akciju i jurnjavu pa većina i ne obrati pažnju; kod Škerovića jednostavno te akcije nema i to ga čini vrlo nepristupačnim autorom.
Od Škerovića se može mnogo toga naučiti, ali obavezno boli glava od previše konzumacije.

Quote from: Джон Рейнольдс on 15-06-2013, 01:27:05

Quote from: zstefanovic on 14-06-2013, 03:25:33
Да цитирамо СШ: "Тумачење зависи од аксиома, а они су произвољни и консензуални".

Управо су овакви куферизми оно о чему говоре сви скептици кад кажу - ајде да не будем превише груб - да "филозофија" која стоји иза писанија СШ одзвања шупље. Јбт, данас ћерки објашњавам да је a+b=b+a, дакле аксиом, па мајку му, зар треба да дођем кући и налетим да је пророк то назвао "произвољним и консензуалним"? Ха-ха. Постоји и варијанта на коју ми је у једним од натезања с њим на форуму указао камарад Крљић, што ми је у првом моменту промакло, а то је да је део куферизама то да СШ погрешно користи изразе, то јест да за њега аксиом није оно што јесте по дефиницији, али по тој "логици" ову тастатуру по којој куцам сад могу да почнем да називам киселим краставчићима, па излетим са пророчанском изјавом како су ми се кисели краставчићи видно излизали од употребе, али богме ево раде већ годинама. Неозбиљно је то, у најмању руку.

Намерно сам питао за време јер ако је књига писана прошле године (паралелне и претходне ствари на страну), хајде онда да видимо која су се то пророчанства обистинила. Систем (sic! велико слово) реагује на нереде? Мислиш на оно у Турској? Не знам баш колико је то пророчанство, а колико присећање на Београд који је у последњих двадесет година натопљен сузавцем због сличних акција и реакција ("Система"). И који је то астероид са тамном материјом могао да изазове смак света? Тамна материја није доказана, у питању је само спекулација којом се објашњавају појаве на које астрофизичари још увек немају јасан одговор и ништа друго. Уосталом, текст из прошле године (пошто је хронологија очигледно битна): Serious Blow to Dark Matter Theories? New study finds mysterious lack of dark matter in Sun's neighbourhood. Дакле, ниси ме баш убедио да у ТСС написаној прошле године постоји ишта проречено.

Мени је сасвим океј писање ес-еф романа који би могли да се продају и као нешто више него ес-еф друго. Међутим, морам да истакнем да уопште нисам ни у дилеми ни у трилеми, и без читања, кад су пророчанства у питању, да је одговор под 1.

+1

Operacija dodavanja jedne tečnosti u drugu nije ekvivalentna operaciji sabiranja u skupu realnih brojeva, a očigledno nema ni osobinu simetričnosti. Babe i žabe.

Šta je aksioma? To je proizvoljnost kojom izvodimo sve ostalo, i ako je proizvoljnost dobro odabrana onda sve ostalo stoji kao stena, ali ako je proizvoljnost loše odabrana onda ćemo vrlo brzo naleteti na granice toga što možemo da izvedemo (u najboljem slučaju) ili prosto na nekakav apsurd i nelogičnost (u najgorem slučaju, jer onda se ispostavlja da aksioma ne može da važi, ma koliko mi to želeli).

Iako je pripovedanje prihvatljiva forma laganja foliranje u matematici vam neće proći.

da, ali ko uopšte u književnom tekst traži istinu, proročanstvo itd? to je pogrešan pristup!

Najveći problem ove rasprave je što praktično niko nije čitao Škerovića nego se ljudi hvataju za ZStefova tumačenja koja su često lična i namerno preterana.
Na matematičkoj tabli sve se uklapa ali primena matematike na realnost često daje neočekivane rezultate.
Ne hvata se ukoštac Škerović sa matematičkim teorijama nego pokušava da prodre dublje i šire od zadatih okvira.
Škerović zaista ima šta da saopšti, možemo samo sporiti način na koji to radi, ali pitanje je da li um sposoban da pronikne do neotkrivenog i može drugačije da funkcioniše.

Ne treba se izrugivati sa nekim ko je neosporno pametniji i razmišlja drugačije jer, istorija nas uči, često takvi budu u pravu a stado ovaca koje grakće u isti glas bude zaboravljeno.

Ovce grakću? 

"Чувајте се од лажних пророка који долазе к вама у оделу овчијем, а унутра су вуци грабљиви." - Матеј, 7:15

Quote from: angel011 on 15-06-2013, 13:01:16
Ovce grakću? 

Stilska figura, angel, stilska figura... srpski ih ima 220.

Quote from: Джон Рейнольдс on 15-06-2013, 01:27:05Тамна материја није доказана, у питању је само спекулација којом се објашњавају појаве на које астрофизичари још увек немају јасан одговор и ништа друго. Уосталом, текст из прошле године (пошто је хронологија очигледно битна): Serious Blow to Dark Matter Theories? New study finds mysterious lack of dark matter in Sun's neighbourhood. Дакле, ниси ме баш убедио да у ТСС написаној прошле године постоји ишта проречено.

За Джон Рейнольдса: И како сад да ти објасним кад књигу ниси читао? Али, ајде, један пример на два минута, попут овога горе. Није "Тхе Тамна Материја" (Dark Matter) из теоријске физике, него (да је тако назовем) црна лепљива твар током смака света која се свуда увлачи у роману ТСС и реална црна лепљива твар на реалном астероиду "смака света" од 31. маја ове године (sticky black substance).

Дајем изворе одобрене и од стране научне заједнице http://phys.org/news/2013-05-dark-massive-asteroid-earth.html и од владе Србије http://www.kurir-info.rs/sudnji-dan-31-maja-stize-asteroid-koji-je-unistio-dinosauruse-clanak-797165

Quote from: Alexdelarge on 15-06-2013, 12:19:46
da, ali ko uopšte u književnom tekst traži istinu, proročanstvo itd? to je pogrešan pristup!

За Alexdelarge-а: Неспоразум. Не тражим ништа осим забаве, него сам успут поменуо кад сам већ нашао. Третирај то као куриозитет (немам други израз).

Quote from: Джон Рейнольдс on 15-06-2013, 13:06:08
"Чувајте се од лажних пророка који долазе к вама у оделу овчијем, а унутра су вуци грабљиви." - Матеј, 7:15

За Джон Рейнольдса:  Шкеровић је вук грабљиви. А за ова пророчанства/виђења он ми каже да то није битно и да се безвезе замајавамо, јер је ионако све на овој равни обмана.

Али опет, будисти умеју да мраче, па се ја као хришћанин селективно примам само на оно што се мени свиђа.

Quote from: Ghoul on 15-06-2013, 01:58:47slično važi i za pojezijom i guslama zadahnutog impresionističkog 'barbarogenija' zstefa. baš iz tog razloga sam svojevremeno i prestao da s njim raspravljam na teme žanrova, horora, i umetnosti uopšte - taj ne priznaje ni književnu istoriju, proizvoljno koristi knj. terminologiju, i onda shvatim da nam, što reče skalop (još jedan 'barbarogenije' ovde), "rečnici nisu isti".

kako onda pričati s takvim čovekom?

За Гула: Бате, види, лако је... Ти мени од онда (од 2006?) дугујеш дефиницију хорора, за коју си рекао да је остала у шупи на клавиру и теби и твојим америчким гуруима, па вам зато није укључена у енциклопедије и радове.

Па можеш обновити топик.

Quote from: angel011 on 15-06-2013, 13:01:16
Ovce grakću?

За Ејнџел: Код нас у Србији понека овца и лаје. Њих се чувај, то су вуци грабљиви.

Quote from: zstefanovic on 16-06-2013, 02:08:42
За Гула: Бате, види, лако је... Ти мени од онда (од 2006?) дугујеш дефиницију хорора, за коју си рекао да је остала у шупи на клавиру и теби и твојим америчким гуруима, па вам зато није укључена у енциклопедије и радове.

Па можеш обновити топик.

opa, bate!
ne sećam se da TEBI dugujem bilo šta - pre će biti da nam (svima, na forumu, ne samo meni) duguješ završetak svoje gromopucatelno najavljene, pa jedva otpočete mega-tirade o hororu koju si skicirao, pa ostavio, dal na klaviru il na guslama, nije ni bitno.

moja definicija horora nalazi se u doktoratu koji sam završio još pre dve godine, a odbranio februara prošle - ako sam ti već 'dugovao' nešto, mogao si da dođeš na tu odbranu i čuješ nešto pametno. 
što se tiče knjiške verzije tog rada, malo je falilo da to izađe tamo gde mu je i pravo mesto, kod službenog glasnika, ali onda, bate, dođoše tvoji ćiriličari i zasraše stvar...

 

lord se sada slatko smeje.

retki su ljudi koje poštujem kao autoritete. ima ih svega par u celokupnom mom životu. lord je jedan od njih. treba prvo pročitati ovo sa linka, pa onda lordove knjige:

http://www.rastko.rs/knjizevnost/slobodanskerovic/sadrzaj.php

nije lord nešto naročito emocionalno napredniji od nas, niti je pronašao "lek za emocije", ali je bar njima ovladao i sada misli bistro. a u tom stanju je lakše videti ono što vidi lord. a i divim se njegovoj sposobnosti da pojedinačne, naizgled nevezane, događaje vezuje u smislenu mrežu. većina ljudi ne obrađuje podatke na taj način jer je to komplikovano i zastrašujuće. većina traži "nedosmisleno-smislene" greške u tuđim analizama i pita se kako to ovce grakću. u nedostatku velike misli, mala vlada.

Не увлачи се.

Quote from: Джон Рейнольдс on 16-06-2013, 15:47:01
Не увлачи се.

Немојте, људи, ад хоминем и ад феминем причати. Грехота да вам животна снага завршава на депонији форума.