ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

Hvala!

Quote from: Jevtropijevićka on 26-11-2013, 00:48:00

Quote from: Meho Krljic on 25-11-2013, 23:57:40
Da se razumemo, Srbija koja je odmah druga po redu iza Rusije po broju abortusa u Europi  će brzo doći i sama pred debatu o tome da li abortuse treba nekako zakonski ograničavati.

A bre Meho, zašto koristiš futur?

Pa, zato što trenutno sarađujem na projektu čiji ishod treba da bude prvi nacrt strategije za reproduktivno zdravlje Srbije, tu negde na proleće. A to podrazumeva onda okrugle stolove, debate, pres konferencije i ostale javne rasprave i komunikacije. Kako sam u poslednjih nedelju dana učestvovao u razgovorima sa brojnim predstavnicima sistema zaštite javnog zdravlja, obrazovnog sistema ali i običnog sveta koji ima nekakav stejk u priči, utisak je da ćemo voditi priličnu borbu da kontracepciju izdignemo na viši nivo upotrebe iz mnogo razloga (neki od njih navedeni gore) a abortus svedemo na operaciju koja je izuzetak a ne pravilo. No , zato smo tu, jelte...

Meho – fighting the good fight.

Narodu treba spomenuti ovaj ginekološki lobi i preći će na kontracepciju iz inata.

Prejaka je to reč, zato sam i rekao, ne lobi, koliko sloj. A to je pak opet posledica šire filozofije javnog zdravlja u Srbiji, nasleđene iz Titova vremena, a koja je, ta filozofija, okrenuta pre svega lečenju a ne prevenciji (žena koju smo intervjuisali prošle nedelje, bivši direktor Zavoda za javno zdravlje u Novom Sadu je sama rekla: "fokus je na lečenju bolesti a ne na zaštiti zdravlja, kao da imamo ministarstvo bolesti a ne ministarstvo zdravlja"). U okviru toga, proizveo si mnogo stručnjaka, tj. specijalističkih lekara čiji je opis posla u najvećoj meri da sede i čekaju da im dođe neko sa postojećim problemom, umesto da koristiš mrežu jeftinijih stručnjaka - lekara opšte prakse - da problem sprečiš pre nego što se pojavi.

Naravno da ja sad banalizujem da bi bilo jasnije i da se sistem zaštite javnog zdravlja donekle bavi i prevencijom, ali u okviru planiranja porodice i reproduktivnog zdravlja, fakat je da imamo vrlo skup sistem, baziran na radu skupuih specijalističkih lekara koji se aktiviraju uglavnom kada pacijent ima problem, dok su u drugim zemljama uspešni modeli (u smislu boljeg zdravlja populacije i manjeg broja abortusa) orijentisani na rad manje skupih stručnjaka (kontracepcijom se u 95% slučajeva bave lekari opšte prakse pa čak i sestre) koji rade mahom prevenciju, dakle promociju i prepisivanje kontracepcije u okviru generalnih preventivnih aktivnosti sa generalnom populacijom (dakle ne populacijom bolesnih/ trudnih itd.).

Rumunija je recimo kombinacijom mera (spuštanje aktivnosti planiranja porodice na nivo lekara opšte prakse u primarnij zdravstvenoj zaštiti, promocija kontracepcije kroz sistem edukacije, i medije, te davanje populaciji velike količine besplatnih kontraceptivnih sredstava tokom nekoliko godina) uspela da za seda godina procenat korišćenja sredstava kontracepcije poveća sa nekih 8% na 44% a da broj abortusa dramatično smanji, što se pozitivno dorazilo i na opšte zdravlje nacije, podmlađenje populacije itd.

Quote from: Usul on 25-11-2013, 22:51:33
Dok god ne zabrani sam abortus sve je ok.

Наравно да није. Ја очекујем да забрана абортуса буде коначни корак.

Čisto da ne ispadne da iz lenjosti ne reagujem na Harvesterovu zajebanciju: zabrana abortusa samo abortus uklanja iz operacione sale i premešta u higijenski problematičnije prostorije a iz postupka izmešta školovanog i licenciranog ginekologa i u nj ubacuje osobu sumnjive ekspertize. Zabrana abortusa, statistički, ne doprinosi zdravijim ženama i zdravijoj deci.

Napravimo sad paralelu između zabrane abortusa i zabrane prodaje šta znam oružja ili droge (svedimo problem na problem ponude i potražnje). Američki NRA upravo ima taj argument da zabrana slobodne prodaje oružja ne može imati nikakav efekat jer će ljudi pronaći način da dođu do oružja. Ali ostatak sveta nije tako liberalan, i prodaja oružja je ograničena i ta zabrana se relativno dobro sprovodi. Ima naravno kriminalaca koji će naći način da dođu do oružja, ali većina stanovništva nisu kriminalci. Australija je takođe bila liberalna, ali posle jednog teškog slučaja pucnjave promenili su stav i uveli ograničenja.

Argument NRA je dakle neispravan. Zabrana je delotvorna, možda ne 100% ali sigurno ima efekta na većinu stanovništva. Mislim da bi i zabrana abortusa imala jak efekat. Ne bi svi abortusi bili sprečeni, ali značajan broj ipak bi, možda i više od 50%, a još značajnije je i da bi se smanjio broj slučajeva da abortus bude uopšte razmatran. Nužda bi naterala žene (a time i muškarce) da više razmišljaju o kontracepciji.

Ja nisam za zabranu abortusa, i samo primećujem da je po meni taj argument slab.

možda bi smanjila broj abortusa za 50%, ali bi zato ostatak od 50% bio obavljan u kasapnicama, obzirom da u legalnim klinikama abortus nebi bio moguć.

dakle, ako na 100 žena koje godišnje abortiraju njih 10 doživi komplikacije tokom abortusa (karikiram brojeve), nakon zabrane će od njih 50 koje godišnje abortiraju 45 imati komplikacije. problem rešen!

Pa i ti brojevi su blago rečeno sumnjivi. Nelegalni abortusi postoje svuda gde su abortusi zabranjeni, pa ipak ja nisam čuo za neku oblast na planeti Zemlji gde žena ima manje od muškaraca, zbog toga što masovno umiru od nelegalnih abortusa.

Po meni je uvođenje zabrane bez veze. Svakome može da se desi okliz, a i durexi su se istanjili. Drugo, ako žena želi da se reši trudnoće , ona će se rešiti, i to sa pravom. Praviti socijalne slučajeve u ovim vremenima nije posao, a biti izgnana i prokužena kao samohrana majka koja jednim širenjem krila upropasti svoj život takođe nije najs. Porodica se planira, a seks je potreba. Da ne zucnem koliko nas bombarduju erotikom, na svakom koraku, pa kada udari crvenilo pred oči retko ko navuče dve istanjene durex priglavke. I jedna je skupa. I nepraktična. Uglavnom kvari čaroliju sve u 16, zavisi od načina aplikacije.

Ako država tako misli povećati natalitet, dobro se, po običaju, prejebala.
Po meni, abortus treba da je mufte, a po raznim farmama uvesti pravilo da se maše priglavkom prema kameri pred live drapanje pod jorganom. I na kraju, najbitnije, da svaka žena mora da ima pravo da sama odluči, a ne da joj država, kojoj je, je l' da, toliko stalo do dobrobit svojih građana, nameće životni put. Bolje da se pozabavi kontrolom kvaliteta u durexu i edukaciji mlađanih zagomđija po školama.

Quote from: mac on 26-11-2013, 19:48:13
Pa i ti brojevi su blago rečeno sumnjivi. Nelegalni abortusi postoje svuda gde su abortusi zabranjeni, pa ipak ja nisam čuo za neku oblast na planeti Zemlji gde žena ima manje od muškaraca, zbog toga što masovno umiru od nelegalnih abortusa.

Ja sam gore dosta jasno napisao da

Quote

Zabrana abortusa, statistički, ne doprinosi zdravijim ženama i zdravijoj deci

Dakle, da, imaćeš možda i u celini manje abortusa ali ćeš imati manje bezbednih abortusa i po automatizmu narušenije zdravlje žena. Nije to neka velika fillozofija. Mislim da nikom razumnom nije amo za sebe cilj smanjenje broja abortusa već smanjenje zdravstvenog rizika po (u ovom slučaju) žene. Zabrana abortusa, ili uopšte, njegova restrikcija koja može dovesti do povećanja broja nebezbednih zahvata vodi povećanju zdravstvenog rizika. Opet, ne pričamo apstraktno, nego po iskustvima koja postoje.

I uzgred, evo reference na studiju koja priča o ovome:

http://www.nytimes.com/2007/10/12/world/12abortion.html?_r=0

Quote
A comprehensive global study of abortion has concluded that abortion rates are similar in countries where it is legal and those where it is not, suggesting that outlawing the procedure does little to deter women seeking it.

Quote

But the legal status of abortion did greatly affect the dangers involved, the researchers said. "Generally, where abortion is legal it will be provided in a safe manner," Dr. Van Look said. "And the opposite is also true: where it is illegal, it is likely to be unsafe, performed under unsafe conditions by poorly trained providers."
The data also suggested that the best way to reduce abortion rates was not to make abortion illegal but to make contraception more widely available, said Sharon Camp, chief executive of the Guttmacher Institute.

Sama studija:

http://www.guttmacher.org/pubs/journals/Sedgh-Lancet-2012-01.pdf

Quote

We found that the proportion of women living under liberal abortion laws is

inversely associated with the abortion rate in the subregions of the world. Other

studies have found that abortion incidence is inversely associated with the level

of contraceptive use, especially where fertility rates are holding steady, [36–38]

and there is a positive correlation between unmet need for contraception and

abortion levels. [36] The unmet need for modern contraception is lower in

subregions dominated by liberal abortion laws than in those dominated by

restrictive laws, and this might help explain the observed inverse association

between liberal laws and abortion incidence.[/font][/size]

Quote

Within developing

countries, more liberal abortion laws are associated with fewer health

consequences from unsafe abortion. Abortion mortality fell greatly after the

liberalization of the abortion law in South Africa. [42,43] In Nepal, where abortion

was made legal on broad grounds in 2002, abortion

[/font][/size]

‐related complications fell

from 54% to 28% of all maternal morbidities treated at relevant facilities between

1998 and 2009. [44] Recent national trends in abortion

[/font][/size]

‐related morbidity and

mortality in Ethiopia, where the law was liberalized in 2005, are not yet known,

but access to equipment and training of providers in safe abortion care increased

since 2005, [45] and a study in one large hospital found that the ratio of abortion

complications to livebirths declined significantly between 2003 and 2007. [46][/font][/size]

Pedophilia not a 'sexual orientation' – Duma-proposed bill

The Russian parliament is preparing a bill that would outlaw the classification of pedophilia as a sexual orientation and introduce punishment for propaganda of this 'disorder'.

The initiative was put forward this week by deputy head of the Duma committee for labor and social policies Elena Afanasyeva of the populist-nationalist party LDPR. MP Aleksandr Sidyakin of the majority United Russia party also threw his support behind the move.

The two sponsors told fellow lawmakers that in late October this year the American Psychiatric Association (APA) introduced an updated Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM) in which those who are physically attracted to children - but do not let their desires inflict harm to themselves or others – are not classified as having a psychiatric condition.

If such people are harmful or dangerous, the condition is called 'pedophilia disorder' and the attitude of medics, legal specialists and law enforcers to them remains the same as it was to all pedophiles.

As some mass media called the changes in classification an attempt to rebrand pedophilia as a sexual orientation, with the possible further objective of legalizing it, Russian MPs decided to act preventively and introduce a legal ban on the justification of pedophilia.

"A whole myth will now emerge around the incident with the American manual. A lot of similar 'research' will soon appear, justifying pedophilia. We are going to introduce a legislative initiative that would ban the release of such papers in our country," Afanasyeva told Izvestia.

Sidyakin added that he had repeatedly officially asked the consumer watchdog agency Rospotrebnadzor to block websites which promote pedophilia, but faced refusals every time. The agency had explained this to him by the fact that Russian law has no norms that would allow it to officially act against such propaganda, he noted.

The MPs added that though they had voiced the initiative the actual draft law would take some time to prepare. The new ban must be based on analysis of precedent and also not contradict or duplicate other Russian laws concerning pedophilia, the politicians said.

An official representative of the Russian Orthodox Church has praised the move as "normal human logic," adding that it proves the Russian community has not yet lost its spirituality.

In mid-September this year Sidyakin submitted a different anti-pedophile bill to the Duma, suggesting that people previously convicted of sex crimes against children be forever banned from entering the Russian Federation. This bill is currently being prepared for the first reading.

http://rt.com/politics/russia-pedophilia-orientation-ban-312/

Boris Begović oštro ali sportski: 

Признање

Quote

Није спољнотрговинска заштита, против чијег укидања је дигао глас Владимир Владимирович, заштита домаћег тржишта, већ заштита домаћих неефикасних предузећа
Признање, не оно Артура Лондона из 1951. године, описано у истоименој књизи, него Владимира Владимировича Путна с краја 2013. Једноставно, Путин је рекао, а ,,Политика" пренела, да би украјинско потписивање трговинског споразума са ЕУ представљало ,,велику претњу" руској привреди, будући да би то ,,преплавило Русију производима из ЕУ". Сјајно, сада бар знамо шта о снази руске привреде мисли онај који ту привреду и целу Русију води као сопствено предузеће.

Идемо редом. Данашња озбиљна руска привреда је, углавном, комбинација масовног ослањања на природне ресурсе, слабо унапређених остатака онога што је створено у Совјетском Савезу (војноваздухопловна и васионска индустрија) и нешто мало онога што је настало после његовог распада (попут Касперског). То је оно што је конкурентно у светским размерама. А све остало – мора да се штити да би опстало.

Није спољнотрговинска заштита, против чијег укидања је дигао глас Владимир Владимирович, заштита домаћег тржишта, већ заштита домаћих неефикасних предузећа. Некад, у доба социјализма, то су били социјалистички гиганти, а данас су то приватне фирме олигарха. Њих штити Путин, човек који је вештом пропагандом успео да стекне ореол борца против олигарха. Колико видим, осим Березовског, који је напустио Русију, и Ходорковског, који то није успео, сви су остали живо и здраво. Својом изјавом председник Путин је јасно показао да ту нема намеру ништа да мења.

Занимљиво је, међутим, да за забринутост коју је изнео нема неког нарочитог основа. Наиме, постоје многа институционална решења која могу да предупреде да производи из ЕУ преплаве Русију. Ко је видео наш споразум о слободној трговини са Русијом зна колико ту мало има слободе. Међутим, Путин је овом изјавом показао најмање две ствари. Прво, да му није стало до благостања становника Русије. Коме је у интересу да Русију преплаве производи из ЕУ или било одакле? Руским потрошачима, тј. свима онима који ће имати бољу и разноврснију понуду. Политички гледано, руском бирачком телу. Али очигледно је да председник Путин не мисли претерано о благостању тог бирачког тела, већ се узда у друге механизме останка на власти. Друго, да је мајстор ,,дезинформације". То је наравно својствено једном (тајном) полицајцу, човеку који је потекао из КГБ-а, организације по којој је моделирана домаћа Удба. Све ми се нешто чини да и није највећа брига руске политичке елите тај увоз из ЕУ, него да се овде у ствари ради о стратешком разигравању у погледу Украјине. На моје питање због чега Русија не жели Украјину у ЕУ и НАТО, један мој саговорник из руске политичке елите ми је у четири ока рекао јасно и гласно: ,,Зато што је Украјина – Русија! Оно што је за вас Косово, то је за нас Украјина!"

Имам разумевања за овај став – сматрам да је он у потпуности легитиман. И никако не видим због чега би се од њега бежало у питања слободне трговине. Али КГБ традиција говори супротно – ,,маскировка" збуњује непријатеље, а непријатељи су сви они који се с нама не слажу, што код куће, што у иностранству. Својим кагебеовским стилом, Путин је успео да врати Русију на политичку карту света. У томе му је помогла сјајна руска дипломатија, такође наслеђена од Совјетског Савеза, у којој просперирају врхунски професионалци попут Сергеја Лаврова, а не рециклирани поражени председнички кандидати, што је постао обичај у САД. Међутим, све је то кратког даха. Русија је слаба економски и крхка демографски. И ништа се не дешава што би указивало на оптимизам на том плану – напротив, уљуљкана још увек високим ценама сировина, руска политичка елита не мисли да било шта треба да се промени. Први човек те елите још мање. Нема ту никакве визије, никакве слике Русије за педесетак година, никаквог плана за генерације које долазе, никакве политичке величине, још мање мудрости. Има само одличне политичке тактике, вештог скривања намераваних потеза и делотворне пропаганде којом је створио слику о себи као о непоколебљивом човеку.

У ери све мање талентованих и још мање живописних политичара који избијају на врх у развијеним земљама, које ефективно воде деполитизоване државне службе, што се нарочито односи на Европску унију, многи су, не само у Србији, постали путинољупци. У Србији то није изненађење, нарочито када се узме у обзир како се Запад односио према нама у последњих двадесетак година и легитимна потреба да имамо великог савезника. Ипак, не треба тражити политичке, још мање људске врлине тамо где их нема. Велика Русија, највише због ње саме, заслужује, ипак, нешто боље. Далеко боље!

Професор Правног факултета Универзитета у Београду
Борис Беговић    објављено: 18.12.2013.

Mada se nas dvojica slabo slažemo po jako mnogo pitanja, hajde mi objasni kakve veze ima profesor Pravnog fakulteta u Beogradu sa ekonomijom i demografijom Rusije? To mi sve više liči na naša internetska prepucavanja - niko stručan, a svi imaju nešto da kažu.

Ma, ovo je kolumna, ne stručan naučni tekst. Naravno da on nije stručnjak za ekonomiju ili demografiju i ne treba njegove reči doživeti kao stav naučne zajednice. Ali lepo su ispisane i o njima mislim treba razmisliti i raspravljati, makar da vidimo da nije u pravu i da se složimo kakav ekonomski (i demografski) model mislimo da vredi graditi... Uzgred, Rusija nema dobru demografsku sliku i nizak natalitet a visok mortalitet za sada nadoknađuje imigracijom. Što slutim da bi bilo i jedino rešenje dostupno za Srbiju.

Kad potpiše kolumnu sa titulama, onda računa sa autoritetom titule.

Pa, da se vidi da je intelektualac. Al, generalno, ni Dimitrije ne radi kolumne samo na temu dramaturgije niti se Jovo B bavi samo sociologijom...

Kakve veze sad ima Kripl? Piše kolumne iz kvantne mehanike? Za tog Jovu B. pojma nemam ko je, a i bolje je tako.

Борис Беговић је рођен 1956. године у Београду, у којем је завршио основну школу и гимназију. Дипломирао је на Економском факултету Универзитета у Београду 1979. године, а на истом факултету је магистрирао 1985. године и докторирао 1990. године, одбранивши докторску тезу коју је припремио на London School of Economics.

За ванредног професора на предмету Политичка економија на Правном факултету Универзитета у Београду (Основи економије) изабран је јануара 2002. године. На последипломским студијама (смер Економска анализа права), предаје микроекономску анализу, антимонополску политику и економску регулацију.

Quote from: scallop on 19-12-2013, 00:48:01
Za tog Jovu B. pojma nemam ko je, a i bolje je tako.

https://www.facebook.com/pages/Glup-gluplji-Jovo-Bakić/460173247379709


EDIT: inače, kaže se ''za tog Jova B. pojma nemam ko je'' 

Razleteo ti se link. Evo ispravnog: https://www.facebook.com/pages/Glup-gluplji-Jovo-Bakić/460173247379709

E, pa tako mi i treba kad postujem iz kreveta sa jednim okom zatvorenim  Dakle, Boris Begović je ekonomista.

Trebalo bi da počnem da pišem kolumne.

Naravno.  Nema leba od preprđivanja po Sagiti.

Ali, na Sagiti ima i ljudi koji misle svojom glavom. Osim onih koji misle samo tuđom.

Meho, ozbiljan si čovek. U današnjem novinarstvu samo pojedini članci u Emitoru mogu se, možda, nazvati nezavisnim novinarstvom.
Ovaj čovek piše sa tezom o nečemu za šta nije školovan, tako da njegov tekst može da se posmatra samo sa jednog stanovišta. Nema tu mesta ni za kakvu polemiku.
Start je bio poslednji magazin koji je imalo smisla čitati.

Pa, dobro, radimo sa onim što imamo. Je li ruska ekonomska paradigma bolja od američke? Je li gora? Kratkoročno? Dugoročno?

Nema utopije dokle god jedno dete plače u podrumima gradske tamnice.

Meho, otkud ti i ja možemo da znamo kakvo je stanje ruske ekonomije da bismo o tome mogli da razgovaramo?
I šta ti i ja znamo o ekonomiji?
I šta je uopšte ekonomija?
Otkako su ekonomisti počeli da smišljaju teorije kako svetski sistem treba da funkcioniše, mi svi najebasmo...

Sad mogu da se odmorim.

Boris Begović kao da ne može da svari da je i Rusija najzad upisala poen.
U ovoj partiji.

па са толиком лакоћом овде денунцирамо разноразне који се хватају тема којима нису дорасли те је потпуно неочекивано да ико може узети за озбиљно неког који (без обзира на титуле и срања) напише

QuoteНа моје питање због чега Русија не жели Украјину у ЕУ и НАТО, један мој саговорник из руске политичке елите ми је у четири ока рекао јасно и гласно: ,,Зато што је Украјина – Русија! Оно што је за вас Косово, то је за нас Украјина!"

ово је достојно жкораћа чији су главни аргументи око свих тема били...реко ми један човек...



или оваква јефтина демагогија достојна совјетских времена

QuoteПрво, да му није стало до благостања становника Русије. Коме је у интересу да Русију преплаве производи из ЕУ или било одакле? Руским потрошачима, тј. свима онима који ће имати бољу и разноврснију понуду. Политички гледано, руском бирачком телу. Али очигледно је да председник Путин не мисли претерано о благостању тог бирачког тела, већ се узда у друге механизме останка на власти

а ако треба да се ово објашњава...далеко нам лепа сагита

  To su tongue in cheek elementi koji treba da isprovociraju građanstvo da reaguje tako što će pažljivo pročitati ceo tekst.

Zar zaista misliš da sam pročitao tekst?

pa sad, zašto ste rušili Slobu ako vam je Putin u stvari ok?

koliko znam, Rusija gubi milion stanovnika godišnje, ima ogroman procenat narkomana i oboljelih od side, i van Moskve su jad i bijeda

jedna Ruskinja je svojevremeno u mom društvu rekla otprilike: ''Zašto se žalite da su vam male plate kad radite samo jedan posao, Rusi rade po dva ili tri''

i potpuno je u pravu, teški smo neradnici a kenjamo nešto, nama je još odlično kakvi smo

Nisi ti, Mićo građanstvo. Ti si intelektualna elita. A da si pročitao tekst video bi da Begović kaže da je ta paralela sa Kosovom što se njega tiče fer itd., dakle, delovi teksta su tu zbog ukusa i tona, nije to naučna studija.

Quote from: Meho Krljic on 19-12-2013, 13:37:05
To su tongue in cheek elementi koji treba da isprovociraju građanstvo da reaguje tako što će pažljivo pročitati ceo tekst.

Eto, ja sam pročitao i tekst i komentare. Nisu me pomerili nimalo. Slažem se sa Dejanom u potpunosti. Ne znam šta ti vidiš u tim glupostima. Paralela sa Kosovom je imbecilna. I, opet, kojmoj se potpisivao kao profesor Pravnog fakulteta?

ja bih neko vrijeme zabranio scallopu da postuje

prvo mu etika nije društvena kategorija

sad nije izgleda čuo za Kijevsku Rusiju...

sve u svemu, počeo je žestoko da se gubi

Quote from: scallop on 19-12-2013, 13:47:50

Quote from: Meho Krljic on 19-12-2013, 13:37:05
To su tongue in cheek elementi koji treba da isprovociraju građanstvo da reaguje tako što će pažljivo pročitati ceo tekst.

Eto, ja sam pročitao i tekst i komentare. Nisu me pomerili nimalo. Slažem se sa Dejanom u potpunosti. Ne znam šta ti vidiš u tim glupostima. Paralela sa Kosovom je imbecilna. I, opet, kojmoj se potpisivao kao profesor Pravnog fakulteta?

Pa otkud ja znam što se potpisivao tako? Drugi koji pišu kolumne se potpisuju sa "Doktorand na harvardu" ili "Student režije na Kolumbija skulu" ili "Osnivač pokreta za naprednu Srbiju" a pišu o ekonomiji, politici, demografiji... kolumne u Politici ne pretenduju da budu, kako rekoh, zvaničan stav nauke o nekom pitanju, nego mišljenje nekog ko je neka javna ličnost. Dakle, kao Sagita ali štampano. Utoliko, meni je najzanimljivije u ovom tekstu to kako Begović insistira da je Rusija ekonomski rovita jer se pre svega oslanja na sirove energente, a da ne razvija neku napredniju privredu itd.

ne znam šta je tu čudno, pa nije pisalo da je pravnik nego profesor Pravnog

i Labus je profesor Pravnog pa se niko ne žali kad on piše o ekonomiji kad je čovjek ekonomista kao i Begović

čak ni na ETF-u i thničkim fakultetima nisu svi profesori inženjeri, ima valjda bar jedan sociolog, koliko znam, svaki faks ima sociologa, čak i stomatologija ima sociologa.

i šta sad, ako neki tekst o nasilju na stadionima potpiše profesor ETF-a to bi bilo čudno? Zašto? Čovjek je doktor sociologije kao što je Begović doktor ekonomije.

Pa, da, neke kolumne za Politiku je pisao i moj bivši profesor ekonomije, koji je, jelte, profesor na Tehnološko Metalurškom Fakultetu.

pa da, na FPN ima filologa, psihologa, čak i dramaturga

Pa, Bato, zabrani mi. Jer tvoja i moja etika nikako ne pripadaju istoj društvenoj kategoriji. Ti je i nemaš, zapravo. Kijevska, Moskovska, pa i Stari Ras u Srbiji pripadaju istom izvoru. Čik odgovori Mići koji je napisao isto šta i ja. Tvoja branša je potpuno zabasala u prostoru i vremenu i krajnje je vreme ukinuti političku ekonomiju.

ajde ne izmotavaj se

rekao si da etika (ne moja ili tvoja već etika kao takva) nije društvena kategorija

to da li se moja i tvoja etika razlikuju nema sa tim ama baš nikakve veze

drugo, ako si anarhista onda tako i reci, samo nemoj da se žališ na libertarijance onda, jer si jedan od njih, i to onaj ekstremniji dio (samo oni ukidaju pe, samim tim što ukidaju državu, jelte...)

Možda je etika za tebe društvena kategorija, ali ne postoje dve identične etike, čak i kad se u to zaklinju. I nemoj da trtljaš o kategorijama ličnih uverenja, suviše podsećaš na Lonija, a to nije nikakav kompliment. Pusti malo Mehu da se iskaže, on se još petlja sa kompetencijama za pisanje kolumni.

to kakvih etika ima na planeti nema nikakve veze sa rečenicom ''Etika je lična a ne društvena kategorija'', što prosto nije istina

apsolutno se nigdje nisam bavio ličnim uvjerenjima jer ni anarhizam nije lično uvjerenje

s druge strane, ti si navalio da procjenjuješ baš moju etiku, ili navodni nedostatak iste, dakle spuštaš ovo na lični nivo, na nivo uvjerenja, što ja ni u jednom trenutku nisam učinio

u suštini, mažeš samog sebe govnima jer ti je teško priznati da si lupio da etika NIJE društvena kategorija

Samo sam nagovestio da naše etike nisu ni slučajno iste i odmah si pokazao da je to tako. Neprijatan si, Bato, jer odmah prelaziš na uvrede i s tim nikada nećeš biti u stanju da imaš sagovornika, već nekog ko je u sukobu sa tobom. Moja greška što sam izmenio nekoliko postova sa tobom.

hvala, trudim se da budem neprijatan prema onima koji su me progonili kao Kapičić Golootočane

ne daj bože da ja i ti imamo istu etiku, ubio bih se odmah

npr, ovo čuveno zatvaranje tržišta kod Putina i otvaranje dječijih viza za zapadne zemlje, to svakako ja ne bih nikad učinio