ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

ko bi u CG bio Namgoong Minsu?

Meni promače taj socijalizam. Dalje ima SPOJLERA.



Voz je efektna metafora kapitalima, napravio ga je kapitalista, saznao za katastrofu i onda tera dalje bez obzira na okolnosti. Voz bi išao, a da li bi bio turistički ili eskapistički, manje je bitno iz vizure vlasnika. Bitno je sprečiti stajanje i smrt. Potrošački perpetumobile.

Ali zašto su oni iz repa metafora socijalizma? Oni hoće da jedu, a zar kapitalizam ne stvara sirotinju? Blage veze nemaju kako voz/svet funkcioniše, a o promenama maštaju onako kako Vilford kaže Kertisu, da je oduvek želeo da dođe na njegovo mesto. I šta bi onda? Okrenuo voz? Prostački rečeno, ovde vidim više Darvina nego Marksa. Uostalom, na licima preživelih nema osmeha. U vozu bogati belac, napolju beli medved, pa biraj...

I ekološka paradigma mi je nategnuta. Očigledna je, naravno, i utemeljena,  ali naivna. Mislim, da je Titanik tonuo 17 godina, i na njemu bi se uspostavila slična pravila. To je pitanje opstanka, a ne slobodnog izbora. Nažalost.

Film sam video kao salonsku kritiku sveta u kome živimo. Jeste opšte mesto, ali neki radikalan iskorak po meni film nije ni doneo.

SPOJLER

pa ekologija i jeste pitanje opstanka a ne slobodnog izbora, ne znam šta je tu sad nejasno...

socijalizam naravno počinje tako što potlačeni radnici preuzmu kapitalistička sredstva za proizvodnju, oduzmu svojinu kapitalistima itd... dakle neka vrsta lumpenproleterske revolucije kreće s repa voza. I to je prilično očigledno

u stvari, problem sa ovim filmom je što je sve suviše očigledno, suviše nategnuto, suviše usiljeno, kad treba nešto da se dokaže ubacuju se rješenja koja samo štrče u narativu, djeluju poprilično neprirodno, i nisu nešto efektna, tipa zaleđivanje ruke ili insekti, to svodi sve na crtani film, na peru kojota koji napravi nešto skandalozno složeno da bi kao uhvatio pticu trkačicu

u stvari, imamo i Amy Farrah Fowler momenat, u smislu da je Korejac mogao već na repu voza da napravi bombu, pa nije jasno što se lomatao do Wilforda. Ovako ispade da je Kurtis morao da prođe kroz čitav voz ni zbog čega, valjda da ga nešto nauče pa onda ubiju, a pritom su svi u vozu izginuli, i sigurno im nije dat slobodan izbor da li mogu da izađu napolje

tako je i to treće rješenje, izlazak napolje, već kontaminirano u klasnom smislu, jer su i Korejci pobili ljude kao i Wilford. A očigledno je da ono više nije marksističko, niti je marksizam na neki uvjerljiv način pobijen u ovom filmu

Nisam gledao film, ali kako je rešen problem smetova? U realnom svetu pruge neko mora da održava prohodnim.

u suštini, naslov objašnjava taj problem, a film tome nije posvetio ni minut


elem, čisto da napomenem da i pored svih kritika ne mislim da je film ultraloš, već više da je film za djecu

Quote from: mac on 27-03-2014, 01:40:59
Nisam gledao film, ali kako je rešen problem smetova? U realnom svetu pruge neko mora da održava prohodnim.

nikako.
sve grdne rupetine, nelogičnosti i gluposti, kako iz oblasti tvrdih tako i mekih nauka, ova "sf" fantazija mete pod tepih zvani ALEGORIJA.

e, sad: samo još da nam o'wisp objasni o čemu je ova alegorija zapravo, šta nam poručuje, koje nam društvene mehanizme razotkriva, pa da možemo mirno da spavamo.

Ekološka paradigma treba da ponudi izbor. Ne da se skriva iza jeftinih katastrofičnih scenarija.

"socijalizam naravno pija nije pitanje opstanka, nego pitanje postojanja, očinje tako što potlačeni radnici preuzmu kapitalistička sredstva za proizvodnju, oduzmu svojinu kapitalistima itd... dakle neka vrsta lumpenproleterske revolucije kreće s repa voza. I to je priličnastrofi;nih scenarija.o očigledno"

Super, samo mi reci koji su to radnici, koja sredstva za proizvodnju, i šta to oni revolucionarno imaju osim želje da zasednu na čelo voza.

"u stvari, problem sa ovim filmom je što je sve suviše očigledno, suviše nategnuto, suviše usiljeno, kad treba nešto da se dokaže ubacuju se rješenja koja samo štrče u narativu, djeluju poprilično neprirodno, i nisu nešto efektna, tipa zaleđivanje ruke ili insekti, to svodi sve na crtani film, na peru kojota koji napravi nešto skandalozno složeno da bi kao uhvatio pticu trkačicu"

Ovo potpisujem. Kao da je sapet. I "vidovitost" i po meni prenaglašene scene borbe.

Quote from: Filaret on 27-03-2014, 02:56:33
Super, samo mi reci koji su to radnici, koja sredstva za proizvodnju, i šta to oni revolucionarno imaju osim želje da zasednu na čelo voza.

sem činjenice da ovi s repa voza nisu radnici jasno je da oni nemaju nikakav pristup normalnijem životu u vozu, hrani, obrazovanju, zabavi, što smo vidjeli u vagonima kroz koje su prolazili

sad, to je socijalizam, on je u suštini politička revolucija, preuzimanje kapitalističkih sredstava i korišćenje u ime opšteg dobra

tek komunizam je, jelte, društvena revolucija, socijalizam je tranzicioni period

u tom smislu on nije ''revolucionarno revolucionaran'', al pitaj Wilforda dal baš nije nimalo - revolucionaran

Slabo se snalazim sa ovim citatima, ali nema veze.


To što ti nazivaš socijalističkom revolucijom je obična pobuna.


Šta je Gilijem koji sarađuje sa Vilfordom? Izdajnik revolucije ili samo zabrinuti delić sistema?


Revolucionarnost Vilforda ni posle trećeg čitanja ne umem da shvatim, osim da je preuzeo božansku poziciju.

nisam mislio da Wilfordovu revolucionarnost već na uklanjanje Wilforda kao revoluciju

što se tiče socijalizma, mislim da ćeš teško naći film, pogotovo film u kojem je to tek jedan aspekat priče, da tako snažno razlikuje običnu pobunu i socijalističku revoluciju

dakle, film kao medij prosto ne dozvoljava takva komplikovanja i objašnjavanja, da ne pričamo o kapitalistima kao finansijerima filma, nije baš da možeš da lupiš socijalističku etiketu, Marksa i Engelsa, i da ti to neki biznismen još i plati

Mada, ovo obična pobuna nije, jer je jasno stavljeno do znanja da se ide do kraja u preuzimanju kontrole nad vozom. Takva pobuna još nije postojala, to jeste revolucija, kao Spartak koji hoće da osvoji Rim. To više nije pobuna.

Jasan je klasni konflikt u vozu, što je opet dio marksističke teorije, ako bi ti htio od jednog filma elaborat o socijalističkoj revoluciji onda si pogriješio medij, elaborati se štampaju na papiru.

Posto svi pametujete o metafizickim nedokucivostima promovisuci razum above razuma,
ja cu saaaaamo o zabavi.
Zabave ima, jer ako se ne zabavljas ili neces da se zabavljas dok gledas ovakve filmove, onda se bavis pogresnim medijima i nemas parvo glasa ovde.
Dakle, krece zabavno, interesantno, OK, pije vodu, scenografija, skupo, bravo.Pa i vagon do vagona, svako predstavlja ovo , ono, ovako onako, super, super, jes to haiku fantazi, sve u redu.

Ali, kasting, glumci, skoro pa jad i beda. Izvedba fajterske koreografije? Jad i jad i beda. Redosled i nacin zaginuca likova...moglo li je bednije da bude?
Cris Evans moz da glumi Kap.Ameriku pod maskom ili dzoni storma da se zajebava...njegova drama na kraj filma? Gimme a brejk...
Dzejmi bel? Cak sam i navijao da crkne da ga ne gledam vise...
Ewen Bremer? Totalno vejsted...
Onaj sto vaskrsava svaki cas i sve ih pocmeka na kraju? Totalni debilitet....i faca i radnja, sve!
mutavi Pasquliano....to je lik koji mi se jos najvise svidja, sajlent akrobata kiler, ali kaaaaakva nebulozna smrt, i nepotrebnaaaaa, idiotluk...

Oni dvoje djankosa, pfff, zumataci  su ionako svi isti, nebitno....

Zalosno je sto zbog ovoga se film gleda samo jednom i cao.Dzaba sve....

A ja sam sjedio u kafiću preko puta Adnana faking Haskovića!

Sjajan film.

kad bi Milo bio mašinovođa ne bi ni bilo pobuna!

Gledo treci put danas. Ovo je fantastičan film. Čak mi se jedno vreme ni ne gleda ništa drugo ...

Dobar je Snowpiercer, veoma dobar štoviše.

inače, sjetio sam se filma NOVECENTO, i kako i tu postoji ta dijalektika socijalizam-kapitalizam, mada ranije nisam nikad završio film, a i sinoć sam pogledao samo prvi akt

ali i za SNOWPIERCER možemo reći da je neka vrsta stilističkog predstavljanja XX vijeka, ali NOVECENTO se za sada pokazuje kao dosta superiornija ekranizacija te ideje, u odnosu na koju je SNOWPIERCER prilično malokrvan i apstraktan

no, vidjećemo kako će se stvari odigrati u drugom aktu

Hehe, baš sam nedavno gledao Novecento

Onaj ko uspe da odgleda samo deo filma kao što je "Dvadeseti vek" nema šta da priča o filmu.

Zbog čega to?

jooj, ja to jednom probao....to mu dodje neka filmska umetnost,,,sporo , dosadno za nekog ko u to vreme gleda Aliens, Terminator, Predator, itd...

Žalim slučaj, a posebno one kojima je dosadan film ovog kalibra. Kome Bertoluči i najbolja filmska muzika svih vremena nisu dovoljni, džaba im i najbolji glumci te epohe.

a gdje sam ja rekao da mi je film dosadan?
ajde da mi se ne trpaju riječi u usta

Quote from: Tyler Durden on 04-04-2014, 22:11:51
Zbog čega to?

scallop i ja se volimo, raskidamo i mirimo se...

Aha, poštujem ako je interno. Meni je Novecento dobar.

Quote from: Дадара on 04-04-2014, 22:44:56
a gdje sam ja rekao da mi je film dosadan?
ajde da mi se ne trpaju riječi u usta

Quote from: Tyler Durden on 04-04-2014, 22:11:51
Zbog čega to?

scallop i ja se volimo, raskidamo i mirimo se...

A gde sam ja napisao da si ti rekao da je film dosadan?

protumači samog sebe

Quote from: scallop on 04-04-2014, 22:07:04
Onaj ko uspe da odgleda samo deo filma kao što je "Dvadeseti vek" nema šta da priča o filmu.

Gde tu piše "dosadno"?

ajde, ajde, pa ti si scallope pisac, ako ti ne znaš šta su nagovještaji, implikacije i konotacije, ko će onda znati

Ja rekoh da sam probao kad sam bio mali, eeeej, ali uspeo sam tada da odgledam Vetrenjace bogova i kasnije citao Ladlama itd...rana srednja skola... a ovo sam zaboravio da iznajmim ponovo na VHS i ...eto...ne odgledah....brezveze...

Doduse, nisu svi klinci koji gledaju akcioni SF sa desetak godina a taj im film tada dosadan za zaljenje.
Mnogi od njih su za primer.

sporost je svakako očigledna karakteristika filma, čim je director's cut kraći od onog što je išlo u bioskopima, i tome ne može niko da protivrječi, kad ni Bertoluči to ne čini

ja sam doduše, nabavio dužu verziju, i nju gledam

I slušaj muziku Morikonea.

bezveze film.

Quote from: Agota on 05-04-2014, 19:22:01
bezveze film.

najzad - glas razuma! i ukusa!

izgleda da će Will Snježani da pokloni jednu jabuku

Quote from: Mark on 03-04-2014, 02:35:45
Gledo treci put danas. Ovo je fantastičan film. Čak mi se jedno vreme ni ne gleda ništa drugo ...

meni ovo samo jedan OK film u moru loših, nemam neku želju da ga pogledam još koji put.

sinoć se poklopilo da repriziram BLADE RUNNER, i mogu reći da SNOWPIERCER svakako ne zaostaje za ovim klasikom, ma šta neko pričao. Da, stvarno, srceparajući Hauer, jes' vala

i BR ima svojih debilnih momenata, npr da Ford nosi fotografije sa sobom, iako one već sada samo digitalno bivstvuju, a kamoli onaj aparat u kojem on sliku uvećava voice komandama, u vrijeme kada su miš i različiti grafički programi već postojali. U tom kontekstu onaj telefon s kablom u SNOWPIERCERU i ne djeluje nešto pretjerano strašno. Onda sam se prisjetio i čuvenih ''hakera'' u THEY LIVE, koji kao upadaju u televizijske vijesti, koliko je to bilo promašeno jbt... BACK TO THE FUTURE, tip u budućnosti gleda TV preko 20 ekrana, a TV već danas propao kao medij... da ne pričamo o apsurdnosti toga da napraviš biće koje traje 4 godine, ne možeš da ga ugasiš na daljinu i nemaš načina da ga pratiš, nema nadzora, moraš da ga tražiš kao Ratka Mladića. Šta sve čovjek mora da proguta da bi uživao u SF noiru, i poslije da se neko žali na SNOWPIERCER

Ovo svakako ne umanjuje vrijednost tih filmova, samo pokušavam da pokažem kako filmadžije stalno prave slične greške, da je najbolje onda da neke stvari uopšte ne pretpostavljaju. No drugi fenomen me je više zaintrigirao, ali ne znam šta da o njemu mislim.

U BR pamćenje je vrlo bitno, ne moram ni da elaboriram koliko je bitno - problematizovanje artificijelne, čak i ljudske memorije, i na osnovu toga pitanje o samom identitetu. U SNOWPIERCERU glavni lik eksplicitno priznaje da memoriju nema. Sve prije ulaska u voz za njega je život neke druge osobe, koje se on uopšte ne sjeća, to je neki drugi život. Naravno, ovdje nema nikakvih replikanata, ali memorija ima sasvim drugačiji značaj, drugačiju ulogu. On pamti pobune i dešavanja unutar voza a ne pamti ništa prije toga, dok replikant, da bi se osjetio kao čovjek, mora da se sjeća (instaliranog) djetinjstva i roditelja. I na kraju i ta preostala memorija kod Evansa biva dekonstruisana završnim događajima, Evans memoriju u stvari ''gubi'' dva puta, a mi ga i dalje smatramo ljudskim bićem.

Ako neko ima komentar na to volio bih da ga čujem. BR tretira ljudskost kao skup sjećanja, praktičnih (i teorijskih?) znanja i onda to poništi sa figuricom jednoroga?



uzgred, naiđoh na zanimljivu, mada predugačku studiju filma, sa kojom se gotovo ništa ne slažem, ali generalno otvara još neka pitanja

http://thekoreanforeigner.blogspot.com/2013/08/the-philsophy-of-snowpiercer.html

Treba mi neko normalan za razgovor u LK da brani gledište da SNOWPIERCER ne valja.

Quote from: zakk on 11-04-2014, 14:40:04
Treba mi neko normalan

mnogo tražiš

Paz' da ga ne na'vataš!

Quote from: zakk on 11-04-2014, 14:40:04
Treba mi neko normalan za razgovor u LK da brani gledište da SNOWPIERCER ne valja.

Melkor?

Našao. Dvojicu. Gledaćete. U junu tek, ali - gledaćete.

Zato je u maju Virtuelna svest, za sve ljubitelje Dika Depa

molio bih tu dvojicu normalnih da više ne svraćaju na forum

Haos!
mene šokira da se našao iko oduševljen ovim... 


i dobro sad, ajde svo to kreveljenje, i simplifikacija zapleta, i infantilna karakterizacija, i maestralna neodrživost unutrašnje logike, i teatralna stilizacija - ništa to mene ne smeta per se, pa mislim, ja sam totalni ovisnik o filmovima kao što je The Fifth Element, pobogu! - ali meni je ova estetika toliko strana i toliko... neprijatno invazivna, da se ne sećam kad sam zadnji put sebe naterala da sa toliko instinktivne nelagode do kraja odgledam film.
Žasu!

kad smo već kod Kristijana Golubovića, mislim da onaj žutać u filmu zloupotrebljava narkotike!

Bato, onda, na skali od 1 do 5, koliko bi dao Snowpierceru?

uf, nisam do sada dodjeljivao ocjene

ali SNOWPIERCER je maestralno izvedena loša ideja

pa recimo neko 4- bi bilo ok

Pogledao sam ga malopre.
Dobar, dobar, moze da prodje.

Cim nudi velike mogucnosti za razlicita tumacenja i ne ostavlja ravnodusnim, vec provocira razmenu misljenja,
meni je to dovoljno da ga preporucim.
Drustveno-ekonomski problemi; nauka; ljudska priroda... Sve bitno je ukljuceno u film.

Cini mi se da striktna ideja/poruka, kao takva, ne postoji,
vec, jelte, sami projektujemo kako je dozivljavamo.

Vizuelno lep. Vidim da se ljudi zale da zbog malo novca nije tehnicki (CGI) dobar,
ali sta znam, nekako mi to pozitivno doprinosi tematici.

Svakako, glavni nedostatak je sto zahteva povecu suspenziju neverice (jel ne postoji adekvatniji termin u srpskom jeziku?)
u vezi opste postavke price i tehnickih detalja, ali sta da se radi...

ja sam ga gledo sinoć. teška budalaština!

Гледао сам поново, на силу, једва издржавши до краја и сад сам убеђен да је неко копирао Алан Форд стрипове и идеју. Више ствари "не држе воду" тј. нереалне су, не издржавају логичко сецирање и личе на Грунфову мајсторију.

Нпр.

- Ма колико год да био тежак и добро приањао на шине, приликом судара са снежно-леденом баријером, какве су у филму приказане, воз ће искочити из шина и ту ће бити крај путовања. Ако се точкови подижу са шина у кривинама због инерције, шта би тек било приликом удара у пуној брзини у онолики нанос?
- Откуд толико буба-шваба да се њима свакодневно храни целокупна популација задњег дела воза? Не видех фарму или већ какво друго узгајалиште, а не верујем да је неко ишао сваки дан са кантицом и скупљао их по возу. Судећи по оном млину, у питању је позамашна количина Шваба. Буба.
- Без обзира на све мере предострожности, мош мислити какве би се све болештине залегле међу становницима задњег дела воза. А обашка што много људи затворених на дужи период у скученом простору обавезно води ка катастрофи. Па каква се чуда догађају на фарми, великом брату и сл. тешко је и замислити шта би све било у том возу у задњем делу, а богами и у предњем. А да се не прича о сексуалним девијацијама које би се јавиле, мислим, оно, свако сваког...
- Сем мноштва оних војника који су учествовали у биткама, дошао сам до закључка да у предњем делу воза живи не више од педесетак душа. Уосталом, а где они живе? У купеима, сепареима, боксевима, врећама за спавање? Немогуће да су 24ч дневно у дискотекама на журкама, у салонима лепоте, ресторанима, клоњарама...
- Већ кад споменух оне војнике... Разумљиво је то што су потрошили муницију, па је немају довољно. Ал зато имају и превише којекаквих секира, српова, коса, крампова и свакојаких других сечива. Откуд им?
- Убеђен сам да нико није имао на уму да ствара двослојан, трослојан или већ колико слојан филм, а поготово не филм критику неког негде постојећег или неког прошлог друштвено-политичког уређења. Да грешим, месецима би се по светским новинама и форумима и за то компетентним местима прежвакавало шта је аутор тео да оће, а овако тај филм живи још само, чини ми се, на овом форуму. Тео неко да узме лову, скрпио мало студијског простора, лоших ефеката, нешто мало осредњих и једног познатог глумца и то је то. Лоша идеја, прилично слабо одрађена, наивно и на моменте глупо штиво које се не може комнзумирати у целовечерњем програму, све са кокицама, пицом, пивом и ногама на табуреу. Још да су се појавили амерички специјалци да казне лоше момке и донесу спас човечанству, доживљај тешке будалаштине би био потпун. Овако, без маринаца на крају, није баш тешка будалаштина, више је "онако", нит смрди нит мирише, узела се лова а ви сагиташи изволте жвакати.
- Ајте више немојте потезати ову тему, покопајте је под снег и лед, јер има бољих филмова који немају а заслужују тему. Овај филм је не заслужује.