ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

INače raspad SSSR-a i nije bio neki raspad.
Naša Jugoslavija se raspala po svim šavovima. Čak i najveća Srbija ima samo 7 miliona (od 22 koliko je Juga imala, dakle tek 30 % nekadašnje države).
S druge strane raspad SSSR-a izgleda kao obično stesanje Rusije, malo sa zapada, malo sa juga i to je sve. Ruska Fdderacija nosi oko 70 % stanovništva bivšeg SSSR-a i isto toliki procenat teritorije, tako da ne vidim toliku njihovu katastrofu, koliko našu.

A vidi vraga, tesanje Rusije se pravda? A da malo stešemo SAD? Ionako su neke krajeve što kupili, što oteli od Meksika. Mogli bi i Nemačku, prevelika je to zemlja za evropske okvire. A i Britanija bi se dala stesati-malo Škotska. malo Vels, malo S.Irska...

Gde sam ja rekao da nešto pravdam ili ne pravdam?

Nemoj da podmećeš nešto, samo da bi imao argumente za napad.
Ja sam samo konstatovao kako izgleda geostrateška karta.

Jugoslavija je baš isparcelisana, a SSSR nije već današnja Rusija izgleda samo kao malo stesani SSSR sa nekih strana.
To je sve što kažem u tom kontekstu.

To šta se pravda, šta se ne pravda je druga tema.
Mada, 3 baltičke republike nisu ruske već okupirane od Staljina,
kavkaske države kao što su Jermenija i Gruzija postojale su velikovima pre SSSR-a,
a o turkofonim nordima (Kazahstan, Azerbejdžan, Turkmenistan) tek da ne pričamo. Niti su Sloveni niti pravoslavci niti belci (osim u Tukrmenistanu i Azer. gde su mešanci belaca i Azijata).

Ukrajinci su mešavina 4 naroda - starih građana Kijevske Rus (reč Rus značila je posed, a ne etnos. Tek ujedninjenem 17 plemena pod najezdom Tatara nastaje jedinstvena Moskovska Rus) Poljaka, Litvanaca i Tatara, Brlorusi - mešavina Rusa, Litvanaca i Poljaka.

Svi narodi SSSR-a imali su istorijsku autentičnost osim možda Moldavaca pa su stoga zaslužili i da se pitaju da li će da budu pod Moskvom ili u nezavisnim državama.

Ne podmećem.
..S druge strane raspad SSSR-a izgleda kao obično stesanje Rusije, malo sa zapada, malo sa juga i to je sve.''
Izvini ali ja ovo zaista shvatam u stilu ,,pa eto OBIČNO stesanje, ništa strašno.'' Šta je to nego opravdavanje toga?
To što je ta država mnogo veća i mnogoljudnija od Jugoslavije, ne znači da mnogim njenim stanovnicima, pa i samoj Rusiji itekako teško nije pao raspad SSSR-a. Izgubili su Ukrajinu, koja je kolevka ruske države. Izgubili su baltičke države u koje se instalirao NATO. Izgubili su znatan deo Kavkaza, bogat prirodnim resursima. I sad to kao ništa strašno, obično stesanje. Pa nemoj zafrkavati, naravno da ću ,,napasti'' takav post.

Loni, zar zaista misliš da su se te države nešto pitale...
Da li si ikada kročio u neku od njih.


Ja sam pre nekoliko godina bio u Moldaviji. Tamo je stanje očajno bilo već tada...
Blokovi neodržavanih zgrada, polupani prozori na mnogo stanova, užasna slika.
Pridnjestrovije nad kojim nemaju nikakvu kontrolu, itd. itd.


Kad sam pitao nekoliko njih, dobro, bre, što ste se odvajali, kad je očito da je
stanje mnogo lošije nego što je bilo, jednoglasan odgovor je bio:
"Misliš da nas je neko pitao?"

stesanje, a milionima uništeni životi

Deki, si ti napisao ovaj tekst izvan citiranog?

јесам, јел' се толико види?

Quote from: Anomander Rejk on 16-05-2014, 13:07:26
Mogli bi i Nemačku, prevelika je to zemlja za evropske okvire.

Велика је грешка, а за то је наравно крив килави нобеловац Горбачов, што је уопште дошло до уједињења те геноцидне творевине.

Quote from: дејан on 16-05-2014, 15:44:39
јесам, јел' се толико види?

Ma, bolje je od većine tekstova koje nam linkuju ovde.

хвала

Quote from: Mica Milovanovic on 16-05-2014, 14:12:58
Loni, zar zaista misliš da su se te države nešto pitale...
Da li si ikada kročio u neku od njih.


Ja sam pre nekoliko godina bio u Moldaviji. Tamo je stanje očajno bilo već tada...
Blokovi neodržavanih zgrada, polupani prozori na mnogo stanova, užasna slika.
Pridnjestrovije nad kojim nemaju nikakvu kontrolu, itd. itd.


Kad sam pitao nekoliko njih, dobro, bre, što ste se odvajali, kad je očito da je
stanje mnogo lošije nego što je bilo, jednoglasan odgovor je bio:
"Misliš da nas je neko pitao?"

  Izvinte, pitale su se.
  I Slovenija i Hrvatska i Maledonija i BiH imale su svoje referendume. Kasnije i CG.
  Da su se narodi u SFRJ voleli niko ne bi mogao da ih razdvoji ma koliko ko želeo sa strane.

E sad, ne treba isključiti naravno ni uticaj stranih velikih sila, ali kao što je smešto malim zemljama poptuno prepisati svu odgovornost,
tako je smešno i pomisliti da se iz jednog centra upravlja celom planetom.

  Podmetačine koje mene nerviraju je da se neke velike promene kao što su bili raspadi SFRJ-a prepisuju samo zapadnim velikim silama, ne i istočnim. Ja sam još 1998. od čoveka koji je bio vrlo uticajan u Miloševićevom režimu (a koji se s mojim ocem družio krajem devedesetih) čuo da
je raspad Jugoslavije veoma odgovarao i Rusiji jer je tako dobila priliku da zavlada u istočnoj polovini (Srbija, CG) što uopšte ne bi bilo moguće da zemlji pripadaju i Hrvati, Slovenci i Bošnjaci.
  Ruski uticaj na Srbiju od 1990. bio je daleko veći nego kod Tita.
  Dakle kao što je Nemačkoj i Austriji odgovaralo širenje uticaja na zapadu Juge, Turskoj na sredini, tako je i Rusiji vrlo odgovarao uticaj na istoku.


Za Anoamndera
- Čini mi se da ti večito gledaš perspektivu samo jedne strane - Rusije. Uvek se brineš o ruskim interesima, o tome da li će Rusija imati interes ovde ili onde, da li će biti zaštićena.
Tu si daleko odmakao od mene koji vrlo otvoreno kažem da sam i za budućnost ukrajinske ali i za budućnsot ruske dece.
Brinemo se za rusku bezbednost? Za ruski uticaj na crnom moru?
Ok. Gde su ukrajinska, moldavska i gruzijska bezbednost?
Nešto ne videh da se iko brine o tome da l će nove ukrajinske generacije imati izlaz na crno more?

Što se tiče raspada SSSR-a, Rusija ga, za razliku od Srbije nije sprečavala 1992.  Rusija je sama potpisnica miroljubivog raspada,
a u ruskim državnim krugovima zavladalo je princip da je Rusiji lakše bez čak 50 miliona muslimana.
Ruska Federacija danas ima 20 miliona muslimana, dok bi ceo SSSR imao oko 70.
S obzirom na natalitet, Moskva je znala da će, bude li SSSR opstao oko 2100 Sloveni i pravoslavci biti u manjini u odnosu na muslimane,
čime bi karakter ruske srednjevekovne države bio poljuljan.
Zato oni svesno idu samo na Rusku Federaciju bez Kazahstana, Uzbekistana, Kigristana, Azerbejdžana, Turkmenistana i Tadžikistana.

Njih je Rusija otpisala prva dok se sa Belorusijom, Ukrajinom i Moldavijom razdužila dogovorom - Ukrajinci daju svo naoružanje koje imaju i Rusija ih prizna u granicama koje imaju. To je Rusija predložila, a UKrajina prihvatila.

Baltičke republike nisu svojevoljno ušle u SSSR već okupirane, Rusi se tek od 1945. tamo naseljavaju i bio je red da se puste da imaju nezavisnost,
ali ne znam vredi li pričati nekom ko postovima uporno pokazuje da subjektivno brine samo o interesu jedne strane dok drugi očigledno postoje samo da se zgaze prvi (dok ne ugrabi da ih zgazi neko sa zapadne strane).

To ti tako tumačiš, a to uopšte nije tako.
Inače, Rusija danas ima odlične odnose sa Kazahstanom, kao i sa nizom ostalih centralnoazijskih država.
Da, nije poštovala sporazum sa Ukrajinom. Nije ni Zapad poštovao međunarodno priznate granice Srbije, kao ni Helsinšku povelju koje se File nenadano setio neki dan, pa nikom ništa, ne vidim da se evropejci nešto sekiraju zbog toga, što bi se onda drugi sekirali oko Ukrajine.
Tebi nije smetalo odvajanje Kosova i teritorijalno komadanje Srbije, a meni prebacuješ što mi ne smeta to isto u Ukrajini? Pa ako sam ja neprincipijelan, i ti si, u čemu je razlika? Ti podržavaš secesiju Kosova, ne i onu u Ukrajini. Ja podržavam u Ukrajini, ne podržavam na Kosovu. Realno, nismo principijelni ni jedan ni drugi. Ja makar priznajem, dok god postoji NATO i USA, navijam za Rusiju.

Kao pametniji tekst o sličnoj temi u odnosu na onaj iz Forbsa, evo šta Predrag Simić piše danas u Politici:

Где је НАТО погрешио

Quote


У последњих 25 година постсовјетска Русија могла је само да негодује због ширења НАТО-а ка њеним границама, али после 2008. улоге су се промениле, а последица је да данас САД и Европа немају прави одговор на украјинску кризу ,,Изгледа да смо само пробудили успаваног џина." Речи којима је адмирал Јамамото прокоментарисао вест о делимичном успеху напада на Перл Харбор Американци данас често помињу у својиманализама украјинске кризе. Разлог је очигледан: док је у последњих 25 година постсовјетска Русија могла само да негодује због ширења НАТО-а ка њеним границама, после 2008. улоге су се промениле, а последица је да данас САД и Европа немају прави одговор на украјинску кризу. Штавише, сматра се да је узрок томе била политика НАТО-а после хладног рата која је Русију третирала као пораженог противника и провоцирала ширењем на исток и бомбардовањем Србије, за шта данас цену плаћа у Украјини. Таквој оцени овде би се мало шта могло додати осим можда да је бомбардовањем кинеске амбасаде у Београду 1999. НАТО пробудио и другог џина – Кину – чији се војни буџет после овог догађаја винуо у небо.
У чему је НАТО погрешио после хладног рата? Мајкл О'Ханлон из Брукингс института мисли да су направљене четири главне грешке. Прво, што је потценио Русију и искључио могућност међудржавних ратова у догледној будућности. Друго, што је главни задатак НАТО-а – одбрану територије државачланица – заменио мисијама изван његових граница и почео да се шири према Русији. Треће, што су његови лидери постали жртве властите реторике и поверовали да то неће изазвати реакцију Москве. Четврто, што су поверовали да ће НАТО бити успешан у операцијама далеко ван своје територије, на пример, у Авганистану, Ираку и Либији. И у томе бисмо се могли сложити са овим аутором, уз додатак пете грешке што су САД, уместо да учврсте УН после хладног рата, поверовале да им оне више нису потребне и да би их могле заменити ,,глобалним НАТО-ом". Последица је да данас Уједињених нација нема у Украјини иако су их Американци направили после Другог светског рата управо да би спречили овакве кризе.
Како исправити грешке? Лидери НАТО-а верују да се одговор сам намеће. Генерални секретар НАТО-а у недавном интервјуу је изјавио: ,,НАТО се вратио", изражавајући уверење да ће предстојећи самит у Велсу обележити повратак алијансе својој изворној мисији одбране евроатлантског простора. Упућени посматрачи ће се ипак присетити да је некада давно први генерални секретар НАТО-а другачије дефинисао мисију овог пакта тврдећи да је његов задатак ,,да држи Американце у Европи, Русе ван Европе и Немце под контролом". И ту се вероватно крије квадратура круга коју је отворила украјинска криза.
Пре свега, између Сједињених Држава и Европе данас постоје крупне разлике у прилазу Украјини. То се могло видети приликом недавне посете Ангеле Меркел Вашингтону када је Барак Обама покушао да је приволи на оштрије санкције према Русији. У Немачкој, чија годишња трговина премашује вредност од 75 милијарди евра и чију привреду у великој мери покрећу руски природни гас и руско тржиште, за тако нешто нема много разумевања. То је, вероватно, био разлог због кога су Немачка и Русија недавно предложиле заједничко решење у пет тачака по узору на дејтонски мир у БиХ, али се покушај бившег немачког министра Штајнмајера да на њега приволи власти у Кијеву неславно завршио. Покушај ЕУ да учврсти позиције у региону потписивањем уговора са Молдавијом чак и у Бриселу буди страх да би Москва могла реаговати онако како је реаговала у Украјини, али с много опаснијим последицама.
Друго, Москва је у Украјини показала не само да не жели НАТО на својим границама него ни ЕУ и да је Владимир Путин озбиљно мислио када је у својој предизборној кампањи рекао да наспрам ње намерава да створи евроазијску унију. Ма колико такав пројект данас изгледао невероватно, он је ноћни кошмар за америчке геополитичаре који никада нису крили бојазан од хегемоније ривалске силе на евроазијском простору због чега су, уосталом, и водили три рата у Европи. Због тога је 1949. године створен и НАТО и то је лорд Исмај сасвим јасно рекао у поменутој крилатици о његовој мисији. С друге стране, кинески пројекти,попут ,,новог пута свиле", тј. железнице која би повезала Кину и Европу, данас су на столу кинеских лидера који верују да располажу средствима да их остваре и да их најновије заоштравање односа САД с Русијом и Кином упућује у том правцу.
Утисак је да ни Москва у садашњим околностима нема ништа против кинеских амбиција и тешко је поверовати да ови пројекти неће бити тема разговора Владимира Путина када крајем маја посети Пекинг у намери да коначно потпише уговор о заједничком гасоводу који ће преусмерити део руског природног гаса од Европе ка Кини. Највећи губитник би у том случају била ЕУ која би остала без најважнијег средства којим би могла одговорити Русији у случају даље ескалације украјинске кризе. Штавише, она би могла довести и до нових подела унутар НАТО-а између држава ,,старе" и ,,нове" Европе, јер док Немачка и друге старе чланице виде у постсовјетској Русији, пре свега, важног партнера, нове чланице су у НАТО и ушле у страху од повратка Москве и обнове њене сфере утицаја у источној Европи.
Професор Факултета политичких наукаПредраг Симићобјављено: 16.05.2014.

Lažeš Borise, ja sam progutao secesiju Krima.
Šta ćemo sad?


Pazi, nije uopšte sporno to da ti i ja navijamo za različite strane,
ali je ovde reč o MERI.

Ne samo da sam progutao secesiju Krima, već se vrlo dvoumim da li Ukrajini uopšte trebaju Donjeck i Lugansk (Možda je bolje i to da pusti).

Ali ti eto nisi i posle Krima za secesiju Kosova? Šta ćemo sad? Ko tu sad ima ikakve principe?
Ali dokle? Da se ide do Kijeva?

A da ne govorimo o tome da sam ja tu nebitan. Bitne su Ukrajina, Gruzija i Moldavija,
a to su, da te podsetim države koje PRIZNAJU SRBIJU SA KOSOVOM. 

Ne igraš dakle ti igru ,,principijalnosti'' sa mnom (ja sam najčešće za praktična rešenja)
već sa liderima tih država.
Kako bi objasnio režimu u Moldaviji to što su oni za teritorijalni integritet Srbije, a ti nisi za teritorijalni integritet Moldavije? 


A što se tiče raspada SSSR, on bi bio sličan raspadu Jugoslavije kao kad bi se Jugoslaviji oduzeli samo Slovenija, Istra, Makedonija i Kosovo (uz možda pola Crne Gore), a sve ostalo ostalo u Jugoslaviji. E toliko je SSSR-a ostalo u Rusiji.

To što se vlast Rusije i vlast Kazahstana dobro slaže (Narodi već ne tako i tu je bilo dosta problema) je samo zato što je kazašli predsednik Nazarbajev jedan večni diktator.
Vlada već 20 godina, ćerka mu je najpopularnija pevačica tamo, radi šta mu se ćefne. Menja nazive gradova, menja prestonice... Ne može mu niko ništa. Rusija u tome ne vidi problem, neki drugi vide pa se Nazarbajev grčevito drži ruskog režima koji mu je garant opstanka na vlasti.
Međutim sami Kazasi su poprilično pro-turski orijentisani.
Naročito oni koje sam ja viđao na turskom primorju. Turske serije gledaju bez prevoda (jezici skoro isti), obožavaju Istanbul i Antaliju...
Na jedan budući znak Ankare mogu oni lako da odu u kontru od Rusije.

Joj izvinjavam se. Gore sam umesto nika stavio lično ime.
Slučajna greška, pošto s njim češće polemišem na FB.
Prijavljujem sostven post za izmenu. (Više ne mož da se edituje).

Progutao si zato što su i Ameri progutali. Da oni nisu ne bi ni ti. Šta ćeš nam onda ti kad već imamo njih?

Nije tačno. Ameri uopšte nisu progutali. Bar ne zvanično.

Progutao sam zbog praktičnog rešenja.

Rusija je bez Krima imala samo 350 km Crnog mora,
Ukrajina bez Krima ima oko 400 km obale Crnog mora.

Krim nosi 715 km crnomorske obale.

Da se deli ne može jer obuhvata celinu.

S obzirom da je Rusa tri i po puta više Ukrajinaca, zaslužuju da imaju i dužu obalu.
Dakle sa Krimom 1145 km što bi ipak bilo zadovoljavajuće za ruski narod,
a Ukrajinci, pošto ih je manje, mogu da se zadovolje i sa 400 km.

Iz istog razloga sam, ko me ima na fb, zna, predlagao da se jednog dana Banja Luka sa okolinom zameni za Dubrovnik da i Srbi dobiju more. Banja Luka bi bila hrvatski trbuh koji mnogo znači (Dubrovnik je slepo crevo Hrvatske. Čak 9 sati od Zagreba), a da je srpski, čuvali bi ga kao malo vode na dlanu.

I tamo se javljao Anomandar da kaže kako je Banja Luka važnija od Dubrovnika i da on takvo menjanje ne bi uradio.
Meni je baš to praktično rešenje na zadovoljstvo većine s obe strane.

Dubrovnik nije spojen s ostatkom Republike Srpske. Kako zamišljaš da bi to funkcionisalo? Nit su Srbi Rusi, nit je Dubrovnik Sankt Petersburg.

Loni, čudesno zaista. Dao bi Banjaluku, drugi grad po veličini u BIH, da bude produženi trbuh Hrvatske, a Srbiji bi dao slepo crevo Hrvatske, mali gradić koji sem istorijskog imena i malo živosti leti ništa nema. Kakva  briljantna razmena.
Pa secesiju Krima jesi progutao, a koliko znam prilično protiv si bio cepanja ostatka Ukrajine. Ne znam otkud se sad dvoumiš oko toga? Ja sam smatrao da ne treba ići dalje u cepanje, ali nakon Odese, smatram da tu nema više mogućnosti, barem ne sa režimom u Kijevu koji šalje fašističku miliciju na narod. Podsećam te da je Srbija bombardovana zato što je REGULARNA POLICIJA/VOJSKA pobila NAORUŽANE OVK u Račku, a ovde si imao FAŠISTIČKU PARAVOJSKU koja je spalila NENAORUŽANE ljude.
Rešenja koja ti daješ i ova priča o Kazasima i turskim serijama samo me navodi da ti stvari vidiš crno belo, svet je mnogo složeniji, ekonomski i mnogi interesi su u pitanju.
Nemam ja šta da se pravdam.

Kako misliš Kijev šalje fašsitičku miliciju na narod?

To su legalne formacije države Ukrajine.
Bilo bi to isto kad bi neki ljudi upali u zgrade opština Niš i Pirot i zauzeli ih, a Beograd poslao policiju na njih.

Nije parlaemnt UKrajine nelegalan. Većinu imaju Evrpejci zato što su neki poslanici Partije regiona otkazali poslušnost Janukoviću. Saziv paralementa Ukrajine potpuno je legitiman.
I ekstremno desna partija ,,Svoboda'' je tek peta po broju poslanika u parlamentu.

Ne znam kako to fašistička. Je l imaju možda neki logor u koji trpaju žene i decu? Neke masovne grobnice? Hladnjače? Jesu li zabranili Rusima da rade u javnim institucijama?

,,Fašisti i inacisti iz Kijeva'' je fraza, deo ruske propagande.
Ako je to ključan problem, otkud onda zvaničnici Moldavije ne mogu više da kroče u Pridnjestrovlje, a zvaničnici Gruzije u Abhaziju?

Upravo zamišljam dijalog između portparola državne celovitosti Moldavije i Anomandera...

RADIO VODITELJ:
Naši gosti su Anomander Rejk i portparol vlade Moldavije. Govorimo o državnoj celovitosti.

MOLDAVAC:
Ja sam za državnu celovitost svih zemalja koje su priznate od strane UN. Dakle i Srbije i Mldavije, Ukrajine i Gruzije.

ANOMANDER:
Ja sam samo za celivotost Srbije. Ne i za Moldaviju, Gruziju, Ukrajinu, Bosnu, Španiju ili Britaniju.

MOLDAVAC:
Ali koja je logika? od 6 zemalja koje ste pomenuli, čak 5 nije priznalo nezavisno Kosovo. Šesta Britanija jeste, ali London je dozvolio referendum u Škotskoj istaknuvši da neće sprečavati nezavisnost Škotske i da će je priznati. Ostaje zemlje kao i Srbija nemaju u ustavu tu mogućnost.
Čerečenjem zemalja koje nisu priznale Kosovo ne kažnjavaju se oni koji su Kosovo priznali.

ANOMANDER
Pa ok, nisu zapad, ali su te zemlje prozpadne.

MOLDAVAC
Samo zbog toga što su proEU zaslužuju da se rasčereče?

ANOMANDER
(ćutnja)

MOLDAVAC
Ali i Srbija je proEU. Antizapadne partije dobile su nesumljivo manje glasova na izborima. Tako je već 14 godina. Zaslužuje li onda i Srbija da joj se oduzme pola teritorije?

ANOMANDER
(ćutnja)

MOLDAVAC
Osim toga građani Moldavije nisu toliko prozapadni koliko su prorumunski. Velika većina govori rumunskim jezikom, potiče iz rumunskog nacionalnog korpusa. Logično je da žele da budu deo EU integracija kako bi kod svoje braće mogli da idu bez pasoša, kako bi mogli da relativizuju trenutno vrlo jaku granicu između naših zemalja. Uzgred Moldavija upravo sa novom EU vladom ima rast od 12 %, što je jako dobro s obzirom da smo najsiromašnja zemlja Evrope.
Podsetiću Vas da ni sama Rumunija nije priznala Kosovo.
Treba da budemo kažnjeni jer smo prorumunski? Inače Pridnjestrolje nije istorijski bilo rusko.
Kao recimo ni Kaliningrad na Baltiku koji nikad nije bio vraćen Nemačkoj.

ANOMANDER
Ali ja sam za veliku Rusiju zbog jedne šire slike. Što bude jača to će moći da zaustavi ovakav, poredak u kome zapad dominira.
Morate progutati što ćete bti zgaženi zarad lepše budućnosti čitavog čovečanstva.

Desni sektor je regularna formacija Ukrajine? Da li ti čuješ sebe šta pričaš ? Zar je moguće da toliko braniš proevropciju da na to žmiriš?
I Škorpioni su regularna formacija Srbije, jel ? Jel su imali za to pravo da ubijaju nenaoružane ljude?
Fašisti su fašisti, bili velikosrbi, bili umotani u proevropsku oblandu. Ljude u Odesi su pobili fašisti.
Mani me tih fazona, oni su samo deo. Kao da vlast u Kijevu ne zna ko su, i kao da ne koristi njihove ,,usluge''. To je kao što Slobo, navodno nije imao veze sa Arkanom.

A po čemu si ti principijelan? Hajd, prihvatio si Krim, ali protiviš se cepanju Moldavije, recimo. Dođi ti u radio emisiju i objasni građanima Srbije kako to u jednom slučaju secesija može(Srbija-Kosovo), a u drugom (Moldavija-Pridnestrovlje) ne može. Hajde, da čujemo, koji su to principi? Eto utvrdili smo da sam neprincipijelan, ja ne poričem, hajd da vidimo tvoju principijelnost?

Morate progutati što ćete bti zgaženi zarad lepše budućnosti čitavog čovečanstva.

Ovo može i pod Loni:
Da, bombardovali su Kosovo, oteli teritoriju, bez saglasnosti UN, prekršili Helsinšku povelju, ali znate, Zapad je to, najnaprednije čovečanstvo, šta je Kosovo, ionako nije dugo srpsko, hajd pustite to, zarad budućnosti.

MOLDAVAC: Da. Mi Moldavci smo bombardovali i oteli Kosovo i priznali ga i UN. Isto kao i Rumunija, Gruzija i Ukrajina?


Uzgred, na teritoriji Moldavije konstantno se pronalaze masovne grobnice u kojima su žena i deca - Rusi iz PRidnjestrevlja. Mi smo im zabranili rad u javnim službama samo zato što su Rusi kao što smo im jedne godine ukinuli penzije i primanja.



I da. Ovo oko Dubrovnika zaboravio sam da pojasnim.

Za zemlju koja ima izlaz na toplo more u razmeri 1 milion ljudi = 10 km,
po kome bi zemlji od 8 miliona bilo potrebno 80 km obale,
dobra stvar je u tome što novac, zarađen tokom godine ostaje u samoj zemlji.

Letovanje jednog bračnog para u kome oboje rade, sa jednim ili dvoje dece, košta ih otprilike jednu dvanaestinu godišnjih primanja.
Ako se letuje u insotrantvu, znači da ceo jedan mesec zarade uplaćujemo nekoj stranoj zemlji - Grčkoj, Turskoj, Španiji itd.

Dakle Srbija bi sa 80 km obale bila na nuli. (Dubrovnik sa okolinom je svega 30 km, ali i to bi ostavilo bar 33 % tog jednomesečnog novca u okviru zemlje.

A sa duplo većom obalom, bili bismo u plusu jer bi onda na obalu stali i stranci.

I Nemačka i Britanija često pozivaju građane da letuju kod njih čisto da se ne odliju milioni i milioni. A kamoli da to ne bi trebalo Srbiji.

Hajde da i to jednom rasčistimo.
Pokaži mi neki Zakon, ili podzakonski akt kojim se masovno krše ljudska prava Albanaca, iz tog perioda.
Dakle, zvanični državni akt. Nemoj mi kao dokaze gurati knjige Petra Petrovića iz nevladinog sektora, jer i ja tebi mogu datu x litterature autora koji navode sasvim drugačije podatke-o proterivanju Srba, pogromima, otimanju imovine, itd.
Zvanične dokumente, dakle, ne rekla ova ili čuo od onog.

Zakon? Teorija je dakle bitniaj od prakse?

Upiši ,,Masakri Albanaca u kosovskom ratu''.

http://www.slobodnaevropa.org/content/dnk-potvrdila-u-masovnoj-grobnici-u-raskoj-tela-kosovskih-albanaca/25324513.html

No i čak i da ničeg od ovoga nije bilo i dalje tvoja logika ne bi smela da bude protiv Moldavije.
Moldavija nije priznala nezavisno Kosovo. Rumunija takođe nije priznala nezavisno Kosovo.
U najboljem slučaju Pridnjestrovlje i Kosovo bi bilo jedno isto,
a sad ti Moldavcima objasni zašto si baš kod njih za politiku dvostrukih aršina.
(Protiv Fransucke u Korzici ne smemo. Oni su jaki, ali malu Moldaviju možemo da šikaniramo i bijemo  uprkos njihovoj doslednosti o srpskoj celovistosti). Svaka čast.

A inače nije ni fer što naši mediji u prvi plan ističu rusku pomoć,
ako činjenice govore da nam ovih poplavnih dana ogromna pomoć stiže i iz EU (U ukupnom bilansu i veća)

- helikopteri iz Austrije i Mađarske
- Dobrovoljci iz Slovenije - 19 ljudi u tri tima
- pumpe za izbacivanje vode visokog kvaliteta iz 6 zemalja
- 15 spasilaca profesionalaca iz Nemačke
- hrpa motornih čamaca za spasavanje

http://www.danas.rs/danasrs/hronika/eu_aktivirala_mehanizam_pomoci_stizu_helikopteri_iz_austrije_i_madjarske.3.html?news_id=281647

Premijer ove zemlje ne deli tvoje mišljenje o EU pomoći, čak štaviše, juče je otvoreno izražavao nezadovoljstvo glede toga.
Inače Rusi su prvi koji su poslali pomoć.

Hajde da pojasnim, ne mislim ja da je teorija važnija od prakse, nisam ti zato rekao. Ako nekom ne isplaćuješ ili obustavljaš penzije, daješ mu otkaze, itd, o tome moraš doneti neki pisani akt. Ne tvrdim da nije bilo kršenja prava, ali ljudi često manipulišu time bez ikakvih konkretnih dokaza-ako je navodno bio toliki obim diskriminacije, on je jednostavno morao biti sproveden kroz zakone-kao što je bio aparthejd u JAR ili antijevrejskozakonodavstvo u Nemačkoj za vreme nacizma.

Zločini u ratu su pokriće za otcepljenje? Pa i srpski civili su ubijani od OVK, isto tako i starci i žene i deca.

    To je premijer rekao pre 24 časa, a ovi podaci ( u kojima je vrlo velika i ozbiljna pomoć) su od pre par sati.

1942. у окупираној Србији читало се о ратним успесима Запада на Источном фронту. 1945. читало се о паду Берлина и - најважније - стрељањима домаћих издајника.

     Ta okupirana Nedićeva Srbija propovedala je vrednosti koje su daleko dalje od mene no od nekih koji su popuju protiv ,,izdajnika''.

    U fašizmu je isticana bitnost pripadanja određenoj naciji, tu su postojali logori za drugačije, za nacionalne manjine, za gej populaciju.
    U Nedićevoj Srbiji SPC imala je veliku moć, a valdika Nikolaj Velimirovič u tekstu 1936 hvali Hitlera, kao čvrstu ruku koja će Evropu dovesti u red.

   

Mada je istina i da je taj Hitler te godine organizovao olimpijske igre, da je dve godine kasnije bio Tajmova ličnost godine i da je generalno hvaljen u Evropi i Americi kao ozbiljan lider koji je između ostalog od Nemačke napravio malo ekonomsko čudo, plus, naravno, tad su se svi plašili komunizma SSSR, a Hitler je bio čovek koji je srednju klasu prilično ozbiljno apgrejdovao u vodeću silu razvoja društva. No, svejedno, Tajmov tekst o njemu je zanimljiv:

http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,760539,00.html

Da, ali to nije bitno Meho, bitno je da ga je Istok hvalio, Zapad je uvek bio dobar i pravedan.

Dobro, Sovjetski Savez je sa Nemačkom pred drugi svetski rat imao pakt o nenapadanju. Svima je Hitler u ovom ili onom smislu delovao kao dobar saveznik protiv onog drugog...

Evo šta je prošle nedelje objavio Guardian a ja danas video u Politici. Džon Pildžer ko da je na Sagiti učio škole   

In Ukraine, the US is dragging us towards war with Russia

Quote
Washington's role in Ukraine, and its backing for the regime's neo-Nazis, has huge implications for the rest of the world

  Why do we tolerate the threat of another world war in our name? Why do we allow lies that justify this risk? The scale of our indoctrination, wrote Harold Pinter, is a "brilliant, even witty, highly successful act of hypnosis", as if the truth "never happened even while it was happening".
Every year the American historian William Blum publishes his "updated summary of the record of US foreign policy" which shows that, since 1945, the US has tried to overthrow more than 50 governments, many of them democratically elected; grossly interfered in elections in 30 countries; bombed the civilian populations of 30 countries; used chemical and biological weapons; and attempted to assassinate foreign leaders.
In many cases Britain has been a collaborator. The degree of human suffering, let alone criminality, is little acknowledged in the west, despite the presence of the world's most advanced communications and nominally most free journalism. That the most numerous victims of terrorism – "our" terrorism – are Muslims, is unsayable. That extreme jihadism, which led to 9/11, was nurtured as a weapon of Anglo-American policy (Operation Cyclone in Afghanistan) is suppressed. In April the US state department noted that, following Nato's campaign in 2011, "Libya has become a terrorist safe haven".
The name of "our" enemy has changed over the years, from communism to Islamism, but generally it is any society independent of western power and occupying strategically useful or resource-rich territory, or merely offering an alternative to US domination. The leaders of these obstructive nations are usually violently shoved aside, such as the democrats Muhammad Mossedeq in Iran, Arbenz in Guatemala and Salvador Allende in Chile, or they are murdered like Patrice Lumumba in the Democratic Republic of Congo. All are subjected to a western media campaign of vilification – think Fidel Castro, Hugo Chávez, now Vladimir Putin.
Washington's role in Ukraine is different only in its implications for the rest of us. For the first time since the Reagan years, the US is threatening to take the world to war. With eastern Europe and the Balkans now military outposts of Nato, the last "buffer state" bordering Russia – Ukraine – is being torn apart by fascist forces unleashed by the US and the EU. We in the west are now backing neo-Nazis in a country where Ukrainian Nazis backed Hitler.
Having masterminded the coup in February against the democratically elected government in Kiev, Washington's planned seizure of Russia's historic, legitimate warm-water naval base in Crimea failed. The Russians defended themselves, as they have done against every threat and invasion from the west for almost a century.
But Nato's military encirclement has accelerated, along with US-orchestrated attacks on ethnic Russians in Ukraine. If Putin can be provoked into coming to their aid, his pre-ordained "pariah" role will justify a Nato-run guerrilla war that is likely to spill into Russia itself.
Instead, Putin has confounded the war party by seeking an accommodation with Washington and the EU, by withdrawing Russian troops from the Ukrainian border and urging ethnic Russians in eastern Ukraine to abandon the weekend's provocative referendum. These Russian-speaking and bilingual people – a third of Ukraine's population – have long sought a democratic federation that reflects the country's ethnic diversity and is both autonomous of Kiev  and independent of Moscow. Most are neither "separatists" nor "rebels", as the western media calls them, but citizens who want to live securely in their homeland.
Like the ruins of Iraq and Afghanistan, Ukraine has been turned into a CIA theme park – run personally by CIA director John Brennan in Kiev, with dozens of "special units" from the CIA and FBI setting up a "security structure" that oversees savage attacks on those who opposed the February coup. Watch the videos, read the eye-witness reports from the massacre in Odessa this month. Bussed fascist thugs burned the trade union headquarters, killing 41 people trapped inside. Watch the police standing by.
A doctor described trying to rescue people, "but I was stopped by pro-Ukrainian Nazi radicals. One of them pushed me away rudely, promising that soon me and other Jews of Odessa are going to meet the same fate. What occurred yesterday didn't even take place during the fascist occupation in my town in world war two.  I wonder, why the whole world is keeping silent." [see footnote]
Russian-speaking Ukrainians are fighting for survival. When Putin announced the withdrawal of Russian troops from the border, the Kiev junta's defence secretary, Andriy Parubiy – a founding member of the fascist Svoboda party – boasted that attacks on "insurgents" would continue. In Orwellian style, propaganda in the west has inverted this to Moscow "trying to orchestrate conflict and provocation", according to William Hague. His cynicism is matched by Obama's grotesque congratulations to the coup junta on its "remarkable restraint" after the Odessa massacre. The junta, says Obama, is "duly elected". As Henry Kissinger once said: "It is not a matter of what is true that counts, but what is perceived to be true."
In the US media the Odessa atrocity has been played down as "murky" and a "tragedy" in which "nationalists" (neo-Nazis) attacked "separatists" (people collecting signatures for a referendum on a federal Ukraine). Rupert Murdoch's Wall Street Journal damned the victims – "Deadly Ukraine Fire Likely Sparked by Rebels, Government Says". Propaganda in Germany has been pure cold war, with the Frankfurter Allgemeine Zeitung warning its readers of Russia's "undeclared war". For the Germans, it is a poignant irony that Putin is the only leader to condemn the rise of fascism in 21st-century Europe.
A popular truism is that "the world changed" following 9/11. But what has changed? According to the great whistleblower Daniel Ellsberg, a silent coup has taken place in Washington and rampant militarism now rules. The Pentagon currently runs "special operations" – secret wars – in 124 countries. At home, rising poverty and a loss of liberty are the historic corollary of a perpetual war state. Add the risk of nuclear war, and the question is: why do we tolerate this?
www.johnpilger.com
• The following footnote was appended on 16 May 2014: The quotation from a doctor who says he was "stopped by pro-Ukrainian Nazi radicals" was from an account on a Facebook page that has subsequently been removed.
 

Može se na Sagiti naučiti, ali su nam slabi učenici.

Jes, jes, dobra vlast, no ne valja narod 

Дајте ми добар народ, па ћете видјети какав сам ја вођа!

http://www.b92.net/biz/vesti/svet.php?yyyy=2014&mm=05&dd=21&nav_id=850954

Rusija i Kina sklopile gasni ugovor

Zašto sam ja na CNN ili nekom sličnom pročitao suprotno? Da nisu.

To je bila jučerašnja vest, malo su se cenjkali...
Danas su potpisali.

Eh, to je prednost Istoka; uvek je nekoliko sati ispred Zapada.

Jel se ovo računa kao informacija ili dezinformacija?


http://www.vesti-online.com/Vesti/Svet/401891/Rusi-kontejnerom-potopili-americki-razarac-27-osramocenih-mornara-dalo-otkaz

O ovome je bilo dosta reći na nekim sajtovima. Izgleda da je tačno.
Dotični kontejner, navodno, udario je  paketom frekvencija, i privremeno blokirao elektroniku na brodu, namenjenu za praćenje cikjeva u vayduhu, nišanjenje, otvaranje vatre... Brod je bio bespomoćan, a to je, navodno, bio prejak doživljaj.

http://beforeitsnews.com/alternative/2014/04/russian-su-24-scores-off-against-the-american-uss-donald-cook-in-black-sea-2944372.html

Russian Su -24 scores off against the American "USS Donald Cook" in Black Sea

eo potvdio i BBC

http://www.bbc.com/news/business-27503017

Gotovi su i predsednički izbori u Ukrajini.

   Pobedio je Porošenko (partija UDAR), proevropski kandidat, pristalica jedinstvene Ukrajine, ali vrlo umeren i odmeren. Čovek koji obećava da neće zapostaviti ni saradnju sa Rusijom. EU mu je izbor, ali želi lepe odnose i sa istočnim susedom bez koga se ne može.
   Jako je dobro od predsednika partije UDAR Viktora Klička što nije kandidovao sebe već Porošenka. - 57 %
   Bokser na čelu države ipak bi bio preseden.

   Julija Timošenko (stranka BITKIVŠČINA) osvojila je 12, 4 % glasova. Iako vodi teoretski sličnu politiku kao i Poroenko, opšta ocena u narodu je da je ona posle više od tri godine robije prolupala i da je više ne treba uzimati za ozbiljno.

  Ljaško (Radikalna partija) - nešto više od 8 %

  Dubkin, proruski kandidat - predstavnik Partije Regiona (stranka bivšeg predsedniak Janukovića) osvojio je samo 2,3 % glasova.
  Drugi proruski kandidat iz Komunističke Partije Simonenko, dobio je 1,3 %.
 
  A veliki poraz osvojile su  i oba predstavnika ekstremno desnih partija - Tjagnibog (Svoboda) - 1,5 % glasova i predsavnik Desnog sektora (1 %).


  U ovdašnjim proruskim medijima naslušali smo se teške propadande da je ceo ukrajinski narod fašističko-nacistički i da im zato treba iskomadati bar pola zemlje, da bi se ispostavilo da kandidati tih partija nemaju zajedno ni 3 % glasova.
  Velika tamošnjih stanovnika su za Ukrajinu, ali ne i za fašiste čime su pokazali veliku zrelost i demantovali propagandu.

  Posle današnjeg datuma više nema argumenta da je režim nelegitiman i da zato svak može da radi šta želi i osvaja institucije kako mu se ćefne.

Порошенко је украјински тајкун, лопина. Владаће Галицијом и неколико општина око Кијева.

   Porošenko je dobio najviše glasova u svim regionima, pa čak i u onim u kojima je nekad pobeđidao Januković.
   Izlaznost nije bila mala.

   Iznosila je nešto preko 60 %, što s obzirom na to da je mnogima na istoku zabranjeno da glasaju, nije malo.

   Sve priče da će Ukrajina biti nova BiH te da će u njoj postojati nekakva Republika Ruska, ovim izbornim rezultatima padaju u vodu.
Izgubili su i proruski separatisti i ukrajinski fašisti, a pobedili umerenjaci, čime je ova zemlja (koja nije priznala Kosovo) pokazala da ima narod koji je jako sličan srpskom biračkom telu.
   

"Сепаратисти" нису изгубили ништа јер на галицијске изборе нису ни изашли. Заборављаш да су три региона издвојена, а један припојен матици. Какве они везе имају с Кијевом и Галицијом? Више никакве.

А тајкун је победио како тајкуни побеђују. Сигурно би се у Србији нашла нека будала и Мишковића или Бека називала умерењаком и прозападњаком; нажалост или на срећу, код нас су на "власти" марионете, а овде је морао да заседне директно - лопов.

Loni, u kom ti svetu živiš ? Kakvi procenti, kakvi bakrači ?
Ako je Rusiji cilj samo Krim, naće se neki model za Istok. Ako im je cilj i Istok Ukrajine, uzeće ga, taman ti pisao traktate o demokratiji i divnom ukrajinskom narodu, i kako neće biti nove BIH. Može im se, jednostavno. Ko što se Amerikancima moglo da rasparčaju Srbiju.