ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

Mac, nema veze, generalno sam nadrndan. Kad sam čitao Sterdžena ti si bio mali beba, a ja sam se debelo bavio naučnim istraživanjem. Valjda sam i ja, u svom životiću, odvalio nešto pametno. Teško da je Kepler pre mene sve napisao.

mića j. ladno izjavio da su strani članovi komisije dobili abstract na engleskom koji su pročitali.

pa revolucija jbt.

lilit opet čita Peščanik a mi ostali ne možemo


inače, valjalo bi na wikipediji napomenuti ko je dopunio Sterdženov zakon

ne čitam. strimujem odbor za obrazovanje  i nauku gde se mića iskazao umesto da radim nešto korisno.

jbt. ko sve tamo sedi...da ne veruješ.

a peščanik čitam ovde: https://www.facebook.com/Pescaniknet
sajt ne mogu da otvorim kao i ti.


DEJAN ILIĆ

Dva kraja pedagoške batine

Da se ne zaboravi, aferi s doktoratom prethodila je poplava sa svojom aferom. Između njih dve utisnula se afera oko cenzure. Tako afere u Srbiji sustižu i prestižu jedna drugu. A pošto se nijedna ne razrešava, može se reći i da naležu jedna na drugu i pritiskaju čitavo društvo tako da ono sve teže diše pod njima. Pored otežanog disanja, problem je i to što nijednoj aferi ne stižemo da posvetimo dužnu pažnju. Zato ne bi bilo loše da malo zastanemo i podrobnije pretresemo bar jednu od njih. Afera s doktoratom se čini najjasnijom i manje krupnom od druge dve, u čijem se središtu nalazi sam premijer. Zato će ovde o njoj biti reči. U prvom delu ću ukratko razmotriti jedan drugačiji pristup pitanju odgovornosti ministra policije od onoga koji se u ovih par dana nametnuo (insistiranje na individualnoj odgvornosti ministra), reklo bi se, kao jedino logičan. U drugom delu ću reći zašto mislim da ni taj drugačiji pristup nije realan: naime, imamo posla s vlastima koje nisu u stanju da razložno razgovaraju s građanima i to može biti pogubno po čitavo društvo.

1.
Sva je prilika da doktorska teza ministra policije jeste krivotvorena. To je, prema mnogima, dovoljno da po principu individualne odgovornosti on ode sa svog položaja. Linija alternativnog argumenta, iako poprilično neuverljiva, mogla bi, pak, glasiti ovako. Nema razloga da isključimo pretpostavku da je ministar lako mogao biti obmanut od strane svog mentora i komisije koja je ocenjivala njegov akademski rad. Sasvim je moguće da je on na najbolji način ispunio školski zadatak koji mu je bio postavljen. Očekivati od nekoga ko nikada nije napisao ozbiljan akademski tekst da zna kako se to radi, naprosto je previše. I inače, ako bi doktoranti unapred znali kako se piše teza, ne bi bili potrebni ni mentori ni kursevi na kojima se to uči. Nije nemoguće ni to da je ministar u stvari dva puta bio obmanut – jednom kada je pisao i branio svoj magistarski rad i drugi put kada je radio na doktoratu. Sve u svemu, ministra su mogli da prevare i njegovi mentori i komisije koje su prihvatale njegove tekstove kao valjane akademske radove.

Zamislimo, recimo, jedno dete koje polazi u osnovnu školu a da još ne zna koliko je dva i dva. I zamislimo učitelja koji će to dete naučiti da dva i dva u zbiru daju tri. Ako to dete na testu pogrešno sabere dva i dva, ko će za to biti više odgovoran? Analogno tome, pretpostavimo da po završetku osnovnih studija ministar nije stekao ni najblaži pojam o tome šta podrazumeva pisanje akademskog teksta, da ne govorimo ni o kakvim istraživanjima. Ko god je prošao kroz domaće visoko obrazovanje, neće mu biti teško da to zamisli. Tako nespreman, ministar stiže do magistarskih i doktorskih studija. I sve što je na tim studijama naučio o standardima naučnog rada, on je savesno primenio u svom radu. I taj rad sad izgleda kako izgleda. Na koga pada veća odgovornost: na ministra ili na škole koje je pohađao i ljude koji su ga učili? Ovde nije reč ni o kakvoj konfabulaciji: sve što sam rekao na neki način je izgovorila i profesorka s Fakulteta političkih nauka koja je bila članica komisije koja je ministrov doktorat ocenila kao prihvatljiv. Ona je praktično priznala da svoje studente ne podučava na način koji može da zadovolji opšte standarde naučnog istraživanja.

Naravno, nije nimalo zgodno kada se pokaže da je ministar policije poput deteta podložan obmanama. Zato su oni koji traže njegovu smenu dobrim delom u pravu, sve i ako dopustimo dodatno razumevanje za njegovu akademsku nedoraslost. Ali, složićemo se i da sama ta smena neće rešiti probleme koje pravi ustanova u kojoj se velikim delom školuje domaći politički kadar. Vredi zbog toga razmisliti i o drugim opcijama. Recimo, možda bi s ministrom bilo moguće napraviti neku vrstu nagodbe. Svi koji su se odmah zgrozili nad pominjanjem nagodbe, neka se samo prisete da se procesi tranzicione pravde mahom sastoje od raznih vrsta ustupaka i nagodbi. To, razume se, vređa naša moralna čula, ali se s vremenom pokazuje kao isceljujuće. Kakva bi dakle nagodba s ministrom bila prihvatljiva i korisna za društvo u celini?

Za sve nas bi, čini mi se, bilo bolje ako bi ministar dobio priliku da se iskupi za svoje akademsko nedelo tako što će sa pozicije na kojoj se nalazi raskrinkati visokoškolsku ustanovu i njene radnike koji su ga osramotili. Spiranje tog akademskog gliba s lica domaćeg obrazovanja imalo bi daleko više smisla od ministrove ostavke. Račun je jednostavan: mandat ministra je ograničen, dok Megatrend teži da traje i u nedogled proizvodi akademski bofl i politički škart. Isterivanjem Megatrenda na obrazovnu čistinu, gde bi taj univerzitet konačno položio račune za svoj neodgovorni akademski rad, ministar bi donekle sprao ljagu sa svog imena. Štaviše, zadužio bi svojim dobrim delom i buduće naraštaje. Sve u svemu, to bi bio tako krupan gest, da nije isključeno da bi ministru sve bilo oprošteno. Istoriji tranzicionih slučajeva poznati su takvi preokreti (recimo, uloga monarha i vojske u španskom tranzicionom obrtu), pa nema razloga da ne pomislimo da bi i kod nas tako nešto bilo izvodljivo.

2.
Koliko je to zaista realno, zavisi od mnogo stvari. Pitanje je da li bi ministar prihvatio takvu nagodbu. Da li on o tome uopšte može sam da odlučuje? Bitno je i to kakvi su odnosi moći između Megatrenda i vlade – ko je tu jači? S druge strane, ko bi postavljao zahteve i pregovarao u ime građana? Konačno, da li je razgovor o tome uopšte moguć? S obzirom na trenutne okolnosti, jedino pitanje na koje pouzdano znamo odgovor je ovo poslednje. I taj odogovor je odrečan. To pokazuju neobuzdani napadi na sajt Peščanika, koji je čitavu stvar prvi obelodanio. To pokazuju i gnevni izlivi premijera koji uvredama diskvalifikuje potencijalne sagovornike. Juče smo dobili još jednu potvrdu: sinoć se u centru Beograda okupilo par stotina ljudi da zatraže smenu ili ostavku ministra; zajedno sa njima na trg su u isto vreme stigli i – batinaši. Njih je neko poslao da se obračunaju sa građanima koji traže ostavku ministra. Taj neko je i time jasno poslao poruku da odbija da razgovora o bitnim pitanjima.

Naravno, sa stanovišta zdravog razuma, potpuno je neshvatljivo da je neko spreman da nahuška batinaše na dvestotinak ljudi koji duvaju u pištaljke. Još je besmislenije to što je isti taj pored batinaša poslao i dvadesetak osoba koje su izvele nešto nalik na kontramiting. Za razliku od batinaša, bar nekima od tih osoba bilo je vidno nelagodno, toliko da su se pre podizanja transparenata predstavljali kao članovi Demokratske stranke. Zamisao je očito bila da ti nesrećnici – koji su nešto kasnije iza kontra-transparenata pokušavali da sakriju svoja lica – isprovociraju učesnike skupa, s kojima bi se onda razračunale siledžije raspoređene po obodu trga. Policija je sprečila da se to dogodi. Ljudi u uniformama legitimisali su kontramitingaše i zadržali ih na odstojanju od druge grupe na trgu. U tom smislu, jedinica koja spada u ministrov resor uradila je dobar posao i niko nije stradao. Tako se i sam ministar na neki način pokazao kao bolji policajac nego akademski radnik. Ali, ima razloga da u celoj ovoj priči događaje na trgu vidimo kao sliku onoga što se zbiva u čitavom društvu, a ministra tek kao osobu koja je podmetnuta da nosi transparent, dok neko drugi komanduje batinašima i donosi odluke ko treba da bude prebijen.

Vlada tako i u ovoj aferi uspeva da pokaže da nije samo nesposobna nego je i krajnje neinventivna, jer uvek postupa po istom obrascu. Umesto da traži način da izađe iz krize tako što će delom zaštititi sebe (ne bi u tome bilo ničeg neobičnog) a delom izaći u susret opravdanim zahtevima građana tako što će težiti kompromisu koji bi bio za opšte dobro, ova vlada demonstrira da ume da se ponaša samo sa podanicima vodeći se isključivo uskogrudim (partijskim ili ličnim, svejedno) interesima. A kada podanici pokažu neposlušnost, zna se – slede batine. To je naravno loš rezon, ali ne i neočekivan od danas ključnih političkih figura u zemlji, ako se ima u vidu pod čijim političkim i akademskim mentorskim okriljem su stasavali. Nevolja je, i to velika, u tome što ćemo na kraju skupu cenu njihovog lošeg obrazovanja platiti svi – i oni i mi.

Peščanik.net, 06.06.2014.

http://www.blic.rs/Vesti/Politika/471551/Odbor-za-obrazovanje-i-nauku-nije-usvojio-predlozene-zakljucke

Kad politika počne da odlučuje o nauci znamo gde je nauka otišla.

eo jučerašnje emisije, ko nije gledao

http://www.rts.rs/page/tv/sr/story/22/RTS+Satelit/1614966/Da+Možda+Ne.html

u drugoj polovini je tema o plagijatu, Rakić po meni glas razuma, valja razbiti Stefanovića i kompletan sistem na glavnom terenu - kvaliteta - a ne sa mozaicima i sličnim sprdnjama

Quote"Šta je ovde laž. Laž su plasirali ljudi koji sebe smatraju ekspertima za društvene nauke i menadžment od kojih su dvojica docenti, a jedan doktorant, a imaju hrabrosti da se bave analizom tudje doktorske disertacije", rekao je Martinović.

Шта лупа ова будалетина? Доцент је неко ко је докторирао. Докторант је неко у процесу докторирања. Дакле ИМАЈУ везе са писањем докторских дисертација. А ионако за препознавање плагијата не мораш да будеш Ајнштајн, довољно је да можеш да упоредиш два текста.

on lupeta, ali Rakić je bio jasan, od ove trojice, jedan se bavi međunarodnim odnosima, drugi evropskim pravom, treći ekonomijom

dakle, niko lokalnom samoupravom

četvrti koji se poslije javio da napiše tekst u kojem je spomenuo riječ ''sramota'' 7-8 puta, zna se odakle je, komparativna književnost, samo tamo pali taj patos

dakle, jedino se ne zna šta je Dana Popović s EKonomskog, da li je stručnjak za lokalnu samoupravu

ovi ostali nisu, zato tekst i jeste slabašan, možda će neko kasnije da zgromi Slinu, ali za sada nije to sve toliko argumentovano

doktorat je siguno ispod prosjeka za srpske prilike, ali ne baš mnogo ispod prosjeka

smejurija!

http://youtu.be/iDq7QDlNu-0

DABOGDA ŽIVELI U INTERESANTNA VREMENA!

SRS podnela krivičnu prijavu protiv Nebojše Stefanovića

| 09. 06. 2014. - 15:39h

Beograd - Srpska radikalna stranka (SRS) saopštila je danas da je republičkom javnom tužiocu Zagorki Dolovac podnela krivičnu prijavu protiv ministra unutrašnjih poslova Nebojše Stefanovića zbog sumnje da je plagirao doktorski rad.


U saopštenju SRS-a navodi se da je krivična prijava, koju je potpisao potpredsednik stranke Zoran Krasić, podneta "zbog osnovane sumnje da je Stefanović u navodno svojoj doktorskoj disertaciji objavio delove tudjih autorskih dela čime je izvršio krivično delo".

SRS je pozvala republičkog javnog tužioca da hitno postupi po primljenoj krivičnoj prijavi, pre svega zbog funkcije koju obavlja Stefanović, a i zbog zaštite eventualno oštećenih autora i njihovih autorskih prava.

Slina ume da se odbrani od optužbi. Demonstrirao je samurajski osećaj za čast u ovom intervjuu:


EKSKLUZIVNO NEBOJŠA STEFANOVIĆ: Sve je gnusna laž! Nisam plagirao doktorat!

Quote

Ministar unutrašnjih poslova Nebojša Stefanović prvi i poslednji put je, kako kaže, komentarisao lažne i politički motivisane optužbe da je plagirao doktorat.
"Ovo je prvi i poslednji put da komentarišem te lažne i politički motivisane optužbe", poručio je Stefanović u ekskluzivnom intervjuu u kojem negira da je plagirao doktorski rad.
"Prvog dana napada poslao sam samo kratki demanti. Nemam ni potrebe a još manje vremena  da se bavim tom neistinitom pričom. Doktorski rad sam pošteno uradio i komisija, koju su činili ugledni profesori, nije imala nijedan prigovor. Ali evo u Nedeljniku prvi i poslednji put odbacujem sve te gnusne laži. Ostavljam Univerzitetu, akademskoj zajednici - ljudima koji su stručni iz oblasti lokalne samouprave, da daju svoje mišljenje. O toj temi više neću davati nikakve izjave", rekao je Stefanović i naglasio: "Nastavljam reforme u MUP-u. Neće me zaustaviti".

Otkriće trojice naučnika iz Londona, ipak, ustalasalo je političku, ali i univerzitetsku javnost. Neki su ustali u vašu odbranu, uključujući i premijera Vučića, ali mnogi vas žestoko napadaju i traže konsekvence i odgovornost, traže vašu ostavku pozivajući se na slične primere u svetu. Šta je vaša medijska odbrana?

Potpuno negiram sve te neistinite optužbe. Nažalost, trojica ljudi koji su se predstavili kao naučnici, tendenciozno i svesno su mi naneli štetu. Nekada je čoveku zaista teško da posmatra sa strane i sluša laži, ukoliko nije naučio da sedi u ćošku i trpi neistinu. Bio sam vreća za udaranje. A teško je trpeti te neosnovane napade i ostati dostojanstven. Ne mogu, niti sam ikada pokušavao da demantujem nešto što je istina. Kada mi kažu da sam visok 177 cm - ne mogu tome da se suprotstavim. Kada mi kažu da ne vidim dobro i da nosim naočare - i to je istina. Ali kada mi kažu da nosim belo odelo, a ja nosim  teget  - onda to ne mogu da prihvatim. Tako je bilo i u ovom slučaju. Sve je, dakle, bazirano na početnoj neistini, koja je politički začinjena.




Ali, šta je ta početna neistina? Da li vi kažete da ono što smo videli na Peščaniku nije vaš rad?
Na Peščaniku se pojavilo toliko neistina. Uostalom, kako je uopšte moguće da neko ko za sebe tvrdi da je nekakav naučnik, ne proveri izvore i autentičnost rada. Kako je to sa lakoćom učinila novinarka Politike, pre čak devet meseci. I u svom tekstu  napisala da je bez problema dobila na uvid doktorat, da je u njemu videla istraživanje, navela svih 16 poglavlja, 223 stranice, kao i izveštaj o oceni disertacije.

A, kako tumačite obaranje sajta Peščanika? I dokle se došlo u istrazi?
Policija je odgovorno sprovela istragu i o svemu obavestila tužioca. Putem Interpola zatražena je  međunarodna tehnička pomoć više zemalja iz regiona i sveta. Sve je u rukama Tužilaštva za visokotehnološki kriminal.

Ko stoji iza tih napada, pošto su i vaše stranačke kolege navele da je ovo zapravo udar i na Vladu? Koja politička grupacija? Na koga sumnjate? Zar svaka optužba mora da bude politički motivisana?
Potpuno je jasno i očigledno da nakon organizacije protesta, skupštinskog odbora za nauku i instrumentalizacije nekih funkcionera Demokratske stranke - postoji politička pozadina napada. Da li su te lažne optužbe povezane sa  reformama ili smenama nekih ljudi u vrhu MUP-a - nemam dokaze da to tvrdim. Koincidencija ili ne, napadnut sam kada počinju ozbiljne reforme. Verujte mi, zaštićenih neće biti, niti će biti skrivanja iza položaja u policiji.

Bivši ministar Saša Radulović napisao je na Tviteru da se već odavno zna za to otkriće trojice naučnika, kao i da neki mediji to nisu želeli da objave pre Peščanika...

Radulović očigledno želi da bude političar, ali mu to ne polazi za rukom. Nema potrebe da komentarišem bilo šta što piše Radulović.

Sumnjate li možda na nekog iz sadašnje Vlade da stoji iza ovih optužbi, pošto je bilo raznih spekulacija po političkim kuloarima?
Ne bih da ulazim u teorije zavere. 

Da li ste u nekom trenutku razmišljali da podnesete ostavku?
Ovde je reč o lažnim optužbama. Da sam učinio nešto nečasno, znao bih koji put da izaberem. Ovako, nastaviću predano da se bavim svojim poslom. Moja odgovornost je pred Vladom, premijerom i građanima Srbije koji su nas izabrali na ove funkcije. Neka mediji nastave da rade svoj posao, a ja ću svoj. Ovakvim ili sličnim napadima, neistinitim tekstovima, neće uspeti da promene moj način rada ili zaustave reforme koji sam zacrtao u MUP-u.


Da li su vas kontaktirali ti mladi naučnici pre nego što su izašli u javnost s tvrdnjom da ste plagirali doktorski rad?
Nije me kontaktirao apsolutno niko. I to ne razumem. Ipak, neka njima služi na čast, kao uostalom svima koji su rukovođeni isključivo političkim interesima pokušali da dobiju poene na lažnim optužbama na moj račun.

A kako onda komentarišete prozivke pojedinih univerzitetskih profesora, uključujući Danicu Popović i Jovu Bakića, koji su ocenili da se radi o plagijatu
Nemam vremena da se time bavim.   

Šta mu je rekao Vučić, koje reforme namerava da sprovede u policiji i dokle se stiglo s aferom "River" pročitajte u novom broju Nedeljnika.

čudi me da nije rekao da su te optužbe nešto najgluplje što je ikada čuo.

ali mene sad najviše zanima ovaj engl sa pravim i lažnim phd radom.

da li je ono što je nedavno uslikano i na net okačeno - a) potpuni falsifikat i nema blage veze s pravim radom?
b) nepotpuna verzija TOG (pravog) rada kojoj fali 30-ak strana?
c) radna verzija tog rada?

ako je a) onda - ko ga napravi onakvog i zašto stade iza nečega što se tako lako može oboriti/negirati? sme li JOŠ NEKO da ode u biblioteku megadensa i traži da vidi rad? uz besmrtnu repliku iz MARATONACA: "a taj je, kao, pravi?!"

ako je b) / c) onda - OTKUD ta (krnja) verzija u biblioteci megadensa?

i još: ako je b) / c) onda je taj rad definitivno budalaština, jer ono što se može videti je sramotno loše, i nikakvi dodaci, amandmani, čarobnih 30 strana BILO ČEGA ne mogu ono da izvade iz kaljuge neozbiljnosti, ispraznosti i elementarne neadekvatnosti kako formalne tako i sadržinske.

Retka slina je ova zverka. Ne, čekaj, retka je zverka ova slina, e to sam teo reći. Pa da, odgovoran, dostojanstven, predano se bavi svojim poslom, nosi naočare i teget odelo... zaista retka slina...o, bože... zverka.

 

Quotec) onda - OTKUD ta (krnja) verzija u biblioteci megadensa?

Pisali moljci doktorat na temu - šta se dobro krkalo ovih dana?

Quote from: Ghoul on 12-06-2014, 13:33:58
da li je ono što je nedavno uslikano i na net okačeno - a) potpuni falsifikat i nema blage veze s pravim radom?
b) nepotpuna verzija TOG (pravog) rada kojoj fali 30-ak strana?
c) radna verzija tog rada?

Pa... odgovori su se menjali kako se stvar razvijala:

A gde je sada radna verzija doktorata?

Quote from: Ghoul on 12-06-2014, 13:33:58
uz besmrtnu repliku iz MARATONACA: "a taj je, kao, pravi?!"

Megadet kaže da je doktorat u fulu:

QuoteSenat Megatrenda:Stefanovićev doktorat je po propisima

U detaljnom izveštaju na 12 strana, Komisija je analizirala postupak sticanja doktorata, konkretne primedbe oponenata doktorata Nebojše Stefanovića, naučnu i metodološku utemeljenost

BEOGRAD - Kandidat Nebojša Stefanović prijavio je, izradio i javno odbranio doktorsku disertaciju u skladu sa Zakonom i propisima Megatrend univerziteta i stoga nema razloga za pokretanje postupka za poništenje diplome doktora nauka, zaključio je Senat Megatrend univerziteta...

http://www.novosti.rs/vesti/naslovna/drustvo/aktuelno.290.html:495809-Senat-MegatrendaStefanovicev-doktorat-je-po-propisima

Ej, imaju seeeenat jbt

Quote
Извештај Кoмисиjе зa oцeну oснoвaнoсти пoкрeтaњa пoступкa пoништaвaњa диплoмe




Сaoпштeњe Meгaтрeнд унивeрзитeтa


Сенат Мегатренд универзитета образовао је, 5. јуна 2014. године, Комисију за оцену основаности покретања поступка поништавања дипломе Факултета за пословне студије у Београду о стеченом звању доктора економских наука, издате на име Небојше  Стефановића.


Чланови Комисије били су: проф. емеритус Оскар Ковач, проф. др Борис Кривокапић, проф. др Неђо Даниловић и доц. др Михајло Рабреновић.


У детаљном извештају на 12 страна, Koмисија је анализирала поступак стицања доктората, конкретне примедбе опонената доктората Небојше Стефановића, научну и методолошку утемељеност, садржај његовог доктората и остале примедбе изнете у јавности.


Комисија је једногласно Сенату Универзитета предложила, ценећи како суштинске  тако и формалне елементе, да нема основа за оспоравање оргиналности докторске дисертације Небојше Стефановића.


Сенат Мегатренд универзитета, на седници одржаној 11. jуна, прихватио је закључке Комисије и сагласио се са ставом да је кандидат Небојша Стефановић пријавио, израдио и јавно одбранио докторску дицертацију у скаду са Законом и прописима Мегатренд универзитета, те да стога нема разлога за покретање поступка за поништење дипломе доктора наука.


Целокупан извештај Комисије доступан је јавности на званичном веб-сајту Мегатренд универзитета.

Odluka im malo praznjikava
http://www.megatrend-edu.net/download/obavestenja/Odluka.pdf


Ali izveštaj je tu
http://www.megatrend-edu.net/download/obavestenja/Izvestaj.pdf

Onda je sve u redu i mislim da svako treba da se vrati na svoj radni zadatak. Ja bih prvi da iskoristim priliku da se ministru Slini javno izvinim što sam za trenutak pomislio da u neprijateljskoj propagandi možda ima zrnce istine.

Ispravno.

Рани радови министра Стефановића



Фирме којима је управљао брачни пар Стефановић (Небојша, садашњи министар унутрашњих послова и његова супруга) редом су пропадале, радницима су плате касниле, а доприноси нису уплаћивани. Штете које су направљене, ненадокнадиве су, а суноврат трговинског предузећа ,,Јабука" најсликовитији је приказ онога што су Стефановићи, као казнена експедиција чинили.

Председник Народне Скупштине Србије, Небојша Стефановић, упропастио је компанију ,,Јабука АД" у којој је радио као заменик финансијског директора 2008. и 2009. године. Према речима радника ове компаније долазак Стефановића и других из ,,напредњачке екипе" био је фаталан за раднике.

Нису још ни сели у фотеље, а себи су већ одредили астрономске плате, кажу радници који су на несрећу дочекали Стефановићев долазак у ,,Јабуку" и додају да је данашњи председник Скупштине ,,дао смернице" како да се води фирма, а да после тога компанији није било спаса!

Када су радници питали Стефановића које потезе треба да повуку, прво је поцрвенео, а потом се затворио у канцеларију где је неко време телефонирао. Изашао је напоље и са папира присутнима прочитао шта ,,он хоће". Видело се да му није јасно значење тога што чита, неке речи је погрешно прочитао, замуцкивао је, неке реченице је прочитао два пута. Када је завршио покушали смо да му објаснимо да такви предлози уопште нису добри, али га то није занимало, кажу радници који су присуствовали овом догађају.

Истина, фирма је и пре Стефановићевог доласка била у проблемима, али после њега ,,Јабуку"" нико није могао да спасе, сматрају бивши запослени. Према подацима са сајта Агенције за привредне регистре (АПР) 2011. године, Привредно предузеће ,,Јабука АД" отишло је у стечај.

Пре тога радници овог предузећа су у јавност изнели податке о малверзацијама у њиховој фирми, протестовали су, месецима им нису исплаћиване зараде, многи су гладовали.

Кривица напредњака за овакву судбину радника ,,Јабуке", у то време није била интересантна широј јавности, сматрало се да они као опозициона странка не могу да утичу не судство и пореску полицију.

Ипак, данас када је напредњак Стефановић, један од директора ,,Јабуке АД" постао председник Народне скупштине, оптужбе бивших радника на рачун менаџмента за прање паре и друге махинације, још су теже. Отвара се питање да ли је ,,Јабука" морала да банкротира, да би Напредњаци финансирали своје страначке активности.

Из коментара који је на интернет сајту ,,Прве" телевизије оставила бивша радница Весна Обреновић, наслућује се да ,,Јабука" јесте коришћена за прање пара.

,,Прва" телевизија пренела је вест да ће продавнице ,,СОС" које су направљене да би у њима куповали најсиромашнији радници и незапослени, пропасти због дуговања која не измире ,,Јабука" и други пословни партнери. У коментарима који су постављени у наставку на ову вест гледаоци откривају да ће на улици остати хиљаде радника, као и да је главни узрок пропасти ,,СОС" маркета баш чињеница да ,,Јабука" није измирила дуговања.

Ово значи: ако је председник Скупштине допринео уништењу ,,Јабуке", да он делимично сноси и кривицу и за пропаст ,,СОС" маркета. Другим речима, осим радника ,,Јабуке" на Стефановића имају право да се љуте сви они радници из фирми, чији је губитак посла имао везе са пропашћу те компаније, али и незапослени којима је ускраћена могућност куповине у ,,СОС" маркетима.

Радила сам у Јабуци 18 година, то је била здрава фирма, ово је класичан лоповлук да би се узели објекти Јабуци. Требало би да полиција и Савет за борбу против корупције умешају прсте, пише Обреновићева и наводи да су неки од директора дошли из фирми у којима је полиција већ хапсила менаџере због прања новца.
Интересантно је да председник Скупштине не демантује да је имао своју улогу у пропасти компаније ,,Јабука". У његовој званичној биографији која је објављена на сајту главног одбора Српске напредне странка, он тврди:

-По истеку мандата у Народној Скупштини током 2008. и 2009. године, прешао у компанију ,,Јабука", где сам радио као заменик директора финансија.

Бивше колеге из Српске Радикалне Странке оптужују Стефановића да је ангажман у ,,Јабуци" од почетка био страначки обојен.

-Ништа не би било чудно да управо у том периоду није формирана Српска напредна странка, и да власник предузећа ,,Јабука" а.д. у том тренутку није Ђорђије Ницовић. Ницовић је 2008. године напредњацима обезбедио пословни простор у Чика Љубиној улици у центру Београда, док је ,,великог стручњака" за финансије Небојшу Стефановића запослио у Јабуци, објавила је Српска радикална странка на једном од својих сајтова.

Осим за финансирање СНС-а, и финансијско збрињавање Стефановића, Радикали оптужују Ницовића, да су му радници гладовали и штрајковали у свим фирмама које је приватизовао, од момента када је успоставио сарадњу са Напредњацима.

-У истом периоду док је Стефановић код Ницовића инкасирао директорску плату, радници Ницовићевих фирми, Нитекс, Рудник конфекција, Мачкатица, су гладовали и протествовали због неисплаћених зарада, истичу Радикали.

Занимљиво је подсетити да су у истом периоду Небојша Стефановић, јавно заговарао, социјалну правду и борбу против криминала и корупције.

У пракси се углавном дешавало супротно, фирме којима су руководили напредњачки кадрови одлазиле су у стечај, а радници су завршавали на улици без посла и уплаћених доприноса.

Један од примера је свакако и дневни лист ,,Правда" на чије чело је својевремено постављена жена Небојше Стефановића, Ана Стефановић.

Према сведочењу бивших радника ,,Правде" Стефановићева, је одмах по именовању почела да се бахато понаша. Шоферу је наредила да уместо, новинаре на задатак, вози њу кући. Отказала је пуномоћје адвокатској канцеларији која је бранила новинаре, а посао је наместила својој приајтељици. Бивши уредник ,,Правде" оптужује Стефановићеву и да је починила низ преварних радњи ,,због који би свако ко нема политичко залеђе лако завршио иза решетака." Истовремено док је Стефановићева примала велику плату, запосленима у ,,Правди" плате су касниле месецима. То је уједно и доказ бедне судбине свих радника који су зависили од менаџерских способности и поштења напредњачких директора. Лоше руковођење Ане Стефановић у ,,Правди" покушао је да спречи главни уредник. Обратио се Александру Вучићу који је њу поставио на функцију директора ,,Правде".
-Зовем Вучића и претим: ...Ако не смириш ту луђакињу, идем у финансијску полицију, нека затворе и њу и Правду, пише он на свом блогу и наводи да му је Вучић рекао да ће она ту бити само привремено.

-Ма, она је дебела ленчуга (жена председника Скупштине Небојше Стефановића). Сад сам је звао. Спава. Девет сати, она спава, а хоће да буде директорка. Не брини, брате, она не схвата да је ту само привремено, док не нађемо неког способног, објаснио му је Вучић који је потом променио уредника, а задржао Ану Стефановић на месту директора ,,Правде".

Привредно друштво за новинско издавачку делатност ,,Правда пресс" данас је обрисано из регистра. Према званичној биографији председника Скупштине Небојше Стефановића, он је пре ангажмана у данас пропалој ,,Јабуци" менаџерске послове обављао и у фирми ,,Интерспеед". ,,Интерспеед" је данас у стечајном поступку. Ипак, грађани Србије не треба да се брину пошто Народна скупштина коју води Небојша Стефановић по важећем закону не може да буде у стечају, нити обрисана из регистра.

А 1.

Неуспешни студент медицине постао неталентовани правник

Према званичној биографији председник Скупштине Небојша Стефановић (СНС) рођен је 20. новембра 1976. године у Београду, где је завршио Девету београдску гимназију. У биографији не пише, али претпоставља се да је гимназију завршио 1995. године. Стефановић у својој биографији истиче да је дипломирао 2004. године, односно девет година након завршетка гиманзије. Бивше колеге из Српске Радикалне Странке, тврде да је Стефановић пре него што се одлучио да студира економију на приватном универзитету, неуспешно студирао медицински факултет.

-Са медицине је отишао када је схватио да не може да положи ниједан испит. Вучић му је саветовао да упише Правни факултет. Обећавао је да ће га тамо преко пријатеља погурати. Стефановић је био толико неталентован за право да никаква веза није могла да му помогне. Напустио је и Правни факултет, одустао је и од идеје да студира на државном универзитету, ,,отишао је на приватни", тврде Стефановићеви бивши партијски другови.

Иако неталентован за право данас је председник тела у коме је сконцентрисана сва законодавана власт. Интересантано је нагласити да Стефановић за себе тврди да је 2011. године одбранио и магистарску тезу. По важећим прописима, а након усклађивања са Болоњском декларацијом магистарске тезе се не бране већ неколико година. Научна звања након имплементације Болоње су мастер наука, које је у рангу са ранијим звањима дипломиран, и доктор наука. Људима који су магистрирали раније то звање се и данас признаје, али се таква титула већ годинама не стиче.

А. 1

Чувар у зимском периоду

За начелника Одељења за обезбеђења председника Скупштине Србије прошлог месеца постављен је полицајац Иван Ристић. Он је био је конобар у ресторану Клиничког центра Србије, а онда је примљен у полицију, у ЈСО, где је завршио обавезну обуку. Неколико месеци био је у јединици, а она је потом расформирана, на начин познат јавности.

Иван је потом распоређен у САЈ, а касније је обезбеђивао и амбасадорку САД Мери Ворлик. Искључиво из интереса оженио са службеницом амбасаде САД, са којом је и сада у браку. У параноји је да га жена стално вара.

На место начелника поставио га је председник Скупштине Ненад Стефановић, са којим се упознао у теретани. Постављен је као кадар СНС, на место начелника одељења, иако нема потребне квалификације, односно високу стручну спрему и 240 бодова. Има само трогодишњу струковну школу, менаџера у спорту и 180 бодова по Болоњи. Иако нема никакве професионалне квалификације, постао је близак срцу Неши Слини, и сада прима начелничку плату, вози службени џип, и често излази са њим. Министарка здравља, којој се обратио у ходнику, позивајући је на кафу, оценила га је као тешког психопату.

Милица Грабеж

Таблоид

http://www.srbijadanas.net/rani-radovi-ministra-stefanovica-kako-je-ekonomski-ubica-potrcko-tajkuna-i-plagijator-postao-ministar-unutrasnjih-poslova/

Quote from: Ghoul on 13-06-2014, 10:03:53
Чувар у зимском периоду

За начелника Одељења за обезбеђења председника Скупштине Србије прошлог месеца постављен је полицајац Иван Ристић. Он је био је конобар у ресторану Клиничког центра Србије, а онда је примљен у полицију... ... Министарка здравља, којој се обратио у ходнику, позивајући је на кафу, оценила га је као тешког психопату.

omniprefenomenalno 

Čini se da ovde stvarno imamo nekakvu kampanju...

Kad je nemoguće jednostavno ukloniti kukolj, onda i leba ne valja. Zato se sve pretvori u kampanju. Ja mu neću oprostiti "Jabuku" i SOS market. To su bile dobre firme i služile svojoj svrsi.

Naravno, protiv ovakvih i treba da se vodi sistematska i uporna kampanja.

Milica Grabež iz TABLOIDA imala je još vrlo profesionalnih, dokumentovanih tekstova, kao recimo ovaj:
http://www.vaseljenska.com/vesti/ekskluzivno-sta-je-putin-rekao-vucicu-na-sastanku-u-kremlju/

"...Сусрет руског председника са српским званичницима био је веома непријатан, јер је руски председник захтевао да из сале за састанак буде изведен министар у оставци Александар Вулин.
Извори магазина Таблоид тврде да је председник Путин захтев за Вулиновим одстрањивајем са састанка прокоментарисао, обраћајући се првом потпредседнику Вучићу, речима"
,,Њега можете да подводите Гвиду Вестервелеу, или да га подводите шеицима из Емирата, али не можете да га доводите у Кремљ."

Milaca Grabež, Tabloid,  27. mart 2014.

Quote from: JasonBezArgonauta on 12-06-2014, 15:55:47

Odluka im malo praznjikava
http://www.megatrend-edu.net/download/obavestenja/Odluka.pdf


Ali izveštaj je tu
http://www.megatrend-edu.net/download/obavestenja/Izvestaj.pdf

Izvještaj je zatvorio priču o plagijatu, a ako je Politika 2013. godine napisala da je Stefanović odbranio doktorat od 223 strane, onda nema tu više šta da se doda, sem da se zapitamo zašto su čuvali radnu verziju u biblioteci, iz edukativnih razloga?

Budale, ali članak iz Politike je definitivno pokazao da je konačna verzija ona sa 223 strane, trojac iz Britanije jopet na čitanje

Jao, ma nije moguće! Nikad to ne bih rekao za Vulina. Meni deluje muževno. Pa, veruj novinarima.

odakle ona zna šta se dešavalo na ?valjda? zatvorenom sastanku? Ovi iz Tabloida su izgleda stvarno neki radikalsko-DB-KGB kadar

A zna sve o JABUCI i dokle ona gospoja spava ?

"Таблоид" је познат као новина где можете да одете (вероватно помаже и подмазивање, нисам пробао) и испричате своју верзију приче или бар неку фантазију, искривљење истине, свести или памети, а онда они то саставе у нешто што личи на новински чланак и објаве. Не чуди ме њихово ускакање у овај воз кампање, али то је контрапродуктивно за саму кампању. "Таблоид" је део општег проблема у Србији и никако и никад не може бити део решавања било ког проблема.

Slina rešio dramu!
http://www.blic.rs/Vesti/Politika/475354/DRAMA-U-SNS-Naoruzan-upao-u-stranku-i-pretio-samoubistvom

https://twitter.com/karapandza/status/480676853712437248

Slina u novom broju

http://www.rts.rs/page/stories/sr/story/9/Politika/1630233/Vu%C4%8Di%C4%87+i+BIA+zaslu%C5%BEni+za+hap%C5%A1enje+%C5%A0ari%C4%87a.html

   Svetogrđe!!!!!!!!!!!!!!

Odvratan mi je i Sigal tako da nekako idu jedan s drugim.

Ako ovo "ljubavno pismo" ranije nije preneto ovde:


http://www.magazin-tabloid.com/casopis/?id=06&br=313&cl=11

ICEPAO GA KO PILE DZIVKU (SLINU)! 

Empirijsko istraživanje megadoktora Stefanovića


Saša Radulović RSS / 01.07.2014. u 23:05


U dosadašnjim analizama doktorata ministra policije, glavni fokus je bio na činjenici da su značajni delovi teksta ,,doktorata" plagirani. Ja bih se malo pozabavio empirijskim delom ,,istraživanja", odnosno činjenicom da ,,doktorat" uopšte nije doktorat. Svaki doktorat bi morao da da originalan naučni doprinos. Da unapredi znanje čovečanstva i da pomeri granicu znanja. Čime nam je dr Stefanović proširo vidike?

Na početku svog rada, u prvom poglavlju, dr Stefanović postavlja generalnu hipotezu i 7 posebnih hipoteza koje bi valjalo dokazati. Njihovim dokazivanjem, dr Stefanović, i cela komisija koja je ocenjivala taj rad, smatraju da je došlo do unapređenja znanja čovečanstva. Citiram:

Generalna hipoteza doktorata: "Što je primena principa strategijskog upravljanja veća, to su bolji rezultati rada lokalne samouprave"
Hipoteza 1:"Što je primena novih modela elektronskog poslovanja veća, to je strategijski menadžment lokalne samouprave efikasniji"
Hipoteza 2: "Uspešnost rada lokalne samouprave direktno je srazmerna stepenu primene međunarodnih standarda"
Hipoteza 3: "Efikasnija lokalna samouprava, veća ekonomičnost u radu"
Hipoteza 4: "Veća demokratičnost u radu, efikasnije odlučivanje na strategijskom nivou lokalne samouprave"
Hipoteza 5: "Rezultati rada lokalne samouprave, direktno zavise od transparentnosti njenog rada"
Hipoteza 6: "Zadovoljenje javnih potreba građana direktno je srazmerno nivou obrazovanja menadžera u gradskoj upravi"
Hipoteza 7: "Što je primena savremenih oragnizacionih modela veća, to je stepen zadovoljenja javnih potreba građana veći"
Zanemarićemo logičku besmislenost nekih od hipoteza, kao i kvalitet nekih drugih koje su na nivou Alana Forda. Otprilike: ,,Što imaš više para, to si bogatiji" ili ,,Što su ti duže noge, to si viši". Interesuje nas kako ih je dr Stefanović empirijski dokazao.
Dobronameran posmatrač bi rekao da ako hoćete da dokažete generalnu hipotezu "Što je primena principa strategijskog upravljanja veća, to su bolji rezultati rada lokalne samouprave", morali biste da istražujete određeni broj lokalnih samouprava iz skupa svih lokalnih samouprava, da utvrdite način i metodologiju merenja primene principa strategijskog upravljanja u njima, da zatim na neki način merite rezultate rada lokalnih samouprava, pa da na kraju utvrdite da li postoji pozitivna korelacija između ta dva merenja. Pri tome biste morali i da vodite računa o kvalitetu uzorka, odnosno o tome da lokalne samouprave koje ste odabrale dobro reprezentuju skup svih lokalnih samouprava. Ni malo lak zadatak.

Na sreću našu, i na sreću celog čovečanstva, a posebno na ponos rektora i profesora Mijata Damjanovića i profesorke Snežane Đorđević iz komisije, dr Stefanović je našao kraticu. Što da radi sve ono što bi mu dobronamerni posmatrač savetovao, kada može sve to mnogo brže, pomažući se spremnošću pomenutih profesora iz komisije da zažmure ne na jedno, već na oba oka.

Naime dr Stefanović je odabrao 153 zaposlena u upravi grada Beograda i pitao ih šta oni misle o pitanju odnosa primene principa strategijskog upravljanja i rezultata rada lokalne samouprave. Nije ih doduše pitao šta im je posao, koje obrazovanje imaju, da li znaju koji su to principi, šta je strategijsko upravljanje, šta se podazumeva pod rezultatima rada i te sitnice. Doktor je lepo pitao ljude jasno pitanje: ,,Da li oni misle da oni principi čine rezultate rada boljim", ljudi mu dali odgovore, a on te odgovore lepo složio u tabele, izračunao srednju vrednost odgovora koje je dobio, natrpao besmislenu statistiku, babe, žabe, H0 i H1 hipotezu, ,,T-Test" i ,,Chi-Square Test" da to izgleda onako lepo. I to isto tako sa svih 7 posebnih hipoteza (pretpostavki).

Kakve veze ima šta misle ljudi koji rade u upravi grada Beograda sa hipotezama, dr Stefanović nije objasnio.
Čovečanstvo je pre Kopernika i Galilea svojevremeno imalo hipotezu: ,,Sunce se kreće oko Zemlje". Zamislite da su oni ispitivali svoju heliocentričnu hipotezu pitajući savremenike da li oni misle da se Zemlja nalazi u središtu svemira?

Po ovoj matrici, imam i predloge za čitavu seriju doktorata:
,,Da li, po vašem mišljenju, veća plata dovodi do boljih rezultata lokalne samoprave?"
,,Da li, po vašem mišljenju, kraće radno vreme i duže pauze dovode do veće produktivnosti zaposlenih u lokalnoj samoprave?"
,,Da li, po vašem mišljenju, radno vreme od 7:30 umesto od 9 dovodi do boljih rezultata lokalne samoprave?"
Ovo je strašna sramota za ceo sistem obrazovanja i nauke u Srbiji. U nastavku, koga interesuje, detalji ovog blama. Koga ne interesuje, preskočite do dela ,,Umesto zaključka".

Statistika

Za razliku od prve, radne ukoričene verzije koja je imala 191. stranicu i nije imala anekse, odnosno ,,empirijsko istraživanje", konačna ukoričena verzija sadrži sledeće delove:
-   Naslovna, Apstrakt, Sadržaj - stranice 1 do 10
-   Prvo poglavlje: Metodološko-hipotetički okvir istraživanja - stranice od 8 do 11
-   Poglavlja 2 do 16 - stranice od 12 do 164
-   Zaključna razmatrana - stranice od 165 do 174
-   Aneks - Upitnici - stranice 175 do 179
-   Aneks - bez naslova - stranice od 180 do 213
-   Literatura - stranice od 214 do 223

Dr. Stefanović u prvom poglavlju, odmah nakon definisanja hipoteza, kaže:

,,U cilju dokazivanja postavljenih hipoteza u izradi doktorske disertacije koriste se deduktivni, induktivni, komparativni, sintetički, i analitički metod. Za merenje pojava (fenomena) koristiće se multipla multivarijantna regresiona analiza ili Spirmanova formula, a u zavisnosti od složenosti fenomena.
Doktorska disertacija ima naučnu i praktičnu vrednost, jer doprinosi definisanju efikasnog strategijskog menadžmenta u lokalnoj samoupravi u cilju optimalnog zadovoljavanja javnih potreba građana. Rezultati istraživasnja doprinose stvaranju novih organizacionih modela upravljanja javnim servisima zasvnovanih na modernim principima strategijskog menadžmenta."
Nigde u daljem tekstu se ne primenjuje ni prosta ni višestruka regresiona analiza (pretpostavljam da je dr Stefanović na nju mislio kada je napisao ,,multipla multivarijantna regresiona analiza") ni Spirmanova formula.
Zatim idu poglavlja dva do 16. praktično ničega: gomila nabacanog teksta, citata bez navođenja izvora, opštih mesta itd. Ovim delom se bavilo više tekstova, i pronađen je veliki broj direktno kopiranih i plagiranih delova bez navođenja izvora. O njemu je dovoljno rečeno, tako da se tim delom neću baviti.

Na kraju nalazimo ,,Zaključna razmatranja" u kojima dr Stefanović navodi zbog čega misli da je dokazao hipoteze (i poziva se na empirijske dokaze), a posle njih i same empirijske dokaze hipoteza, odnosno empirijsko istraživanje. O tehnici dokazivanja dr. Stefanović u Abstraktu doktorata (da, piše b, Abstrakt) kaže:

,,Takođe, u završnom delu doktorske disertacije, istražujući primenu principa strategijskog upravljanja u upravi grada Beograda, prikazani su rezultati empirijskog istraživanja studije slučaja na reprezentativnom uzorku 153 zaposlena u upravi (7% od ukupnog broja zaposlenih), uz primenu deskriptivne statističke analize, aritmetičke sredine kao najreprezentativnije mere centralne tendencije (srednje vrednosti), standardne devijacije kao apsolutne mere varijabilnosti pojedinačnih rezultata oko aritmetičke sredine i statističkih tehnika Chi-square i T-Test.
Rezultati istraživanja su u potpunosti potvrdili generalnu pretpostavku, da je rad lokalne samouprave u gradu Beogradu bolji što je primena principa strategijskog upravljanja veća."
Da vidimo šta ovo sve u prevodu znači. Po dr Stefanoviću gradska uprava grada Beograda ima 2185 zaposlenih. On je anketirao njih 153, i postavio im sledećih 17 pitanja:

1.   Kako je po Vašem mišljenju, organizovana lokalna samouprava na nivou grada Beograda?
2.   Kako je po Vašem mišljenju, organizovana lokalna samouprava na nivou beogradskih opština?
3.   Kakva je, po Vašem mišljenju, saradnja na nivou ,,top-menadžmenta" grada Beograda (odnos gradonačelnika, zamenika i predsednika Skupštine grada)?
4.   Koliko su, po Vašem mišljenju, razvijeni sistemi upravljanja lokalnom samoupravom u Beogradu?
5.   Da li se, po Vašem mišljenju, dobro upravlja ljudskim resursima na nivou lokalne samouprave grada Beograda?
6.   Koliko su, po Vašem mišljenju, kvalifikovani kadrovi u upravljačkim strukturama grada Beograda?
7.   Da li je i koliko, po Vašem mišljenju, dobar sistem finansiranja lokalne samouprave u Beogradu?
8.   Da li je, po Vašem mišljenju, dobar odnos javnih prihoda i rashoda lokalne samouprave grada Beograda?
9.   Da li je, po Vašem mišljenju, potrebna reforma finansiranja lokalne samouprave u Beogradu?
10.   Da li, po Vašem mišljenju, postoji strategijsko upravljanje ekonomskim razvojem na nivou grada Beograda?
11.   Da li, po Vašem mišljenju, primena savremenih modela elektronskog poslovanja utiče na efikasnost strategijskog menadžmenta u lokalnoj samoupravi?
12.   Da li primena međunarodnih standarda, po Vašem mišljenju, utiče na uspešnost rada lokalne samouprave?
13.   Da li je efikasnija lokalna samouprava, po Vašem mišljenju, ekonomičnija u svom radu?
14.   Da li veća demokratičnost u radu, po Vašem mišljenju, utiče na efikasnije odlučivanje na strategijskom nivou lokalne samouprave?
15.   Da li, po Vašem mišljenju, ima transparentnosti u radu lokalne samouprave grada Beograda?
16.   Da li obrazovaniji menadžeri lokalne samouprave, po Vašem mišljenju, bolje sagledavaju javne potrebe građana?
17.   Da li stepen zadovoljenja javnih potreba građana, po Vašem mišljenju, zavisi od primene savremenih organizacionih modela lokalne samouprave?

Odgovori na ova pitanja su označeni brojevima od 1 do 7. Odgovor 1 znači veoma loše, nije dobro, potpuno nerazvijen, nije kvalifikovan, ne postoji uopšte itd. dok 7 znači veoma dobro, veoma razvijen, u potpunosti postoji.
Uzmimo na primer hipotezu broj 1: "Što je primena novih modela elektronskog poslovanja veća, to je strategijski menadžment lokalne samouprave efikasniji".

Da bismo dokazali jednu ovakvu hipotezu statističkim metodama, morali bi:
-   da kažemo o kojim se to novim modelima elektronskog poslovanja radi
-   da odaberemo određenih broj lokalnih samouprava u kojima ćemo sprovesti istraživanje i da budemo sigurni da se radi o reprezentativnom uzorku
-   da onda merimo stepen primene tih imenovanih modela u radu određenog broja lokalnih samouprava, razvijemo celu metodologiju merenja
-   da merimo efikasnost strategijskog menadžmenta u tim istim lokalnim samoupravama
-   da uspostavimo korelaciju između ova dva merenja
-   da proverimo statističku relevantnost rezultata u odnosu na celu populaciju lokalnih samouprava
Dr Stefanović je izgleda pronašao brži i mnogo lakši put. On o dokazu kaže sledeće:

,,Istraživanje je pokazalo da primena novih modela elektronskog poslovanja direktno utiče na efikasnost strategijskog menadžmenta lokalne samouprave. Ova pojedinačna hipoteza potvrđena ja u pogavljima 10 i 16. Istovremeno u istraživačkom postupku postavljeno je pitanje ,,Da li, po Vašem mišljenju, primena savremenih modlea elektronskog poslovanja utiče na efikasnost strategijskog menadžmenta u lokalnoj samoupravi?" i dokazana hipoteza H1."
U prevodu, on je pitao 153-je ljudi iz uprave grada Beograda (to je sve što znamo o njima), šta oni misle, odnosno: ,,Da li, po Vašem mišljenju, primena savremenih modela elektronskog poslovanja utiče na efikasnost strategijskog menadžmenta u lokalnoj samoupravi?".

Doktor nije pitao da li se ta efikasnost povećava ili smanjuje. Samo da li utiče. Ali da ne cepidlačimo.

Na ovo pitanje 7 nekih ljudi uz uprave grada Beograda je reklo ,,1-Ne uopšte", 13 ljudi je reklo ,,2-Ne", njih 32 je reklo ,,3-Delimično utiče manje", 30 njih je reklo ,,4-Delimično utiče", njih 34. je reklo ,,5-Delimično utiče više", njih 23. je reklo ,,6-Utiče", a 14 njih je reklo ,,7-Veoma utiče".

Onda je doktor izračunao srednju vrednost ovih odgovora i ustanovio da je artimetička sredina 4,28. Proverio sam. Izračunao je i standardnu devijaciju 1,595 i standardnu grešku ocene aritmetičke sredine 0,129. I to sam proverio. Kakve veze ima to šta 153-je neimenovanih ljudi iz uprave grada Beograda misli o nedefinisanom pitanju elektronskog poslovanja i strategijskom mendažmentu sa dokazom hipoteze? To nigde nije obrazloženo.
Onda počinje statističko ludilo. Doktor kaže da je očekivana srednja vrednost 3,5. Očekivana srednja vrednost čega? Očekivana srednja vrednost cele populacije od 2185 zaposlenih u upravi Grada Beograda. Jer kada bismo pitali svih 2185 zaposlenih, i portire, i kafekuvarice, i sekretarice, i šalterske službenice, sve, dobili bismo stvarnu srednju vrednost cele gradske uprave. Šta će nam ta srednja vredost, nije jasno.

Pošto doktor nije pitao sve, nego je napravio uzorak od 153-je ljudi, pitanje je da li je srednja vrednost tog uzorka u stvari prava srednja vrednost izračunata za svih 2185 zaposlenih. Zašto doktor ispituje pretpostavku da je srednja vrednos 3,5? Ostali smo uskraćeni za odgovor. Onda je doktor izračunao Studentovu t-statistiku za srednju vrednost 4,18 i očekivanu srednju vrednost 3,5, odnosno izračunao t = (4,18 - 3,5)/0,129 i dobio broj 6,055.

A zatim je u svom doktoratu rekao:

,,Vrednost T-Testa pokazuje da su ispitanici ocenili u pitanju ,,Da li, po Vašem mišljenju, primena savremenih modela elektronskog poslovanja utiče na efikasnost strategijskog menadžmenta u lokalno samoupravi?" iznad proseka postoji statistički značajna razlika u pogledu testiranja aritmetičke sredine odgovora i prosečne ocene 3,5, odbacujemo H0 hipotezu i prihvatamo H1 hipotezu)."

H0 i H1 hipoteze doktor nije ni postavljao, verovatno zato što bi izgledalo smešno da jeste. Postaviću ih ja.

H0 hipoteza: Da li možemo, na osnovu uzorka od 153 odgovora, kazati da bi srednja vrednost odgovora na navedeno pitanje, ako bi pitali svih 2185 zaposlenih (celu populaciju) bila 3,5 ili manja od 3,5?
H1 hipoteza: Da li možemo, na osnovu uzorka od 153 odgovora, kazati da bi srednja vrednost odgovora na navedeno pitanje, ako bi pitali svih 2185 zaposlenih (celu populaciju) bila veća od 3,5?

Doktor je zaključio da je odgovor na H0 hipotezu NE, a odgovor na H1 hipotezu DA. Oba ova odgovora sa 95% sigurnosti.

Još jednom: kakve ovo veze ima sa hipotezom koju doktor pokušava da dokaže?

Računao je doktor i hi-kvardat statistiku (chi-square na engleskom jeziku), ali je potpuno nejasno zašto. Ona se obično koristi kod ocene da li standardna devijacija uzorka odgovara očekivanoj vrednosti standardne devijacije populacije. To što je računao doktor nije objasnio nigde u doktoratu. Samo je naveo:

,,Rezultati chi-Square Test pokazuju da postoje statistički značajne razlike u pogledu odgovora na pitanje ,,Da li, po Vašem mišljenju, primena savremenih modela elektronskog poslovanja utiče na efikasnost strategijskog menadžmenta u lokalno samoupravi?", odbacujemo H0 hipotezu i prihvatamo H1 hipotezu." Šta je hipoteza H0 i H1 u ovom slučaju i zašto se koristi hi-kvadrat statistika, u doktoratu nije objašnjeno.

Umesto zaključka
Ovakav blam od ,,naučnog" rada nikada u životu nisam čitao. Sa ovakvim znanjem statistike student ne bi smeo da položi ispit iz uvoda u statistiku (ili kako Danica Popović kaže: Statistics for dummies) i dobije šesticu.
Gospodine profesore dr Mijate Damjanoviću, sram vas bilo.
Gospođo profesorko dr Snežana Đorđević, sram vas bilo.
Za gospodu prof. Dr Jean - Jacques Chanaron i prof dr Sung - Jo Park nemam šta da kažem. Oni doktorat nisu ni mogli da pročitaju. Ljudi rade tezgu i njihov moral je pitanje za njihove matične države.
O rektoru takođe ne bih. On je već dovoljno rekao.

Što se moje države tiče, profesori Mijat Damjanović i Snežana Đorđević više nikada ne bi smeli da budu članovi bilo čije komisije za odbranu doktorske disertacije.

Što se ministra policije tiče, našeg doktora, on bi morao da podnese ostavku. Da sam na njegovom mestu, bio bih ponosan da drugi ljudi razgovaraju o mom doktoratu. Bio bih i srećan da postoji veliko interesovanje za moj doprinos čovečanstvu. Sam bih tražio javnu proveru. I javio bih se na javni poziv Danice Popović na razgovor o statistici. Pošto zna kakav mu je doktorat, on se zabio u mišiju rupu i boga moli da prođe.

Što se naše države tiče, ona bi morala ministru policije da oduzme titulu doktora. Vesna Rakić Vodinelić je napisala više tekstova na temu kako.

Pošto je kvazi-mega-doktorat doktora Stefanovića izgleda samo vrh brega, država bi morala da uvede transparentnost za sve doktorate i da ih javno objavi na internetu. Počev od doktorata svih državnih službenika, doktorata političara, pa i svih ostalih. Pa da dokona javnost može da ih čita i analizira.

Transparentnost je čudo. Transparentnost je lek. Ona će nas i izlečiti od bolesne želje nesposobnih i nekometentnih ljudi, partijskih kadrova, koji žele da postanu doktori. Samo saznanje da će drugi ljudi da ih čitaju će biti dovoljno da ih spreči u nameri da doktoriraju.

Što se premijera tiče, premijera koji je javno rekao da je pročitao doktorat svog pulena, i koji je javno rekao da je kompetentan da ga razume i da misli da je rad dobar, možemo da zaključimo da premijer ne govori istinu. Na to nas je već navikao. Niti je pročitao doktora niti je kompetentan da ga razume. Pozvao bih ga da u bilo koje vreme i na bilo kom mestu prodiskutujemo šta je to pročitao u doktoratu, zašto misli da je kompetentan i kako je zaključio da je rad dobar. Na razgovor može sa sobom da povenese i svu literaturu koja mu je potrebna. Može i suflera i celu komisiju da povede.

Zbog ovog ličnog blama, premijer bi morao da podnese ostavku. Ali kako tražiti ostavku od čoveka koji je osvojio 49% od 53% izašlih birača? Ono čemu se premijer nada je da će ova tema proći. Da mediji neće više pisati o tome. Da skupštinska opozicija neće mnogo insistirati na ovome, jer i sama ima svoje doktore. Da građani neće saznati. Da će održati ,,razumnu sumnju", ,,reasonable doubt". Kao jedni kažu jedno, drugi kažu drugo, ko će ga znati. Tako je u stvari i dobio izbore. Kontrolom nad informacijama koje dolaze do građana i nesposobne opozicije koja se boji svoje senke.

www.dostajebilo.rs

http://blog.b92.net/text/24396/Empirijsko-istrazivanje-megadoktora-Stefanovica/

Како овог клипана не мрзи?

Možda se Radulović noću oblači u tijesan kostim i bori protiv kriminala?

Quote from: scallop on 02-07-2014, 16:36:44
Како овог клипана не мрзи?

to se za tvoje, srećom sve kraće postove niko neće upitati.

ipak, lepo je što još postoje ljudi koje NE MRZI.

Како би било да изоремо мало твој докторат? Ако ти је роман пун дрп оффа, какав ли је докторат?

Quote from: scallop on 02-07-2014, 16:50:33
Како би било да изоремо мало твој докторат? Ако ти је роман пун дрп оффа, какав ли је докторат?

saznaćeš to već ove jeseni, kad mi doktorat izađe iz štampe, pred sajam knjiga. 

onda ćemo da vidimo da li i tebe mrzi i ko koga mrzi i ko je ko a šta je šta...

Svaka čast Raduloviću na tekstu, primenio je svoje inženjersko razmišljanje.

Neko je bio dovoljno dokon da napravi klona igre Doodle Jump sa temom, jelte, Slininog doktoriranja u Srbiji pod Vučićevim pokroviteljstvom:

http://samo1klik.com/igrice/doktorat-na-vodi/

Onako, vise mi se svidela "Spreci Kradjana" 

Hahahahah! Super! Ostalo još mnogo pametnih i duhovitih ljudi u Srbiji. Drago mi.

Niko nije savršen:


http://www.nytimes.com/2014/07/24/us/politics/montana-senator-john-walsh-plagiarized-thesis.html?hp&action=click&pgtype=Homepage&version=HpSumSmallMediaHigh&module=photo-spot-region&region=photo-spot&WT.nav=photo-spot&_r=0