ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

Quote from: Meho Krljic on 05-09-2014, 12:37:24
Da, pa to su apstraktne ideje koje su retroaktivno uvedene u osnove savremene političke filozofije, dakle slažem se da nisu istorijski odbranjive ali jesu nekakav temelj savremenog društva.

ako postoji teorija društva čiji temelj nije istorijski onda bi valjda trebalo da mijenjamo teoriju a ne društvo

Quotestari sistem svakako treba da amortizuje novinu jer on ima dugoročnu viziju koja je opet nekakav istorijski izraz volje većine građana

pa kako će amortizovati novinu kad novina hoće da briše preambulu?

Pa, teorija se stalno menja, to i jeste u prirodi njene aistoričnosti. Američki ustav je po prvi put ozakonio "potragu za srećom" kao građansko pravo jer su to očevi nacije prepoznali kao izraz društvene volje itd. Društvo se svakako stalno menja a onda se menja i teorija. Nije to sad neki težak koncept za razumeti! I isto važi i za ovo o amortizaciji i istorijskoj volji - dakle o tome da sistem balansira između dugoročne vizije i disruptivnih zahteva, idealno se ne naginjući ni na jednu stranu.

Quote from: Meho Krljic on 05-09-2014, 13:17:05
Američki ustav je po prvi put ozakonio "potragu za srećom" kao građansko pravo

ali potragu izvan države

ta ista Amerika, iako ona nije primjer jer nema istoriju kao evropski narodi, je tražila i homoseksualce u vojsci, i samim tim pokazala da bar minimalno drži do republikanske tradicije

homoseksualci su svuda insistirali da su učestvovali aktivno u gradnji država i nacija kojima pripadaju, samo izgleda u Srbiji to nije slučaj

Kako nije slučaj? LGBT organizacije relativno često ističu prominentne gej osobe u srpskoj istoriji (što, naravno, dodatno iritira neke ljude) a i u glavnom odboru jedne vladajuće stranke imaš poznatog gej aktivistu.

eo ja prvi put čujem za to, s tim što mogu da pretpostavim o kakvim istorijskim ličnostima je riječ, ako nisu vezani maltene za centralni pojam srpskog identiteta

Ma to debili, gledo ja na nekom kanalu nekada kao neka pedercina se cak ono hipizovala pa se obuko ko Isus, pa propoveda kako je Isus bio gej, jelte jer je imo samo muske apostole, ma daaaaj, mislim, kad su umobolnici dotle dosli....
Ja sad dam jedno oko ako medju gej populacijom nema nekih koji se stide sta navodno LGTB aktivisti sve ne rade...

Naravno da se stide. Nije gej populacija ništa monolitnija u svojim političkim stremljenjima od generalne naše populacije.

Quote from: Pizzobatto on 05-09-2014, 13:38:49
eo ja prvi put čujem za to, s tim što mogu da pretpostavim o kakvim istorijskim ličnostima je riječ, ako nisu vezani maltene za centralni pojam srpskog identiteta

Pa, imaš ovo na primer:

http://www.gayecho.com/istorija.aspx?id=9575#.VAmV1FcZM5w

ili ovo

http://www.vesti-online.com/Vesti/Srbija/118673/Gej-velikani-srpske-istorije-

Ja se uplasih ce kazu Vuk Stefanovic -Karadzic!!!!

odlično, kad umjesto Bobana Stojanovića frontmen postane Slobodan Jovanović moći će ozbiljno da se razgovara.

pošto ja imam više preklapanja sa Slobodanom nego Boban

To jedino ako bude Zombi Slobodan Jovanović 

frankenštajn, zombi ili čukun gej unuk, svejedno

trenutno sam ja sa Slobom na prs u dupe, a Boban samo na k u dupe, pardon my french

Možda to treba kvalifikovati malo bolje:

Trenutno sam ja sa Slobom na prs u dupe - but not in a gay way!!!! 

gej prs, strejt dupe!

Takoreći gej-strejt alijansa!!!! 

Quote from: Meho Krljic on 05-09-2014, 14:31:14
Takoreći gej-strejt alijansa!!!! 

Al samo u lezbijskim pornicima!

Quote from: Meho Krljic on 05-09-2014, 13:04:16

Quote from: scallop on 05-09-2014, 12:48:58
UMF, mogli bismo i zajedno, ako ova dosada od čoveka nastavi da nas obmanjuje. Suština je da su homoseksualci imovinski nezaštićeni jedino ako im partnera zgazi auto, pa ostanu bez testamenta. U svim ostalim slučajevima su zaštićeni kao bračni parovi bez dece.

Netačno! Bračni partner u braku bez dece automatski nasleđuje polovinu imovine, a ostalo dele roditelji preminulog. Testamentalno, onaj koji dobije sve testamentom mora da se bori i sa roditeljima i sa braćom i sestrama preminulog. Zakon takođe veli da "Kad se prava namera zaveštaočeva ne može utvrditi, zaveštanje se tumači u smislu koji je povoljniji za zakonske naslednike", dakle nije to baš tako prosto.

Šta je netačno? Kako bi bilo da proveriš sebe pre nego što napišeš ovako nešto. Ali, molim, prvo prevedi šta sam ja napisao.

Pa nemam šta da prevodim, testamentalni naslednik je zakonski u lošijem položaju nego supružnik po difoltu i to piše u tom postu.

Quote from: Meho Krljic on 05-09-2014, 17:21:04
Pa nemam šta da prevodim, testamentalni naslednik je zakonski u lošijem položaju nego supružnik po difoltu i to piše u tom postu.

Tvoj difolt ima gomilu "ako, ako, ako". Da ti bude jasnije šta postižeš, ovim postom si mene definitivno izgubio za gej stvar,

LGBT populacija je svakako jedna velike, heterogena skupina.
Malo je tu monolitnosti.

Međutim, čak i da je samo jedan od 100, sklon egzibicionizmu, on će svakako biti najvidljiviji u širokom društvu.
Ako Beograd ima 20 000 gejeva, samo njih 200 nek budu u fazonu ,,izaću ću na ulicu namerno obučen u roze tesan šorcić i držaći se sa dečkom za ruke'' svi ostali će zapamtiti upravo tog.

Isdto važi i za hetero grupe.
Ako bi vanzemaljac došao s namerom da upozna heteroseksualnost na Zemlji,
prvo bi je upoznao u relaciji prostitutka - mušterija.
Gde ćeš videti najviše nuđenja hetero seksa nego u ulicama crvenih fenjera?
Vanzemaljac bi tako mogao da zaključi da je samo to heteroseksualnost.

Zaključivanje na osnovu malog broja egzibicionista treba svakako ostaviti po strani.

Quote from: scallop on 05-09-2014, 18:17:11

Quote from: Meho Krljic on 05-09-2014, 17:21:04
Pa nemam šta da prevodim, testamentalni naslednik je zakonski u lošijem položaju nego supružnik po difoltu i to piše u tom postu.

Tvoj difolt ima gomilu "ako, ako, ako". Da ti bude jasnije šta postižeš, ovim postom si mene definitivno izgubio za gej stvar,

Kao da sam te ikad i imao 

I, jasno mi je da ti to znaš, al da podsetim za manje učene: zakoni se i prave za "ako, ako ako " situacije. U situacijama gde nema tih raznih vanrednih okolnosti obično se dogovorimo i bez posredstva birokratije.

     Nego Ulgy, rekao si da termin ,,brak'' ne treba dozvoliti gejevima jer to je termin koji još Biblija koristi.

     Ako živimo u sekularnom društvu, čemu Biblija?
     Još nešto - čak i da se to zove ,,građanska zajednica'' kao što se zove u Nemačkoj ili Hrvatskoj, to opet ne menja ništa posebno osim terminologiju.
    Mada glupo je nekoga pitati - Hoćeš li da se civilno ujediniš sa mnom?
ili - Hoćeš li se građanski svezati za mene - ako mož da ga pitaš da l će se udati?

   Što se tiče usvajanja dece, moj stav je takođe objašnjen pre nekih kkoznakolko strana.

- Ako je reč o deci za koju je lako naći usvojitelje heteroseksualce, onda ih treba naći heteroseksualcima. Uglavnom je reč o deci bele boje kože čije biološke majke nisu iz ludnica ili narkomanke. U tim slučajevima skoro svako belo dete u Evropi dobije šansu da ga usvoji neki strejt par.

MEĐUTIM

- Deca crne boje kože, azijati, melezi i Romi tu šansu nemaju.
Javna je tajna da male Romčiće po Srbiji niko ne želi da usvoji.
Moja prijateljica koja je pomagala deci u Zvečanskoj slikala se sa grupom sasvim male napuštene dece.  Njih 60 - 30 belčića i 30 Romčića.
  Zatim se slikala sa grupom starije dece, tinejdžera takođe napuštenih. Oko 35. Pet beličića i čak 30 Roma.
  Drugim rečima niko od Roma nije usvojen.

   Tužno, ali je tako.
   Na primeru usvajanja vidi se očigledan rasistički problem, ali to je realnost.
Isto važi i za crnce po svetu i Azijate.
   Crnci, melezi i azijati su rase gde se deca ostavljaju u daleko većem obimu nego što ima parova koji bi želeli da ih usvoje. To je realnost.
   Samo za prošlu novu godinu 3 romske bebe nađene u kontejnerima.
Nađe se i tu 2-3 romska para bez dece koji ih uzmu, ali to je malo u odnosu na stotine dece koje treba razdeliti.

   Kad Palma kaže da dete treba da ima tatu i mamu, a ne dve mame ili dvojicu tata, on zaboravlja da neka deca uopšte i nemaju opciju biranja.
   Romčići, crnčići, deca sa posebnim potrebama kao i deca čije su biološke majke u ludnici ili narkomanke imaju opciju ili da ih usvoji bilo ko ili niko.
   
   A kad te ne usvoji niko, onda sa 18 ideš na ulicu bez igde ičega, bez krova nad glavom, putem kriminala... prostitucije...
 

   

QuoteKralj Petar Prvi se žalio do boga što mu ,,Mika Alas pečati sina Đorđa odastrag"

odlično!!!

Quote from: tomat on 05-09-2014, 19:14:28

QuoteKralj Petar Prvi se žalio do boga što mu ,,Mika Alas pečati sina Đorđa odastrag"

odlično!!!

jok nego će ga pečati odnapred!

Loni, sve je stvar percepcije.
Ja zivim u svetu gde su sve vlasti, drzave ,zakoni koji nemaju veze sa moralom iz Biblije vestacke ljudske ugnjetacke robovlasnicke tvorevine, tako da to sto ti nazivas sekularno, meni je sekundarno.
Posto  si pitao cemu Biblija, odsad cu ja sa tobom tako, da bi mozda nekad i shvatio.

Biblija je prva knjiga na svetu koja je postavila moralne norme i medju njima brak.
Tamo i pise sta treba i sta ne treba da se radi, znaci brak sa gejovima, najn!
Gejovi - najn.
Ovde topik o gejovi u Srbija, ja ne tipkati o cigancici neusvojeni ili ostali koje si odma osudio da budu kriminalci  i prostitutke... to im je obezbedila sekularnost i nepotrebnost Biblije.

Ovde se tipka da Gejovi koji ne treba da postoje oce Brak iz Bibliju. prc-nema

Ali posto ovo 21 vek, neka im civilne zajednice, pa kako god oce da se prose, to me jos manje zabole...

Quote from: Ugly MF on 05-09-2014, 19:39:09


Biblija je prva knjiga na svetu koja je postavila moralne norme

Eh, sad... to samo ako računamo da su Bagavad Gitu napisali po uzoru na bibliju a onda lagali da je starija petsto i kusur godina...

Quote from: Loni on 05-09-2014, 19:12:14

   Kad Palma kaže da dete treba da ima tatu i mamu, a ne dve mame ili dvojicu tata, on zaboravlja da neka deca uopšte i nemaju opciju biranja.

Hmmm.
On je rekao istinu, a ti mu nameces nesto da zaboravlja.
Mutan si , Loni...

Quote from: Meho Krljic on 05-09-2014, 19:45:50

Quote from: Ugly MF on 05-09-2014, 19:39:09


Biblija je prva knjiga na svetu koja je postavila moralne norme

Eh, sad... to samo ako računamo da su Bagavad Gitu napisali po uzoru na bibliju a onda lagali da je starija petsto i kusur godina...

Naravno da su lagali.
JA im ne verujem.

Quote from: Ugly MF on 05-09-2014, 19:39:09
Biblija je prva knjiga na svetu koja je postavila moralne norme i medju njima brak.
Tamo i pise sta treba i sta ne treba da se radi, znaci brak sa gejovima, najn!
Gejovi - najn.

leći sa sestrom - ja!

zaeban taj Leviticus

Ma debilizam, breee, bitne stvari nemaju veze...
A Biblija jeste puna kontradiktornosti, kad citas ko slikovnicu.
Ima i Stari  i Novi Zavet, Hriscani kolko znam slede Novi Zavet i veruju u Isusa Hrista i ono sto je on rekao.
Tak oda je i on sam pola Starog Zaveta ispunio i ispravio, tako daaaa...

pa, ne vidim kakva je kontradiktornost tu u pitanju. ako kaže da je gejština no-no, a isto tako kaže da je čitav svet naseljen razmnožavanjem potomaka jednog para, zašto si izabrao da se jednog držiš, a drugog ne? koji deo se čita kao slikovnica?

Tomate, mogao bi da uzmeš Stari i Novi zavet, pa sam da otkriješ kontradiktornosti.

ma dobro, znam ja da je bog prvo bio ljutit, a posle je išao na engr menadžment pa je postao bog ljubavi, davno beše kada sam to prelistavao, ali kakva je kontradiktornost u onome što sam naveo, a tiče se pogleda na incest i homoseksualizam.

Gde si ti video incest? Eva Adamu nije bila sestra. Priče o potomcima su simbolične, a ne formalne. Niko danas ne veruje da je Bog stvorio svemir za sedam dana, niti da su Kain i Avelj izrodili dvanaest plemena.

Adamova i Evina deca su bili braća i sestre. slažem se oko simbolike, ali ja vidim problem kada se neke stvari tumače simbolično, a druge uzimaju bukvalno, u zavisnosti kako kome odgovara.

edit: meni je tvrdnja da je homoseksualnost rđava zato što tako piše u Bibliji isto kao i kada bi rekao da je svemir nastao za 7 dana zato što tako piše u Bibliji.

Ama tvoja volja, slobodno ti sexaj svoju familiju i homoseksualishi se i objavi to svima koji te poznaju.
Eto jedan izbor.

Sto se tice jedenja svinjetine, naravno da tamo u pustinji na onom suncu bi ih holesterol pobio kao musice, pa im pametni nisu dali.Ne znam dal' su imali krave za bifteke, ne udjem u taj stvar.

Znas, nisu ni tamo imali ni centralno grejanje, nit se igde pominje u Bibliji pa ja moram da lozim i kecam drva i ugalj svaku zimu da se ne smrznem.
Ili pojam nagomilavanja sala ako se zdere kitova mast.Ali eskimi cepaju gore na severnom polu, pa ni gram sala na sebi nemaju, jer se sagoreva.
I sad ako u Bibliji nema toga, ni ja ne treba da imam!?!?

I oces da kazes da je Adam opalio sestru i nastao ceo svet? Sexaj i t isvoju i napravi svoj!

Kontradiktornosti koliko oces ako gledas to tako, : "Ajde objasni mi'... lepo rece Scallop, otvori pa citaj.
Ali evo jedne kratke,,, Biblija kaze svi su dobrodosli, poducavajte sve, a onda ne prosipajte bisere pred svinje, pogazice ih a vas rastrgnuti, a onda vamo "stradajte za svoju veru" ...
Dal je sad ispravno sam ici i traziti svinje sa nekim dedwishom u sebi ili mirno sedeti  i okrenuti se i otici kad vidis budalu?

Znas, nisam ni ja najpametniji ni najproduhovljeniji, ali jedno sigurno znam.
Isus je rekao , ako vas neko osamari po jednom obrazu, vi mu okrenite i drugi....sigurno nije mislio da ako me peder stipne za dupe, da treba i gace da skinem i naguzim se.

Dakle, otvori, citaj, i radi kako sam mislis, jer Bog i trazi to od tebe, ne da citiras neke tamo debile koji ga ismevaju.

Quote from: Ugly MF on 05-09-2014, 23:21:29
I oces da kazes da je Adam opalio sestru i nastao ceo svet? Sexaj i t isvoju i napravi svoj!

mislim da si malo preterao!

ali dobro, dok god je u skladu sa Biblijom

Quote from: tomat on 05-09-2014, 23:15:07


edit: meni je tvrdnja da je homoseksualnost rđava zato što tako piše u Bibliji isto kao i kada bi rekao da je svemir nastao za 7 dana zato što tako piše u Bibliji.

Znas kako, svi odnekud ucimo ,a ja licno sam i pre no sto sam otkrio Bibliju bio veliki pussylover tako da mi to odgovaralo.

A ovo za 7 dana, otkud ja znam, sto da ne, Bog je svemocan, sta ima se smara 7 milijardi godina, pffff, sta je to za Njega...

Quote from: tomat on 05-09-2014, 22:40:21
pa, ne vidim kakva je kontradiktornost tu u pitanju. ako kaže da je gejština no-no, a isto tako kaže da je čitav svet naseljen razmnožavanjem potomaka jednog para, zašto si izabrao da se jednog držiš, a drugog ne? koji deo se čita kao slikovnica?

koliko znam Adam na aramejskom znači čovječanstvo, ili tako nešto, dakle nije jedna osoba, već uobičajeno simboličko izražavanje u usmenim kulturama. Imaš i u srpskim narodnim pjesmama različitih poetskih pretjerivanja i slično

takvih figurativnih izreka imaš i danas, osim ako ne misliš da su igrači Mančester Junajteda stvarno đavoli

inače, ni poređenje 7 dana stvaranja sa stavom prema homoseksualcima nije na mjestu, jer prvo je ipak nagađanje bez savremenih tehnoloških instrumenata, a drugo čak može biti naprednije, budući da je Biblija predavana s usta na usta, i kasnije pisana i dopisivana možda čak i 900 godina, + 300-400 za kompletiranje Novog Zavjeta

te ima više iskustva u pogledu društvenih odnosa nego svih 7 milijardi ljudi danas na planeti

to ne znači da su u pravu, naravno, ali ako Biblija tvrdi da su gradovi u kojima su  prije par hiljada godina dozvoljene seksualne slobode završavali tako kako su završavali, moglo bi to i da se provjeri

u slučaju Atine npr, ona jeste definitivno propala kada su se razuzdali totalno, dekadencija, previše analne penetracije i te fore, isto važi i za Rim, zar ne...

Quote from: Ghoul on 05-09-2014, 19:19:08

Quote from: tomat on 05-09-2014, 19:14:28

QuoteKralj Petar Prvi se žalio do boga što mu ,,Mika Alas pečati sina Đorđa odastrag"

odlično!!!

jok nego će ga pečati odnapred!

Grešiš!
Rečenica je baš dobra ovako.
Da je izostala reč ,,odastrag'', mnogi bi pomislilili na obično pečatiranje.
Ovaj dolazi u zonu zabranjenog ribolova, a onaj mu lupi pečat da može tu da peca.

  Što se same Biblije i avramskih religija tiče, veoma je relativno i nezahvalno odrediti njihov značaj u razvoju čovečanstva.
 
   Upravo na Bibliju može se gledati kao na nešto veštačko (da se razumemo, meni je veštačko, odnosno udaljavanje od prirode koja jeste surova, nešto potpuno ok).

   Šta imamo u prirodi? Zakon jačeg.
   Surovu borbu za opstanak u svim vrstama.
   I onda dođe ideologija koja batali tu borbu i propoveda nešto drugo.

   U koracima kod kojih su Biblija i Kuran doterali ljude do humanijih stvorova ja je podržavam. Tamo gde nije humana, to treba prevazići.
   Ja, po nekoj svojoj intuciji, ne mislim da surovost i diskriminacije nose išta dobro. Mislim da su muka i za diskriminisanog i za diskriminatora.
   
   Sad, ako ćemo samo da se baziramo na Bibliju, ima tu mnogo problema. Prvi je što postoje dokazi da je ona više puta menjana po potrebi rimske republike, druga što ne postoji konkretan dokaz da ju je pisao i diktirao iko drugi do čovek.
   Ja verujem da postoji neki suptilniji svet van materijalnog i ove naše vasione, ali ne postoji garant da je baš preko te Biblije provukao svoje ideje. Možda ih baš provlači preko savremene psihologije i sociologije.

Evo u Hrvatskoj prvih gej-mladoženja...
http://www.rtv.rs/sr_ci/drustvo/u-hrvatskoj-sklopljen-prvi-gej-brak_516529.html

Diskvalifikovati Bibliju ili Kuran je neozbiljno.

Quote from: Loni on 06-09-2014, 11:28:05
Prvi je što postoje dokazi da je ona više puta menjana po potrebi rimske republike, druga što ne postoji konkretan dokaz da ju je pisao i diktirao iko drugi do čovek.

čovjek je pisao i da je Zemlja stara 3 milijarde godina i da je okrugla, nije pisao vanzemaljac

a ovo prvo je tolika glupost da je samo Loni mogao toga da se sjeti. Da je neko mijenjao kompletnu Bibliju do sada bi našli 20 različitih verzija, o Jevrejima koji su živjeli u tamo nekom Iraku u vrijeme rimske republike, da ne pričamo, kako im je neko iz ruku mogao uzeti original.

Ova priča je na nivou Sline koji pokušava na internetu da sakrije svoj doktorat. U Rimu su samo odlučivali koji će tekstovi činiti Novi Zavjet, a Stari Zavjet nisu mogli da promjene pa da su ne znam šta, eventualno neke minorne stvari, i lost in translation stvari

Отац Јоил оштро против геј параде

Види се да отац Јоил има потенцијала, али кад погледам наслове клипова не могу да се отргнем утиску да је некако сувише мејнстрим. Гром ме спалио, мислим да мр Зијад Љакић додирује занимљивије и мање промишљане теме, рецимо "да ли је пас нечист".

Кад је Мехо био онако кратак и језгровит у #7734, не могу да прођем поред тог поста као поред (да простиш) турског гробља. Мрзи ме да извлачим цитате, али мислим да ће бити јасно.

Прво, да се не зезамо, ти полазиш од једног врло јасног идеолошког становишта, али с обзиром на чињеницу да ти је становиште доминантно у медијима и политици данас, можеш да бараташ управо с оним што сам у свом посту критиковао - да конструишеш тезе од неких врло климавих претпоставки које прихваташ као аксиоме и то је грешка. Рецимо, спомињеш "недостатак моћи мањине" и мањине поредиш с хендикепираним човеком. На страну што ово друго може да се тумачи не само као патронизујјуће него и увредљиво, циљ је прилично јасан, а ја ево на већ петсто и више страна покушавам да окренем причу и да ставим до знања да су мањине давањем привилегија добиле вишак моћи, па не само што постављам питање да ли су раније биле хендикепиране, већ указујем на то да је сада ситуација доведена скоро до апсурда, где је отворен низ могућности за злоупотребе и манипулације, нарочито (наглашавам!) у суштински несређеним друштвима као што је наше.

Ако се парада забрани, а активисти се ипак окупе, они крше закон. Ал као ајде, зажмуримо на једно око, буне се људи јер баш им се шетало. Али онда кад исполивају улицу фарбом, е то је поврх незаконитог окупљања још и вандализам. Да ли је одговарао неко? Не да није, него је подршка тзв. "мањини без моћи" била скоро као оној наркоманки која је пала при одласку на муше (а још је и лерди крајцово). То више чак није ни "неке су животиње једнакије од других", то је one law for them, another law for us. "Равноправан приступ друштвеној вредности" my ass, чиста неједнакост и то тамо где би најмање смело да је буде - пред законом. А могућност злоупотреба тзв. "злочина из мржње" је тек прича за себе.

Што се ћирилице у Вуковару тиче, већ сам се изјаснио. На страну шта мислим о Вуковару у НД Хрватској, ако већинском становништву та ћирилица смета и те како има право да се избори да је на таблама нема. Људи уређују своје друштво, може то нама (ето, почех и ја да корисим друго лице множине све усмеравајући воду на своју воденицу) да смета из овог или оног разлога, али је у крајњој линији неумесно турати прст ВЕЋИНИ у очи. Уосталом, долазимо и до кључног момента, а то је шта Срби добијају а шта губе тим ћириличним таблама, иста је прича и за геј параде по Београду; тј. да ли ће ти прсти у очима већине имати за последицу неки конкретан бољитак јер ону мантру о "већој видљивости" као и већину неолибералних џиџа ми пучина, стока једна грдна, ето не пушимо. Или да, може се проблему приступити задрто идеолошки, елитистички, диктаторски, тоталитарно, па силом натерати пучину ту стоку једну грдну да толерише оно што не жели. Али онда се поставља питање ствара ли се тиме само ново жариште или ће жаба бити скувана. Мени је јасно да сви ви који наступате са становишта сада доминантне идеологије која не трпи алтернативе ван својих јасно исцртаних забрана очекујете кување жабе, али подсетио бих те јер ниси много млађи од мене, да смо у школи учили да живимо у социјалистичком уређењу и тежимо комунистичком које је идеал; а ево сад оно што смо у школи учили, дакле што је било институционална ствар, уруши се за две деценије. Што је пало било је паду склоно, те бих се запитао да ли су све те модерне џиџе стварно тако добре или ће кад пусте да изазову гадан мамурлук.

С тим у вези - протестовање. Понављам, опасно је "уређење" у коме се сме протестовати али јалово. Уосталом, то што наводиш, да су 10/10/10 на улицама били "војници екстремне идеологије", то је опет твоје идеолошко становиште и етикета коју можеш да лупиш јер га не преиспитујеш. Ја сам пак на улици тад видео прилично шаролику скупину; на страну што бих све три зараћене стране залио напалмом, то вероватно моја мизантропија проговара, али далеко од тога да су ти "војници" били хомогена група. Далеко. А још даље је истина о тихој већини која је то одобравала или се догађајима од 10/10/10 згражавала. Тим си пуцњем, рекао бих, дебело омашио мету, не знам ни да ли си ваздух погодио. Свака насилна акција, па и свака револуција, велика или мала, захтева људе... па да тако кажем, одређених година и из одређеног миљеа. Неће с државним полугама силе мегдан делити остарели професор математике (Вене?) већ напаљени клинац. И за крај, не слажем се да се "ратом" ништа није постигло, напротив. Већ следеће године, као и свих наредних, о организацији тог бесмисленог скупа петпут је размишљано. Уосталом, ја тај "бесмислени рат" видим као протест који има много дубљу и ширу позадину коју никакве бајчице о афирмативним акцијама дељења лаптопова Циганима не може да покрије. Јер има тешке сиротиње и обесправљених и међу припадницима тихе већине, па ће се и они у једном тренутку запитати "а где је мени лаптоп и кад ће моја мука да буде (како се то данас модерно каже) видљивија." To resist is our duty when injustice is the law.

Проблем Срба и Србије јесте то што највише волимо да се бавимо ефемерним питањима, самим тим и не чуди што је глупа геј парада црвена линија, а прогутали смо (и гутамо и даље) многа друга срања. Међутим, докле год постоји тај жар протеста, докле год власт није потпуно уљуљкана, докле год пучина мисли да деловањем може бар нешто да измени, има неке наде. Уосталом, Аздејковић (он беше?) мисли слично, какве бре црне афирмативне акције у држави у којој је први корак буџетске уштеде смањивање ионако малих пензија? Шта је следећи корак, лапот? Кад би већина живела боље, много тога више не би било доживљавано као прст у око, у то сам уверен.

Evo, da ispoštujem, mada ću uglavnom ponoviti već rečeno:

Dakle, manjina kao što su LGBT osobe nema "višak moći" već time što nema jedinstven stav o većini političkih pitanja, što smo ovde temeljito pretresli, a davanje primera prosipanja farbe na ulicu posle koga niko nije uhapšen je kao tvrdnja da srednjoškolski profesori ili predstavnici nekog sindikata sa 32 člana imaju višak političke moći koji se očitava u tome što niko nije uhapšen kad su protestujući na prijavljenom skupu protivpravno sa trotoara prešli na ulicu i zaustavili saobraćaj.

Ostalo, kuvanje žabe i tako to - imajmo na umu da mi možemo i da ne stojimo iza ideje da manjina treba da ima poseban društveni identitet - Srbi u Hrvatskoj ili Pederi u Srbiji - ali ovo niti je specijalitet pedera u Srbiji niti je pitanje koje je očigledno nevažno - zbog njega se ratovalo. Dakle, ja povlačim paralelu koja je jasna utoliko što prikazuje kako pravo koje možda u nekom bazičnom smislu "nije bitno", u praksi ispada bitno na mnogo širem planu nego što su beogradski pederi.

I treće, na ovom topiku je prilično dobro dokumentovano ko je i kako protestovao protiv parade 2010. godine i ta šarolika skupina su mahom bili mladi muškarci spremni za borbu. Dakle, ne radnici otpušteni iz fabrika, ne trudnice kojima kasni isplata one crkavice koja im se duguje, ne penzioneri ili izbeglice, ne ratni veterani kojima se duguju dnevnice, nego jedan jasno izdvojen segment populacije koji u klasičnom scenariju neku svoju socijalnu frustraciju - koja je legitimna, sa tom se obojica slažemo - leči na način koji niti išta izleči niti zapravo ima ikakve veze sa njihovim problemom (nezaposlenošću, siromaštvom, kosovskim porazom ili nečim trećim).

Potenciranje hendikepiranosti kao osnovnog simbola manjinskih težnji za afirmacijom je u najmanju ruku užasna simplifikacija, ali pošto ima visok entertainment value, ujedno je i suptilan kamen spoticanja koji garantovano obesmisli konverzaciju. Dobro sračunat potez, i vrlo politički po svojoj prirodi. Meho će daleko da dogura, garant, neka vrst endemičnog Takei fenomena. 


Činjenica je da se najistinskija i najistrajnija diskriminacija koje su svi ovde nesumnjivo svesni može prepoznati upravo kao diskriminacija žena. Fakt jeste da žene nisu manjina, a bog dobri zna da nisu ni hendikepirane, čak štaviše, nisu ni obespravljene u nominalnim očima samog zakona, ali svejedno, šteta što muškarci nisu u stanju da osete blagodeti bitisanja u kom su plaćeni po pravilu znatno manje od svojih muških kolega za potpuno isti posao; u kom su sistematski diskriminisani preko izvesnih klauzula u radnim ugovorima, klauzula koje  se tiču trudničkog i materinskog stanja i statusa, na primer; ili zakonske predrasude kroz koju se pristrasno tumači njen "udio" u psihičkim i fizičkim agresijama koje pretrpi. Dakle, to je vrst diskriminacije protiv koje nema parada ni bilo kakvog organizovanog oblika društvenog protesta, nego baš naprotiv, u poslednje vreme se i insistira na njenoj zakonskoj afirmaciji, to preko zakona o radu i ostalog zakonskoog sankcionisanja kojim se zapravo legalizuje nipodaštavanje polovine populacije. A da paradoks bude gorči, upravo se taj nusprodukt legalizacije diskriminacije protiv žena aktivno koristi kao argument u Mehinim vrlo emotivno obojenim argumentacijama: legalizujte homoseksualne brakove jer to će biti strašno povoljno za društveni problem siročadi koja čeka na usvajanje. Mislim, stvarno! Ta vešta emotivna manipulacija sklanja fokus sa problema koji je u srži samog fenomena, jer niko ne postavlja više pitanje da li bi te siročadi uopšte bilo u tom broju da su im majke bile više finansijski obezbeđene i manje društveno stigmatizovane kao samohrane majke. Ne postavlja se pitanje da li bi sami heteroseksualni parovi više usvajali tu decu da im je finansijska situacija stabilnija, jer da se ne lažemo, diskriminacija protiv žena se itekako oseća i u onom drugom 50% populacije, znači ne pate samo one, nego i njihovi muževi i deca jednako. Otud je ta emotivna manipulacija preko leđa siročadi koja čeka na usvajanje zapravo najgorča pilula koju nam late night show izvlačenje siročadi iz rukava nudi. Ali to je prepoznatljiv aktuelni trend, to očekivanje "investitora" koji će magično da spasi sve ono što smo tako zdušno uništavali i dalje uništavamo, tu između ostalog i status žene pred kojom puca sjajna perspektiva da ceo svoj život radi maltene na crno i dobije šut kartu čim zatrudni. Otud ja to vidim kao najperverznije bacanje prašine u oči.


A fraza "višak moći" ili "privilegovana manjina" nije tu da se uzme u bukvalnom značenju, nego više ukazuje na dimenzije fokusa i samu proporcionalnost pri zastupljenosti problema, to ne samo u medijima, nego u društvenoj svesti uopšte. I glomaznost ovog topika je upravo dokaz te pretpostavke, jer čak i po tome se da zaključiti kako je upravo ovaj problem najkrucijalniji od svih društvenih problema koji danas postoje, i ako se on povoljno reši, odmah nam sleduje život u medu & lastavičjem mleku, jer ajde sad ti gukni protiv toga ako smeš - bićeš bigot koji se igra sa životima neusvojene siročadi. 

Hajd' sad, Meho!