ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

kako je to živjeti u svijetu u kojem finansije rješavaju sve. Čak i oni koji smanjuju plate ženama upravo isto misle, ako im smanjiš primanja veća šansa im je za udaju i obrnuto

i moram ipak da spomenem ono Rejnoldsovo da je manjina privilegovana, ona i mora imati neke specijalne puteve kako bi došlo do ''uravnilovke'', tu je Meho u pravu, ono gdje nije u pravu jeste da ta uravnilovka podrazumijeva i antipatriotski stav. Primjer sa hendikepiranima možda jeste uprošćen, ali nešto ne vidim da invalidi dovode u pitanje Ustav države.

Znači većini trpaš prst u oko i očekuješ da će ti ona obezbjediti posebna prava.

Tu je došlo do male zamjene teza kad se tek tako pretpostavlja da otpušteni radnici, trudnice i ratni veterani jedva čekaju da pogledaju paradu na televiziji. Postoji i nešto što se zove tiha većina.

Ček, zar nije ceo post PTY ekvivalent onog "šta s' ti žališ u Srbiji, eno deca umiru u Africi od gladi"?

Nije.

Meho radi i nedeljom?

Libeat samo naglašava da smo zatrpali sajt problemom koji je daleko manji od drugih, koji vapiju do neba da budu rešeni.

ti nebeski problemi se rješavaju 1945. i 1989.

i poslije toga su riješeni za vaših života

A sta mi to mozemo da resimo odavde i ovde?
Cujem sutra ce da nam svane i jeftinije jutro!
Imacemo manje para, bicemo jos jeftiniji za maltretiranje, nova rupa na kaisu...

.. I onda na svu tu muku, treba mi neko da mi se proseta gradom umotan u zastavu dugine boje i da mi kaze, " ako mi ne date da se javno jebem u dupe, jebace vas EU i MMF u dzep, utata!"

Vidim da je moja ogromna ljubav prema analogijama neuzvraćena jer kad ja pomislim da će ljudi iz moje analogije dobiti ono što je bitno (biti jednonog i biti peder je nevoljna razlika i pripadnik i jedne i druge manjine nema izbor da li će da bude u njoj*) oni umesto toga udare po površini: "Aha, Meho tvrdi da je biti peder hendilep! To nije politički korektno!!!"

Srećom, imam ja još analogija u šteku - na primer, biti Slovak nije hendikep, ali biti Slovak u Srbiji znači biti manjina, pa većina shvata da bi jednakost između dve grupe bila da svi gledaju vesti na srpskom, dok je ravnopravnost to da Slovaci imaju i vesti na slovačkom. Dakle, ustupak, radi ravnopravnosti a ne zbog toga što Slovaci imaju veću političku moć od Srba. Isto tako, niko ne misli da Slovaci treba da pričaju samo slovački i da prenose utakmice na prvom programu RTS-a na slovačkom a da se srpski nigde više ne čuje, no, identitet se ovde ne dovodi u pitanje.
Što se tiče diskriminacije žena, na drugom topiku u drugom potforumu ovde ima zabeleženo koliko sam postova napisao vezano za ovo pitanje. Naravno ovo je manje kobtroverzna tema pa je i rasprava po tim pitanjima manje dinamična. Slažem se u potpunosti da je ovo po dimenzijama značajno veći problem od LGBT diskriminacije jer se ipak govori o (potencijalno) polovini čovečanstva. No, niti sam ja ikada govorio da je usvajanje dece osnovni razlog što treba legalizovati gej brak u Srbiji (čak nisam nigde napisao ni da se zalažem za gej brak, kad smo već kod toga), niti mislim, da ponovimo, kako je diskriminacija jedne veće grupe razlog manjoj grupi koja se oseća diskriminisanom da kaže "Aha, čekaj, nije vreme da se borimo za svoja prava, nek reše prvo druga pitanja u društvu pa ćemo mi jednom doći na red!" Da opet iskoristimo užasnu analogiju, Jevreji u nacističkoj Njemačkoj su po toj logici jednako trebalo da kažu "Jebiga, ima mnogo nezaposlenih i sirotinje među Nemcima, nemojte mi sad nešto da se tu pravimo da nam nešto fali." Društva ne funkcionišu tako što se problemi u njima razvrstaju po redosledu pa se prvo reši jedan, pa drugi, pa treći i celo društvo stoji iza ovog redosleda. Ne, nego vlast napravi taj redosled prioriteta na osnovu, ponavljam, rezultata nekakve političke borbe, pa krene tim redosledom, ali borba i dalje traje pa se i redosled prioriteta menja. Ovo nije možda pravično u idealnom smislu, ali je pravično u nekakvom pragmatičnom smislu utoliko što su se drugi sistemi odlučivanja istorijski, kao, pokazali kao manje pravični. Ja bih voleo da postoji društveni konsenzus po pitanju redosleda prioriteta jer bi to obezbedilo efikasnije rešavanje svih problema, ali uglavnom ne postoji pa najviše čemu možemo da se nadamo je ravnopravna politička borba (koja ne uključuje fizičke pretnje i napade).















* a razlika između ove dve manjine je što bi verovatno 100% jednonogih ljudi da može da bira odabralo da ima obe noge dok je kod LGBT osoba ovaj procenat sigurno mnogo manji

Quote from: Father Jape on 07-09-2014, 11:46:08
Ček, zar nije ceo post PTY ekvivalent onog "šta s' ti žališ u Srbiji, eno deca umiru u Africi od gladi"?

Fascinira me činjenica da upravo ti percipiraš moj post na taj način; recimo da to otvara mogućnost da se nisam adekvatno izrazila:


Ne upoređujem "veličinu" problema, pošto smatram da je upravo ta dimenzija diskutabilna - niti se može (a niti sme) bilo kakva ljudska tragedija prezentovati u matematičkom maniru svođenja na puke brojeve, niti se može takvom prezentacijom insistirati na bilo kakvom impliciranom vrednovanju koje manipuliše sa našom percepcijom gradacija u shvatanju pojedinca - tipa, koliko je to obzira neko "zaslužio" u očima zakona, na šta Mehina poređenja prepoznatljivih hendikepa ovde insinuiraju. Po logici stvari, hendikepirane osobe - bilo slepci ili paraplegičari ili gluvi - podrazumevaju ustupke koje ne samo zakon nego i naša društvena svest mora da im obezbedi, prosto zato što je to civilizacijski imperativ. Otud i smatram da je takvo poređivanje ne samo besmisleno nego i u najmanju ruku uvredljivo, jer ako se zaista boriš za ravnopravnost, potenciranje bilo kakve hedikepiranosti je faličan argument. Gej populacija nije hendikepirana, ona naprosto želi da se njen alternativni lajfstajl prepozna u istim pravnim okvirima kao i onaj generalno najzastupljeniji.


Nema ništa loše u toj nameri per se, ta i takva potraga i potreba za priznavanjem je srušila mnoge predrasude generalnog svetonazora, na primer rasnu ili robovlasničku. Ali van tog istorijskog konteksta, ovaj konkretno pristup jeste egocentričan, pošto je po meri krojen samo za tu manjinu i nikog više. Društvena svest koja stremi ka neotuđivim pravima individue - znači individue, znači ljudskog bića bez obzira na pol, rod, dob, etnicitet, rasu, veorispovest, fizički hendikep, političku inklinaciju, ekonomsku situaciju, obrazovni status, društvenu poziciju i da -- seksualnu orjentaciju, to dok god je ista legitimna, dakle, dok je sporazumna odluka dvaju odraslih individua - dakle, takva društvena svest teži da minimalizuje bilo kakve razlike među tim ljudskim individuama. Stoga ja, kao pristalica takve percepcije, sa jednakim negodovanjem gledam kad se bilo koja individua definiše po tim osnovama, bez obzira da li joj se ta diskriminacija nameće od treće strane ili se ona samovoljno diskriminiše. Drugim rečima, ja ne negiram da problem postoji, ja samo negiram da se on može ( i mora) rešavati iz pozicije hendikepirane manjine. Ili trećim rečima, zakon mora da ti obezbedi izvesna prava NE zato što si homoseksualac, nego zato što su to neotuđiva prava svake ljudske jedinke, BEZ OBZIRA na sve gore navedene eventualne varijacije. A to dalje znači da jeste bitno iz kog smera se platformi pristupa, da li iz pozicije ljudskog bića ili iz pozicije manjine, pošto ovo potonje nažalost ima egocentrične pozicije koje efektivno umanju napore usmerene ka fokusiranju na generalne verzije istog tog problema.


Ili sedmim rečima - valjda fakt da si ljudsko biće odnosi prevagu nad faktom da si homoseksualac: jednom kad se dočepaš TOG indentiteta, obespravljenost i diskriminacija će ti postati generalni problem protiv kog se boriš na generalnom nivou čime ujedno i akumulišeš napor u generalni podvig koji po difoltu angažuje i generalnu populaciju. Ili osamanestim rečima, valjda stremimo ka društvu u kom ćeš imati sva gospodnja prava NE ZATO što si peder, nego zato što si čovek koji uživa sve privilegije koje idu sa statusom jedinke koja prihvata svoje obaveze i dužnosti, a ne zato što nudiš opciju da usvojiš siročad koje možda ne bi ni bilo kad bi se svi ljudi, SVI LJUDI, sa jednakim intenzitetom obrušavali na SVE DISKRIMINACIJE, a ne samo one koje sprečavaju dvojicu muškaraca ili dve žene da se na Kališu drže za ruke. A ko ni ovoliko reči nije dovoljno, onda naše nerazumevanje i nije od jezičke prirode ionako.

Quote from: Meho Krljic on 07-09-2014, 12:52:02
čak nisam nigde napisao ni da se zalažem za gej brak, kad smo već kod toga

Quote from: Meho Krljic on 18-09-2010, 14:53:38

Ja sam generalno protiv braka. Ali ako ga već imamo, onda sam za gej brak.

A-HA!

Ali sam GENERALNO protiv!!!!!!!!!!!!!

Ja sam za islamski brak, jedan muškarac i više žena.

Quote from: Meho Krljic on 07-09-2014, 12:52:02
Vidim da je moja ogromna ljubav prema analogijama neuzvraćena jer kad ja pomislim da će ljudi iz moje analogije dobiti ono što je bitno (biti jednonog i biti peder je nevoljna razlika i pripadnik i jedne i druge manjine nema izbor da li će da bude u njoj*) oni umesto toga udare po površini: "Aha, Meho tvrdi da je biti peder hendilep! To nije politički korektno!!!"

Pa, što se mene tiče, ja se zasigurno ne iznalazim u toj karikaturizaciji, naprotiv, već sam ti skrenula pažnju  na to tvoje besomučno raubovanje validnih argumenata kroz tvoju nezajažljivu potrebu za ... Mnjah... skor pa biblijski primarnim analogijama koje su strašno zabavne ali i taman dovoljno hermetične da ih se tumači na stodeset različitih načina, što otvara silan prostor i za nerazumevanja i zloupotrebe jednako. No dobro, nisam ja protiv toga, a i što bih bila, nalazim utehe u činjenici da ipak ne zastupaš platforme za koje negujem ekstremno aktivistički žar... 

inače, homoskeusalci u Srbiji imaju sva prava koja imaju svi građani po Ustavu, i ako je ovo rasprava o tome onda mora da neko misli da se raspravlja sa Amfilohijem ili ne znam kim

Ustav Srbije garantuje prava svima, i o tome uopšte nije rasprava, ako je nekome ukinuto pravo kao ljudskom biću to se rješava po postojećim zakonima. Ali ovdje se priča o ''hendikepu'', budući da homoseksualci jesu marginalizovana grupa, i samim tim jesu socijalno hendikepirani kao i sve marginalizovane grupe, da ne vidim poentu ulaženja u terminologiju, ''čak štaviše'', što bi neki rekli

s druge strane, to zaobilaženje matematike objašnjava iluziju da žene mogu dobiti iste plate kao muškarci, budući da pare nisu jednosmjerna ulica, neko mora da ih izgubi da bi ih neko drugi dobio. Samim tim, ako su plate sada u odnosu 100:80, mogu biti samo 90:90 a ne 100:100, jer para ima 180 ukupno. U tom slučaju, muževi nemaju šta da kukaju, jer porodica ne može da poveća zaradu izjednačavanjem plata žena i muškaraca, jer na kraju će opet dobiti isto.

Quote from: Father Jape on 05-09-2014, 20:13:11

Хахаха, јој мајко, ово ко да је састављао Марко Екмеџић док му се на монитору врти стенд-ап наступ Рикија Жервеа или неког сличног библијског "експерта"

Quote from: Pizzobatto on 07-09-2014, 13:11:34
inače, homoskeusalci u Srbiji imaju sva prava koja imaju svi građani po Ustavu

Ja se ubih objašnjavajući razliku između jednakosti (svi imamo pravo da potrebu zadovoljimo na isti način) i ravnopravnosti (svi imamo pravo da nam potreba bude zadovoljena u istoj meri), al ne vredi.    Moram jače da se ubijam! Bar me PTY razume kao čoveka biblijskog zahvata i starozavetne ozbiljnosti 

pa ja razumijem šta hoćeš da kažeš, al u ovom trenutku ni strejt muškarcu nije dozvoljeno u Srbiji da se vjenča sa drugim strejt muškarcem

dakle, sva prava koja su propisana Ustavom se odnose na UNIVERZALNA ljudska bića, i kao takva važe za sve.

Sva prava koja danas u Srbiji ima Rejnolds ima ih i neka gej osoba, ono što nema gej osoba nema ni Rejnolds

gej nije univerzalno, gej je manjinsko, marginalno, ili hendikepirano ako hoćeš

samim tim, ne može neko da se poziva na ljudska bića kao takva, kad gej brak nije pravo koje se traži za ljudska bića uopšte, već je manjinsko pravo

Samo ti živi u tom uverenju. Važnije bi bilo da shvatiš da ponekad nije funkcionalno naterivati postove do besomučnosti. Mogao si da odustaneš pre sto strana ovog topika i homoseksualnoj populaciji bi bilo danas bolje.

Moj post je bio upućen Mehi, ali ni Bata nije manje naporan.

ma hajde, pa imam ja još 5 soma postova da dostignem scallop level napornosti!

Quote from: scallop on 07-09-2014, 14:59:50
Mogao si da odustaneš pre sto strana ovog topika i homoseksualnoj populaciji bi bilo danas bolje.

Neka istorija sudi koliko sam im ja štete naneo svojim nesmotrenim postovanjem na forumu Znaka Sagite!!!!!

Quote from: Pizzobatto on 07-09-2014, 14:58:39
pa ja razumijem šta hoćeš da kažeš, al u ovom trenutku ni strejt muškarcu nije dozvoljeno u Srbiji da se vjenča sa drugim strejt muškarcem

dakle, sva prava koja su propisana Ustavom se odnose na UNIVERZALNA ljudska bića, i kao takva važe za sve.

Sva prava koja danas u Srbiji ima Rejnolds ima ih i neka gej osoba, ono što nema gej osoba nema ni Rejnolds

gej nije univerzalno, gej je manjinsko, marginalno, ili hendikepirano ako hoćeš

samim tim, ne može neko da se poziva na ljudska bića kao takva, kad gej brak nije pravo koje se traži za ljudska bića uopšte, već je manjinsko pravo

Dobro, fino je što nisam ja taj koji je morao da napiše da su "univerzalna" ljudska bića, po zaknodavstvu kakvo imamo modelovana na osnovu strejt (belog) muškarca    pa su im takva i prava.

Quote from: Meho Krljic on 07-09-2014, 14:52:19
  Moram jače da se ubijam! Bar me PTY razume kao čoveka biblijskog zahvata i starozavetne ozbiljnosti 

Ne samo da te razume nego te i čita!!!1 i to pedantno!    I sve se nada da ćeš se eventualno baciš na agendu za zaštitu životinja sa nesmanjenim a možda i pojačanim aktivističkim žarom jer po tom pitanju ne samo da bi se nas dvoje našli nego bi se i uzeli!11 (Striktno civilni i bigamični partneršip, afkors!  )

Pa, štitim ja životinje, mislim, fizički    Evo recimo ovu:



Mada, ona naravno ne shvata da je kupanje posebnim šamponom način da bude izlečena i sigurno misli da joj ove gadosti radim iz čistog ćefa.

Ma znam... Strava si ti tip. Bubica ima infekciju kože, a? I Lunja je to imala kad sam je našla na smetlištu, kupala sam je u Sebokalmu svaki drugi dan sve zajedno 6 puta. Tad i nikad više u idućih 16 godina, ali mi ni do dandanas to ne oprašta

Quote from: Meho Krljic on 07-09-2014, 15:29:10

Dobro, fino je što nisam ja taj koji je morao da napiše da su "univerzalna" ljudska bića, po zaknodavstvu kakvo imamo modelovana na osnovu strejt (belog) muškarca    pa su im takva i prava.

al valja dodati da su strejt bijeli muškarci i izmislili univerzalna prava

nisu ih izmislili ni crnci ni žene ni gejevi

ni Nebojša Stefanović, da naglasimo kopirajt

Quote from: PTY on 07-09-2014, 16:00:29
Ma znam... Strava si ti tip. Bubica ima infekciju kože, a? I Lunja je to imala kad sam je našla na smetlištu, kupala sam je u Sebokalmu svaki drugi dan sve zajedno 6 puta. Tad i nikad više u idućih 16 godina, ali mi ni do dandanas to ne oprašta

Ima infekciju PLUS gljivice. Tako da dobija neke antibiotike, plus sredstvo protiv gljivica kojim se svaki dan natapa plus kupanje svaki četvrti dan. Nije joj lako, a pošto sam siguran da ni ona neće praštati, cilj je da bude poklonjena nekom zainteresovanom čim se izleči. Inače ću sledećih petnaest godina da spavam sa jednim otvorenim okom   

Quote from: Pizzobatto on 07-09-2014, 16:24:16

Quote from: Meho Krljic on 07-09-2014, 15:29:10

Dobro, fino je što nisam ja taj koji je morao da napiše da su "univerzalna" ljudska bića, po zaknodavstvu kakvo imamo modelovana na osnovu strejt (belog) muškarca    pa su im takva i prava.

al valja dodati da su strejt bijeli muškarci i izmislili univerzalna prava

nisu ih izmislili ni crnci ni žene ni gejevi

ni Nebojša Stefanović, da naglasimo kopirajt

Stoji to. Tako da se na njih najviše i usmerava ta neka politička borba da se univerzalna prava još više univerzalizuju (na primer borba za posebnu konvenciju UN o pravima starijih osoba iako su i starije osobe obuhvaćene univerzalnom konvencijom o ljudskim pravima). Al dobro, polako. Promena paradigme i vreme i trud.

Quote from: Meho Krljic on 07-09-2014, 16:40:10
Promena paradigme

novo vino, stari mehovi

zamisli još, zovu se Mehovi!

PA stavio je...a pismen da ode i procita
Ja stvarno ne razumem ove kretene kako imaju muda da skrnave divnu umetnost
kao sto je sequential naration ili kratko strip za ovakve dezinformacije...
Bolidi...

Evo ja čitao i ništa. Pavle je pokušao da učita svaku moguću i nemoguću stavku u zapoved "ne čini preljube", ali to što je on pokušao i dalje nema veze sa činjenicom da u zapovestima ne piše ništa o "nastranom" ponašanju. Ali dobro, u zapovestima ne piše ništa ni o kanibalizmu, a svi se slažemo da kanibalizam ne valja, zar ne?

Pa preljuba, mislim , jasno je da se misli na blud uopste...Aman, o cemu pricamo!?
Koja je prethodna?
Poshtuj oca i mater svoju.
To POSHTUJ  (mora krenem kucam s latinicu serbijansku, uff..) ne znaci vodi ih to Poshtanskog sanduceta iil islicno.
Znaci slediti primer porodice i normalnog zivota i sve sto ide uz to.
Ni VERUJ U BOGA ne znaci VERUJ DA BOG POSTOJI, to i Satanisti veruju pa su protiv njega, nego znaci ZIVI kako ti je on rekao.

Po difoltu zdravog razuma, to PRELJUBA u zakonima (ako cemo samo sexualnu konotaciju) znaci ne stavljaj onu stvar gde ne treba.

Quote from: scallop on 05-09-2014, 23:10:30
Gde si ti video incest?

Quote30 Lot otide od Soara dalje gore i nastani se s kćerima svojim u gori; jer se je bojao ostati u Soaru. I stanovao je u jednoj pećini s obje kćeri svoje.

31 Tada reče starija mlađoj: "Naš je otac star, a nema više nijednog čovjeka u zemlji, koji bi htio općiti s nama, kako je to običaj po svemu svijetu.

32 Hajde da dadnemo ocu svojemu vina, neka pije, pa da legnemo s njim, da po ocu svojemu dobijemo djecu!"

33 I dadoše onu noć ocu svojemu vina da pije; tada ode starija unutra i leže uz oca svojega, a on ne opazi ni kako ona leže, ni kako ustade.

34 Drugo jutro reče starija mlađoj: "Eto, ležala sam noćas uz oca svojega. Dajmo mu da pije vina i ovu noć, pa onda pođi ti unutra i lezi uz njega, da po ocu svojemu dobijemo djecu!"

35 Tako dadoše i ovu noć ocu svojemu vina da pije, te pođe mlađa i leže uz njega, a on ne opazi ni kako ona leže, ni kako ustade.

36 Zatrudnješe dakle obje kćeri Lotove od oca svojega.

37 I starija rodi sina i nadjenu mu ime Moab; on je otac današnjim Moapcima.

38 I mlada rodi sina i nadjenu mu ime Ben-Ami; on je otac današnjim Amoncima.

I? Moapci i Amonci su inbreed divljacka plemena koja su se mlatila sa Izraelcima
Ako ces pravo, ja ne znam gde Bog napisa da je taj Incest njemu po volji i da ga propoveda non stop da se cini kao normalna stvar.
Ajd to nadji...

pa, Lot se smatra pravednikom i prorokom božijim. sad, šćeri su ga napile, pa mu se to verovatno uzima kao olakšavajuća okolnost. zato Avram veli:

Quote12 Uostalom, ona mi je doista sestra, kći oca mojega, samo nije kći matere moje, i tako mi je mogla postati žena.

13 I kad me Bog iz kuće oca mojega odvede u tuđinu, rekoh joj: učini mi tu ljubav; u svakom mjestu, kamo dođemo, reci o meni, da sam ti brat."

možda incest nije bogu po volji, ali je izgleda spreman da zažmuri na jedno oko.

Ahhh, svi znamo da je Bozija volja jedna velika misterija.

Tomate, da ne pričaš ti o Starom Zavetu?

Quote from: scallop on 08-09-2014, 13:26:33
Tomate, da ne pričaš ti o Starom Zavetu?

pa pričamo o Bibliji, zar ne? jedan od najčešće spominjanih argumenata protiv homoseksualizma je takođe u Starom Zavetu.

edit: typo

Ne, nego pričamo o homoseksualizmu i incestu. Ni u Bibliji nigde nema afirmativnog stava na tu temu. Natežemo se bez potrebe. Ovo vreme može da toleriše, ali nikako da afirmiše.

pošteno, ali nisam ja potegao argument da je homoseksualnost pogana zato što Bilija tako kaže. u krajnjoj liniji, ako se već traži gde je Bog šta rekao o čemu, Isus reč nije rekao o homoseksualnosti (ako su ga valjano citirali). i da završimo u biblijskom stilu:

QuoteJevanđelje po Mateju

7:1 Ne sudite da vam se ne sudi;

Ima u poslanici Rimljanima lepo crno-na belo

https://www.biblegateway.com/passage/?search=Poslanica+Rimljanima+1%3A26-2%3A11%2CEvan%C4%91elje+po+Ivanu+5%3A1-18&version=CRO

Quote²⁶ Bog ih je zato predao njihovim sramotnim strastima: umjesto da imaju prirodne spolne odnose, žene opće međusobno, što je protunaravno,
²⁷ a muškarci također nemaju naravne odnose sa ženama, već su usplamtjeli pohotom jedni za drugima. Muškarci s muškarcima čine sramotne stvari te na sebi primaju zasluženu kaznu za svoje zastranjenje.
²⁸ Zato što nisu držali vrijednim spoznati Boga, Bog ih je predao pokvarenu načinu razmišljanja da čine ono što ne dolikuje.
²⁹ žive u kojekakvim grijesima, pokvarenosti, lakomosti i pakosti; puni su zavisti, ubojstva, svađe, lukavštine i podmuklosti; ogovaraju,
³⁰ klevetnici su, mrze Boga, nasilnici su, oholi, umišljeni. Stalno smišljaju nova zla, neposlušni su roditeljima,
³¹ nerazumni, nevjerni, bešćutni i nemilosrdni.
³² Znaju da prema Božjoj odredbi ljudi koji tako čine zaslužuju smrt, ali svejedno tako postupaju. Štoviše, i drugima odobravaju takve postupke te ih tako na njih potiču.

Quote from: Meho Krljic on 08-09-2014, 14:01:28
Ima u poslanici Rimljanima lepo crno-na belo

ako se ne varam, to su Pavlove reči a ne Isusove.

Quote from: tomat on 08-09-2014, 13:33:09

Quote from: scallop on 08-09-2014, 13:26:33
Tomate, da ne pričaš ti o Starom Zavetu?

pa pričamo o Bibliji, zar ne? jedan od najčešće spominjanih argumenata protiv homoseksualizma je takođe u Starom Zavetu.

edit: typo

pa kad vam je to homoseksualnost postala jedan od 'izama'? 

Nego, šala sad ustranu, ako nam je ovaj glomazni topik išta precizno ilustrovao, to je upravo kako nad svima jednako vlada netolerancija.

Primetite samo kako to izgleda kad se predstavnici tzv. liberalnog svetonazora obruše na predstavnike onih konzervativnijih, religiozno-patrijahalni tu ponajviše: predsrasude ne da su tu opipljive, nego ih se može seći na kriške. I kroz samu ovu konverzaciju uglavnom se implicira da u biblijski kodeks može verovati samo neuk čovek.

S druge strane, iz iskustva znam da se Biblija najčešće poteže od strane ljudi koji je ili nisu čitali ili bar nisu u potpunosti razumeli. Otud i paradoks da su upravo takvi ljudi najčešći u prvim linijama obaju strana konverzacije, bilo da Bibliju brane ili opovrgavaju. A Biblija je kao i sva kompleksna proza uopšte, naprosto teško shvatljiva u svojim parabolama i hiperbolama, otud se uglavnom i tumači, a to najčešće i pogrešno, sa obaju strana.

Kako bilo, knjiga živi dva milenijuma. Za ta dva milenijuma, mnoge civilizacije su se rodile i umrle, trendovi se pojavili i nestali, zakoni se donosili i ukidali, lajfstajli se ustoličavali i razbucavalii, nauka i  filozofija se  unapređivale vazda iznova, a i sami ljudi se usred svega toga drastično menjali, intelektualno i duhovno.

Ali Biblija jednako stoji, po nekim merilima danas i jače nego ikada, ako je suditi čisto po pukim brojevima onih koji se na nju pozivaju. Ako ništa drugo, onda bi sam taj fakt trebalo da u čoveku kresne iskricu strahopoštovanja. Ne znam, mene lično to uvek patosira, svaki put kad na taj fakt obratim pažnju.   

 

Quote from: tomat on 08-09-2014, 14:07:19

Quote from: Meho Krljic on 08-09-2014, 14:01:28
Ima u poslanici Rimljanima lepo crno-na belo

ako se ne varam, to su Pavlove reči a ne Isusove.

Nisam ni mislio da to prodam kao Isusove reči, nego da ukažem da novi zavet eksplicitno osuđuje homoseksualne odnose kroz usta najistaknutijeg ideologa ranog hrišćanstva. 

Quote from: Meho Krljic on 08-09-2014, 14:11:31

Quote from: tomat on 08-09-2014, 14:07:19

Quote from: Meho Krljic on 08-09-2014, 14:01:28
Ima u poslanici Rimljanima lepo crno-na belo

ako se ne varam, to su Pavlove reči a ne Isusove.

Nisam ni mislio da to prodam kao Isusove reči, nego da ukažem da novi zavet eksplicitno osuđuje homoseksualne odnose kroz usta najistaknutijeg ideologa ranog hrišćanstva. 

Meho, ti bi trebalo da znaš da je Qur'an jedina prava reč božija. istina, ni tu homoseksualci nisu baš u milosti.

Matej 15:9

Јер од срца излазе зле мисли, убиства, прељубе, курварства, крађе, лажна сведочанства, хуле на Бога.


mislim da ova kurvarstva objašnjavaju stvari

uostalom, zar se vi ozbiljno raspravljate oko nečega što su stotine ljudi iščitavali i zaključili da je homoseksualnost kritikovana u Bibliji?


Marko 10:5-9
И одговарајући Исус рече им: По тврђи вашег срца написа вам он заповест ову.

6. А у почетку створења, мужа и жену, створио их је Бог.

7. Зато оставиће човек оца свог и мајку и прилепиће се к жени својој,

8. И буду двоје једно тело. Тако нису више двоје него једно тело.

9. А шта је Бог саставио човек да не раставља.



itd itd

mada, moje je mišljenje da u čistoj racionalnoj raspravi Biblija dođe kao desničarska verzija Lonija

ali jasno je da sva ta tumačenja kako Biblija ne osuđuje homoseksualnost ipak nemaju smisla

Quote from: Pizzobatto on 08-09-2014, 14:18:14
uostalom, zar se vi ozbiljno raspravljate oko nečega što su stotine ljudi iščitavali i zaključili da je homoseksualnost kritikovana u Bibliji?

ne, naravno. potpuno je jasno da osuda postoji i u Starom i u Novom Zavetu. ja samo ne vidim zašto bi se to koristilo kao argument u priči o tome da li i na koji način homoseksualci treba da traže neka svoja prava.

Quote from: tomat on 08-09-2014, 14:17:20

Quote from: Meho Krljic on 08-09-2014, 14:11:31

Quote from: tomat on 08-09-2014, 14:07:19

Quote from: Meho Krljic on 08-09-2014, 14:01:28
Ima u poslanici Rimljanima lepo crno-na belo

ako se ne varam, to su Pavlove reči a ne Isusove.

Nisam ni mislio da to prodam kao Isusove reči, nego da ukažem da novi zavet eksplicitno osuđuje homoseksualne odnose kroz usta najistaknutijeg ideologa ranog hrišćanstva. 

Meho, ti bi trebalo da znaš da je Qur'an jedina prava reč božija. istina, ni tu homoseksualci nisu baš u milosti.

Da, pošto je prepisan dobar deo Starog zaveta. No, da se razumemo, onaj najhardkor deo iz Starog zaveta (Levitikus 20:13) je izmenjen, ali ima u Lotovoj knjizi nešto slično mada blaže:

http://gusic.tripod.com/kuran_bos/

Quote

   

• I Luta - kad reče narodu svome: "Zašto činite razvrat koji niko prije vas na svijetu nije činio?
  
  

• Vi sa strašću prilazite muškarcima, umjesto ženama. Ta vi ste narod koji sve granice zla prelazi!"
  
  

• A odgovor naroda njegova glasio je: "Istjerajte ih iz grada vašeg, oni su ljudi čistunci!"
  
  

• I Mi smo njega i porodicu njegovu spasili, osim žene njegove; ona je ostala sa onima koji su kaznu iskusili.
  
  

• I na njih smo kišu spustili, pa pogledaj kako su razvratnici skončali.

Quote from: Meho Krljic on 08-09-2014, 14:32:17
Da, pošto je prepisan dobar deo Starog zaveta.

valjda zato što ga je sam Bog otkrio Muhamedu. uz posrednika, doduše, ali posrednika arhangela.

Quote from: tomat on 08-09-2014, 14:22:10

ne, naravno. potpuno je jasno da osuda postoji i u Starom i u Novom Zavetu. ja samo ne vidim zašto bi se to koristilo kao argument u priči o tome da li i na koji način homoseksualci treba da traže neka svoja prava.

a ko to koristi kao argument?

koliko se sjećam, to je baš Loni nešto počeo s tim, Ugly se poslije nešto zaebavao

mada, generalno gledano, i homoseksualci i hrišćani imaju svoje priče i svjetove, i ako baš pričamo o ravnopravnosti onda kako jedan može da bude superioran drugom?

Onda djeluje da sve dok hrišćane posmatramo kao neke redneke s brda to je ok, al ako obrnemo stvari pa neko ustvrdi da je Biblija superiornija u odnosu na gej narativ, onda se pojavi tomat sa pričom o 7 dana stvaranja

poenta je što je izgleda rasprava tekla glatko dok se gej svijet tretirao kao sekularna i civilizovana stvar naspram divljačkih čitalaca Biblije koji ne mare za ljudska prava, a kad se obrne situacija onda se samo čeka optužba za inkviziciju; incest i kosmogoniju smo već prošli

a možda ni jedna ni druga situacija nisu adekvatne

Ljudi, spikamo  o toleranciji!?
Tolerisati je jedno, i uvek cu govoritii raditi (kao sto me Biblija naucila) da mogu da ih tolerisem, razumem i njih kao i sodomiste i sve ostale gresnike, jelte, i opet cu ponoviti, nakiticu se i krstovima i ikonama i pozivati sve ljude na to da se ne maltretiraju, tuku , itd, sve sto ide uz to.
ALI tolerisati ne znaci prihvatiti ih za normalne i dati im jednakost i mogucnost braka i usvajanja dece jer su bolesna i devijantna populacija.
Pedofili su posebna svinjarija, njih treba ustrojiti  i zatvoriti po najudaljenijim tamnicam , to ne treba ni na jedan nacin tolerisati.

Ko je i kad uopste uveo taj pojam tolerancija? Cestoga koriste da sve neistomisljenike nazovu netolerantnima, i to je kao nesto UAUUU, straaasno! AUU< ti s inetolerantan, jeeeee, kakav si, sra mte bilo, a nema pojma o cemu se radi... ts,ts,ts,,,