ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

auuuuuuuuuuuuu, cist komercijal...

Nevidjeno, izgurace ga preko 30 miliona, mozda cak i na 40...mislim da mu poslednjih 5 filmova nisu ukupno toliko zaradili...

lepo je znati da u USA postoji 5 miliona ljudi koji zele da vide Kronenberga..ovde ih ima 5 hiljada...

Kronenberg samo napreed!!

treba imati u vidu da je ahov budzetiran na solidnih 30-32 miliona - tu nisu ukljuceni promo troskovi.  dosadasnja zarada je impresivna imajuci u vudu raniji cronov box-office, ali ne moze se govoriti o hitu!

Stig'o DVDSCR (iliti DVD Screener) ovog filma.

Ko je toliki asshole da gleda Kronenberga na screeneru kad se sada javlja ISTORIJSKA ŠANSA da najzad neki njegov film čovek u razumnom roku pogleda PREMIJERNO U BIOSKOPU?!

Pre neki dan sam nešto vraćao film unazad, i shvatio da sam SVE Kronenbergove filmove po prvi put gledao ili na piratskoj kaseti (različitog kvaliteta: CRASH je recimo bio pravi krš – to se čak i ne računa u gledanje, jer sam 'gledao' sa užasno lošim, šumovitim tonom i mutnom, monohromatskom 'slikom'!!!) ili na divxu, ili – u retkim slučajevima – na TV ili originalnom videu, ali u svakom slučaju, NA MALOM EKRANU.

Zato mislim da svako ko sebe smatra pravim filmoljubom mora da se strpi još 10 dana, i da ode na premijeru u SAVA CENTAR, 28.X u 21.30 h.
It's never like the 1st time!
Don't blow this opportunity!

Tebe niko nije nista pitao, ako zelis da ga gledas u bioskopu gledaj, onaj ko zeli da gleda na divx-u, video-kaseti ili slicno - neka gleda.

Svako ima svoj izbor, nemoj namecati svoje misljenje...

A tebi ako neko ili nesto smeta ne moras odmah prelaziti na vredjanje, nego se to i lepo moze reci. A mozda drugacije i ne umes.
U svakom slucaju svoje frustracije iz licnog zivota ili sta god vec, istresi na nekom drugom ili negde drugde.
Svi znamo da si "faca", neka tako i ostane...

Ghoul je u pravu, svakako da ce svako ko je pravi fan filma otici da ovo pogleda u bioskopu. Divx u sustini sluzi za gledanje starih, retkih i onih filmova koji ne stizu do nasih bioskopa.
A i bilo bi cool da Kronenberg napravi neki dobar rezultat u nasim bioskopima, recimo da potuce neke od uzasa koji ce biti prisutni i na cinemaniji...

zar skriner ne šteti vidu???

Da, privremeno te oslepi na sat vremena, a onda danima dolazis sebi...

Nazalost, sve svoje omiljene filmove sam prvo gledao na malom ekranu. Samim tim razumem spremnost da se sa filmom omiljenog reditelja prvi put susretnes na malom ekranu. Stavise, uopste ne marim za bioskop. OK, pogledas ga na velikom ekranu, kako ga je autor zamislio da se gleda, so fuckin` what? Mnogo si veci fan ako si nestrpljiv da vidis Cronenberga nego ako ga cekas dok se distributer smiluje.

Volim da gledam film kako meni odgovara. Filmovi su, narocito zbog agresivnog tona ionako postali preveliki. Na malom ekranu dobijaju pravu meru.

Bioskop, Kinoteka i ostale romaticne vizije filma su ionako samo senilna naklapanja posto je bioskop oduvek bio omiljeno srpsko mesto za nostalgiju.

Jedini filmovi koje volim da gledam iskljucivo u bioskopu su srpski filmovi. Oni su zbog svojih lo fi tehnickih karakteristika i dalje ostali uskladjeni sa vajbom srpskih bioskopskih sala.

Doduse, mali amandman je i to da posto filmove gledam cesto poslom, bioskop mi ne sluzi mnogo za socijalizaciju. Sa drustvom gledam samo filmove koje sam vec gledao.

IO, tebe niko ništa nije pitao, niti bi pomislio da te išta pita nakon onoga što si ranije ovde pisao, a naročito ne posle ovog besmislenog skakanja kao opečen ovde, niti amaterskih 'dijagnoza'. O'ladi čoveče, šta ti fali u životu te tako peniš?

Kripl je u pravu da su naši bioskopi trash, i ja recimo sve ređe idem u iste – zapravo, u niške ne idem odavno, i sve češće jedino što uopšte vidim u bioskopu je ponešto što pogledam kad sam u Beogradu.
Takođe je u pravu,u u principu, da je imbecilno čekati da se naši distributeri smiluju i ovde dovedu neko remek delo sa pola godine zakašnjenja – poput SIN CITY-ja- ili sa *godinu i po* zakašnjenja, poput HAUTE TENSION (!!!). Naravno da je svaki pravi horor-ljub HAUTE TENSION pogledao istog časa kad se pojavio divx, odnosno pre više od godinu dana.
Razlog što još uvek prednost dajem Kronenbergovoj PREMIJERI U BIOSKOPU nad premijerom na divxu jeste taj što se ovog puta, kao nijednom ranije, treba strpiti samo 10 dana između divxa i bioskopa! Nikada ranije Kroni nije ovde stigao tako brzo – nikada nije razmak između pirata i legit prikazivanja bio tolicki, praktično zanemarljiv.

Naravno da nikome ne namećem izbor, samo demokratski iznosim svoja dva centa (kiss to libeat!) – IO može da VIOLENCE gleda i na LP ploči, betamax kaseti, ili već šta mu prvo padne šaka. Koga je briga.

Word up, Ghoul.

Problem srpskih bioskopa je u tome su sto su SVI, ukljucujuci Tuckwood, Rodu i ostale, zapravo losi. Ovi koji su stari bioskopi naravno, znamo i zasto su losi. A kad je rec o Tuckwoodu i ostalim fancy bioskopima, oni su IMPROVIZACIJA.

Naravno da su amaterske dijagnoze, pa ne bavim se ja recenzijama. Mislio sam da podelim sa ostalima sta je novo stiglo i pogledano od filmova. Sto se tice HPL tu sam se lepo ispravio i izvinuo. A sto se tice "skakanja kao opecen" - ne volim da me vredjaju, po bilo kom osnovu ili bilo kom razlogu, jer ja nikog ne vredjam niti uzimam u usta njegove reci i onda ih izvrcem ili ih komentarisem na "prigodan" nacin.

...ja,lichno,sam imao srecu pa sam gotovo sve filmove iz skorijeg CRONENBERGOVOG opusa(DEAD RINGERS;NAKED LUNH;CRASH;EXISTENZ;SPIDER)prvo odgledao u kakvim-takvim bioskopima(ruku na srce,EXISTENZ dobija dodatna chudna znachenja kada ga odgledate u 2.sali doma sindikata dok kroz pregradni zid dopiru lokichasti povici i stenjanja sa,pretpostavljam,sindikalnog areobika!!!)...i da,srpski bioskopi,ovi josh uvek postojeci,su sramota...a najopasniji su ovi high-budget popt Rode ili Tuckwooda(nepristojno osoblje,posebno ever-barking middle-aged crnogorka sa porno-naocharima na samoj biletarnici,preagresivan zvuk i morguesque klima u letnjim mesecima,a komoditet 4. i 5.sale zahtevaju poseban osvrt)...mada oni su pravi multiplexi u istoj onoj meri u kojo je beograd balkanski(ili PC rechnikom- juzno-istochno evropski) new york,a dorcol(sa sve lunom lu,oljom karleushom,yammi...na gomili) nekakav manhatten...nevertheless,strpecu se i odgledati HISTORY OF VIOLENCE ako ne u stomatolshkom ozrachju centra sava a ono krajem novembra u nekom od gorepomenutih biskopa...kralj to zavredjuje,a i zelim da se josh jednom uverim da se niko dosada on the silver screen nije tako neodoljivo blago izborao kao shto je to sluchaj sa viggom mortensenom(mojim ljubimcem josh od PRISON/INDIAN RUNNER/TCSM 4 dana!)

Quote from: "Truba"zar skriner ne šteti vidu???

Trubu za precjednika.

   

druže nemoj mi davati divx ako nije original
jeste jeste orginal je
dođem kući kad ono tamo skriner
za takve CDove imam specijalne makaze

njega više niko neće pogledati  

ORIGINAL, A DIVX!
Komi, you crack me up EVERY TIME!

znaš ti dobro da mislim na DVDrip sliku  

Komi, gad dem, screener i JESTE DVD! To je dvd koji se npr. šalje video klubovima da procene da li žele da naruče taj film, ili glasačima za Oskara, ili već tako nekima – znači, ako je skriner, onda je sa DVD-a – s tim što poneki imaju povremene natpise u stilu 'nemo da kopirate, ovo je vlasništvo te i te kompanije, koga uvatimo jebo je ježa' itsl i eventualno slika postaje crno-bela u nekim strateškim momentima.

U svakom slučaju, DOVOLJAN broj puta sam Kronija po prvi put gledo na takvim tejpovima da jedva čekam da ga, ovog puta, overim u SC.

 pa zar skriner nije ono kada snime kamerom film u kinu  

 


onda je skriner OK    

Ovaj dijalog je skriMer.      

Da vas vratim na temu......

Film sam gledala prije 3 nedelje, dok sam bila u Torontu (i iskoristila da pogledam jos neke filmove, koji su naprosto preplavili sve bioskope poslije Festivala). I ne, nemojte mi zavidjeti, posto je tamo karta za bioskop od 8 do 15 dolara, (x 65dinara...)

Dakle, film mi se uopste nije dopao dok sam ga gledala, ali smo ga komentarisali naredna 3 dana.... Onda sam se sjetila da me je svaka scena iznenadila, i da muzike skoro nije bilo (ovo je neko vec pomenuo). Naizgled zbunjujuce i nepotrebne scene dobijaju svoju svrhu poslije 3 dana (il sam ja glupa, ili je film zaista tako dobar ). Takodje, u filmu se potencira ona nota americkog savrsenog porodicnog zivota, koji me je poprilicno nervirao, ali u toku filma odlicno poskakuje sa vrednovanjem.
Postoji i jedna nemoguca scena, ali dobro......

Svi fanovi i obožavaoci mene, i Kronenberga (što je isto) – vidimo se ispred velike sale SC u petak  oko 21 h.

Jupiii ! ideemoo  ocekujem film da ce biti dobar ili los Kronenberg je Kronenberg

Quote from: "Ghoul"Svi fanovi i obožavaoci mene, i Kronenberga (što je isto)

Šta? Ti si Kronenberg???  

Ghoul nikad ne mozh da bude Kronenberg izmedju ostalog, zato jer je operisan od zhena.... ovo, kao prvo, mislim sto tice njegovih pisanija, kao drugo... zapravo nije ni bitno: njegova dela govore sasvim dovoljno.....

Znaš šta, mamba, ta operacija je bila prilično neuspešna, iako su me klale srpske lekarke, tako da... tvoja dijagnoza je prilično amaterska.

Sem toga – long live the new, post-operative flesh!

moja dijagnoza je prilicno tacna, al nije bitno..... ljubav, but real fuckin' true love is a perfect balance between good and evil/angles and demons...ocigledno je da si vise inspirisan muskarcima nego zenama, sto je [sto se mene licno tice] ok, ali takvu ljubav ne mozh naci bez zena.... zene su ponekad demoni, ponekad andjeli.. ponekad samo zene..... tako da, ja bih to klanje nazvala real fuckin' passion, you can handle, or you cannot

a da bas ne zaserem

• ovaj topik, obrati paznju kakvu nit Kronenberg daje zenama, kad ga vec tako gotivis..... u ovom filmu strast o kojoj govorim je savrseno prikazana... izmedju muskarca i zene/Toma i Edie Stall

Jasno mi je zasto se Kunac ne oglasava... HISTORY OF VIOLENCE je daleko najgori film Cronenbergovog opusa. Bio me je stid od ljudi koje sam primorao da ga gledaju veceras u SC. Detaljniji info na dobanevinosti.blogspot.com

Evo ja cu da se oglasim i da kazem da se uopste ne slazem s tobom, da je ovo najbolji Cronenbergov film od 1996. (iako nije savrsen), i vrlo mi je drago sto sam ga pogledao premijerno u bioskopu; detaljnije u kritici na popboksu za koji dan...

Razumem tvoju potrebu da objasnis sebi kako je veliki genije sebi dopustio da snimi ovako nesto kada bi se za njegov do sada najgori film SPIDER moglo reci da je tek osrednji film. Nazalost, posto film nije sniman u Rumuniji i ne igra Van Damme nema opravdanja. Mada, posto je po plotu slican IVKOVOJ SLAVI, mozda je hteo da uradi neku prljavu otimacinu gledalaca Bjelinom adutu?

Whatever...

Ja uopste nemam potrebu da pravdam A HISTORY OF VIOLENCE jer najiskrenije mislim da je rec o odlicnom filmu, a tvoj tekst me u tome ni najmanje nije doveo u sumnju (naprotiv), posto si se kako vidim uhvatio za (po meni) potpuno irelevantne detalje u filmu i krenuo da ga tumacis iz jednog meni, iskreno, potpuno nebuloznog ugla. Inace, film jeste veoma kronenbergovski kad je rec o motivima, samo sto mu je pristup ovde nesto drugaciji, a i to sam spreman da branim kao primer svedenog filma koji je sjajno odradjen (za razliku od Shyamalanovih nebuloza npr.); ali, ko sto rekoh, o tome vise u kritici kad je napisem... (bas me zanima sta ce Ghoul da kaze?)

ne slazem da je ovo najgori c. film.
tu titulu bi bez sumnje morao da nosi fast company, a od ostalih, verovatno m butterfly (koji nije los, samo je malo dobar).

mr. c. u history izvodi neke lepe i zabavne trikove, per se, ali ne razumem sta ce u NJEGOVOM OPUSU, a sem toga film mi je suvise neujednacen u svojoj rastrzanosti izmedju komedije, drame, akcije, trilera, teen filma, izmedju parodije i ozbiljnosti... po meni je ovo jedna mlaka trojka...

Vise Cronenbergovskih motiva ima u organskom stanju mozga ljudi koji su mislili da je ovo dostojno javnog prikazivanja nego u samom tkivu filma, no dobro, sa velikim interesovanjem cekam tvoju kritiku, nemojmo samo ulaziti u pitanje transformacije, deformacje, prelaska sa pitanja tela na pitanje duha, itd. Onda bi vecina filmova Anthony Hickoxa bili kronenbergijana par exellence.

Ako ste voleli ovo pogledajte MEHANIZAM Djordja Milosavljevica. Mozda je malo suvise flashy i ima veci akcenat na zanrovsku vestinu i kvalitet glume ali to je taj set sentimenata...

FAST COMPANY je za ovo masterpis zato sto apsolutno zna sta mu je cilj  i prilicno je dinamican. HISTORY je delo senilnog coveka. Cak ne ni dementnog genija sto me cudi, jer smatram da Cronnberg jeste genije. Uvek m je zanimalo kako li su izgledali poslednji dani Russa Meyera kada je posenilio, jer naravno vec kad je bio pri svesti bio je dementan.

Mogao bi da bude mlaka trojka da je STRUCNIJE (kako to cudno zvuci kada se kaze za Cronenberga) realizovan. Da je jasnije stilizovan, da ima scenario razvijeniji od narodne pesme, i konacno da sva ona cutanja nisu samo foliranje kojim se prikriva apsolutno odsustvo slovesnih motiva. Ima par scena koje izgledaju kao srpski film. Viggo ulazi u sobu, ona cuti i gleda u pod. Ona je zabrinuta. Uh, kakav character depth. U ovom filmu cak ni u seksu nema trojka, ima jedan odlican 69, ali Ghoul tvoje ocene ne dosezu tako visoko.

Ovo je kec k`o vrata. Sto bi rekao Kunac.

A ove mistifikacije sa dovodjenjem zene za scene seksa. Pa ljudi, nemojte me zajebavati. Zaista. Scene seksa, koliko god efektne su ipak nesto sto je pojmljivo cak i Sagitasima i da se objasniti bez zene. Ili, u nasem `momackom` slucaju mame...

Mehanizam. Svasta. Ti se uhvatio zanra pa ne pustas, Mehanizam je lep primer kako neko ko ne shvata zanr pokusava da ga nevesto simulira kod nas, a pritom jos hoce i da ispadne (pre)ozbiljan, dok je A History of Violence primer za manipulaciju istim tim zanrom (koga u svojim najogoljenijim/povrsnijim varijantama predstavljaju filmovi Sigala, van Dama) od strane autora kome to sluzi iskljucivo kao sredstvo da isprica svoju pricu, i pritom se ne libi da nas podseti koliko su neki od tih akcionih filmova na koje svrsavamo u svojoj biti golo govno, samo malo nakiceno; recimo da bih ja neke od teza u tvom tekstu cripple iskoristio upravo da dokazem suprotno (i sve se plasim da ce moja reakcija na Domino biti slicna tvojoj na History...). Mane: jedino malo iskliznuce mi je bio Viliam Hart na kraju, ne toliko lik nego kako je on to odradio (za onako nesto se ipak pre unajmljuje Denis Hoper).

I gde je sad Kunc da se ukljuci u raspravu?  

Da se razumemo, meni je drago, u nacelu, da se Cronenberg distancira od nekih svojih karakteristicnih ikonografskih i pripovedackih elemenata za potrebe pravljenja filma unutar zanra u kome operisu Van Damme i Seagal, koje ja inace jako volim, cenim i odano pratim.

Medjutim, on sa ulaskom u taj zanr ne donosi nista novo i zanimljivo. Dramske scene su upravo na nivou nekog filma u kome dramske scene nisu presudne. To jest, gde ce se osnovno gradivo filma formulisati u akcionim scenama. Nema nikakvog dubljeg psiholoskog profilisanja likova, delom zato sto se sve desava u stilizovanom svetu, na um mi pada ROAD TO PERDITION. Cronenberg ne uspeva da me ubedi da se to STVARNO desava, njegov svet naprosto nije uverljiv. Milje srednje skole, recimo, je stavise uvredljivo naivan i nimalo ne docarava atmosferu bilo koje podvrste omladinskog filma.

A onda, ako je vec stilizacija i nije uverljivo i nije drama, sta onda ima?

Pa, tesko mi je da kazem, nema nista. Dva seksa i gory pucnjava.

Film bi mozda imao nekog smisla kako rekoh da je hiperrealan ili ekstremno stilizovan.

Slozicemo se da nije realistican? Pitanje je da li je Cronenberg pokusavao da ga ucini realisticnim.

Inace, na planu inscenmacija, zanimljivo je koliko inferioran materijal otkriva sustinsku konzervativnost Cronenbergovog rediteljskog postupka. On je ultraakademski reditelj, ali se to u njegovim najuspesnijim filmovima ne oseca jer prica i prizori oduzimaju dah i mozak ne moze da obradi filmske savove.

Uvodni kadar HISTORY OF VIOLENCE je pak toliko nepodnosljivo nametljivo resenje, postoji tolika svest o one-take sceni da cak i laici osete opotrebe da ih taj koncept nekuda odvede. A to se posle prvog reza nazalost rasplete u ultrakonvencionalnu, pa cak i pomalo, zao mi je sto i ovo govorim, arhaicnu egzekuciju, da mi je cak bilo i zao.

Da je film hiperrealistican bio bi banalan, da je otisao u stilizaciju skrenuo bi u pravcu zanrovskih stega koje izbegava, tako da je ovo u globalu idealno resenje, a o nekim se pojedinostima da raspravljati; a to sto sve nije realisticno ne znaci da nije i uverljivo, meni vala jeste.

Cronenberg zaista ne donosi nista novo u ovaj (pod)zanr zato sto to i nije njegova namera, on ga samo koristi da kaze svoje (a po meni itekako ima sta da kaze) i kraj price. I super sto je tako.

Ono sto je najtuznije je bolna istina da je Cronenberg potcenio zanr kojim je pozeleo da se okoristi...

ovaj film je dobar za poredjenje sa ROAD TO PERDITION, a s druge strane sa konceptom `malog zajebanog zanrovskog filma`, poput PHONE BOOTH, COLLATERAL, CELLULAR, itd. to je taj upropastiteljski koncept.

uvek sam se uzasavao likova koji pisu na imdb.com-u komentare tipa "the worst movie ever", ali posle sinocne projekcije prvo sto sam zeleo da uradim je da to okacim na svim forumima sveta.

ovo je los film, da ne kazem ocaj zivi.

stvarno me je bilo sramota od ljudi koje sam naterao da gledamo ovo (a kojima je 200 kinti dosta da izdvoje za 95 minuta ovakvog filma).

sanjala sam cudovista/ja sam tu ne mogu ti nista/sta je bilo seceru/to su cudovista iz senke lampa im smeta bla bla... treba li to ljigavo nametanje normalnosti/srece/ljubavi ove americke porodice uopste komentarisati???

fuj.

uvodjenje (kao sto rece pandur, ozbiljnih) mafijasa, koji su manje ozbiljni likovi od cigana koji peru soferke na semaforima, me je dotuklo.

kraj je posebno iritantan.
bar sam se nadao da ce overiti celu porodicu... ali ne. morali su da mu postave tanjir. sa sve pateticno-simpaticnim detaljima od klinke (sa svojih 6-7-8 godina), koja zna da joj trebaju nove cipele, a ne zna kako da postavi noz i viljusku (smer), preko sina koji je nasledio sve 'lose' gene i konacno ih aktivirao, prerastao bullied4life sindrom i pomirio se sa tim sto je overio mafijozu dvocevkom, do zene koja je u crnini i  docekuje 'muza' sa pogledom ka podu i rukama na celu na kojima je vidljiv samo jedan detalj, prsten.

FUJ.

p.s. lurde samo te posmatram... ;>

jebote, kakav kilav film...

ajde da se pogledamo u oci i kazemo da je u pitanju ispodprosecni TV film ciji scenario moze da stane na 1 kucanu stranicu...da ga nije potpisao D.C. retko ko bi ga gledao, a niko se ne bi ni osvrnuo na isti...

ne volim kada me je sramota zbog coveka koji ga je radio, a ovde imam upravo ovaj osecaj...

najvise me nervira sto mi se cini da D.C. u stvari vise nema sta da kaze i da ovo nije slab momenat, predah ili neko slicno sranje vec da je covek kreativno mrtav, sto je najparadoksalnije u momentu kada je komercijalno vaskrsao.

Ah, vego, ponovo si počeo da se drogiraš, to je lepo!  

Naravno, pojma nemam o čemu pričaš, a History overavam čim dodje u bioskope, ali ne pre utorka.

@ivan bevc
taj rad...

@lurdi
gnja. lep si mi. nema droge, samo n00bifikovan film.

Sad, pošto sam ga odgledao, da kažem koju.

PAŽNJA! SLEDE SPOJLERI!

A History Of Violence nije ni blizu tako loš kao što ga Cripple opisuje - naprosto zato što Cripple traži od svakog filma da se u nešto uklapa, da bude nešto što Cripple hoće, a ovaj film to, jebi ga, neće.  

A History Of Violence međutim jeste kilav film. Možda je prava reč - rasplinut. Traje oko 90 minuta a imao sam utisak da je duži bar za dvadeset. Za mene loš znak. A ima ih još.

Na prvom mestu, film je neizbalansiran. Linija radnje sa klincem kojeg maltretiraju u školi, i koji na maltretiranje konačno uzvraća "neproporcionalnom silom" suviše je istaknuta, a u konačnom zbiru nema dovoljnu težinu. Zar je čitava njena svrha da klinac može da kaže ćaletu (parafraziram): "Mi u porodici ne tučemo ljude. Samo ih ukokavamo"? Mislim, na kraju vidimo potpuno običnog klinca, na kojeg je, možda, uticalo ono što se desilo sa njegovim ćaletom, ali koji uopšte ne deluje kao da i sam ima svoju priču. Ehehej, on posle scene na travnjaku, posle onoga što je sam učinio, ne može više da bude običan. Razumem ja da je Kronenberg hteo da kaže da iverje ne pada daleko od klade, ali od toga ništa naročito nije napravio.  

Muzika. Da. Upadljivo je nema. I nedostaje. Bar meni. Bez nje, sve mi deluje tako... obično.

Gluma Viga Mortensena je tehnički solidna, ali njegov lik je suviše decidirano dobrica za bivšeg ludaka na obaraču. Mortensenov ubica koji je pobegao od samog sebe ni približno nije uverljiv kao slični Istvudov ubica u Neoproštenom.

Ed Haris kao mafioza jede Mortensena za doručak. Sa druge strane, Vilijam Hart kao mafioza je totalno usr'o motku - jer liči na klovna i priča k'o plačipička (ni dijalozi nisu briljantni). Slažem se sa Milošem - trebalo je unajmiti nekog harizmatičnijeg. Ovako - čitava scena je za smejanje, i to scena koja je, kao, od krucijalne važnosti, a deluje kao da je u radnju pala s Marsa. Odjednom odosmo u Filadelfiju! Čitav segment bi imao veću težinu da je Hart, otkrivši gde mu je brat, došao kod njega na selo, pa da Mortensenov klinac bude bolje iskorišćen.Biulo bi takođe bolje da je priča o dva brata lebdela u vazduhu tokom srednje trećine filma, da je uopšte postojala kao pretnja po Mortensena PRE no što se bratić mafioza javio telefonom.

Šta smo dobili? Emocionalan ćorak.

Priča je sasvim jasna, poente su na mestu, ali je sve to izvedeno mehanički. Zato me poslednja scena, koja je, doduše, izvanredno postavljena (možemo li, nakon svega, ponovo sastaviti idealnu porodicu?) nije ugrizla kao ranije Kronenbergove završnice.

Ima dobrih epizoda. Čak mogu reći da je prva polovina filma sasvim pristojna.

A History of Violence mi nije najgori Kronenbergov film. Scanners i Rabid, premda imaju kvaliteta (što kaže Ghoul "manje su dobri"), i dalje drže šnjur. Ovaj je, recimo, na trećem mestu od pozadi, a šišaju ga i Spajder i M. Baterflaj.

Gledljivo, ali sve u svemu - trojčica. Možda se malo popravi na drugo gledanje. Naglasak na malo.

Nisam gledao film, ali moram da primetim da svi pljuju M. Baterflaj. Jesam li ja jedini kome se svidja taj film?