ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

Pa, nije "isto", ali je dovoljno slično (o vremenu se govori kao da "teče", postoji koncept smera u kome se ono "kreće" itd.) da bi poređenje bilo jasno. Ako se vreme "kreće" to ne znači da oni koji ga opažaju nužno u njemu stoje. Ili da koncept putovanja kroz njega onda nije prihvatljiv. Ali sve to je nebitno. Da li se kreće vreme a ljudi stoje ili vice versa je nebitno u odnosu na tezu o paralelnim univerzumima i njihovom grananju za koju u filmu nema podloge. Što opet ne znači da ti ne možeš da je izmisliš, ali, to je head canon, ne interpretacija dostupnog narativa filma.

Quote from: Meho Krljic on 23-01-2015, 00:34:52
Pa, nije "isto", ali je dovoljno slično (o vremenu se govori kao da "teče", postoji koncept smera u kome se ono "kreće" itd.) da bi poređenje bilo jasno.

Hahahah! Ti se ili šališ ili apsolutno pojma nemaš o raznovrsnim tezama o tome šta je vreme.



A nije head canon kada kažeš da Tom prebacuje vreme trenutak pred smrt?

http://www.vestinet.rs/pogledi/vreme-ne-postoji

Quote from: Meho Krljic on 23-01-2015, 00:34:52
Pa, nije "isto", ali je dovoljno slično (o vremenu se govori kao da "teče", postoji koncept smera u kome se ono "kreće" itd.) da bi poređenje bilo jasno. Ako se vreme "kreće" to ne znači da oni koji ga opažaju nužno u njemu stoje. Ili da koncept putovanja kroz njega onda nije prihvatljiv. Ali sve to je nebitno. Da li se kreće vreme a ljudi stoje ili vice versa je nebitno u odnosu na tezu o paralelnim univerzumima i njihovom grananju za koju u filmu nema podloge. Što opet ne znači da ti ne možeš da je izmisliš, ali, to je head canon, ne interpretacija dostupnog narativa filma.

Ja sam protiv upotrebe poredjenja.

Poredjenjem se moze dokazati bukvalno bilo sta, dok onaj drugi uvek moze tvrditi da nije isto i da se porede babe i zabe.

Kazem ovo jer sam i ja imao isti slucaj malo vise na istoj ovoj temi oko istog ovog filma. Upotrebljena je cak ista rec "besmisleno". 

Pa to je Mehin način. Uvredljiv za sagovornika, zapravo, kada bismo ga shvatali ozbiljno, jer je predstavlja toliku zamenu teza da zapanjuje kako se uopšte dosetio da ga upotrebi u diskusiji sa ljudima koji misle.

Quote from: D. on 23-01-2015, 00:48:36
Pa to je Mehin način. Uvredljiv za sagovornika, zapravo, kada bismo ga shvatali ozbiljno, jer je predstavlja toliku zamenu teza da zapanjuje kako se uopšte dosetio da ga upotrebi u diskusiji sa ljudima koji misle.

Nije Meho.

Quote from: Linkin Uroborni on 22-01-2015, 22:46:23

Quote from: Джон Рейнольдс on 22-01-2015, 22:36:12
О томе смо овде много пута расправљали и те релативизације су благо речено бесмислене. Рецимо, сад је 21.34 и у Београду је вече. Свако ко тврди другачије има толико искривљену перцепцију да је његова "перцепција стварности" потпуно безвредна. Може да буде занимљива, али занимљива тек колико и гледање клипова Калета Господара Времена.

Recimo da si pisac.

Da li bi zeleo da citaoci razmisljaju o tvom romanu na isti nacin kao i o cinjenicama da je 21.34 i vece u Beogradu?

Pa naravno da ne. Ocekivao bi mnogo vise od tog nivoa trivijalnosti pa prema tome ne vredi da koristis takve analogije.

A, muvacac psihopata, dakle. Ništa, njemu je oprošteno. Nije uzeo lekove večeras.

joj bre, odlično, eo ga i link na kojem se spominje Parmenid, još malo pa dolazimo do aporije o Ahilu i kornjači, i tako dokazujemo da ne samo da vrijeme ne postoji, nego ne postoji ni kretanje

samo što je to reductio ad absurdum i nema veze s mozgom

sve u svemu, izbaciti poređenje kao apsolutno validnu metodu analize je takođe apsurdno

što, jel se nekome ne dopada i smatra da su babe i žabe? Pa u tom pravcu može da se ide daleko koliko hoćeš

npr, mi ovdje kao razmjenjujemo informacije. međutim, prava je tajna da informacije ne postoje. Ono što mi razmjenjujemo su slova, brojevi, eventualno tabele. Dakle, razmjenjujemo sličice, koje navodno ukazuju na neke podatke. Međutim, mi same podatke ne možemo da razmijenimo ako se NE PODRAZUMIJEVA da ta slova i brojevi ne nose sa sobom neku informaciju

samim tim, možemo da idemo toliko daleko da tvrdimo da ništa ne postoji, kao Džudit Batler, ni polovi ne postoje, to što imate među nogama zaboravite, ako visi nešto ne znači da ste muško, jer sama ''informacija'' je kontaminirana, ina je iluzija

vrijeme je iluzija, a svi umiru, polovi su iluzija a jopet me pol boli, sve je bre iluzija, informacije su iluzija, samo ime im govori, in-form-acija

forma, oblik, uobličavanje podatka kako se kome ćefne

Da, pa D. je doktor za to, akademik laži i prevare

raziđi se bre

Линкине, ти -

- од мене тражиш да замислим да сам писац, тј. да сам нешто што нисам и не желим да будем, нити сам икада желео
- онда ме питаш нешто у вези тога што би требало да замислим
- и онда сам даш одговор на питање у вези нечега што би требало да замислим а не замишљам јер ме не интересује (да будем писац)
- и закључиш да не вреди да користим аналогију коју сам искористио

И сад ја теби на то треба да одговорим?

Ево, не знам шта да одговорим.

Затечен сам, јебига.

Quote from: Джон Рейнольдс on 23-01-2015, 00:59:18
Линкине, ти -

- од мене тражиш да замислим да сам писац, тј. да сам нешто што нисам и не желим да будем, нити сам икада желео
- онда ме питаш нешто у вези тога што би требало да замислим
- и онда сам даш одговор на питање у вези нечега што би требало да замислим а не замишљам јер ме не интересује (да будем писац)
- и закључиш да не вреди да користим аналогију коју сам искористио

И сад ја теби на то треба да одговорим?

Ево, не знам шта да одговорим.

Затечен сам, јебига.

I ja.

Ne razumem kako mozes da imas tako tvrd stav o interpretaciji nekog dela, kao da autor pravi burek a ne nesto apstraktno i potpuno nepovezano za tumacenje faktografije tipa koliko je hladno u Beogradu i koliko ima sati.

I da te s jedne strane kreativni proces ne zanima a sa druge strane pa ti sve to znas bolje nego Ivo Andric.

Jer je to "mnogo puta raspravljeno" (?!?!)

Ako je na ovaj nacin, ko s ovim poredjenjem, ne zameri ali malo sam skeptican.

Зато што не верујем да је реч о тврдом ставу, просто сам с временом постао несклон учитавањима онога што у делу није приказано/написано, па чак ни дато "између редова". Не кажем да то с времена на време не уме да буде занимљиво, попут оних бескрајних реинтерпретација Кубрикових филмова; али Кубрик је Кубрик, и без учитавања може се анализирати. Овде је реч о једном умерено забавном филмићу који у себи има сада популарну главоломку и ништа више од тога - сад на све то калемити неке мултиверзуме, мислим да је непотребно.

Што се Београда, сати и вечери тиче, то сам одговорио на само део твоје поруке, која се тицала непостојања истине. Као што сам написао, такве врсте релативизација просто не пију воду. Постоје лако доказиве ствари, ствари које је лако спознати такве какве јесу. Ако ћемо право, мислим да је овај филм лако спознати, уосталом Мехо је пренео титлове који врло јасно дефинишу механизме.

ja sam stvarno skeptičan prema interpretacionim teorijama starim 50 godina

dakle, tada je bilo ono smrt autora, sloboda tumačenja, interpretacije k'o pljeve

čak i tada se Umberto Eko protivio tome

a danas je to totalno zastarjela struja, sve te priče o istini kao iluziji davno su pale u vodu

Nikad vam necu oprostiti sto ste oterali Borisa. 

ma ovaj Linkin ti je pljunuti Boris!

Mlitav mi je nekako. Sta znam...

Bokijev univerzum je jedinstven. Kako bi on izdominirao u ovoj raspravi...umpf! Ne stavljaj mi so na ranu.

Ja samo da dodam da je rasprava, kako je i Bata primetio prešla u eristiku koja je jasan signal da nema argumenata koji bi bili korisni. Zamerka da koristim poređenja prenebregava činjenicu da poređenja koristim zato što druga strana u raspravi ignoriše argumente koji raspravu dovode do kraja, pa je onda, reklo bi se, potrebno "crtati".

Dakle, da sumiramo ukratko: D. je tvrdila da u filmu nema putovanja kroz vreme već resetovanja vremena. Moj stav je bio da je ovo semantička razlika i da je suštinski nebitno da li cela populacija univerzuma/ planete putuje zajedno natrag kroz vreme ili ona "stoji" a vreme Omega pomera "oko" nje. Na to je D., pošto nije imala kontraargument došla sa tezom o kreiranju paralelnih ili sukcesivnih vremenskih linija, koje je zatim nazvala drugim univerzumima, govoreći da ih ima beskonačno. Uzgred imala i brojne teze koje promišljaju kako ovo i zašto ono (kako Tom Kruz ne sretne sam sebe u prošlosti, na primer), što je sve ignorisalo činjenicu da je ovo drugo jasno objašnjeno tezom u filmu sa kojom operišu akteri, a ovo prvo se nigde u filmu ni na koji način ne implicira. Ovo je i dokazano van svake sumnje citiranjem dijaloga iz filma. Dakle, po mom mišljenju u tom trenutku je rasprava gotova jer jedna teza ima uporište u samom narativu filma i nju prepoznaju svi ostali gledaoci, druga zahteva kreiranje nekoliko pretpostavki koje mogu da budu tačne ali ne proističu iz filma niti ga dopunjavaju na neki način koji bi ga učinio dubljim, višeznačnijim (kao što je na primer teza o tome da je glavni negativac u Skyfallu M-in sin, ili teza da Skynet u Terminatoru dopušta ljudima da prežive da bi imala svrhu postojanja, ili teza da je Gandalf uvek planirao da upotrebi orlove da družinu transportuje u Mordor i da je zato u Moriji upotrebio rečenicu "Fly, you fools" a ne "Run, you fools")  itd. Dakle po definiciji su arbitrarne i suvišne.

E, u takvim okolnostima onda se mora posegnuti za poređenjem jer druga strana i dalje nastoji da dokaže kako iznesena argumentacija (direktno iz filma) nije dovoljna. Mora se crtati, mada to deluje kao omalovažavajuće.

D. se hvata za semantičku slamku - kako je reka isto što i vreme? - jer sa osnovnim pretpostavkama više ne može da polemiše a zatim kaže "Ti se ili šališ ili apsolutno pojma nemaš o raznovrsnim tezama o tome šta je vreme. " što je odličan primer pokušaja relativizovanja iznesenih argumenata uvođenjem NOVIH pretpostavki koje nemaju uporište u narativu filma, dakle predmetu rasprave. Da ponovo nacrtam, za slučaj da nije jasno (i uz izvinjenje ako deluje kao da se obraćam deci): potpuno je u ovoj raspravi irelevantno kakve sve teze izvan filma postoje o tome šta je vreme jer smo iz citata okačenih nešto više na topiku jasno ulučili da u filmu svi, ljudi i mimici, operišu sa modelom vremena kao linearnim tokom koji se na određeni način može resetovati na prethodnu vrednost. Takođe: "A nije head canon kada kažeš da Tom prebacuje vreme trenutak pred smrt? " je pitanje koje ignoriše citate iz filma kojima se eksplicitno kaže da glavni junak sada kontroliše sposobnost Omege da resetuje vreme i da se ona aktivira njegovim umiranjem. "Trenutak pred smrt" je, evo da dam ustupak možda nezgodan argument, možda neodrživ, možda Kruz odistinski umre i bude mrtav nekoliko momenata (mada film ovo ne sugeriše jer vizuelno, mi vidimo momenat u kome "oseća" da umire a zatim rez na prethodni dan, ne vidimo ga kako leži mrtav) ali je ta "smrt" okidač, direktno objašnjeno od strane lika u filmu, kojim Omega "resetuje dan". Dakle, nikakvi paralelni univerzumi, beskonačan broj vremenskih linija i univerzuma u kojima bi morali postojati paralelni Tomovi Kruzovi, ništa od toga nema uporište u narativu filma.

Quote from: Джон Рейнольдс on 23-01-2015, 01:31:18
Што се Београда, сати и вечери тиче, то сам одговорио на само део твоје поруке, која се тицала непостојања истине. Као што сам написао, такве врсте релативизација просто не пију воду. Постоје лако доказиве ствари, ствари које је лако спознати такве какве јесу. Ако ћемо право, мислим да је овај филм лако спознати, уосталом Мехо је пренео титлове који врло јасно дефинишу механизме.

Postoje stvari koje su lako dokazive ali nisu uopste vezane ni za percepciju ni za licni dozivljaj nekog tela. Kad sam pricao o nepostojanju istine pricao sam da svi mi gradimo neke svoje interpersonalne svetove koji su mahom bazirani na lazima i samo obmanama. I da je ovaj svet sustinski napravljen tako da prava istina zapravo i ne postiji.

Da ti to dokazem evo ti jednostavne analogije koju smatram daleko primerenijom za ovu moju tezu: npr, nacin na koji ovaj svet dozivljava covek i, recimo, cece muva.

Kad kazes ukus, boja, miris, dimenzije itd cija je percepcija "istinitija", dozivljaj koji ima covek ili cece muva?

Jednostavno receno svi utisci koje prikupljamo iz ovog sveta su duboko subjektivni. Gotovo sve o cemu znamo je zapravo nasa suluda apstrakcija koju jedva dosezemo svojim culima, ako uopste, i kao takva nas dozivljaj stvarnosti, koji je sustinski lazan. Jer je lican, individualan i duboko subjektivan.

I sad, kad naletimo na primeru ovog filma, baziranog na mangi, a zapleti vecine mangi su, da se ne lazemo, iako plene svojom inovativnoscu tj novim idejama te ideje su cesto lice na nesto sto bi prvo palo na pamet petogodisnjem detetu. Tako kad Edge of Tomorrow prica o "premotavanju" vremena meni je prva asocijacija dete od pet godina a ne naucnik koji barata teorijom relativiteta na visem nivou nego sto sam ja u stanju to da pojmim, kroz svoj lazni dozivljaj ove stvarnosti. Pri tome usvajam tvoje zamerke da sam ja mozda nedovoljno upoznat s tom tematikom ali buduci da je moj dozivljaj ovog filma ekstremno lican, individualan i duboko subjektivan ne mogu a da ne pobegnem iz tog, po meni, suvise laickog objasnjenja u nekakve multiverzume i ucitavanja svesvesti, objasnjenja koja nigde nisu sugerisana ali su za mene daleko logicnija.

Usvajam naravno opasku da sam ja mozda izmenio film, dopisao ga i ubacio u njega nesto sto ne postoji ali meni se cini da sam ga napravio daleko boljim nego sto jeste i ako nista, barem gledljivijim. Da, Edge of Tomorrow je previse mainstream za moj ukus. Retko gledam filmove u kojima glumi Tom Kruz jer sam svestan da retko mogu da ih svarim ali ovaj film je sa tog aspekta bio pravo otkrovljenje. Bez obzira sto je za mene ovaj film sa stanovista svog SF objasnjenja imbecilan usvajam to kao deo krivice nepouzdanog pripovedaca i umesto toga "lepim" objasnjenje koje nije dato ni u naznakama ali je daleko logicnije za mene i nagovesteno je kroz xy drugih Dan Mrtmot filmova.

Eto, ja zamisljam da je to i u ovom filmu i dalje tako, multiverzmi, ucitavanje svesti i sl a da Toma Kruza i kompanija jednostavno nemaju pojma sta pricaju. 

htio si da kažeš intrApersonalni svijet, no nevažno, jer u svemu ovom tvom bauljanju nisam siguran da i ti sam znaš ZAŠTO nam se obraćaš kad već ta istina ne postoji

nije da sam totalno nezainteresovan za slušanje ličnih istina, eo npr pomno bih pratio Mehovo izlaganje u kojem bi pokušao da dokaže da bilderke nose ovaj svijet na svojim plećima, a ne džinovska kornjača, ali i to je vjerovatnije od multiverzuma u Edge of Tomorrow, za koje sam, btw, već rekao da su razvijeni toliko loše da izgledaju kao Šelingove crne krave u ponoć

ali izgleda da ne razumiješ šta to znači - to znači da šelingovska teza o multiversima NIJE komplikovanija, NITI inteligentnija, od ''običnog'' Mehovog objašnjenja

Ja ne mogu prostije od toga da objasnim: ono što D. priča o multiverzumima samo naizgled djeluje kao složena teza, kao mi ne razumijemo te bajne sjajne multiverzume, ali budući da ih ona, pa i ti, tretira na šelingovski način, ti multiverzumi su upravo koncipirani na nivou petogodišnjaka. D. poprilično glupo umišlja da njoj multiverzumi usložnjavaju argument, ne može biti dalje od istine.

ako hoćeš složeno onda moraš na sasvim drugi način da razmišljaš o multiverzumima, nego što si to do sada činio

a pritom, to i dalje neće imati veze sa Edge of Tomorrow

Čitajući ove elaborate dostojne jednog Anštajna pošto se nakokao LSD-a, moram samo zamjetiti: ljudi, ovde je reč o filmu made in Holivud. Nema tu filozofije. Tu samo drljavi scenarista i nedotupni finasijer odlulio "genijalmo" primeniti sistem video igrice gde gineš, pa ajd iznova, jer u toj pucačini iz prvog lica znaš iza kog ćoška te vreba čudovište. Ništa više. Kakav multiverzum, kakve teorije struna i povratak pojedinca ili celog univerzuma u poduniverzum.
Nego, kad smo već kod najboljih filmova u 2014, je l mož da se kače i pornići?
Ono, računam, film je umetnost i stvar estetike. Čista subjektiva, pa rekoh sebi, što ne bi stavio nešto što je i mene dojmilo.

mislim da bi pornići bili stepenica više u odnosu na trenutni paD. kvaliteta na ovom topiku

Slažem se. Sad samo da nadjem nešto što odgovara sastavu publike.
A sad nešto sasvim drugačije, što bi rekli oni iz Montija...
The Temptation of Eve
http://www.imdb.com/title/tt3245196/
Ima bolji rejting nego većina fenomenalih dela ovde okačenih.
A ko želi, po kategorijama, pošto su podelili svoje Oskare, evo:
http://www.imdb.com/event/ev0000010/2014

Quote from: Pizzobatto on 23-01-2015, 12:28:47
htio si da kažeš intrApersonalni svijet, no nevažno, jer u svemu ovom tvom bauljanju nisam siguran da i ti sam znaš ZAŠTO nam se obraćaš kad već ta istina ne postoji

nije da sam totalno nezainteresovan za slušanje ličnih istina, eo npr pomno bih pratio Mehovo izlaganje u kojem bi pokušao da dokaže da bilderke nose ovaj svijet na svojim plećima, a ne džinovska kornjača, ali i to je vjerovatnije od multiverzuma u Edge of Tomorrow, za koje sam, btw, već rekao da su razvijeni toliko loše da izgledaju kao Šelingove crne krave u ponoć

ali izgleda da ne razumiješ šta to znači - to znači da šelingovska teza o multiversima NIJE komplikovanija, NITI inteligentnija, od ''običnog'' Mehovog objašnjenja

Moguce da se radi o tome da vise smatram da to objasnjenje nije ni potrebno, ma kakvo ono bilo, nego da prihvatim ono koje je dato u filmu. Heck, ako ne trazim od Dejvida Linca kako se kod njega putuje kroz vreme, zasto bih to trazio od nekog tamo Daga Limana?

A razlog zbog kog dokazujem da je pogibeljno za neko delo ima samo jedno tumacenje, i u tom kontekstu da je ubedjenje u postojanje jedne istine ne samo netacno vec i anti-prirodno to je zato sto se vecina vas, ukljucivsi i D. za koju sam optuzen da poznajem i drzim joj stranu samo sto je pohvalila jednu moju repliku zeli da nametne neko svoj dozivljaj filma kao jedini ispravan. Ja kad bi i zeleo da u potpunosti usvojim stavove bilo koga od vas to bi mi ruiniralo bilo kakav uzitak filma koji sam ovako imao. 

uopšte to ne sporim, imaš kompletnu teoriju koja se zove ''uses and gratification'', što znači da sam gledalac nalazi u filmu sopstvene koristi i zadovoljstva

samo što si ti riječ ''užitak'' mogao od početka da koristiš, a ne riječ ''istina''. To su ipak različite stvari. Govoriti da imamo različite koristi i zadovoljstva je jedno, a govoriti da istina ne postoji je drugo.

Ajde, bre, premotaj se unazad i ostavi novog čoveka na miru. Ni Borisa ti nismo oprostili.

nisam ja kriv za Borisa, Meho ga je otjerao!

mislim, Boris je i očekivao da ću ja da ga zezam, ali srce mu je prepuklo kada je Meho dobronamjerno rekao, citiram: ''dakle, Boris je lud''

od tada se u Borisu nešto promijenilo, razočarao se u život, jer mu je Meho nesmotreno slomio srce!

Zaražen si od sinoć. Od danas nema laganje.

eo, crno na bijelo!

Quote from: -_- on 31-07-2014, 14:37:17

Quote from: Ghoul on 31-07-2014, 12:29:05
pa ti si izgubljen slučaj...

Quote from: Meho Krljic on 31-07-2014, 13:10:47
dakle, lud je Boris

Zao mi je sto cujem da vam je misljenje o meni ovakvo.

dva dana kasnije, srce nije izdržalo!

Ima tu jos kojecega, ali nema smisla sad raspravljati o tome. Dovoljna je cinjenica sto ste zavrsili u paklu - zarobljeni na topiku gde se postovi ponavljaju u beskonacnoj petlji sa sitnim varijacijama. Borisova kletva je ucinila svoje. Jedini koji moze da razbije cini je junak po imenu Truman, ali i on je izgnan na rubove foruma gde se prepustio orgijanju sa TV dramama B produkcije i jos losijim italo hororima.

Zec je govorio.

Trumane, sad je sve na tebi!

E, tako, Meho, sada na miru možemo da raspravljamo i diskutujemo, pre svega, o svrsi ove diskusije. 


Ja sam film shvatila na jedan način. Nisam razvijala teorije, nisam mislila tri sata posle filma i nisam ponavljala teoriju relativiteta. Odgledala sam film i nisam ga shvatila kao "putovanje kroz vreme". Štaviše, "resetovanje vremena" koje se poiminje u filmu nekako sam, instinktivno, shvatila kao pojašnjenje za one koji gledaju samo prvi, zabavni, šou biznis deo filma. Zaista jesam. Dakle, nema potrebe da svoje tumačenje (i tumačenja drugih autora) tako očajnički braniš i guraš mi ga u lice (no pun intended  ). Jeste, pominje se "resetovanje vremena", ja sam samo problematizovala taj naziv i rekla da meni to ne liči na to. Dakle, nisu mi potrebni citati iz filma kao dokaz, znam ih. Ja bih da diskutujemo o mogućim podslojevima filma.


Drugo - batali sujetu i postovanje postova posle jednog dana, kada se strasti smire, pa ti dođeš kao vrhovni mudrac da rezimiraš šta je bilo, na finjaka omalovažiš sagovornika i nastaviš dalje. 

QuoteZamerka da koristim poređenja prenebregava činjenicu da poređenja koristim zato što druga strana u raspravi ignoriše argumente koji raspravu dovode do kraja, pa je onda, reklo bi se, potrebno "crtati".

Dakle, ne, nije potrebno crtati, jer mi ovde i ne pričamo o prvom sloju filma, to je valjda jasno?? Izvinjavam se ako sam sve vreme diskutovala kao da je to jasno. Namera mi je bila da pružim svoje viđenje filma, kako bismo raspravili šta je putovanje kroz vreme, šta je resetovanje vremena, kako se to uklapa u teorije o vremenu i multiverzumima, šta se misli kada se kaže da vreme ne postoji itd.


Sve me ovo podseća na onu situaciju u kojoj je Mims dala svoje viđenje Poove priče, a svi je zaskočili da je glupa, zlonamerna, feministkinja itd. I šta smo tada dobili, sa stanovišta proširenja vidika, svesti, teorija, praksi i tumačenja, pa samim tim i ideja i budućih SF dela? Jedno veliko NIŠTA. Odlična Mims je otišla sa foruma, a "branioci" Po-ove priče su ostali "ponosni" što su tumačenje, toliko mejnstrim i toliko rašireno, "odbranili". Izvinjavam se, ali ne vidim poentu da se brani nešto što je neko već prežvakao i napisao, a to je, pri tom, samo prvi sloj dela. To rade oni koji nemaju kapacitet da misle dalje od tuđih misli. A to ne vodi napretku zajednice i žanra.


Volim da otkrivam slojeve dela, pa makar u tome i ne bilo ničeg (a gotovo uvek ima!!), jer govorimo o fantastici, pa možda nekome damo ideju, možda nekoga inspirišemo, a negde dođemo do dubina do kojih nismo ni slutili da ćemo doći.


Dakle, nema potrebe za ovim svojim nadobudnim postom u kojem se, tobože, vajkaš, kako je D. zanemarila tvoje argumete i kako si ti u pravu. Ako ostali nisu shvatili, od tebe, bar, očekujem da shvatiš i izdigneš se sa tog prvog nivoa dokazivanja da si u pravu, na drugi nivo - diskusije o mogućeim rešenjima, definicijama i lejerima naučno-fantastičnog dela.


Svi dobro znamo da naša prethodna znanja i iskustva čak i nesvesno/instinktivno utiču na ono što stvaramo. Moja je namera bila da zajedno otkrijemo da li je to i ovde slučaj, da li ima nekih elemenata drugih teorija (multiverzum, relativitet. vreme, strune štagod), imajući na umu da će autor filma sigurno pojednostaviti film za one koji ne znaju ništa o datim temama.

QuoteTakođe: "A nije head canon kada kažeš da Tom prebacuje vreme trenutak pred smrt? " je pitanje koje ignoriše citate iz filma kojima se eksplicitno kaže da glavni junak sada kontroliše sposobnost Omege da resetuje vreme i da se ona aktivira njegovim umiranjem. "Trenutak pred smrt" je, evo da dam ustupak možda nezgodan argument, možda neodrživ, možda Kruz odistinski umre i bude mrtav nekoliko momenata (mada film ovo ne sugeriše jer vizuelno, mi vidimo momenat u kome "oseća" da umire a zatim rez na prethodni dan, ne vidimo ga kako leži mrtav) ali je ta "smrt" okidač, direktno objašnjeno od strane lika u filmu, kojim Omega "resetuje dan".

Ah, sad to kažeš? Što odmah nisi rekao, nego si prvo pokušao da provučeš i ovaj argument? 


Al kada si se već objasnio, objasni i šta znači "bude mrtav nekoliko momenata"? Otkud znaš da je samo nekoliko momenata? Opet pokušavaš da navučeš vodu na svoju vodenicu? Priznao si da grešiš, ali ne potpuno?    Možda je mrtav zauvek. U slučaju da je tako, nema putovanja kroz vreme. Mrtvaci ne putuju kroz vreme niti resetuju vreme. Ali se, možda, "prebacuju" u drugi univerzum u kojem važe ista pravila, sa istim ljudima i istim premisama. To je isto kao kada avatar kojim rukovodiš pogine, i započinješ novu igru. Sve je staro, stara iskustva, stare veštine, stari svet, staro okruženje, samo je igra nova, a i avatar je uslovno "nov". Copy-paste starog avatara. Isto je moglo da se desi i sa Tomom. Dakle, to nije isti Tom koji je "putovao kroz vreme, samo je "uslovno" isti.


Moj gejmerski mozak je tako shvatio činjenicu da se junak "vraća iz smrti", a objašnjenje da je resetovao vreme, moj mozak je pripisao naporu autora da priču pojednostavi za one koji se neće pitati o tome kako se to smrću putuje kroz vreme.


Takođe, namera mi je bila da topik navedem na diskusiju o tome da li je autor filma možda pogrešio u nazvu fenomena koji je opisao? Možda je on rekao "putovanje kroz vreme" i mi se sada služimo njegovim rečima kao argumentom, a on, zapravo, nije u pravu?


I, molim te, nemoj da crtaš. Da, vuči omalovažavajuće, a samo je u funkciji dokazivanja da si u pravu. Hajde za trenutak da zastanemo i razmislimo da li je oguće da u filmu ima nečega što nije ekspicitno navedeno u narativu ili je pogrešno nazvano?




P.S.


Izvinjavam se na dužini posta, nikada ne znam kada će mi ograničiti njihov broj.

Takođe, moram da primetim da je Linkin prijatno osveženje na forumu i da mu poručim, mada sam, nekako, uverena da on dugo prati forum, da se ne prima na forumske lude. Prijalo bi mi njegovo razmišljanje o nekim temama ovde.

Quote from: D. on 23-01-2015, 21:53:25

QuoteTakođe: "A nije head canon kada kažeš da Tom prebacuje vreme trenutak pred smrt? " je pitanje koje ignoriše citate iz filma kojima se eksplicitno kaže da glavni junak sada kontroliše sposobnost Omege da resetuje vreme i da se ona aktivira njegovim umiranjem. "Trenutak pred smrt" je, evo da dam ustupak možda nezgodan argument, možda neodrživ, možda Kruz odistinski umre i bude mrtav nekoliko momenata (mada film ovo ne sugeriše jer vizuelno, mi vidimo momenat u kome "oseća" da umire a zatim rez na prethodni dan, ne vidimo ga kako leži mrtav) ali je ta "smrt" okidač, direktno objašnjeno od strane lika u filmu, kojim Omega "resetuje dan".

Ah, sad to kažeš? Što odmah nisi rekao, nego si prvo pokušao da provučeš i ovaj argument? 


Al kada si se već objasnio, objasni i šta znači "bude mrtav nekoliko momenata"? Otkud znaš da je samo nekoliko momenata? Opet pokušavaš da navučeš vodu na svoju vodenicu? Priznao si da grešiš, ali ne potpuno?    Možda je mrtav zauvek. U slučaju da je tako, nema putovanja kroz vreme. Mrtvaci ne putuju kroz vreme niti resetuju vreme. Ali se, možda, "prebacuju" u drugi univerzum u kojem važe ista pravila, sa istim ljudima i istim premisama. To je isto kao kada avatar kojim rukovodiš pogine, i započinješ novu igru. Sve je staro, stara iskustva, stare veštine, stari svet, staro okruženje, samo je igra nova, a i avatar je uslovno "nov". Copy-paste starog avatara. Isto je moglo da se desi i sa Tomom. Dakle, to nije isti Tom koji je "putovao kroz vreme, samo je "uslovno" isti.

Mislim da sam to napisao i iznad: Kruz ne resetuje vreme Omega. Sad, da li to radi u trenutku Kruzove smrti ili recimo kad se zavrsi dan to vec nisam siguran. Ustvari, mislim da nema puno logike da se bilo sta radi u trenutku Kruzove smrti vec samo to njemu iz njegove referentne tacke izgleda tako.

Ako gresim ne zamerite posto sam se svojski trudio da zaboravim celo to objasnjenje. Ali mi je simpaticno da ste ga i vi delom zaboravili, cak i Meho koji je u pravom fan-boj stilu procitao i mangu. To mi nekako budi nadu u univerzum posto se stupidnim stvarima i stupidim objasnjenjima treba suprostaviti i instant zaboraviti. 

I to je moguće. Na primer. 

Quote from: D. on 23-01-2015, 22:06:11
Takođe, moram da primetim da je Linkin prijatno osveženje na forumu i da mu poručim, mada sam, nekako, uverena da on dugo prati forum, da se ne prima na forumske lude. Prijalo bi mi njegovo razmišljanje o nekim temama ovde.

Hvala D. Volim da procitam tvoje postove zato sto razmisljas out of box i to uvek prija.

Inace, posto verujem da ce ova mala paznja koju mi posvecujes ponovo izazvati reakcije moram sada i ja to iskomentarisem i kazem kako mislim da, iako prividno izazivas negativne reakcije, neke od njih opasno lice na ljubomoru. Sad ti vidi sta ces s tim. 

Quote from: Linkin Uroborni on 23-01-2015, 22:25:48
neke od njih opasno lice na ljubomoru.

Ma znam ja to. To samo admin sajta ne zna. Nego, evo ga i Meho, baš da ga čujemo.

Dakle, odgovorio sam u pola šest ujutro jer sam otišao da spavam u pola dvanaest. Izvinjavam se što nisam odgovarao odmah, ali morao sam malo da odspavam jer sam išao na put sa koga sam se tek sad vratio.

I da ne bismo ponavljali sve već izrečeno, dakle da ne bismo tražili višeslojnost koja je zapravo proizvoljna teza, citiram još jednom dijalog iz filma i da završimo:

Quote
And the Omega has the
ability to control time.
609
00:42:26,100 --> 00:42:28,799
Whenever an Alpha is killed...
610
00:42:28,800 --> 00:42:31,519
an automatic response is triggered.
611
00:42:31,520 --> 00:42:34,319
The Omega starts the day over again.
612
00:42:34,320 --> 00:42:39,519
But you see, this time, it can remember
what's going to happen just like you do.

Dakle, Omega automatski resetuje vreme i počinje dan iz početka "whenever Alpha is killed", ne sutra, ne pet dana kasnije, nego automatski. Ne kreira novi univerzum nego sve vraća natrag u istom univerzumu. Kako se Alpha (i Tom Kruz koji je poprimio Alfine osobine) seća svega?

Quote
596
00:41:52,840 --> 00:41:54,719
Right. Well, first of all...
597
00:41:54,720 --> 00:41:55,999
you're not fighting an army.
598
00:41:56,000 --> 00:41:59,999
You have to think of this
as a single organism.
599
00:42:00,000 --> 00:42:03,039
Now, these common drones,
they act like its claws.
600
00:42:03,040 --> 00:42:07,079
And Alphas, like the one that
you killed, are much more rare.
601
00:42:07,080 --> 00:42:08,479
Yeah. They're like one in...
602
00:42:08,480 --> 00:42:10,159
- ...6.18 million, by my guess.
- Yes.
603
00:42:10,160 --> 00:42:11,879
They act as the enemy's...
604
00:42:11,880 --> 00:42:13,639
They're like its central
nervous system.
605
00:42:13,640 --> 00:42:15,439
But this...
606
00:42:15,440 --> 00:42:17,479
is the brain.
607
00:42:17,480 --> 00:42:21,679
It controls them all.
And this is the Omega.

Nema paralelnih univerzuma, nema daljih slojeva ovog filma u kojima bi se otkrivali multiverzumi jer ništa u filmu ne ukazuje na njih.

Nemojmo više, nema smisla.

naravno da nema smisla, zato ima D. koja se sve više ukopava

no, u svjetlu novih događaja, valja pozvati admina da provjeri IP adrese i utvrdi dal je ovaj linkin nečiji ''avatar'', pošto bi stvarno bilo veliko čudo da se ovako nađu dvije neznalice baš na jednom topiku

naravno, ako se ispostavi ovo drugo onda ćemo se diviti snazi univerzuma da uprkos svim multiverzumima spoji ovog Frankenštajna baš ovdje i sada

kao našu zasluženu kaznu, čak i ako nismo ništa zgriješili a ono bar je Karađoz nešto zlo pomislio u naše ime

Pa dobro, ako nećeš - ne moramo.


No, meni to objašnjenje za mase ne deluje logično. Ljudi se vraćaju iz mrtvih? I to je prozvano "putovanjem kroz vreme"? I mi, ljubitelji naučne fantastike, glat branimo to viđenje i ne diskutujemo dalje (između ostalog, jer je Meho tako rekao? A pri tom je rekao da "Tom umire i ostaje mrtav nekoliko momenata?"). 


Ok.

pazi, juče sam mislio da si totalno glupa, ali danas dokazuješ da nisi baš baš totalno

npr, ukapirala si da te Meho podjebava na finjaka

samo nisi ukapirala otkad te podjebava

Ne, ne, nikad. Nikoga, nikad, pa ni D.

Quote from: Pizzobatto on 23-01-2015, 22:49:15
no, u svjetlu novih događaja, valja pozvati admina da provjeri IP adrese i utvrdi dal je ovaj linkin nečiji ''avatar'', pošto bi stvarno bilo veliko čudo da se ovako nađu dvije neznalice baš na jednom topiku

Je l ovo isti onaj lik koji place na drugom topiku jer su pozivali admina da se banuje? Ovo je druga strana njegovog kmecanja.

eto, već počinješ da ličiš na udoborisnog

Jesam, ja sam Boris.

I najbolji drugar od D.

I ko zna sta jos. I ko.


Linkuj me kako ti se vec najvise svidja. Ne marim ja. Tako se i zovem. 

šta ti sad smetaju različite interpretacije? pa valjda bi trebalo da pozdraviš moje slobodoumno viđenje, a ne da prosipaš tu neki cinizam

jbg, do sada su samo Boris i D. pokazali totalnu nesposobnost razumijevanja napisanog, možeš pet puta da napišeš, oni jednostavno ne kapiraju

shvati ovo kao moju nadu da ti nisi treći, nego avatar prvog ili drugog, jer tri je već velik broj

Ne smetaju. Smatram da si ok lik mada uporno kidises na mene i scallopa si vec dva puta alarmirao. Jednom sam te cak i branio od njega.

A sto se tice gluvih telefona i ja sam svasta morao da ti po nekoliko puta da pisem al ne vredi. I sta je epilog? Da me lejbelujes neznalicom. Ok, tvoje vidjenje. Imas pravo na njega. Zao mi je sto tako mislis i sto moram da citam ove cinizme da se nadas kako sam lazni nalog nekog drugog. Svasta.

Ali dobro. Ne zameram ti. Idemo dalje.

Imaš priviđenja ko Boban sa nekim osobama. Ako je D. onda i nismo na kolektivni ignore, ako je Boris, nije ni tako loše, ako je svoj već će se videti kasnije.


ed. Ovo je za Batu.

ako je Boris onda je još gore!




kako može nada da bude cinizam?

svašta s tobom, Borise

a i nemoj da me braniš, stvarno ne treba

Quote from: Linkin Uroborni on 24-01-2015, 00:44:11
A sto se tice gluvih telefona i ja sam svasta morao da ti po nekoliko puta da pisem al ne vredi. I sta je epilog? Da me lejbelujes neznalicom.

ali ti stvarno jesi pisao besmislice a ja sam pisao odlične stvari

eo npr ti i dalje ne kapiraš kako prigovor sa Šelingom ruši čitavu tu tvoju kvazikoncepciju

to jest, ti, D, Boris i Nikola Kojo ne kapirate

Quote from: Pizzobatto on 24-01-2015, 00:50:26
ako je Boris onda je još gore!




kako može nada da bude cinizam?

svašta s tobom, Borise

a i nemoj da me braniš, stvarno ne treba

Ma treba treba. Tebe najvise treba braniti od sebe samog. Scallopu to odlicno ide a i ja cu mu pomoci. 

A sto se tice Borisa, zaboravi na to moje ime. Sad sam Linkin. Jes' da razumem razlicite interpretacije stvarnosti ali nemoj da preterujes. Molim te. 

al ne mogu da zaboravim, to je trauma Realnog

uostalom, prvo IP istraga da se obavi pa da počnemo da kukamo što se pojavio another one