ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

eto, kad vam je Meho podviknuo znači da definitivno griješite za Iron Maiden

a na kraju je i Maks ispao gej, tolke ribe a on otišao među masu

Kako reče neko na internetima, samo se pozeri lože na žene. A Maks, znamo, nikad nije bio pozer!

E, pa, bogme, Maksov pogled kad je video one ribe kako se kupaju mi je sve rekao... Tako zamišljam reakciju čoveka koji je naleteo na nimfe.

Šta će Pizzobatto, čovek autoriteta... Da je Bodrijar potpisao ovo što ću sad da reknem, ućutao bi se i povukao u svoju pravodetektivsku jazbinu... ovako će opet da se svađa. Ne zanimaju njega odgovori već ličnosti iza njih. No, nema veze, ljudi smo, pa evo malo zabave za narod... malo pre vremena, pošto ću popodne da spavam, a uveče ne bih stigao.

 Svedočite.

Nazvaćemo ovaj odgovor

Dženkins kaže...

Ali nije on bio taj, već Meho, ko je rekao pre neki dan na jednoj igračkoj temi:

Quote from: Meho Krljic on 29-05-2015, 18:33:28
Beteridžov "zakon naslova" kaže da kad god novinar u naslov stavi pitanje na koje može da se odgovori sa da ili ne, odgovor je uvek ne. 

Ovde se ja nadovezujem: kada Batica postavi pitanje, pak, na koje se može odgovoriti sa A ili B, budite sigurni da odgovor nije ni jedno ni drugo. Oprostićemo, pošto je on jednostavan čovek binarnih mogućnosti koji ne razume kompleksnosti naše realnosti: svoje ILI tuđe, divljački nomad ILI teritorijalni vladar, politički aktivizam ILI ništa...

U skladu s tim:

Quote from: Pizzobatto on 30-05-2015, 00:33:34
pa jel gradim kult svoje ili tuđih ličnosti, ODLUČI se!

Odlučio sam se odavno, ne brini. Bio mi je potreban delić trena. Odgovor:  pa čije ime nosiš? Svoje ili tuđe? Ili oba?

Quote
al sve u svemu, jeftina ti je ta ego priča, što bi se reklo: sujeta ti proviruje kroz rupe na ritama

Prvo, par napomena o ,,ličnosti". Da bi sprečili buduća prepucavanja na tu temu, i uštedeli značajne resurse vremena i prostora.

Sujeta se verovatno pojavi tu i tamo u nekim mojim mislima kao nepozvani, ali neizbežni gost. Neki, pak, misle da je to samo ego, drugi misle da je genijalnosti, treći da su to moji kompleksi ili osujećenost, nezadovoljstvo životom, nedostatak smisla za humor, namera s skrivenim ciljem, provokacija, farsa, bla-bla... Svejedno. To utiče samo na stil KAKO nešto kažem, ne na samo moje mišljenje. A mišljenja sam da povremeno utiče na tvoje. Mislim, tvoja sujeta, ne moja, da se ne bi standardno nerazumeli. Dakle, nebitno je da li sam sujetan ili ne, da li sam seksualno strejt ili ne, da li sam obrazovan ili ne, da li sam Srbin ili ne, da li sam feminista ili ne, da li sam zločinac ili ne – ako moje reči nisu tačne, ili bar ako ne nagoveštavaju istinu ili pristup KOJI IMA SMISLA na neki način, nemam šta da tražim dalje. S druge strane, ako jesu tačne (ili ono drugo), sve ovakve pseudomoralne primedbe gornje vrste ti neće pomoći da zaštitiš svoj stav. Mada, ponekad uhvatim sebe kako razmišljam da promenim nadimak u ridiculi pošto je jednina nedovoljna da obuzda svo bogatstvo moje... ... ... ...

Ehm, hvala lepo. Idemo dalje.

Quote
al smorio sam se, pa ću samo ukazati na ČISTU LAŽ koju iznosiš: da se iz filma ne može zaključiti

Nećemo tako. Za laž je potrebno znanje. Svest o nečemu. Ako ne znam za to što ti pričaš, ne lažem. Možda ,,lažem samog sebe" na metaforičan način, ali to mi ne mo'š zabraniti!

Quote
da Imortan hoće potomstvo i dinastiju - ženski grafiti na podu su dovoljan dokaz (istovremeno su jedna sitnica koju, eto, opet spominjem ja, a ne apologeta filma, al eto, vidiš kako je lako kad sitnica stvarno postoji i stvarno igra značajnu ulogu) a da istovremeno nema razvijeno carstvo koje bi trebalo da ostavi tom najavljenom sinu, takođe je brutalno očigledno u samom filmu

Međutim...ovde smo na dobrom putu!!! Batica je napravio pomak! Priča o konkretnim stvarima! Elementima filma! Jeste da greši u njihovoj upotrebi, u primeni njihovog konteksta, ali niko nije savršen. Bitno da mu metode postaju bolje, zrelije.

Ali, šta nam govore grafiti? What the walls said?  ,,Who killed the world?" ,,We are not things"...  i, dalje? Šta ima tu toliko revolucionarno da će mi otvoriti oči? Dokazuje da Džoe hoće decu? Pa to bi i budala shvatila iz bilo koje kasnije scene sa ženama. I? ,,Planiranje dinastije" je nešto drugo. A čak i da nije, nebitno je, pošto Batica treba da dokaže ne da ovaj planira potomstvo, već da iz toga sledi sve što je pretpostavljeno da sledi: vladajuća dinastija, civilizacija, obrađivanje zemlje i ostalo. To je bila poenta čitave priče, a ne priča o potomstvu, za koju sam ionako rekao da je pretpostavka filma. Zašto se to tako brzo zaboravilo? Znak nesnalaženja u džungli  ideja? ,,Ne treba mi diploma iz psihologije da bih to zaključio" nije dokaz. Pošto, vidite, ja se ne slažem. Verovatno ni mnogi drugi. Sigurno i neki drugi. No, odložimo konačnu iluminaciju (da bi se Batica više uzbudio) na nekoliko pasusa, do priče o konstrukciji sveta.

Poređenje sa Ilijadom nisam ja smislio. Sinula mi je ideja o mitologiji, istina, a onda sam se složio s opisom da je potera Džoa i njegovih okupljenih zapovednika slična Menelajevom pozivu za rat. To, ta mitska ,,slika" je ista, nema veze što ovde ,,Troja" pobeđuje, ili što Džo nema druge namere sem povratka svojine i osvete nad izdajnicom – rekoh ,,inverzija". Mit je bezvremen, a nekako je to i ovaj film. Odnosno, vreme dešavanja i pravi odnos sa našom sadašnjošću nisu bitni u njemu. Mogao bi da se događa i na drugoj planeti, zvanoj Arakis. Ako ne možeš da pratiš tu liniju misli, nemoj. Ako čekaš ,,dokaz", nemoj, jer ga neću dati. Nije ovo matematička logika, ponavljam. Nismo u zemlji dokaza, već asocijacija. A veća asocijacija guta manju. System of the world, čak i u teoriji umetnosti.

Bog je u detaljima – to je tačno. Put ljubavi i besa postavlja određeni ritam koji drži zapanjujuće dobro, kao i atmosferu, a, kada je prekine zbog nečeg – kao ona pomenuta scena kada se trudna žena ispreči na putu mecima, i niko ne sme da puca, i nasilje se stopira na tren-dva – to je tim efektnije, i udara silovitije od prethodnih 10 minuta furioznosti. Pa samo ta scena vredi više od čitavih drugih blokbastera!

Porodični lekar vadi mrtvu bebu uz žene na samrti i mi ne vidimo ništa od toga, u filmu punom dekadencije. Maks odlazi da pobije tragače koji su im za vratom i uzme šta može od njih, i mi ne vidimo ništa od toga. Ona scena sa Furiozom na kraju, kada joj daje krv, je najmanje iznenađenje u tom pogledu. Film je pun scena i dešavanja koje ne prikazuje i zbog toga je bolji.

Scena kada Maks pokušava da ubije onog Metko-farmera iz snajpera i ostaje mu samo metak je divna. Furioza prilazi, staje Maksu iza leđa i... ćuti. I Maks joj, posle malo oklevanja, daje pušku. Da li je to dokaz da su žene sposobnije od muškaraca? Mi ne možemo, pa evo vama, uradite vi? Ali, da li su Furioza i Maks Eva i Adam? Mislim, jesu li Maks i Furioza Adam i Eva? (Smem li da obrnem redosled a da ne budem prozvan?) Arhetipski Čovek i Žena? Teško. Između njih se javlja određeno poštovanje tokom filma, kojem nijedna budalasta teorija muško-ženskih odnosa u ovom filmu NE MOŽE DA PRIĐE. Maks je taj koji daje njoj sumanutu ideju šta da radi na kraju, i na koju stranu da krene. Maks je taj koji na kraju postaje iscelitelj i vraća je u život. Čak i ako gledamo tako primitivno na likove kao na arhetipove uloga muškarca nije ponižena. Ja ne vidim da je ponižena. A ja sam muškarac – a Batica kaže i vrlo sujetan – i šta to onda govori? Da Batica greši (u jednom smislu) ili da Batica greši (u drugom smislu) – dve varijante izrečene njegovom sofisticiranom – ovaj, pardon –sofističkom logikom. A ostali neka misle kako žele. Briga me i za mačoiste i za feministe. Ovo verovatno nije film pravljen za samoproklamovane ,,muškarce", ali jeste za ljudska bića u nama, što je uvek bilo, jeste i biće Bitnije.

U svetu ovog filma nisu samo žene stvari. I muškarci su. Ratni dečaci imaju svoju svrhu, i njihovi životi su bezvredni. Muški zarobljenici su ,,vreće krvi", samo sa jednom funkcijom.

Žene ostaju na kraju da izleče i odneguju civilizaciju, ali ona je krštena muškom krvlju (Nuxova žrtva). Nema jednog bez drugog. Žene ne mogu same, a ne možemo ni mi. Toliko o arhetipovima.

Određivanje vrednosti je uvek u poređenju sa drugim stvarima. Batica ukazuje na Kazablanku i to stvarno nema smisla. Mislim, ovde sad čak ni ja nemam prava na reč šta sam hteo da kažem – Batica je odredio šta sam rekao. To liči na moj pristup umetničkim (ili manje umetničkim, čisto zabavnim, kičastim) delima, pa, pošteno. Mada mi se čini da ima neke razlike između estetskih ili pseudo-estetskih dela i rasprave. Možda grešim. Evo: Blade Runner. The Exorcist. Remains of the Day. Rekao sam. Nemaju nikakve neze s temom, ali mislim da Batica misli da sam sada napravio neku vrstu poređenja i da to nikako nisam smeo da uradim. Sad je kasno, izrekao sam.

Elem, da se ne glupiramo više: određivanje vrednosti je uvek u poređenju sa drugim stvarima. Put ljubavi i besa možemo gledati samo u kontekstu akcionih filmova. A kakve nam akcione filmove nudi Holivud poslednjih godina? Ovaj film ima više praktičnih efekata (nasuprot kompjuterskoj animaciji) nego drugih 10 nasumično izabranih skorašnjih holivudskih blokbastera iz pod-žanrova fantastike zajedno. I, s te strane, dobro je da uspe i relativno zdravo za filmsku industriju. Drugo, likovi su genijalno skicirani s obzirom da je gotovo čitav film vratolomna akcija. Šta, pa od onih ,,manekenki", svaka je vizuelno i karakterno prepoznatljiva. Svaka od njih. Skice, da, ali različite, i od filma ove vrste ne tražim više. Ratni dečaci su prepoznatljivi – ona nekolicina koju stignemo da upoznamo. Ako misliš da to nije bitno, onda se kolosalno ne slažemo. Treće, potrebna je hrabrost ili ludost da se naslovni lik maltene izbaci iz pola sata (ili više) filma na početku. Ako misliš da ni to nije bitno, Batice, opet se kolosalno ne slažemo.

Quote
u FURY ROADu obrt se dešava kada Furiosa sazna nešto tragično, pusti suze, razočara se, izšeherezadira malo, djevojka imena feriha, izdrami, ispatetiše, jao kuku lele, onda se kao nešto prisabere

Nemoj se rugati Šarliz, Batice! Ti bi isto reagovao kada bi neko dokazao da Truli Detektiv nije istinsko remek-delo! To je prirodno, i nije dostojno nipodaštavanja! Mogao bi slično da kažeš i za neke Šekspirove drame (ti, ne ja), ali koga briga za ,,Baticinu analizu dramskih efekata", osim samog Batice, naravno, i par njegovih akolita možda, ako ih ima.

U Putu... ima mnogo manje melodrame nego što je uobičajeno za ovakve filmove. Na primer, Nuxova smrt ju je potpuno lišena. Nema predaha, nema oplakivanja, samo jedan pogled i jedan gest.

Quote
jel mi treba možda i psihologija za samu činjenicu da je Humungus nomadski bajker, takoreći čergar i divljak, dok se Imortan ODOMAĆIO na jednoj teritoriji, i vlada tu decenijama, a da nije razvio poljoprivredu u kompletnoj zemlji. World building budalaština.

Dakle, jesmo li se ovde razumeli? Batica, čovek koji ne igra igre (pretpostavka I), ne čita epsku ili urbanu fantastiku (pretpostavka II), ne poznaje mitologiju (pretpostavka III, ali sam je nagovestio), ne čita naučnu fantastiku (bar iz poslednjih 25 godina, prema sopstvenom priznanju), nam priča o građenju svetova, world-buildingu? Pa odakle mu aršini, gde su modeli? Đe ih nađe? Šta? U marksizmu? U sociologiji? To se da zaključiti ih njegovog izlaganja? Pa to čak ima smisla!  Marksizam je oduvek ukazivao na blagodeti sistematične imaginacije. Slatko, ali beskorisno. Da li IJEDNA naučna teorija društa IKADA govori o postapokaliptičnim civilizacijama sagrađenim na kosturima prethodnih? Teško.  Kakva bre crna ,,prva društva"? Sa motorima i pumpama i sećanjima na svet kakav je bio? Jes' ti normalan? Tako da, Batice, sve što pričaš je samo gomila pretpostavki. Ovde se ne možeš pozivati na nauku. Možeš samo na naučnu fantastiku, ali nju si ubio i od nje ti nema pomoći...

I zašto orlovi nisu poneli Froda da baci Prsten u Mordor? Onako, usput, da li i to smatraš narativnom rupom i dokazom da je Tolkin skroz sjeban? Reci da, pa da se gonimo ko ljudi i na drugoj temi do kraja večnosti.

Kad smo več kod Tolkina, i on je pun ,,rasizma" i ,,desničarskog skretanja", s gotovo potpunim zanemarivanjem uloge ženskog pola, i, verovatno, pun neveštih pokušaja u konstruisanju sveta. Eh, da je samo konsultovao Adorna u svoje vreme... gde bi mu bio kraj?! Pa onda tu je 300, film koji sam pomenuo, iako ga nisam imenovao. 300 koristi mitološku sliku na isti (ili bar sličan) način kao Put ljubavi i besa, iako su političko-nekorektni elementi koje Batica pominje MNOGO vidljiviji u njemu. I tu mi već malo smeta. Mada ne smeta svakom. Taj film bi trebalo da je bezvremen, ali koristi za podlogu stvarne istorijske događaje i narode. Nažalost, ja imam drugih problema sa 300. Pretpostavljam da Batica misli da su 300 i njegov nastavak praktično identični (ako već ne da je prvi film bolji), pošto imaju istu estetiku i, praktično, istu priču i ideologiju iza nje. Međutim, to je greška: 300: uzdizanje carstva je bolji film. Nije bolja generalna estetika ili ideja, ali je bolji film (po meni, naravno, da ne ponavljam stalno, ali hoću da pokažem da je moguće deliti elemente koji su nekim ljudima ključni za procenu, a opet ,,nekako" biti mnogo bolji). Bolji je zato što su mu filmski elementi bolji: bolji ritam, bolji glumci, bolje vizuelno pripovedanje, bolja upotreba muzike, idealan završetak. Što će reći, postoji šansa da se i Put ljubavi i besa uzdiže iznad banalnih posledica osnovne ideje, kako ih to Batica mudro ekstrapolira iz meta^5 slojeva narativa. Mada, naravno, možda i ovde grešim sa pretpostavkama. Ali poenta ostaje. Ako je jedino merilo filmskog kvaliteta stepen slaganja dotičnog dela sa Marksom (zameniti ime po potrebi), onda se opet kolosalno ne slažemo.

Još jedna tačka poređenja – ili možda uticaja – je jedna video-igara. Nebitno je u ovom trenutku šta Batica misli o ovoj medijskoj grani – ukazaću na Brutal Legend, igru studija Double Fine Productions iz 2009, koja ima neke zanimljive sličnosti sa našom temom, vezane sa neke likove i vizuelna rešenja. Dobro, Put ljubavi i besa je sniman i menjan i doteravan tokom dugog niza godina i zaista ne mogu znati šta je bilo pre, ali nadam se da će nam vreme (i možda Miller) pokazati.

Dalje:

Quote
Humungus nije homos jer je bajker ili nomad ili čergar, on je homos jer je homos. Ako ne shvataš fakat da čergari nemaju dinastije (zato bajkeri i ubijaju žene i u prvom i u drugom filmu, čak i strejt bajkeri) a ljudi stacionirani na jednoj teritoriji imaju dinastije, onda šta da ti kažem, kontaktiraj tog antropologa kojeg stalno spominješ. U tome i jeste poenta odomaćenja bajkera, Imortan više nije čergar. Ali ni Miler to ne kapira, pa što bi i ti, zar ne.

Humongous nije relevantan u ovom kontekstu zato što Batica (ili bilo ko drugi) nema dokaz da li je ovaj ubijao žene zato što je divljački nomad ili zato što ih posebno mrzi. Drugim rečima, politički nekorektno ga diskvalifikujem zbog njegovog opredeljenja. Pa se žalite. I Mongoli su ubijali – zatirali čitave gradove, do poslednjeg deteta – ali nisu uvek i svugde. Nije pravilo, a onda možemo ovako da ćaskamo do sutra. Nisu ni oni bili baš kontra-intuitivni ili ludi – ili skloni da se uklope u marksističko viđenje razvoja društva  – kao što možda Batica misli.

Quote
inače, ta ''vrijednost'', šta je to, ta mistična ridiculusova riječ, mogla bi napokon da se objasni. Jel ispade da ni sam ridiculus ne zna šta je to vrijednost koju FURY ROAD donosi

Sloboda? Jednakost? Jeste, aha

Iskupljenje. Put ka samo-oproštenju je put unazad, ka sopstvenim strahovima. Možda ne smatraš, Batice, da je to bitno, ali ni tu se kolosalno ne slažemo. I ne poriče postojanje te ideje. Verovatno i nada. U šta? (Prepo)rađanje civilizacije? Možda, ali to je usputno. Ni ono nas ne zadovoljava, nas opsednute i progonjene, moramo dalje...

Zašto zovem film Putem ljubavi i besa? Ne znam. Valjda ima neki razlog.

Zašto je naslov ,,Dženkins kaže..."? Ne znam ni to. Ali Batica bi trebalo da zna.

Zaključak: ne 3+, ili 7.66, već krv i pesak i hrom na ringišpilu smrti pri zalasku crvenog košmara. I oproštaj. Svakako oproštaj.

haha, pa ti si prso ridiculi, pa jbt pročitao sam negdje više od pola i tu sve u svemu jedno 90% se baviš Baticom, i to se još loše baviš

što te je pogodila ta priča o sujeti, pa ti je meni bukvalno najjeftinije podvaljuješ danima, sa sve kritikama ego-tripa, kulta ličnosti, i šta bi, malo sam citirao Platona koji je Diogenu rekao da se oblači u rite da bi se prikazao skromnim, ali jbg, SUJETA mu isijava kroz rupe!

e tako ti je to ridiculi, no ako imaš nešto čime pobijaš moje teze molio bih te da samo izdvojiš taj dio posta, ostatak slobodno baci, jer iz onog što sam pročitao vidi se da NE ZNAŠ ŠTA JE WORLD BUILDING


dakle
''Batica treba da dokaže ne da ovaj planira potomstvo, već da iz toga sledi sve što je pretpostavljeno da sledi: vladajuća dinastija, civilizacija, obrađivanje zemlje i ostalo''


i pošto kao i svaki napaljeni klinac uopšte ne znaš razliku između autoriteta i autoritarizma, nego kao onaj Miki iz Velikog Brata sa osnovnom završenom ide da se ''bori protiv sistema'', jer prosto jadnik ništa ne zna drugačije... a pritom, na tvoju nesreću, i sam držiš kakvu-takvu definiciju autoriteta, naime, onaj koje rekao istinu postaje autoritet, ne obrnuto. A Meho je, jopet na tvoju žalost, istinu rekao

no, eo autoriteta, nadam se da bar oko proklete definicije možeš da se složiš

Worldbuilding or conworlding is the process of constructing an imaginary world.

Jel tako, a sad ide: Developing an imaginary setting with coherent qualities such as a history, geography, and ecology is a key task for many science fiction or fantasy writers.[2] Worldbuilding often involves the creation of maps, a backstory, and people for the world.

dakle, šta piše, istorija, geografija, wow, znaš šta istorija govori o nomadima i dinastijama. Pogađaj tri puta!

ajd sad, ako slučajno ima nešto suvislo u tvom tekstu, a da se ne tiče tvoje homoerotične fascinacije Batom, da to izdvojiš nekako da ne moram baš da čitam sve tvoje fantazije

Jel' ti toliko mrsko da čitaš svoje ime mnogo puta? Pa ne želiš da vidiš šumu od drveća? Nažalost, neću ja non-stop odgovarati na tvoja pitanja kako ti se ćefne... Popustio sam i dao sam (relativno) detaljan odgovor, a sad ti imaš reč, ali ne okolo mog odgovora i uprkos njemu. Namerno je napisan stilom kojim je napisan, ne impulsivno, u besu ili ozlojeđenosti.

Da, čuo sam negde za world-building, čini mi se. Mislim, negde van tvojih i svojih postova. I van wikipedije. Otom potom. Kad dođeš do šume.

pa post ti je već pao, jer dođeš i lupiš da Bata treba da dokaže da iz bajkerskog potomstva slijedi dinastija i carstvo, a to je NAUKA, kao najznačajniji element World-buildinga, već DOKAZALA

dakle, i tvoji antropolozi kojima si se kao razbacivao u prethodnim postovima, pa i sama grčka mitologija jasno govore o dinastijama kao mehanizmu uspostavljanja kontrole i u prostoru i u vremenu

i stvarno, ako kuburiš sa znanjem u tom pogledu ne znam što diraš kad ne znaš da sviraš

Nađi nauku koja tvrdi da nomad koji na ovako sistematičan način kao Džo organizuje potomstvo u stvari NEĆE dinastiju, carstvo i civilizaciju

ta nauka ne postoji. Tačka bre.


Jednostavno ne može bolje od ovoga, bukvalno ti spuštam gard, eo da odalamiš koliko hoćeš, samo da nađeš nauku koja tvrdi da je world-building u FURY ROAD KOHERENTAN, kao što wikitimrska definicija kaže


jednu nauku da nađeš i Bata je nokautiran, patosiran, ja jednostavno ne mogu da budem blaži, nježniji, humaniji od toga, nisam siguran da si ikad u životu imao tako jedinstvenu priliku i tako sažaljivog sagovornika

Priča o dinastijama je precenjena. Po toj logici, seks je daleko bitniji.

Svedočite svi!

Konačno jedna trademark sagitaška RASNA filmska rasprava!

u dukat je najbolje!

http://youtu.be/qC951npS6Uc

Quote from: Pizzobatto on 30-05-2015, 00:33:34
pa jel gradim kult svoje ili tuđih ličnosti, ODLUČI se!
al sve u svemu, jeftina ti je ta ego priča, što bi se reklo: sujeta ti proviruje kroz rupe na ritama

al smorio sam se, pa ću samo ukazati na ČISTU LAŽ koju iznosiš: da se iz filma ne može zaključiti

da Imortan hoće potomstvo i dinastiju - ženski grafiti na podu su dovoljan dokaz (istovremeno su jedna sitnica koju, eto, opet spominjem ja, a ne apologeta filma, al eto, vidiš kako je lako kad sitnica stvarno postoji i stvarno igra značajnu ulogu) a da istovremeno nema razvijeno carstvo koje bi trebalo da ostavi tom najavljenom sinu, takođe je brutalno očigledno u samom filmu

Humungus nije homos jer je bajker ili nomad ili čergar, on je homos jer je homos. Ako ne shvataš fakat da čergari nemaju dinastije (zato bajkeri i ubijaju žene i u prvom i u drugom filmu, čak i strejt bajkeri) a ljudi stacionirani na jednoj teritoriji imaju dinastije, onda šta da ti kažem, kontaktiraj tog antropologa kojeg stalno spominješ. U tome i jeste poenta odomaćenja bajkera, Imortan više nije čergar. Ali ni Miler to ne kapira, pa što bi i ti, zar ne.

inače, ta ''vrijednost'', šta je to, ta mistična ridiculusova riječ, mogla bi napokon da se objasni. Jel ispade da ni sam ridiculus ne zna šta je to vrijednost koju FURY ROAD donosi

Sloboda? Jednakost? Jeste, aha

inače, molio bih te da za tih 48h smisliš nešto da mi bez milosti samelješ sve dokaze, palim se na to

nemamo carstvo, ali imamo nekakvu političku zajednicu koju sam ja nazvao ranije polisom, a ti si to odbio zbog stripova - u redu (mada jebeš stripove). recimo da je to država. ono što carstvo razlikuje od bilo kakve države je to što carstvo ima hipertrofiranu teritorijalnost - osnov i temelj vlasti je samo jedan: vlast nad teritorijom, odnosno teritorijama, šta god bilo i ko god bio na njima.
džo ima neki zaštitni pojas oko citadela i kontroliše koridore do potčinjena dva grada, ali to je sve toliko blizu i toliko sitno da nema govora o carstvu. sve okolo je pusto i toksično pa nema ni priče o širenju.

with all that said - iako je horizontalno gledano ta država koja postoji prilično jadna, njeno vertikalno ustrojstvo je dosta sistematično izloženo i liči na neku istorijsku političku tvorevinu.

pre svega, vidimo da je zajednica podeljena po dvema ravnima - staleška i rasna
što se tice staleža imamo ih tri: fukaru-radnike, vojsku koja je ujedno svojevrsni religious order i administraciju - goniče robova.
što se tiče rase imamo degenerične i "savršene"

svi lieutenanti (adm.) izgleda da su bez vidljivih mana, vojnici su po pravilu degenerični a fukara pretpostavljam da je izmešana (mada izgledaju normalno)

sam imortan ima pokvarene spermiće - nema sumnje da ima neku degenerativnu plućnu bolest i da pravi degeneričnu decu - onaj telesno zaostali patuljak i mentalno zaostali riktus (koji takođe ima problem s plućima, presumably kao ćale). za imortana bi se moglo reći da nije savršen.

glavni liutenanti nisu degenerični - iako people eater i bullet farmer imaju nekih zdravstvenih problemčića, to verovatno nisu urođeni nedostaci (njih dvojica su i ostareli pa su imali i vremena da se i ozrače i razbole i sl.). furioza je a-ok, a vidimo i standardne goniče robova kako su čili (ako me sećanje ne vara).

ovde se nazire jedna teza - imortan je za svog vakta u administraciju uvrštavao savršene iako sam ne spada u njih.
to je zato što imortan smatra da savršeni moraju da vladaju - iako ni on sam nije savršen (kao što ni hitler nije bio neki idealni arijevac). s druge strane, velika masa genetski relativno ok ljudi se nalazi u gorem položaju od warboysa jer je od warboysa lakse formirati idealnu ratničku klasu zbog njihove detinje naivnosti koja proističe iz činjenice da umiru već kao tinejdžeri od crazy cancera.

imortan vlada dugi niz godina, star je, bolestan je, potpuno zavisan o drugima, vlast mu je okoštala; njegova vladarska titula će da ugasne skupa s njegovim životom - administratori neće mnogo fermati za degenerične sinove koji su u rasnoj hijerarhiji ispod njih i biće opšti prčvajz.

naš džo to hoće da spreči tako što će proizvesti savršenog naslednika. hoće da se poštuje kult njegove ličnosti post-mortem kao u severnoj koreji. zbog toga ima onoliko žena (to je posebno aktuelno u vremenu radnje jer je jedna od njih pred porodjajem)

dakle imortan je klasično holivudski zao bez daljnjeg - njegova politicka misao je rasisticko - robovlasnicko - birokratska i ne moze se reci da vlada stihijski, bez ikakve zainteresovanosti za buducnost

elem, pošto će umreti pre nego što naslednik stasa, džo mora da odredi regenta.
a regent je ni pet ni šest nego furioza

dakle ona je ionako trebalo da efektivno vlada jedno vreme, a administratori su trebali da prihvate njen autoritet posle smrti dzoa i to je sve bilo poznato i ustanovljeno među njima - zato su je prihvatili bez mnogo drame kad se vratila. bilo je malo wtf posto se sve desilo na neocekivan nacin i ona umesto regenta postade vladar - ali jebiga, autoritet se poštuje (a degenerični sin se ne poštuje, što je takođe nacrtano)

furioza nije oduševljena situacijom. snebiva se jer ne voli imortana, gaji osvetnička osećanja prema njemu, što on ne zna i malo je zgađena uslovima života u citadelu, a šansu da tu nešto promeni po postajanju regentom ne prepoznaje jer prosto žena nema ideje (kao ni maks u prva tri filma).
...te povede ona imortanove hanume ponešto da mu se osveti, ponešto da joj budu živi štit, ponešto da obraduje svoje pleme novim mesom i kaže fuck y'all na šta imortan bi načisto šokiran.

(primetiti nula melodrame u zapletu, sve zdrave akcione emocije)

ali onda pošto vidi ona da nema nikakvog plemena i da nema vajde od vanjskog sveta, maks joj uključi mozak i nastade jedna politička odnosno muška misao u njenoj glavi - i to je verovatno to da će da se vrati, da će da vlada i da će stvari da budu drugačije. film nam to ne potencira posebno ali iz njenog lika se jasno vidi da ima neku samilost i vrlinu i da kani da je podeli sa svetom.
tu je i baba kad priča kako se pre nije ubijalo i njeno semenje koje ce da obezbedi agrikulturnu revoluciju i svi će jesti pasulja umesto zelene salate pa će se ukinuti staleži i biće mnogo dobro.
iz toga kako se imortanove hanume ophode prema degeneriku pogotovo što su se dvoje tako smuvali vidimo i da će biti ukinuta rasna diskriminacija.

eto, to je to. znači bato - sarliza nasleđuje stari sistem, ali film daje AMPLE EVIDENCE da će stvari nakon nekog vremena biti drugačije.

prema tome ovaj film za mene nema te zajtgajstne karakteristike i cinizam što ti smatras da ima. sve je tu po starom osim možda agresivnog feminizma (ko ovo poslednje poriče, nije mu dobro; meni lično ne smeta, onako ideološki kič)

Meni u toj priči i dalje nešto fali, probaću da nabodem šta i kako...

Quote from: camerashqiptarica on 31-05-2015, 19:08:29
sve okolo je pusto i toksično pa nema ni priče o širenju

s jedne strane, sve je pusto, s druge strane, Džo ima vojsku i Furiozu kao najistaknutijeg ratnika, jel tako? S kim on to ratuje kad nema ničega unaokolo? Jel to furiozna mlatila onu jadnu raju, gladnu, bosu i žednu, pa je zato ratnik i imperator?

Nelogičnost #2, već spominjano, ako je oteo tu istu Furiozu iz njenog naselja onda očigledno to naselje jeste u domašaju njegovih trupa - kako Furioza ne zna da naselja odavno nema? Štaviše, kako Imortan to ne zna?
Da su znali, druga bi se priča pričala u čitavom filmu

nelogičnost #3 i dalje regent, sve je to u redu, samo sve su to institucije razvijenih kraljevina, što Džoova zemlja nije. Jednostavno, ja ne tvrdim da on ne brine za budućnost, tvrdim da ga Miler nije prikazao kako treba, da mu nedostaje dobar dio ličnosti i svijeta oko njega.

Što se ostalog tiče, ne, ja ne vidim cinizam, ali zajtgajst vidim, ponavlja se maltene iz Avatara, i prevara je sasvim slična. Naime, u Avataru uspiju da otjeraju kolonijaliste koji su crpili rudu na njihovoj planeti, i to im pomaže jedan od kolonijalista, koji kao Furioza ima problema s udovima pa je valjda zato moralniji od drugih.

Elem, u stvarnosti, vojska SAD se povukla iz Iraka al ne lezi vraže, naftu i dalje dobro kontroliše. Dakle, Avatar je prevario gledaoce da će Iračane ostaviti na miru.

S druge strane, jopet imamo poludebilne likove kao žrtve, samo što su u Avataru bili bukvalno plavi.

Ovdje neko misli da podvali ponovo sličnu priču, da je u vladaru naftne i vojne industrije problem, a ne u samoj industriji. Kao Furiozna kad preuzme kontrolu nad svim tim ima da nam svane. Možda i zatvori fabriku metaka, a?

Samo kako da je zatvori kada bješe najveći ratnik Imortanov, samo što ne objasniše protiv koga je ratovala, jer onda bi morali da objasne i kako ne zna da joj je naselje propalo, i jopet se vrtimo u krug.

Dakle, na ovoj planeti, a pogotovo u postapokaliptičkom okruženju, uvijek postoje neprijatelji. U FURY ROAD ih navodno nema, nego se maltene stvaraju u Imortanovom gnijezdu, jest vala. A šta će mu ono fabrika municije? Da kontroliše tu jadnu raju koja nema ni štapa ni kanapa? Jeste, jeste...

Sve u svemu, kao zaključak se nameće da je Miler htio u klasičnom liberalnom maniru da nagrdi Imortan Đorđa Buša, on je bre najmračniji šta sve ne, a s druge strane je dobrica Obama, koji će sve da sredi + glasajte za Hilari sljedeće godine.

Međutim, Obama čak i da je imao najbolje namjere u međunarodnoj ''zajednici'' - ili si prvi ili jedeš prašinu. Neprijatelj uvijek vreba.

Ali da, ovdje nema neprijatelja, ali ima najistaknutijih ratnika protiv nepostojećeg neprijatelja, i ima fabrike municije ali ni na koga se ne puca, i ima war rig, ali nema rata, jer nema ni neprijatelja, jer sve je pustoš unaokolo, jer Furioza je ratnik koji vozi wa rig po pustoši iako nema neprijatelja, ali ni dva dana vožnje od tvrđave nije mrdnula, jer da jeste znala bi da njena zelena dolina ne postoji, i tako, catch my drift..


da je pisao scenario 2 dana i žurio pa da mu oprostimo, no 1998. počeo, ako je vjerovati novinarskim pričama, i ovako da zasere

Dobrodošli! Iščitaću gornju poruku posle, sad samo da odgovorim na nešto:

Quote from: Pizzobatto on 31-05-2015, 13:24:24
pa post ti je već pao, jer dođeš i lupiš da Bata treba da dokaže da iz bajkerskog potomstva slijedi dinastija i carstvo, a to je NAUKA, kao najznačajniji element World-buildinga, već DOKAZALA

dakle, i tvoji antropolozi kojima si se kao razbacivao u prethodnim postovima, pa i sama grčka mitologija jasno govore o dinastijama kao mehanizmu uspostavljanja kontrole i u prostoru i u vremenu

i stvarno, ako kuburiš sa znanjem u tom pogledu ne znam što diraš kad ne znaš da sviraš

Nađi nauku koja tvrdi da nomad koji na ovako sistematičan način kao Džo organizuje potomstvo u stvari NEĆE dinastiju, carstvo i civilizaciju

ta nauka ne postoji. Tačka bre.


Jednostavno ne može bolje od ovoga, bukvalno ti spuštam gard, eo da odalamiš koliko hoćeš, samo da nađeš nauku koja tvrdi da je world-building u FURY ROAD KOHERENTAN, kao što wikitimrska definicija kaže


jednu nauku da nađeš i Bata je nokautiran, patosiran, ja jednostavno ne mogu da budem blaži, nježniji, humaniji od toga, nisam siguran da si ikad u životu imao tako jedinstvenu priliku i tako sažaljivog sagovornika

Neka, Bato, kad bih merio po tome, radije bih da budeš večno spuštenog garda, nego nokautiran. Tako mi se nekako dopadaš, u mom ludilu i napaljenoj nezrelosti. 

A možda postoji red u svom tom haosu? Ali tebi sve treba crtati, SVE! A greška je u metodama, ničem drugom.

Hoćeš nauku? Antropologija... ćuti o ovom problemu. Sociologija... ćuti. Teorija književnosti kaže ponešto, ali to ću ti ostaviti za kraj.

Pusti sad nomade i dinastije i ostale gluposti. Nisam baš mnogo čitao o tome, ali sam dosta čitao o Mongolima, čija mi je istorija bila jedna od fascinacija u mojoj nomadskoj mladosti. Ne pominjem jer nije ključno za ovu našu priču. NIKO NIKAD nije pričao o nomadima i dinastijama posle civilizacijskog kolapsa ove vrste. Što nama daje priliku da zamislimo alternativna rešenja. Naučno-fantastični pisci bi mogli da pričaju o nomadskim dinastijama ako žele i nauka - istorija, geografija, ekologija i dr. - ne bi mogla da ih spreči ako naprave koherentnu strukturu iza toga, jer to NIJE NJEN DOMEN. Ovde smo u domenu POTISKIVANJA NEVERICE, a ti si svoju pustio na slobodu ZATO ŠTO ... (ubaciti razlog naše rasprave). Dakle, iz potpuno subjektivnih stavova, najsubjektivnijih na kugli zemaljskoj. Nema savršenog world-buildinga i uvek se negde javi neka rupa. Pitanje je: je li ta rupa dovoljno bitna da otpišem sve ostalo? Ovde se više radi o sivoj zoni koja prosečnom gledaocu ne znači ništa JER NE POZNAJE ISTORIJU NOMADA I RAĐANJA CIVILIZACIJE. Ali, ni gledaocu svesnom toga ne bi trebalo da znači ništa jer NAUKA JE PRIČALA O POSTOJEĆIM OKOLNOSTIMA, A TI IH PREBACUJEŠ NA NEPOSTOJEĆE. Ti, Batica ili Pizzobatto, glavom i bradom, ti ih prebacuješ, a ne Dirkem, Veber, Marks ili Adorno. Na to sam uputio u gornjoj poruci, ali sad moram i da ti crtam kao detetu. Jebiga, dam ti pakat i još moram da ga raspakujem za tebe.

Nepostojanje odgovarajućeg modela stvara određeni stepen slobode u kreiranju svetova i ovde ima dovoljno tog slobodnog prostora da se potisne neverica, ali koji je, za tebe, iz nekog razloga dovoljan da oboriš celu strukturu. Može li pisac da piše o nomadskim dinastijama? Ti kažeš da ne može, jer istorija, geografija, ekologija...? Naravno da može, ako da opravdanje. Ako ne da, čitalac ima prava da suspenduje nevericu dok se svet ne raspadne pod pritiskom socijalnih nelogičnosti. Može da piše i o nomadskim gradovima ako hoće. Ne i u tvojoj glavi, gde je SF mrtav.

Dakle, kao što reče jedan cenjeni kritičar, kog verovatno nisi čitao, "samo rasvetljavaš ugao u kome sam sediš... pošto kritika, poput prirode, više voli proćerdani prostor od praznog"

"Pretpostavka da kritičar ne bi trebalo da traži više od pesme (ili filma, dodajem ja) od onoga za šta se pretpostavlja da je pesnik (ili režiser, scenarista, producent) mogao da stavi tamo svesno je uobičajen oblik onoga što se može nazvati varkom prerane teleologije."

Nije dokaz, ali to je osnova od koje moramo poći ako želiš da se ikad složimo o bilo čemu. Ili - na stranu mi ridiculi i slaganje sa NAMA - ako želiš da vidiš bolje. I dalje.

EDIT: Bata se ubacio pre postavljanja poruke. OK, samo da dodam:

Quote from: Pizzobatto on 31-05-2015, 21:05:36
Nelogičnost #2, već spominjano, ako je oteo tu istu Furiozu iz njenog naselja onda očigledno to naselje jeste u domašaju njegovih trupa - kako Furioza ne zna da naselja odavno nema? Štaviše, kako Imortan to ne zna?
Da su znali, druga bi se priča pričala u čitavom filmu

!

Odgovorio si sam na ovo, ali nisi svestan. Biću milostiv, pa ću ti pomoći: naselje je BILO u domašaju (na putu) njegovih (Imortanovih) trupa dok je živeo nomadskim životom.

Za ostalo, nemam vremena. Sutra!

Quote from: ridiculus on 31-05-2015, 21:28:57
Što nama daje priliku da zamislimo alternativna rešenja

niko ti ne brani da KILAVO zamišljaš

mojne poslije da ispadne da Bata zabranjuje i Miki Mausa da staviš u FURY ROAD, mislim SVAŠTA ti možeš da zamisliš, samo kad dođe na procjenu zlatar uzima zlato a ovo tvoje ne znam ko će da uzme

potiskuj nevjericu, jel ti i to branim? Samo, jel moguće da neko ko potiskuje nevjericu mene naziva djetetom?
Da, iz potpuno subjektivnih razloga, naime - razloga bivanja odraslom osobom, ne potiskujem nevjericu

Nema savršenog world-buildinga, ali koliko je FURY ROAD NEOZBILJAN red bi bio da u narednom filmu nastupi i Miki Maus

Patak Dača da vozi war rig!

Samo što su i Miki Maus i Patak Dača "realniji" od tebe, koji kao "postojiš" - tj. sa više duha, karakterizacije i ideološkog kredibiliteta nego što ćeš ti ikad imati. Da, lakše mi je da zamislim Daču kako vozi ratno vozilo, nego tebe ono kritičko. Glupo jeste, u ovom pseudo-realističnom kontekstu, ali uvek postoje SLOJEVI i hijerarhija glupog.

Zlatar je došao po svoje, Bato, i on kaže 98%RT, 89%MC (meni ne toliko bitno, ali ne možeš poreći da je drugima važno), nebrojene žučne rasprave - evo, što reče Jor, kad je bila rasprava ovog obima poslednji put na ovom forumu na nekoj od tema posvećenih fantastici? Zlatar je došao i on kaže da mu nisi bitan - osim kao poluga u razradi ove teme. Ideološki pion. Ratni dečko.

http://youtu.be/HSkUc5tgDZc


ma super si ridiculi, aj' sad u pijesak da se igraš kao sva djeca

Nego sta nego je super, ne diraj mi muzickog drugara

Dobar je FURY ROAD, ali nije dobar kao SNOWPIERCER.

Quote from: Pizzobatto on 31-05-2015, 23:32:37
aj' sad u pijesak da se igraš kao sva djeca

Šta, kakav pijesak? I pronadjem naftu tamo i postanem surovi kapitalista, otimač prirodnih resursa i zamlaćivač medijske nejačadi? Pa ko će posle biti kriv kada se dignu potlačeni? Ja ili onaj što me poslao tamo?

Srećom, OVO igralište mi je draže.

Quote from: Dybuk on 31-05-2015, 23:49:08
Nego sta nego je super, ne diraj mi muzickog drugara

:-*


Nego, pošto ne mogu da čitam temu od početka, jel' bilo reči ovde o Milerovoj želji da snimi crno-beli film? Ako nije, postaviću link čim ga ponovo nadjem.

A graphic tale: the visual effects of Mad Max: Fury Road

Da, to sam video kad je izašlo, a ja sam mislio na ovo:

http://www.slashfilm.com/fury-road-trivia/

gde se pod poslednjom stavkom priča o crno-beloj verziji koja će se pojaviti na BD-u, i koja će čak imati opciju da se od zvuka čuje samo saundtrek .

Quote from: Will-O'-The-Wisp on 01-06-2015, 00:18:50
Dobar je FURY ROAD, ali nije dobar kao SNOWPIERCER.

normalno

You two should hang out more often.

Ja bih se složio da je Snoupirser "dublji" film, dakle, slojeviti ji je, nastoji da znači više nego MMFR i da je u mnogim stvarima strahovito elegantno režiran. Ali s druge strane i MMFR je strahovito elegantno režiran a njegova nešto plića dubina i naglašeniji/ manje spretno naglašeni ideološki elementi mogu se kompenzovati izvanredno urađenom moto-akcijom kakvu Bong nije mogao da snimi sa postojećim setingom (ni budžetom, jelte) i tu se onda postavlja pitanje ko šta voli. MMFR ipak ima tu LARGER THAN LIFE, a ipak life dimenziju koja dosta toga može da izbalansira.

Quote from: Meho Krljic on 01-06-2015, 11:52:57
MMFR je strahovito elegantno režiran a njegova nešto plića dubina i naglašeniji/ manje spretno naglašeni ideološki elementi NE mogu se kompenzovati izvanredno urađenom moto-akcijom

fiksd

Opsenjen sam plićim dubinama. Ko dubljim plićacima. Najviše mi se svide filmovi u kojima mi je svejedno šta je produkcija tela da oće. Brčkanje je vrh. Sve ostalo je plivanje.

Quote from: Meho Krljic on 01-06-2015, 11:52:57
Ja bih se složio da je Snoupirser "dublji" film, dakle, slojeviti ji je, nastoji da znači više nego MMFR i da je u mnogim stvarima strahovito elegantno režiran. Ali s druge strane i MMFR je strahovito elegantno režiran a njegova nešto plića dubina i naglašeniji/ manje spretno naglašeni ideološki elementi mogu se kompenzovati izvanredno urađenom moto-akcijom kakvu Bong nije mogao da snimi sa postojećim setingom (ni budžetom, jelte) i tu se onda postavlja pitanje ko šta voli. MMFR ipak ima tu LARGER THAN LIFE, a ipak life dimenziju koja dosta toga može da izbalansira.

Potpisujem sve što si rekao. Nisu "zamenjivi" u smislu da jedan predstavlja višu granu na žanrovskom stablu. Kome je do čistog akcionog filma, bolje će proći sa Ludim Maksom; kome je do post-apokaliptične meditacije (u akcionom ruhu) bolje će proći sa Ledolomcem.

Nego, feminizam!

Quote from: camerashqiptarica on 31-05-2015, 19:08:29
sve je tu po starom osim možda agresivnog feminizma (ko ovo poslednje poriče, nije mu dobro; meni lično ne smeta, onako ideološki kič)

Slažem se sa 99% tvog teksta, ali nikako neću da se složim da je feminizam u ovom filmu "agresivan". Doduše, priznaću da je Ludi Maks "I feministički film". Nikako bez ovog "i", da ne bi došlo do zabune. Moguće je da je ono što se u Srbiji smatra "agresivnim feminizmom" u nekim drugim zemljama ne smatra. To bi i bilo logično objašnjenje zašto ja ne primećujem svu tu agresivnost. Pročitao sam dosta tekstova na tu temu i feminist(k)i(nje) se ne slažu međusobno da li jeste ili nije. Elem, ovde je feminizam određen radnjom, nije joj nametnut, i zato ga ne vidim kao propagandu. Pogotovo uloga Šarliz nema veze s tim. Čvrsta i odlučna žena-borac - big deal, takve stvari postoje otkada i umetnost. Ne, borba za ženska prava je borba 5 odbeglih seksualnih robinja kojima Šarliz pomaže da pobegnu, ali ne zato što se bori za slobodu žena već da bi naudila Imortanu, učinila dobro delo i "okajala" grehe. Ona nema ideju za šta se bori dok je Maks ne uputi. I ja bih učinio isto na njenom mestu, ergo, nema veze s feminizmom. Stavite muškog lika umesto nje, i ništa drugo u filmu se ne menja, dok onih 5 lepotica ne možete zameniti a da ostane isti film. Izgubilo bi se "žensko pitanje". Zato mi nije jasna pometnja koja se digla oko Furioze... Glupavo. Baš glupavo.

Daću neke linkove kad stignem, ovih dana.

Quote from: ridiculusMoguće je da je ono što se u Srbiji smatra "agresivnim feminizmom" u nekim drugim zemljama ne smatra.

touché

Doduse vidim da su neki - pazi sad - men's right aktivisti iz sveta (Ameri?) prvi poceli da kenjaju oko feminizma u ovom filmu, tako da mozda nije pitanje zemlje koliko licnog, ajmo reci, 'problema'.

Pa, dobro, da, Amerika ima očigledno problem tu, mada za to su krivi i sami mediji, koji su preneli mišljenje jednog maleckog broja individua kao da je bio udar tornada, i od muve napravili slona. Bilo bi zanimljivo videti kako je film primljen u Norveškoj, ili u Japanu. Možda tada neke razlike postanu očiglednije.

Quote from: ridiculus on 01-06-2015, 12:31:20
Kome je do čistog akcionog filma, bolje će proći sa Ludim Maksom; kome je do post-apokaliptične meditacije (u akcionom ruhu) bolje će proći sa Ledolomcem.

Quote from: ridiculus on 31-05-2015, 21:28:57
Dakle, iz potpuno subjektivnih stavova, najsubjektivnijih na kugli zemaljskoj

   

Quote from: scallop on 01-06-2015, 12:26:02
Opsenjen sam plićim dubinama. Ko dubljim plićacima. Najviše mi se svide filmovi u kojima mi je svejedno šta je produkcija tela da oće. Brčkanje je vrh. Sve ostalo je plivanje.

FURY BRČKANJE!

Tačno. Ne znam šta bi apokrif Pobesnelog Maksa mogao da donese. Osim Gibsona. I zašto bi se gubilo toliko vremena.

Quote from: Pizzobatto on 01-06-2015, 13:30:03

Quote from: ridiculus on 01-06-2015, 12:31:20
Kome je do čistog akcionog filma, bolje će proći sa Ludim Maksom; kome je do post-apokaliptične meditacije (u akcionom ruhu) bolje će proći sa Ledolomcem.

Quote from: ridiculus on 31-05-2015, 21:28:57
Dakle, iz potpuno subjektivnih stavova, najsubjektivnijih na kugli zemaljskoj

Naprotiv! Ovde je samo 45,66 posto ličnog mišljenja! Poslednji put kada sam pogledao, matematika je tvrdila da je to manje i od 50%, a kamoli 100. Ostalo je uglavnom sirova nauka: metakritika, analiza tržišta i psiholoških profila, uz samo malo astrologije. 

Oko čega ćemo sad da se sporimo? Oko teritorije? Oko forumskih resursa? Što se ovog delića kiberprostora tiče, možeš da vladaš od 10 do 19 časova, od 19 do 01 delimo vlast, a ono posle je moje.

Šta imamo od resursa ovde? Dopadanje ženama? Kritičarski kredibilitet? Možda se ta dva malko prepliću, ali ja biram prvo, a ti slobodno uzmi drugo. Evo, da niko ne kaže da nisam diplomata! 

Evo jednog interesantnog teksta čiji je stav blizak mom: "The Startling Humanism of Mad Max: Fury Road"

ridikulovi debili pišu peticiju da se ukloni negativni rivju komentatora Dejli Mirora, pahahahhahahaha

https://www.change.org/p/rottentomatoes-com-remove-david-edwards-crappy-review-of-fury-road-from-your-database

još samo Bullet farmu i Gas town da naprave i da počne žurka




pored toga, jedan zanimljiv rivju o uticaju eksploitejšn filmova na MMFR

http://www.theguardian.com/film/2015/may/26/mad-max-fury-road-less-radical-exploitation-influences

Quote from: Pizzobatto on 02-06-2015, 00:44:24
ridikulovi debili pišu peticiju da se ukloni negativni rivju komentatora Dejli Mirora, pahahahhahahaha

https://www.change.org/p/rottentomatoes-com-remove-david-edwards-crappy-review-of-fury-road-from-your-database

Traljavo!

Ne radi se to tako. Radi se ovako:

Edwardsov prikaz uopšte nije toliko negativan koliko bi neko to pomislio čitajući takve komentare. Film mu je bio "donekle dosadan", i "ne preterano dobar", ali ništa tu nema spektakularno ili kontroverzno u njegovom prikazu.

Medjutim, najveći problem sa savremenim "kritičarima" je taj što sve svode na vrednost, u najgorem slučaju onu numeričku. Da li je nešto 3+ ili 4- je najmanje zanimljivo od svega što se može reći o nekom delu. Who the fuck cares? (Retoričko pitanje, pošto očito nekoga JESTE briga, ali to je jedna od loših odlika današnjeg konzumerizma.) Daleko su interesantnija tumačenja kao ono o simbolici zuba i maske, na koje sam ukazao gore.

Svako delo je samo onoliko duboko koliko je širok spektar svih njegovih mogućih tumačenja. Sledi, ako je neko delo svima "prazno", onda je to i tačno; medjutim, ako je samo pojedincima prazno (ili dosadno), onda praznina ili dosada gotovo sigurno dolazi iz njih. Čak i ako su ti "pojedinci" brojčano u većini.

"Onaj ko je rekao istinu postaje autoritet" - ovde se univerzum na trenutak ukočio i potom prasnuo u smeh.

Quote from: ridiculus on 02-06-2015, 02:48:47
Svako delo je samo onoliko duboko koliko je širok spektar svih njegovih mogućih tumačenja.

možda u tim nekim mentalnim plićacima

''A text so  immoderately 'open' to every possible interpretation will be called a closed one''

Umberto Eco

Delovi Biblije?

Ali, rekoh širina spektra, valjda, ne broj interpretacija. Dovoljne su dve. Najveći književni kritičar XX veka bi tražio samo jednu, to priznajem, ali on je mrtav, a ja ne verujem da si ti dorastao njegovim priprostim sistemima da pronadješ tu interpretaciju, O, Odrasli Čoveče, Što Roniš U Mentalnim Dubinama!

imaš malih alchajmer problema, naime, mene i ne zanima da li će neko djelo imati jednu ili više interpretacija, iako je istina da je Šekspir DUBOK zato što NE DOZVOLJAVA multikultitutifruti interpretacije, već dominira veoma mali broj, i to još KOMPLEMENTARNIH, maltene sličnih interpretacija, zato je, jelte, Šekspirova drama remek djelo a MMFR mućak. Uostalom, holivudski filmovi se i prave sa ISPRAŽNJENIM simbolima, jer u pune, duboke simbole, gledalac ne može da investira svoje fantazije, kao gomila ovih tvojih debila po netu.

No, to na stranu, alchajmer bješe, naime, sve je počelo kod skretanja lijevo kod Albukerkija, naime, kod ideološke interpretacije, koju zaobilaze samo oni samoskrivljeni maloljetnici koje to ne zanima. No, ja sam svakako pokazao pogubnost takvog stava, i zloćudnost MMFR univerzuma.

Kome to nije dovoljno, neka ostane u plićacima!

Grešiš, po običaju. Ja nisam protiv bilo koje ideološke interpretacije per se, već protiv stava da ona može da objasni estetiku. A film je prvo estetska kategorija, pa tek onda sve ostalo. Možeš ti da pričaš i o filmu Troja sa arheološke strane, baš me briga, ona ništa ne govori o odlikama filma kao filma. Dakle, kad takvo stanovište uzurpira poziciju vrhunskog tumača, onda skačem.

Vala, imam ideju za dobar odgovor, ali sad sam umoran. Kasnije. U međuvremenu, samo ti plivaj u ubedjenju da si išta "dokazao". Ne mo'š da shvatiš ni tako prosto brdašce kao što je Nedoslednost #2 (videti negde gore), a hoćeš planinu. Verovatno bi i dete poput mene moglo da se vraća unazad i obara sve "nedoslednosti", ali već nemaš kredibilitet, pa nema ni potrebe.

slobodno se javi kad ih oboriš sve, pošto jednu ne možeš bez druge i treće

jednostavno su - komplementarne

P.S. Film čak i da jeste estetska kategorija, a ne hemijski proces koji na traci ostavlja svjetlosni spektar koji objektiv kamere registruje

čak i tada, stvarno moraš malo da smetneš s uma pa da pričaš o estetskom ugođaju maloumne akcije, kao da je da Vinči oslikao

Čuveni autor Estetičke teorije, Teodor Adorno, uobičajeno je govorio da osjeća kao da je pri svakom izlasku iz bioskopa postao gluplji nego kada je ulazio. E, to ti je baš onaj brutalni esteta!

Kome nije jasno da je MMFR na estetskom nivou običan KIČERAJ, taj neka ridikuli i dalje

Quote from: Pizzobatto on 02-06-2015, 11:14:52
naime, kod ideološke interpretacije, koju zaobilaze samo oni samoskrivljeni maloljetnici koje to ne zanima. No, ja sam svakako pokazao pogubnost takvog stava, i zloćudnost MMFR univerzuma.

Je'l znaš kako se ovo zove u filozofiji? Tautologija. Česta pojava kod ubedjenih veličina.

I, da, ja ne kažem da je Maks remek-delo, ali kažem da je u svakom slučaju iznad tvog glupavog tumačenje.

ne, sigurno se ne zove tautologija

no, sve u svemu, ako ovaj film opravdava Maksovo predavanje puške Furioznoj ilištaveć, onda nemam šta da brinem, muve će se pobrinuti same za sebe, a za slonove u narativu se pobrinuo Bata

Najjače bi bilo da još malo izdrobiš da je film nabijen politikantstvom problematično kritikovati iz političke perspektive

ne, hajde da politiku (feminizam, vlast, rat, vojsku...) tumačimo estetski! Estetizuj politiku, ridikuli

Pa, ako ti i drugi možete da politizujete estetiku, možemo i mi da estetizujemo politiku. O, JOŠ KAKO možemo. Ne bismo bili prvi ili jedini. Ako nisi toga svestan, to je zato što gledaš iz tupave marksističke pozicije, koja ima značajne doprinose u ekonomiji i sociologiji, ali u teoriji umetnosti ima mnogo većih igrača. Mnogo većih.

Što sam rekao o marksizmu, rekao sam. U vezi politike se ne svađam. 

http://en.wikipedia.org/wiki/Aestheticization_of_politics

sad pošto sam ispunio Godvinovo pravilo mogu mirno da se povučem

Bato, proci ce tih jedanaest godina. Samo budi strpljiv.

Quote from: ridiculus on 02-06-2015, 02:48:47
Sledi, ako je neko delo svima "prazno", onda je to i tačno; medjutim, ako je samo pojedincima prazno (ili dosadno), onda praznina ili dosada gotovo sigurno dolazi iz njih. Čak i ako su ti "pojedinci" brojčano u većini.

A mozda je i delo prazno, a pojedinci koji vide dubinu u njemu vide ono sto objektivno ne postoji. Dakle, praznina dolazi zbog dela.

Quote from: Pizzobatto on 02-06-2015, 11:14:52
Uostalom, holivudski filmovi se i prave sa ISPRAŽNJENIM simbolima, jer u pune, duboke simbole, gledalac ne može da investira svoje fantazije, kao gomila ovih tvojih debila po netu.

Holivuduski filmovi su prazni jer mainstream publiku ne zanima da tumaci simboliku, a ni da investira svoje fantazije. Junk food za publiku koja ne voli kul, tarantinovski junk food, nego ne znam ni ja sta

Quote from: Pizzobatto on 02-06-2015, 11:45:52
Kome nije jasno da je MMFR na estetskom nivou običan KIČERAJ, taj neka ridikuli i dalje

Fury Road nije estetski kvalitetan samo u pogledu akcije, nego i u sferi opste atmosfere. Da, idejno je maltene prazan (feministicki detalji su samo to - nesustinski detalji), ali su autori izgradili surov svet i pazili su da ne predju delikatnu granicu izmedju bizarnih momenata i holivudskog comic reliefa. Sem toga, ne nabijaju nam na nos prizemnu simboliku i povrsne poruke kao skoro svi blokbasteri. Posledica toga je sirov akcioni film koji skoro uopste nije narusen holivduskim kliseima. Idealan ovakav film bi otisao jos dalje u pogledu surovosti i sirovosti, ali i ovo je kul.

Quote from: usputni_boem on 02-06-2015, 17:20:35

Quote from: ridiculus on 02-06-2015, 02:48:47
Sledi, ako je neko delo svima "prazno", onda je to i tačno; medjutim, ako je samo pojedincima prazno (ili dosadno), onda praznina ili dosada gotovo sigurno dolazi iz njih. Čak i ako su ti "pojedinci" brojčano u većini.

A mozda je i delo prazno, a pojedinci koji vide dubinu u njemu vide ono sto objektivno ne postoji. Dakle, praznina dolazi zbog dela.

Priznajem da je to moguće, ali mora se videti na konkretnim primerima. Ja sam ionako više puta rekao da ne smatram autorsku nameru osnovnim kriterijumom (što ne znači da je potpuno odbacujem) pošto smatram da i u umetnosti, kao i u životu, čovek ne može da sagleda sve posledice svojih dela. Osim toga, istorija umetnosti je puna primera ljudi i dela koji su bili potpuno nepoznati u svom dobu i "otkriveni" kasnije (Bah, na primer).

Gde nestade moj
sadrug u farsi? Pa gde sad, kad dolazim s mentalnim cunamijem?

Boem, pa djelo koje karakteriše samo emocionalna satisfakcija, tehnološko budženje i sirova akcija, a koje je ujedno intelektualno siromašno i ideologizovano - jeste kič maltene po definiciji.

a ovdje nije samo slučaj da je nešto bezidejno, već da je banalizovalo određene ideje (čak i sam feminizam), što je jopet vrsta kiča, ili je te ideje toliko osakatilo da je to postalo opasno (razloge sam već naveo)

Quote from:   Pizzobatto on 02-06-2015, 12:58:52
http://en.wikipedia.org/wiki/Aestheticization_of_politics

Ha ha ha, pa ovaj Bata je fenomen! Ajde što ne čita stvari koje ja linkujem - to čak i razumem - ne čita ni ono što sam postavi! Ovaj tekst UOPŠTE ne koristi taj termin na način kako ga ja shvatam, ali zato je bukvalno polovina njega posvećena "politizaciji estetike", koja skoro pa dobro opisuje Batinu metodu.

Quote
sad pošto sam ispunio Godvinovo pravilo mogu mirno da se povučem

Da si lepo slušao Ridiculusovo pravilo, povukao bi se odavno!

Drugi deo ideološkog sitkoma, sa nazivom:

PLIVAJ, ECOBATTO*, PLIVAJ

Quote from: Pizzobatto on 02-06-2015, 11:14:52
mene i ne zanima da li će neko djelo imati jednu ili više interpretacija, iako je istina da je Šekspir DUBOK zato što NE DOZVOLJAVA multikultitutifruti interpretacije, već dominira veoma mali broj, i to još KOMPLEMENTARNIH, maltene sličnih interpretacija, zato je, jelte, Šekspirova drama remek djelo a MMFR mućak

Ne razumeš uopšte o čemu pričamo, zar ne? Nisu "interpretacije" politički stavovi, već konteksti tumačenja. U književnosti možeš imati filološko, psihoanalitičko, sociološko, političko, religiozno... ili neku mešavinu istih sa naglaskom na odredjenim oblastima. Možeš imati i različite poglede i stavove unutar odredjenog konteksta, ali izmedju njih nema nečeg bliskog, kako ti to zamišljaš.

U srednjem veku su tumačili Bibliju u okviru 4 različita konteksta: bukvalno, alegorijski, moralno, i anagoški (a neki "moji prijatelji"**-  kako ih je Ecobatta lepo nazvao - su otišli i dalje). Eko to sigurno zna, on je proučavao to doba, i zato svako citiranje njegovih izjava van konteksta ima smisla koliko i tvoja "interpretacija" bilo čega.

Quote from: Pizzobatto on 02-06-2015, 12:01:17
ne, hajde da politiku (feminizam, vlast, rat, vojsku...) tumačimo estetski! Estetizuj politiku, ridikuli

Proces pravljenja umetničkog dela sa političkom temom JESTE estetizacija politike, za potrebe naše teme. Dakle, upravo ono što ti pripisuješ Pobesnelom Maksu. Medjutim, idemo dublje od toga. Mnogo dublje! Feminizam, vlast, rat, vojska i sl. su reči. Reči (i ne samo reči) su simboli. Simbol je svaka osnovna jedinica koja se može analizirati u književnom smislu. Sekvenca tih simbola je književnost. (Primetićete ovde da pričam uglavnom o književnosti, pošto tu teoriju poznajem, ali film ima mnoge slične elemente, i lako je napraviti korak ka njemu.)

Vratimo se na Maksa, da ne bi ispalo da ovo nema veze s temom. Lobanja na volanu kamiona je simbol. Uklesana lobanja u stenu je simbol. Kada Maks daje pušku Furiozi, i to je simbol. Kada Maks pokaže "palac gore" onoj lepotici što je izbegla stenu i ostala živa, i to je simbol. Imortan Džoe je "simbol patrijarhata, starac koji se održava u životu uz pomoć slomljene tehnologije". Njegova smrt je uzrokovana kidanjem maske sa veštačim zubima. Uporediti ovo sa Maksovim skidanjem "brnjice", u njegovom slučaju činom oslobodjenja. Jednog maska sputava, drugog drži u životu. I to su simboli. Sve sami elementi filma kao estetskog dela sa narativnim i tematskim modom.

Quotejer u pune, duboke simbole, gledalac ne može da investira svoje fantazije

Glupost nad glupostima, čak i za Patetičnog, Plivajućeg, Politikološkog Filozofa (ili beše Filozofirajući Političar?)! Hteo si priču o mitovima? Olovku, i piši! Mit, u narativnom smislu... je imitacija akcije u zamislivim granicama ŽELJE. Fantazija je njen dom! "Puni, duboki simboli" su toliko kolosalno mitski, da mo'š samo da sedneš i plačeš! Mitska faza simbola se zove arhetip; ima još faza, koje se mogu proučavati odvojeno, ali za Politikologe tvog tipa i mogućnosti je dovoljna ona bukvalna, koja se zove motiv. Ostale slobodno pokupi sa vikipedije.

*Ecobatta: mitski stvor koji se, poput himere, sastoji od Pizzobatte i jedne rečenice Umberta Eca, izvadjene iz konteksta i lišene svake ideološke interpretacije, osim jedne. Svaka veza sa "eko" u "ekologija" je slučajna. Živi u okeanu, u najvećim dubinama, ali povremeno napada ljude po virtuelnim forumima.

**kamo sreće. Ja im se ovde izvinjavam što nikog ne imenujem, ali hoću da Ecobatta ratuje sa simbolima koje ja odaberem, ne on


Tl;dr:
Izraz "tl;dr" bi se od sada mogao pisati kao vzb (verzija za Batu). I to su simboli.