ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

E, Jore, prvo hvala tebi sto si mi otkrio ovaj film.

Gledao sam ga tek skoro na tvoju preporuku i moram reci da sam se raspametio. Jako mi se sviedo film, iako je potpuno van moje teritorije (metafora, spot), a posle toga sam se obradovao zato sto se izgleda pojavio jedan autor koji bi zaista mogao da ima lepu buducnost (i ne samo to - ovaj tip "smrdi" na Autora, ali malo je prerano sacekacemo da vidimo u kom ce pravcu krenuti).

Film je snazno nabijen emocijom i u nekoliko navrata zaista gledaocu moze da izleti glasna reakcija, fotografija je divna, gluma je odlicna, prica je zanimljiva, tempo je vrhunski. Ma mislim! Jedino sto mi je malo zasmetalo je spotovski pristup (bukvalno - slike bez dijaloga na muzicku numeru), ali i to je izvedeno vrhunski i sasvim funkcionalan nacin, tako da mu uopste ne zameram.

Sjajan je i ambijent, muzika, epoha, osecaj neprilagodjenosti, izdvojenosti. Patrik Svejzi je savrsen u ulozi (zamalo da se istrcim).

Imam samo nekoliko pitanja.


KO NIJE GLEDAO FILM NEKA NE CITA DALJE!!!
==============================

Nisam sasvim siguran da li pred kraj filma postoji dramaturska rupa ili je to deo filma. To je detalj kada Doni na zurci pokupi curu i ortake i kaze da moraju hitno da odu do Grenmadet. E, da li su oni su otisli tamo da sprece pljacku, pa je mala poginula, posle cega on flipne i onda sam vodjen strascu izabere sudbinu, ili je:

Taj nagon bio nagon da se ispuni "zacrtanost" sudbine, posle cega Doni resava da odabere drugacije.

Znaci, da skratim pitanje nije sta se desava, nego samo taj mali detalj:
Zasto je Doni osetio potrebu da hitno ode tamo sa ekipom.

I na kraju, kako komentarisete njegov izbor?

Quote from: "Monsinjor Lurdusami"Zasto je Doni osetio potrebu da hitno ode tamo sa ekipom.

pa frka-panika, isticalo mu je vreme, remember? eh, ako se pitas zasto bas tamo to ti je isto ko i za podrumska vrata, asocijativno logika jednog sizofrenicara...

film je odlichan
moracu da pogledam josh jednom da popunim neke rupe.
shto se tiche pljachke i babe, to je tako minorno i nebitno za celu prichu.

>Taj nagon bio nagon da se ispuni "zacrtanost" sudbine, posle cega Doni resava da odabere drugacije. <

ono shto film poruchuje, barem ono shto sam ja skontala jeste da nema zacrtanosti sudbine.
mali je imao shansu da stvari promeni sa najgoreg na gore, neshto kao povratna komparacija.

>eh, ako se pitas zasto bas tamo to ti je isto ko i za podrumska vrata, asocijativno logika jednog sizofrenicara...<

da je lik u "ogledalu" bio stvarno odraz njegovog uma, onda bi se moglo govoriti o shizofreniji koja je logichan odgovor na njegovo stanje, sve do samog kraja kad se lik actually pojavljuje

ko zna, mozda je mali bio "prekog"

kraj filma je maestralan
odlichna obrada Mad World od Tears for Fears

Hide my head I want to drown my sorrow
No tomorrow, no tomorrow
And I find it kind of funny
I find it kind of sad
The dreams in which I'm dying
Are the best I've ever had

Monsinjore, nisi ga gledao na trostranu preporuku na predavanju? To ti nije bilo dovoljno??

Au... znaci omanuli smo  

QuoteJedino sto mi je malo zasmetalo je spotovski pristup (bukvalno - slike bez dijaloga na muzicku numeru), ali i to je izvedeno vrhunski i sasvim funkcionalan nacin, tako da mu uopste ne zameram.

Posle Grinaveja sam resio da je pravo vreme da ti dam neke osnovne informacije regarding filmskog izraza, zakonitosti filma kao vizualnog medija i tome slicnom.
Naime, dragi Lurdusami, ono o cemu ti ovde pricas se u i ne previse obrazovanim krugovima zove SEKVENCA.
Sekvenca je obicno karakteristican filmski segment u kome se, najcesce, slikom prica prica ili deo price - sekvencama se uveravas u mogucnosti rezisera da bez ikakvih dijaloga, vec cisto pokretnim slikama i eventualno montazom odradi naraciju. Obicno je soundtrack u prvom planu na tim sekvencama i ima veliku ulogu u uspostavljanju atmosfere i odredjenog "muzickog slikanja" i predstavljanja onoga sto je na platnu.

Postoje montazne sekvence, kakva je cuvena shower-scene u Hickokovom "Psihu" (ili takvi biseri kakva je zavrsna konfrontacije Keri i njene majke u "Keri" ili predivna i revolucionarna za to vreme sekvenca seksualnog cina u Regovom "Don't Look Now" sa flash-forwardima; evo, mozemo pomenuti i cuvenu pred-kraj-filma sekvenci u prvom Kumu (gde ubijaju sve one tipove u kontrapunktu sa sahranom kojoj prisustvuje Majk Korleone)), i postoji vrsta sekvenci koja se desava u jednom cugu
za koje je, recimo, De Palma majstor (sekvenca duge setnje kroz izlozbu na samom pocetku "Dressed to Kill" (u istom filmu je meni omiljena *montazna* sekvenca ubijanja u liftu), prvih pola sata (!!! - bez dijaloga, samo muzika i radnja BEZ dijaloga) u njegovom najnovijem remek-delu Femme Fatale), a u gotovo svakom novom filmu mozes, ako se malo napnes pa registrujes, da naidjes na par sekvenci.
Video-spot montaza nije nista novo vec 50 godina, decko, a revolucionarizovana je tokom osamdesetih sa Nikolasom Regom ("Don't Look Now") i Tonijem Skotom ("prvih 15 minuta filma "Hunger" je gotovo-bukvalno video-spot!), a tokom devedesetih je prozivela jos jednu revoluciju kroz autore koji su ili bili duboko pod uticajem video spotova (Ridley Scott recimo - ...on jos i ranije) i onih koji su ih direktno radili (David Fincher, Antoine Fuqua ("Bait", "Training Day"), Dominic Sena ("Kalifornia",  "Gone in 30 Seconds") i ostali okupljeni oko studija "Propaganda Films"), kao i gomila ostalih koje Oto, ja, i ostatak drustva posprdno zovemo "kamkoderasi".

Da, da se palim jos malo. Primer za sekvencu BEZ reza ali SA dijalogom je prvih 10-tak minuta Altmanovog "Playera" i, po meni mnogo bolje odradjena, prvih 15-tak minuta De Palminog "Snake Eyes".

Prava montazna sekvenca SA rezovima i dosledno sprovedenim kratkim kadrovima koji prave Skorsezeovski close-up I SA dijalozima je vrlo karakteristicna, nelinearna sekvenca iz fenomenalnog britanskog filma "Sexy Beast" iz pretprosle godine (bio je i na B92 pre par meseci).

Sad, sekvenca na koju se ti osvrces je verovatno ona koja ima za cilj da prikaze prostor i atmosferu Darkove skole, i pocinje onim svenkom od 90 stepeni kad izlaze iz skolskog busa i nastavlja se u jednoj kretnji - bez reza - kroz celu skolu.
To je vrrrrrrrrlo standardno resenje jedne ekspoziturne scene, i moze se naci u gotovo svakom modernom filmu. Kad budes u prilici da gledas novi (genijalni) Rules of Attraction, primetices da je prvih 20-tak minuta odradjeno kao spoj standardne expository sekvence navnodno bez reza i virtuoznog manipulisanja vremenom iz Fight Cluba - dakle sekvenca iz (navodno) jednog reza krece po linearnom vremenu, zatim se traka zaustavlja i vraca unazad kao da polako premotavas traku unazad, a sa tim se i vrlo bucni soundtrack pusta unazad. (manipulisanje vremenom u smislu fast forwarda imas i u sceni koju pominjes)

Dakle, sta je tu fucking spotovski?? Radi se o uzasno standardnom vizuelnom resenju scene, radjenu onako kako se takva vrsta sekvenci radi vec dvadeset-trideset godina.

Ono zasto je ova iz-vanredna, i verovatno ujedno i razlog zasto si je uopste i primetio jeste zato sto ima vrlo bombasticni opening i vrlo stilizovanu izvedbu (sto je samo ogroman kompliment za Richarda Kellyja (rezisera ovog filma).


KO NIJE GLEDAO FILM NEK NE CITA DALJE!!!!!!!!!!
---------------------------------------------------

Cela fora filma, i uopste problematike putovanja kroz vreme i saznavanja stvari iz buducnosti, vrlo je paradoksalna, zar ne? Pa tako i ova...
Ceo film nas (vrlo kulovski, dodao bih) ostavlja u odredjenoj ambivalenciji; nije svaki motiv objasnjen (HVALA BOGU !!!) i svaki loose end dovrsen. Neke stvari ostaju tu na nivou visceralnog, na nivou asocijacija (reci "Cellar Door" koje Doniju postaju uzasno bitne, ne?).
Sa druge strane, mi nismo ni videli sve Donijeve tripove i susrete sa Frankom, ne?, stoga, ni ne znamo sta je od onoga sto ce se desiti (sto je zacrtano?) zaista i dogoditi.

Sad, neke lakse stvari:

"Na taj i taj dan svet ce nestati" je vrlo laka metafora. Za Donija na taj dan se svet zaista i zavrsava. Umire njegova devojka (postoji malecki hint da su i roditelji stradali u plane crashu, mada ovo nije odradjeno do kraja), - vec ovo mozemo shvatiti kao 'end of the world'.
A bukvalan end of the world se desava kada doni IZABERE da menja svoj zivot za zivot devojke koju voli, i iako se kao vraca skoro mesec dana unazad, po njegovom meta-isprepletanom nelinearnom vremenskom kontinuumu, za njega je to i dalje dan koji je Frank opisao kao D-dan.

Poruka je da, makar i pomocu vremenske masine, mozemo napraviti izbor, a Donijev izbor je velika zrtva. Njegov zivot za njen. Jer, da nije upoznao devojku (da nije preziveo nesrecu=ne bi upoznao Frenka=ne bi video buducnost=i dalje ne bi mogao da je izmeni i devojka bi i dalje bila mrtva=ili on nije mogao da vidi taj poslednji deo?=ili jevideo ali je uradio isto sto i u prekog-viziji (hvala dunadan   ) jer je vec video izlaz iz situacije=sve je uzrok posledice uzroka posledice u picku materinu, ne?) ona ne bi ni stradala, ne?

Naravno, tu su i hintovi da manipulisanje vremenom ipak ostavlja odredjene posledice po nas vremenski kontinuum, recimo u vidu onog prepoznavanja donijeve devojke (koja ga na kraju, je li, nije ni upoznala) i Donijeve keve. Ali one se nisu upoznale ni u "Donijevom" kontinuumu, dakle, da li je ovo mozda sve bio izmastani trenutak nekoga ko je zaista poginuo u nesreci? Da li je sve bilo samo san, etc., etc.

Dakle, imas dosta teorija koje mogu da funkcionisu kao odgovor na pitanje zasto je Doni otisao do Gramma Death sa ribom. Sudbine, hteo da spreci pljacku/ubistvo (hehe, a prica koju citaju na casu engleskog? jos jedan hint koji pomera logiku stvari pored Cellar Door (inace prica se ponavlja jos dvaput: doni (da li doni?) poplavi skolu, i doni spali svejzijevu kucu, pritom ne nadje njegovo "bogatstvo", stek decije pornografije svejzija=old miseryja)), nemogucnost da se sudbina zaista izbegne, tralala i tako dalje.

Jos jedna stvar koja me je odusevila jeste odsustvo hard-SF objasnjenja za portale i vremenske strojeve. A opet je dato dovoljno hintova kako je to izvedeno. Nevredjanje inteligencije publike - kulerski izvedeno tripom sa onim vodenastim sluzom, i kratkom pricicom o Stephenu Hawkingu.

Nesto sto bi svi ovi silni smaraci koji salju price za konkurs i pritom svaku poentu i svako kuliranje ubiju vredjajuci mi inteligenciju objasnjavanjem svakog hinta koji su dali (covece, i bez toga sto glavni lik o-tako-ocigledno ide da proda dusu, iako smo sve shvatili na prvoj slajfni price, zar zaista MORAS da kazes "mozes da me zoves i Sotona" u pretposlednjoj recenici i to prodas kao punchline? Koliko mislis da smo glupi, jebote??!) trebalo da odgledaju.


E, a sta kazete na Baku Smrt koja svaki dan ceo dan ceka da joj stigne posta???      


Dunadan, potpuno se slazem za neverovano pravilno koriscenje muzike u filmu. Stvarno sam se vratio u kraj osamdesetih. Brrrr, not a nice feeling, but hey    (Man oh man, why didn't they vote Dukakis!???)

Quoteda je lik u "ogledalu" bio stvarno odraz njegovog uma, onda bi se moglo govoriti o shizofreniji koja je logichan odgovor na njegovo stanje, sve do samog kraja kad se lik actually pojavljuje

Tacno. Sem ako ne zaobidjes sve kulovske hintove i svu logiku filma i odbacis to kao izmastani blink-of-an-eye momenat pre smrti pri cemu je ceo film trip poslednjeg daha pred smrt. Ali ovde toga nema. Ovo nije Jacob's Ladder gde se krajnje straightforward objasni da "sve je bilo samo trip" na kraju. Naravno da se film moze gledati i ovako i onako, sto je samim tim vise kul, jer ostavlja prostora za svakog da se ubaci sa sopstvenom teorijom i onim sto mu se vise svidja kao resenje.
Ali, the fact remains, i ovako i onako film ima uzasno jaku poentu, i ta poenta ostaje pri svakom gledanju na stvar.

Jebote, taman sam mislio da sam nasao vremena da napisem koju o dragom mi Doniju, kad prc! moram da radim neki Irak. AAAARGH!

Obecavam da cu veceras da se raspisem. Za sada listen to the prof. Spider Jakov Jerusalimski, sa kojim sam, negde u decembru, gledao ovaj ludi film i raspametio se kako dugo nisam.

Remek-delo. A sto se "rupa" i "cutanja" tice, one ovom filmu daju posebnu draz. Drago mi je sto neke stvari nisu objasnjene do kraja nego su ostavljene da vise u vazduhu... Volim takve filmove, jer daju mogucnost za razna tumacenja. Zato volim Ring, zato volim Mullholland Drive.

Over and out. Do daljnjeg...

P.S. Svaka cast onom ko se "probije" kroz oficijelni sajt Donnie Darka. Postavio ga je licno reziser, Richard Kelly, da bi objasnio do kraja ono sto je hteo da kaze sa filmom. Lepo, ali je navigacija tako zajebana da sam posle pet minuta odustao. Cik probajte vi!

www.donniedarko.com


jedan od najkreativnije postavljenih sajtova koje sam ikada posetio. najtoplija preporuke, cak i za ljude na kojima je tek ostalo da film pogledaju, jer ne verujem da ce se mnogo spoilirati.

Inace, navigacija uopste nije toliko tesko, samo sajt treba posmatrati kao relativno laku detektivsku, interaktivnu igru. Fenomenalan dizajn! Fenomenalan...

Zato volim i jebeni Lost Highway, joco


Inace, Joco, gledao sam film jos dva puta, jednom i sa zenom (koja hoce opet da ga odgleda!) i sve rupe i dileme sam manje vise iscistio i resio. Zaista je najbolji.

dobro, sad ne treba preterivati.

ako je DD dobar film a jeste, onda je Julien Donkey Boy remek delo.

moram da priznam da me pomalo zamaraju novi americki filmovi bazirani na varijacijama na temu narusenja kauzalnosti.

Nema tu nikakvog preterivanja, film je GENIJALAN!


                                                               


Ogledao sam ga cim se pojavio na DivX-u, sto je bilo jos u maju 2002 i u nastupu odusevljenja i naletu entuzijazma isti i preveo.

Sta reci, a da to Spajder vec nije pomenuo u svom postu. Prica, rezija, gluma, muzika... Ovako sjajan film nisam skoro gledao, ovako sjajan SF film pogotovo (morao bi da se vracam cak u osamdesete).

A sto se tice detalja, evo jos jednog interesantnog koga Spajder nije pomenuo. Kada Donnie izlazi iz bioskopa gde gledaju The Evil Dead, na bioskopu stoji natpis da je sledeci film The Last Temptation of Christ, sto nimalo nije slucajno i nevazno...

Film koji govori o ljubavi, zrtvovanju, sudbini i veri...a uz to je i nevidjeno zabavan i perfektno izreziran, ne moze biti obican.

A sto se tice sajta...Ne mogu da verujem da sam bio toliko lenj da nisam pogledao isti sve do veceras! Ono je stvarno ludo! Navigacija deluje cudno samo na prvi pogled, cim se malo udje u stos stvar postaje strasno zabavna i neeevidjeno zarazna. Blenuo sam u monitor odusevljeno jedno sat vremena pre no sto mi je pukla veza (jebem ti ptt, telekom, drzavu...). To se zove sajt!

Inace, ako nekoga to zanima veceras sam bacio na net novu verziju prevoda. Ispravio sam par gresaka (sto gramatickih, sto logickih) i sada to zvuci malo bolje (ne znam samo sta sam cekao do sada...heh, opet da se vratim na ono o lenjosti).

Evo linka: http://dvd.box.sk/indexN.php3?pid=subtitles&prj=info&imdb=0246578&rid=83122&trt=0


Ko nije pogledao film Donnie Darko, neka to svakako ucini.        

SPOILERI!!!
--------------


Momenat na Evil Dead projekciji koji mi je izmamio osmejak na lice:

Tacno u trenutku kad Frank prikazuje portal Doniju, slika na platnu se izoblicava u portal iz onog fenomenalnog Rejmijevog kadra sa starinskim satom.  ... Totalno Dalijevski, zar ne??  

Spideru, zaista me mrzi sada da pisem, a nemam ni vremena. Lepo je sto pokusavas da me obrazujes, ali vec treci put u diskusijama sa mnom pokazujes koliko si "supalj" ili, sto rece Taurus, koliko blefiras.

Jedinice filma i rediteljski postupci koriscenja filmskog vremena i filmskog prostora, osnovni pojmovi filmske naracije i gradjenja tempa, kao i objasnjenja pojmova kao sto su "montazna sekvenca" i slicni nalaze se u Filmskoj enciklopediji, Leksikonu filmskih i televizijskih pojmova, kao i u svakom filmskom prirucniku, koji "perspektivni mladi kriticar" svakako ima. Znaci ispruzi ruku i proveri, a onda radi i misli sta hoces.

Najgore od svega je sto razgovaras sam sa sobom koristeci se mojim postom. I to radis ponovo. Procitaj ga ponovo pa mi naglasi gde sam ja napisao da je spotovska estetika nova, losa ili neuobicajena stvar.

Ja sam rekao da takve stvari ne volim, a ti ako ne razumes ili ne vidis nista spotovsko u pocektu filma kada Doni dolazi biciklom kuci, kada Doni dolazi u skolu, kada Sparkle motion (ili kako se vec zove grupa) izvodi svoju tacku, na zurci ili na samom kraju filma, ja ti MOGU pomoci, mada mislim da najvise mozes da pomognes sam sebi.

Najgore od svega je sto sam naglasio da je sve to funkcionalno i na mestu.

Ti, dalje, pises o filmi "Hunger" kao da je to dobar film, a o Toniju "Top Gun" Skotu kao da je dobar reziser, a onda o nesrecnom Grinaveju, koji javno i neskriveno govori koliko ga film ne zanima i koliko ga iskoriscava, kao da je pravi filmski reziser koji poznaje medij. Tome zaista nije potreban komentar, ali mogao bi malo da priupitas svoje starije kolege sta misle o tome.

Tebi sigurno najvaznije: Ako ti za tri sata ne uspes nekoga da ubedis da je nesto vredno gledanja, trebalo bi da se zapitas koliko su dobre tvoje kriticarske sposobnosti.

Bah!

Nego, ljudi!

Meni, pored svega ostalog, Donnie i jako lici na ultimativni tinejdzerski film (ovo nije negativno). Gledajuci Donija, nisam mogao da se ne setim koliko sam tokom osamdesetih vapio za filmovima sa ovakvim senzibilitetom.

Takodje, Doni mi izgleda kao savrsen odgovor na imaginarno pitanje: Kud se dedose svi oni tinejdzerski filmovi iz osamdesetih? Toliko sam ih voleo a cini mi se da su sve te emocije svih tih generacija zavrsile u ovoj filmcini! (izvinjavam se na patetici, poeta, sta cete)

Quote from: "DUNADAN"
da je lik u "ogledalu" bio stvarno odraz njegovog uma, onda bi se moglo govoriti o shizofreniji koja je logichan odgovor na njegovo stanje, sve do samog kraja kad se lik actually pojavljuje

ko zna, mozda je mali bio "prekog"

svaka cast , mislim da si ubola poentu ovom recenicom jer upravo je frenkovo pojavljivanje na kraju kljucni obrt koji daje validnost donnievim tripovima. ali ajde da to za trenutak ostavimo po strani... cak i ako pretpostavimo da je on "prekog", nije li ti malo cudan takav prekog koji svoje vizionarske sposobnosti crpi iz mehanizama kakva su naredjenja imaginarnog prijatelja dzinovskog zeke koga naziva frank ili udbenicke daylight hallucinationski kao sto su ona koplja sto izviru iz tela koja ga vode do pistolja koji ce se pokazati krajnje kobnim ili prost asocijativni (jel niko i nista mu nije ukazalo da je izraz "cellar door" ni po cemu bitan, cak ni frank, receno je jedino da ga jedan lingvista (sigurno za anglosaksonce verovatno bitna referenca a meni nista ne znaci) smatrao najlepsim)?

ja ne tvrdim da je shizofrenija odgovor za njegovo stanje ali je bitna ravan u kojoj treba posmatrati film jer sa aspekta medicinskog zdravlja moze objasniti sve sto se desi u filmu. u stvari, film upravo i pokusava da podigne shizoidna stanja svesti na nivo fantasticnog i gotovo na barkerkovski nacin romantizuje "mentalce" kao heroje i "cudovista". ako to ne priznajemo osporicemo kellijev trud da kroz ceo film oslika donnia kao pacijenta. to se u prvom redu vidi po njegovim nekontrolisanim emocijama, pocevsi od toga da se uglavnom smeje kad cuje nesto sto bi normalnog zastrasilo (njegova psihijatrica to definise kao nesposobnost da se izbori sa situacijama koje shvata kao pretecu) sto eskalira u onoj poslednjoj sceni kod psihijatrice gde pocne da place, zavija udove i stvarno lici na obicnog mentola. dalje, u odnosu sa okolinom, kako ga okolina dozivljava. secate se sigurno scene kada dru i monnitoff odmahuju jedno drugom na spomen donnija ("donnie darko..." "i know...") a oni su u filmu dati kao reper normalnosti, progresivnosti i  zdravog duha (za razliku od role patrika svejzija, koji nasuprot njima jebeni dark lord!). sklon je da pravi ekscese u javnosti, setite se tribine u skoli, na kojoj pokupi ovacije. i opet monnitoff, racionalni, intelektualni profa koji zna sve i koji se opet sasvim pogubi kad cuje donnieve bolesne teorije o vremenskom putivanju i sekantno odustane od dalje rasprave u fazonu "i cannot tell you that, i could loose my job", na sta ovaj samo slegne ramenima i kaze "ok!". onda tu je donnijevo incidentno ponasanje koje seze daleko pre radnje filma. on je vec palio kucu, doduse praznu. u sceni gde se psihijatrici pohvali da ima prijatelja i iz njenog ko topa odgovora "real or imaginary?" nakon cega joj donnie skruseno odgovori ovo drugo da se zakljuciti da ni ta stavka za njega nije posebno nova. sve sto se sa donniem desavalo u filmu desavalo se i pre, fakticki, i to nam se stalno suptilno sugerise. suptilno, jer kelly je izabrao da bude blag u prikazu glavnog junaka shizofrenicara, sto je po meni pravi potez, da ga romatnizuje umesto da ga hermetizije i tako olaksa identifikaciju prosecnog gledaoca s glavnim likom...

Quote from: "Spider Jerusalem"
Sem ako ne zaobidjes sve kulovske hintove i svu logiku filma i odbacis to kao izmastani blink-of-an-eye momenat pre smrti pri cemu je ceo film trip poslednjeg daha pred smrt. Ali ovde toga nema. Ovo nije Jacob's Ladder gde se krajnje straightforward objasni da "sve je bilo samo trip" na kraju. Naravno da se film moze gledati i ovako i onako, sto je samim tim vise kul, jer ostavlja prostora za svakog da se ubaci sa sopstvenom teorijom i onim sto mu se vise svidja kao resenje.

a zasto mislis da film moramo posmatrati toliko flat? za nije bilo dovoljno stvari tipa jacob's ladder ili fight club gde se sve ispostavi kao izmastani blink pre smrti ili fantazija vezanog u ludacku kosulju da pocnemo uzimati takve obrte kao ocekivane, cak iako nisu eksplicitno prikazani?
da, slazem se da se film moze tumaciti raznoliko, meni je naprimer najzanimljivije sto je sva "magija" u filmu elementarna, imamo fakticki 4 nesrece za 4 razlicita elementa, dve izazvane, dve idukovane: potapanje skole (voda), paljenje pervznjakove kuce (vatra), gazenje gretchel (zemlja) i famozna avionska (vazduh) ali takodje bas zbog tih i tolikih filmova gde se spekulise sa verodostojnoscu prikazanog mozemo tumaciti da se i ovde desilo nesto slicno, a imamo bar jedan jak razlog za to, recenicu koja je gotovo lajtmotiv filma "world will end..". kakav je taj svet koji ce se zavrsiti? pa svet donnia darka naravno! citava struktura filma uopste nema nikakvog smisla niti funkcionise izvan logike sveta donnia darka. logika filma i jeste logika shizofrenije, donnie darko ubija sebe vracajuci se u proslost da bi spresio nastrada devojka koju nece ni upoznati a koja je izgubila zivot jedino zato sto ga je pratila u njegovoj viziji koja je opet prouzrokovana samo i iskljucivo tim zlocinom koji se nije ni desio. kako ti ova recenica zvuci, u kojoj sam pokusao da oslikam citavu kauzalnost filma? ludo i nelogicno? pa da...

world will end... a sta ako se ne misli na fizicku egzistenciju, vec na mentalnu? sta ako ta zlokobna formulacija predstalja najavu upravo toga sto ti spominjes, trenutka u kome ce donnie iz svoje bedne egzistencije plutanja izmedju realnog sveta i dnevnih halucinacija konacno zakoraciti u fantastike u kojoj ce se sve stvari uklopiti kao kockice mozaika? nemoj mi reci da pred kraj filma i sam nisi naslutio da ce se frenk pojaviti kao real life figure na partyju povodom halloweena? i to kao drug (mozda cak decko) njegove sestre, ime koje je verovatno cuo hiljadu puta, lice koje je verovatno stalno sretao u prolazu. da ona sekvenca u kojoj donnie lupa nozem u staklo i to bas kao za inat u ISTO MESTO GDE CE PUCATI, DESNO OKO ne deluje prekognitivno? svi faktori, sve kockice su se namestile, ili se bar donnie potrudio da ih namesti, bilo je vreme samo za konacnu iluziju. ne treba takodje smetnuti sa uma da nista, apsolutno nista od donnievih vizija do tog trenutka se ne pokazuje kao verodostojno... zapravo, samo ta konacna sekvenca je sporna, zasto moramo doslovno verovati u nju?

Quote from: "Milosh"
Inace, ako nekoga to zanima veceras sam bacio na net novu verziju prevoda. Ispravio sam par gresaka (sto gramatickih, sto logickih) i sada to zvuci malo bolje (ne znam samo sta sam cekao do sada...heh, opet da se vratim na ono o lenjosti).

ti si milos c, znaci...  jesi ispravio majke ti ono son (sine) prevedeno kao soon (uskoro) u sceni kada donnija bude na igralistu , do jaja nervira  

Quote...jesi ispravio majke ti ono son (sine) prevedeno kao soon (uskoro) u sceni kada donnija bude na igralistu , do jaja nervira

Ispravio.  

QuoteSpideru, zaista me mrzi sada da pisem, a nemam ni vremena. Lepo je sto pokusavas da me obrazujes, ali vec treci put u diskusijama sa mnom pokazujes koliko si "supalj" ili, sto rece Taurus, koliko blefiras.

Pitam se koliko daleko stignes kad imas vremena. Izvini, ja sam svoje ispricao, a kad odlucis da tome protivurecis ili izneses neke argumente, onda ce tvoji odgovori imati nekog smisla.

By the way, "mrzi me sad da pisem, a nemam ni vremena" je najneinventivniji bleferski odgovor, a lepljenje etiketa nekakve "supljine" i projekcija sopstvenih nedostataka na one kojima nemas sta valjano i smisleno da odgovoris pa svoje optuzbe ne bek apujes argumentima je prosto... lame.

QuoteJedinice filma i rediteljski postupci koriscenja filmskog vremena i filmskog prostora, osnovni pojmovi filmske naracije i gradjenja tempa, kao i objasnjenja pojmova kao sto su "montazna sekvenca" i slicni nalaze se u Filmskoj enciklopediji, Leksikonu filmskih i televizijskih pojmova, kao i u svakom filmskom prirucniku, koji "perspektivni mladi kriticar" svakako ima. Znaci ispruzi ruku i proveri, a onda radi i misli sta hoces.

O, hvala ti sto si mi skrenuo pogled na moju policu sa knjigama. Hoces da kazes da sam mogao da ti citiram... to bi shvatio?
Ko rek'o, da probam da ti objasnim u diskursu koji ces razumeti.

QuoteNajgore od svega je sto razgovaras sam sa sobom koristeci se mojim postom. I to radis ponovo. Procitaj ga ponovo pa mi naglasi gde sam ja napisao da je spotovska estetika nova, losa ili neuobicajena stvar.

QuoteJedino sto mi je malo zasmetalo je spotovski pristup (bukvalno - slike bez dijaloga na muzicku numeru), ali i to je izvedeno vrhunski i sasvim funkcionalan nacin, tako da mu uopste ne zameram.  

keywords: "bukvalno [bold edit je spid.prim.] - slike bez dijaloga na muzicku numeru" i "spotovski pristup". Svakako je zvucalo kao da ti je to bila neuobicajena stvar, dragi moj Lurdusami, ako ne i "nova".

Sad pogledaj moj post i reci gde sam JA to rekao da mislim da si ti rekao/mislio da je "spotovska estetika nova, losa ili neuobicajena stvar", uvredjeni zamenjivacu teza.

QuoteNajgore od svega je sto razgovaras sam sa sobom koristeci se mojim postom. I to radis ponovo.

Jako bih voleo da znam sta je u tome lose. Direktno citirajuci nekoga sa kim pricas daje tacniji uvid u ono sto je taj neko rekao.
Jel' ti smeta? Ne volis da se neko bavi nonsensima koje napises? Samo reci, i ostavicu te na miru. Imam ja obzira prema fragilnim dushicama, nista se ti ne brini.

QuoteJa sam rekao da takve stvari ne volim, a ti ako ne razumes ili ne vidis nista spotovsko u pocektu filma kada Doni dolazi biciklom kuci, kada Doni dolazi u skolu, kada Sparkle motion (ili kako se vec zove grupa) izvodi svoju tacku, na zurci ili na samom kraju filma, ja ti MOGU pomoci, mada mislim da najvise mozes da pomognes sam sebi.

Uh, uh, uh. Neke od scena o kojima sada pricas vise nisu ni sekvence,, vec su najobicnije ekspoziture koje je jos Orson Wells koristio. Da nije drugacije, rekao bih da se brinem za tebe.

QuoteNajgore od svega je sto sam naglasio da je sve to funkcionalno i na mestu.

Da, ali si stvari nazvao pogresnim imenom (sto nastavljas da radis, by the way), i tako da si time pokazao svoj utter nedostatak prepoznavanja tehnika i tehnologija filmskog izraza.

Quote
Ti, dalje, pises o filmi "Hunger" kao da je to dobar film

Na shitlist mi ljudi dodju i za manje od ovoga, monsinjore.

Glavni razlog zasto si me iznervirao bio je upravo izvlacenje mojih izjava iz konteksta (mozda da pocnes da koristis "quote" tehniku kad napadas ljude da stvar malo bude preglednija?, pre svega tebi).
Naime, na diskusiji koja se bavila najstrasnijim filmovima koje smo gledali, i mojim postom da me uplasio doticni Grinavejev film, izvukao si kao zakljucak da .... ja volim grinaveja? Izvini, molim te, GDE SAM U TOM POSTU tako nesto rekao? Vec stajanje na zulj bi mi bilo da si zakljucio (i javno me napao) kako mi se Beba iz Mekona svidja, sto je, takodje, jedna od onih stvari koje nisam izrekao, vec je tvoj paranoidni mozak izvukao to kao cistu, bogom-danu cinjenicu.
A takve stvari mi jako idu na kurac, monsinjore. Izvlacenje zakljucaka o necemu bez dovoljno inputa.

Jos da ne pominjem tvoj jebeni NAPAD sa tim postom.

Dakle, za to mozes da mi se izvinis, da pogledas ponovo moj post tamo pa da shvatis da je jedino sto sam rekao to da me je "film uplasio", pa cu se ja onda tebi jos lepse izvinjavati za moje neukusne, nepravedne i nicim opravdane, napade na tebe.

A o tome da li volim Grinaveja, Tonija Skota i filmove koji su do sada pomenuti u nekim drugim kontekstima, A NE U KVALITATIVNOM, mozemo da pricamo neki drugi put. (Dovoljno je da me pitas kako mi se svidja Hunger). Do tada, prekini da izvlacis zakljucke za koje nemas informacije i reci iz mojih usta.

QuoteTi, dalje, pises o filmi "Hunger" kao da je to dobar film, a o Toniju "Top Gun" Skotu kao da je dobar reziser, a onda o nesrecnom Grinaveju, koji javno i neskriveno govori koliko ga film ne zanima i koliko ga iskoriscava, kao da je pravi filmski reziser koji poznaje medij. Tome zaista nije potreban komentar, ali mogao bi malo da priupitas svoje starije kolege sta misle o tome.

Dakle, kada te bude zanimalo sta ja mislim o poetici Pitera Grinaveja i/ili Tonija Skota, onda me pitaj, pa sacekaj odgovor. Iovako o obojici volim da pricam. Btw, to sto si ti cuo sta navodno Grinavej misli o filmu kao mediju i iz toga izvukao zakljucak da su onda njegovi filmovi govno jer se on ne bavi filmom dosta govori o tebi i na koje nacine izgradjujes stavove.

I zasto bih, zaboga, ista morao da priupitam "starije kolege" (sta god to znacilo) o tome ili bilo cemu? Objasni.

QuoteTebi sigurno najvaznije: Ako ti za tri sata ne uspes nekoga da ubedis da je nesto vredno gledanja, trebalo bi da se zapitas koliko su dobre tvoje kriticarske sposobnosti.

Slusaj. Prvo, o tome koja je uloga i cilj filmskog kriticara, ... mozemo tek da pricamo, jer ocigledno si malo pozurio pa mislis da se slazemo.

Dalje: tri sata sam pricao gde, o kom filmu, zasto, kako, da li sam pokusavao da ubedim, da li sam ubedio i KOGA sam ubedio. Reci mi topic, reci mi diskusiju, reci mi film.
Dakle, da li govoris o nekom filmu o kome sam govorio na ovom forumu? O mojim recenzijama? O predavanju sa Jocom i Pavlom? Dakle, da li kad sam se ponasao kao fan, drkos, ili kriticar? Prvo da vidimo kontekst, onda da vidimo film, a onda da te vredjam narednih godinu dana.

Dakle, o cemu ti jebeno govoris, lurdusami?

Sandman:

Quotesvaka cast , mislim da si ubola poentu ovom recenicom jer upravo je frenkovo pojavljivanje na kraju kljucni obrt koji daje validnost donnievim tripovima. ali ajde da to za trenutak ostavimo po strani...

Ajde da ne ostavimo, nego da nam objasnis zasto je frenkovo pojavljivanje na kraju dokaz da je donnie sve istripovao.

Mnogim ljudima
(da ne ispadne da kao Lurdusami zakljucujem nasumice, imenovacu samo one sa kojima sam ili pricao pa cuo da su bas ovo rekli ili su to rekli na samom forumu ovde: Dunadan, Pavle, Joca, Oto ( Joca i Oto privatno); tri moja najbolja prijatelja ("Ozy", "Taki-Laki", "yelena rossini"), moja zena i ja; Lurdusami se jos nije direktno izjasnio o ovome, pa ne bih da gresim dusu)
je upravo ovo bio dokaz da su Donnijeva predskazanja validna i istinita, a ne deo njegovog tripa usled psihicke bolesti.

Quotecak i ako pretpostavimo da je on "prekog", nije li ti malo cudan takav prekog koji svoje vizionarske sposobnosti crpi iz mehanizama kakva su naredjenja imaginarnog prijatelja dzinovskog zeke koga naziva frank

"prekog" je, ubite me zbog izlacenja zakljucaka, ipak mislim bila Dunadanina mala posalica.
A svakako ne vidim sta je u ovome sto si opisao nelogicno. Njegova (vrlo licna, ispostavlja se) veza sa Frankom je njegov jedini link za buducnost (sto se, na kraju, i ispostavlja tacnim, i objasnjava zasto).

Quoteili udbenicke daylight hallucinationski kao sto su ona koplja sto izviru iz tela koja ga vode do pistolja koji ce se pokazati krajnje kobnim

ovaj deo predstavlja glich i jedan od prvih paradoksa, da. Mislim za pistolj, ne za 'koplja'.

Quoteili prost asocijativni (jel niko i nista mu nije ukazalo da je izraz "cellar door" ni po cemu bitan, cak ni frank, receno je jedino da ga jedan lingvista (sigurno za anglosaksonce verovatno bitna referenca a meni nista ne znaci) smatrao najlepsim)?

Takodje, jos jedan glich. A mozda samo Doni zna ono sto mi ne znamo, jer sem dvaput, sve ostalo sto on sazna od Franka i svojih vizija mi ne vidimo, vec za vecinu stvari cujemo posredno. Ne obavezno - sve.
Postoje par stvari koje su ostavljene da vise u vazduhu, ali to je samo da bi se obezbedila blaga ambivalencija celog dela i da bi se omogucilo da se uspostavi vise razlicitih teorija o tome "sta se zapravo desilo". Po mojoj logici, ako 99% stvari upire na jednu stvar, a samo 1% predstavlja ambivalentnost, mislim da je bolja opklada na ovih 99%.

Quote
u stvari, film upravo i pokusava da podigne shizoidna stanja svesti na nivo fantasticnog i gotovo na barkerkovski nacin romantizuje "mentalce" kao heroje i "cudovista". ako to ne priznajemo osporicemo kellijev trud da kroz ceo film oslika donnia kao pacijenta.

To je tvoja teorija.
Mislim da niko ovde nije pokusao da ospori Kellyjev trud da oslika Donija kao dosta problematicnog tipa. Ali, time sto je on problematican i ne bez psihickih smetnji, ne znaci da odmah moramo da diskreditujemo celokupnu njegovu percepciju, vec nam ostaje da se pitamo: "Da li su vizije samo pokazatelj i simptomi njegove sjebanosti ili je on sjeban zato sto ima vizije?". Nigde ne postoji tacan dokaz da li su njegove vizije zaista vizije ili prosta distorzija percepcije.

Takodje, oko Barkera se ne slazem. U njegovom romanu Kabal koji je jos najbolji primer, psihicka sjebanost Barkerovih likova jeste prerogativ da bi mogli da zadru u fantasticno, iliti u reality plain Midijana i njegovih "stanovnika". Tu se ispostavlja da glavni lik i nije sjeban po defaultu, vec je sjeban zato sto nije tamo gde pripada, a Barker nikad cak ni ne uposljava svoje fantasticko kao metaforu, niti ga to zanima (kao, recimo, Gaimana u "Nikadodjiji"), vec se bavi transedencijom realnosti.

Quote(njegova psihijatrica to definise kao nesposobnost da se izbori sa situacijama koje shvata kao pretecu)

Da, sa tim sto u delima koja se bave fantasticnim, prihijatri su poslednji tu koji su ikakav glas razuma i koji su za ista merodavni.

Heh, u "Kabalu" se ispostavi da je bas psihijatar najveci psycho i najvece cudoviste, jer on ne pripada nijednom od dva reality plaina.

Quotesto eskalira u onoj poslednjoj sceni kod psihijatrice gde pocne da place, zavija udove i stvarno lici na obicnog mentola.

Covek je tu plakao, ako se ne varam. A ovo je jos najmanje sto se desava ljudima koji imaju vizije.

Quotea oni su u filmu dati kao reper normalnosti, progresivnosti i zdravog duha

ovo je tek suludo. donnie je "freak" u skoli, ali to zaista nista ne dokazuje. a reper normalnosti i progresivnosti i ostalo, da i ne pricam. Daleko si otisao sa zakljucivanjem.

Quotesklon je da pravi ekscese u javnosti, setite se tribine u skoli, na kojoj pokupi ovacije.

ovacije gomile ljudi koji se SLAZU sa njim, a inace su reper normalnosti, progresivnosti i zdravog duha? Zanimljivo.

Quotekoji se opet sasvim pogubi kad cuje donnieve bolesne teorije o vremenskom putivanju i sekantno odustane od dalje rasprave u fazonu "i cannot tell you that, i could loose my job", na sta ovaj samo slegne ramenima i kaze "ok!".

Jedini razlog zasto je Monitoff prekinuo razgovor sa njim jeste zato sto je Doni temu doveo do skakljivog pitanja Vere. Monitoff za to nije nadlezan i strucan, i kao i u nasem zakonu, bilo kakvo versko (ovde i politicko) razmatranje u skoli je kaznjivo i za to se zaista dobja otkaz (odnosno biva izbacen iz skole/fakulteta, sto vazi i ovde). Doni je slegnuo ramenima samo zato sto je shvatio Monitoffov razlog za iskljucivanje iz diskusije. Koliko sam ja primetio, Monitoff je uzivao u razgovoru sa Donijem, cak njegovim teorijama, sve dok se oblast nije prosirila na oblast u kojoj Monitoff ne samo da nije strucan vec i po zakonu nema pravo da raspravlja na fakultetu.

Quoteon je vec palio kucu, doduse praznu.

Da. I nije li ironicno kako ovde spali kucu i kao nus-proizvod ispadne da je uradio jako dobro delo?

Quoteu sceni gde se psihijatrici pohvali da ima prijatelja i iz njenog ko topa odgovora "real or imaginary?" nakon cega joj donnie skruseno odgovori ovo drugo da se zakljuciti da ni ta stavka za njega nije posebno nova.

Da se zakljuciti samo u kom je range-u u kojem psihijatrica moze postavljati pitanja, ostalo se samo mozemo pitati, jer ne znamo. A pitanje kojim se ceo film bavi jeste da li je Frank "imaginary" ili u nekom smislu "pravi", za sta conclusion mozemo napraviti na kraju kad se Frank zaista i pojavljuje u linearnom vremenu (heh, a vide ga i drugi).
Drugo, medicinska je cinjenica da ljudi koji su "ludi" ne znaju da su ludi. Dakle, da je donijeva dijagnoza da je "paranoidni shizofrenik", on ne samo sto ne bi mogao da odvoji realnost od fantazije, nego ne bi mogao ni da se pita o stepenu realnosti odredjenih svojih iskustava (vizije), sto ovaj stalno radi. Jedina stvar zasto on ne moze sa sigurnoscu da odbaci Franka kao proizvod svog uma jeste zato sto mu je ovaj spasao zivot (na pocetku) ne bi li mu obezbedio drugu sansu da spasi i ribu i sebe na kraju (sto ovaj ne uspeva, ali se zatim zrtvuje da bi spasao ribin zivot, gde lezi i kao, poruka filma, ne?).

Quotesuptilno, jer kelly je izabrao da bude blag u prikazu glavnog junaka shizofrenicara, sto je po meni pravi potez, da ga romatnizuje umesto da ga hermetizije i tako olaksa identifikaciju prosecnog gledaoca s glavnim likom...

Nisam primetio da je preterano suptilan. Donijeve vizije su tu, njegova stalna preispitivanja realnosti (sto inace nije nesto sto shizofrenici rade) i njegova patnja zbog toga sto ne moze da shvati zasto ga vizije proganjaju (do kraja, kad mu se sve kockice sloze, iako je prekasno) su vrlo straightforwardly prikazani.
Jos je cudna stvar kako to da, ako je on shizo, frank se pojavljuje njemu jedino u snu i kad popije lek protiv shizenja. Donija, ako ga moramo posmatrati kao shizofrenicara, mozemo posmatrati jedino kao sizofrenicara sa sindromom podvojene licnosti. Kako to da se Frank, kao stabilniji deo licnosti koji vodi fragilniju,  onda nije javio U doniju, pricajuci KROZ donija sto na seansi, sto svaki put kad darku nije bilo bas prijatno.
Sto se nije javio na kraju? Ah, pa da. Zato sto se pravi Frank pojavio i ubio Donijevu ribu, a Doni ubio njega (i ostao citav). Imamo cak i svedoka ovoga.

Quoteza nije bilo dovoljno stvari tipa jacob's ladder ili fight club gde se sve ispostavi kao izmastani blink pre smrti ili fantazija vezanog u ludacku kosulju da pocnemo uzimati takve obrte kao ocekivane, cak iako nisu eksplicitno prikazani?

Ne radi se o tome da li ih je bilo dovoljno (pa mi sad, kao publika koja je prerasla takav nacin "flat" (sta god to tebi znacilo, ja mislim da ti posmatras ovaj film flat zato sto imas problem sa glavnim junakom) pripovedanja zeli nesto konfuznije), nego da je odredjeni film a pretty self-contained unit i da niko (narocito Kelly) nije izasao sa stavom "da bi ovaj film shvatili, morate pogledati Jacob's Ladder i/ili Fight Club".

I da, pre svega, ceo Fight Club nikako nije izmastana fantazija vezanog u ludacku kosulju.

Quotecitava struktura filma uopste nema nikakvog smisla niti funkcionise izvan logike sveta donnia darka. logika filma i jeste logika shizofrenije, donnie darko ubija sebe vracajuci se u proslost da bi spresio nastrada devojka koju nece ni upoznati a koja je izgubila zivot jedino zato sto ga je pratila u njegovoj viziji koja je opet prouzrokovana samo i iskljucivo tim zlocinom koji se nije ni desio. kako ti ova recenica zvuci, u kojoj sam pokusao da oslikam citavu kauzalnost filma? ludo i nelogicno? pa da...

tako je, zvuci nelogicno - zato sto si predstavio ceo film samo kroz prizmu shizofrenika.
Sad si mi definitivno razjasnio neke nedoumice i pocinjem ozbiljno da naginjem misljenju da se film nije bavio shizofrenicarem.

Jao, bas si cakan. Dobro, znaci ne znas sta je spotovska estetika. Mogao si samo tako da
kazes a ne da se raspisujes. Kada imam vremena i volje, pisem zaista mnogo. I upamti: ja ne
dajem izgovore i ne bezim od rasprave kao ti.

Sto se tice onog dalje mogu slobodno da te citiram: "ja sam svoje rekao, ti kada odlucis da izneses neki argument onda ce tvoj odgovor imati
nekog smisla".

Quote from: "Spider Jerusalem"

QuoteNajgore od svega je sto razgovaras sam sa sobom koristeci se mojim postom. I to radis ponovo. Procitaj ga ponovo pa mi naglasi gde sam ja napisao da je spotovska estetika nova, losa ili neuobicajena stvar.

QuoteJedino sto mi je malo zasmetalo je spotovski pristup (bukvalno - slike bez dijaloga na muzicku numeru), ali i to je izvedeno vrhunski i sasvim funkcionalan nacin, tako da mu uopste ne zameram.  

keywords: "bukvalno [bold edit je spid.prim.] - slike bez dijaloga na muzicku numeru" i "spotovski pristup". Svakako je zvucalo kao da ti je to bila neuobicajena stvar, dragi moj Lurdusami, ako ne i "nova".

To sta si ti zakljucio da sam ja zakljucio o spotu je proizvoljno zakljucivanje.

Ako ti u odgovoru istices koliko je nesto "standardno", dalo bi se zakljuciti da je tvoj sagovornik rekao da je nestandardno, ne?

QuoteNajgore od svega je sto razgovaras sam sa sobom koristeci se mojim postom. I to radis ponovo.

[quoteJako bih voleo da znam sta je u tome lose. Direktno citirajuci nekoga sa kim pricas daje tacniji uvid u ono sto je taj neko rekao.
Jel' ti smeta? Ne volis da se neko bavi nonsensima koje napises? Samo reci, i ostavicu te na miru. Imam ja obzira prema fragilnim dushicama, nista se ti ne brini.

Lose je, decace, sto razgovaras sa sobom a ne sa mnom. Lose je sto izmisljas nesto sto nisam rekao. Ja nisam fragilna dusica, ja sam nezna dusica, sto ne znaci da sam krt. Fragilna dusica bi bio neko ko se uvredi ili izblamira pa onda dve nedelje ne dolazi na druzenje sa virtuelnim drugarima, istim onim kojima se stalno jada o svom privatnom zivotu, a da ga niko i ne pita o tome (mooozda maaalo nizak udarac, evo moze "sudija" da mi da opomenu. Mislim, mogu ja i nize, koristeci se samo tvojim postovima, ali ne zelim).

Quote
Ti, dalje, pises o filmi "Hunger" kao da je to dobar film

QuoteNa shitlist mi ljudi dodju i za manje od ovoga, monsinjore.

Da. Pa?

QuoteNaime, na diskusiji koja se bavila najstrasnijim filmovima koje smo gledali, i mojim postom da me uplasio doticni Grinavejev film, izvukao si kao zakljucak da .... ja volim grinaveja? Izvini, molim te, GDE SAM U TOM POSTU tako nesto rekao?

A gde sam ja tacno napisao da ti volis Grinaveja? Mislim pokazi mi tacno.

Ti covece sto ne vidis dalje od sopstvenog nosa, ta vrlo saljiva primedba se odnosila na to sto ti Grinaveja svrtstavas u filmadzije. Ono sto sam ja hteo da napisem dalje u toj raspravi je da ako bismo krenuli tim tokom, da je meni najstrasniji "film" snimak zlocina cecenskih terorista kada kolju coveka a on grgolji, ali kada sam video sta si napisao, shvatio sam da nema smisla raspravljati se sa tako osetljivim i uskogrudim tipom kakav se ti nama ovde predstavljas.

QuoteJos da ne pominjem tvoj jebeni NAPAD sa tim postom.[/qoute]

Ti i ne znas kako napad izgleda. Zaista.

[qoute]Dakle, za to mozes da mi se izvinis, da pogledas ponovo moj post tamo pa da shvatis da je jedino sto sam rekao to da me je "film uplasio", pa cu se ja onda tebi jos lepse izvinjavati za moje neukusne, nepravedne i nicim opravdane, napade na tebe. [/qoute]

Ako ti treba izvinjenje, samo reci. Ovo kazem bez ikakve ironije, zaista ne zelim da vredjam bilo koga, osim mozda malo tvog "tatu". Ali, ti si mi zaista simpatican, verovatno zato sto si tako iskren. Necu unapred da ti se izvinjavam da ne bi pogresno shvatio.

Meni tvoje izvinjenje ne treba, jer se nisam uvredio ni povredio. Mozda kada malo duze budemo porazgovarali u 3D shvatis kakva sam ja osoba, ako te to uopste zanima.

QuotePrekini da izvlacis zakljucke za koje nemas informacije i reci iz mojih usta.

QuoteI zasto bih, zaboga, ista morao da priupitam "starije kolege" (sta god to znacilo) o tome ili bilo cemu? Objasni.

Yessir!

Zato sto o nauci i umetnosti ne mozes sam da donosis zakljucke kako hoces. Mislim, mozes, ali to uglavnom nije ispravno kada sam ucis. Samouki znalci su retki, a ako neko razvija sebe ne obaziruci se na dosadasnja znanja cesto moze da ode na strnaputicu. Narocito je to opasno jer je covek podlozan "aroganciji obrazovanih", tj. da pomisli da poseduje znanje ako ima podatke a onda pomisli da je pozvan. Znanje nije imati podatke, znanje je znati sta se radi sa podacima. Ja ne kazem da ti ne znas, kazem da se treba razvijati i razmenjivati iskustva i uciti od nekog do je dokazan na tom polju i ko ima mnogo iskustva na istom.

QuoteDakle, o cemu ti jebeno govoris, lurdusami?

Za ovo imam citat (ako ti ovaj nesto znaci):

Keep rowing, Andy. Land must be near.

Sada znas zasto ne kvuotujuem!!!    

QUOTEUNQUOTE!!!

YEEAAARRGGH!!!!
   

Is this Clarice? Why, hello Clarice.  

Evo me gde bezim od rasprave   , k'o i uvek. "Okie-dokie. Here we go."

QuoteDobro, znaci ne znas sta je spotovska estetika.

Dobro, ti ne znas nista o filmu. Druzim se i sa takvima  

QuoteSto se tice onog dalje mogu slobodno da te citiram: "ja sam svoje rekao, ti kada odlucis da izneses neki argument onda ce tvoj odgovor imati
nekog smisla".

Da, ti i argument u istoj recenici. Mani mi ga se mito. Vec si postao interna sala za pojam. Tell me, Monsignore Clarice, do you still wake up at night by that awful... screaming of the lambs?    

QuoteLose je, decace, sto razgovaras sa sobom a ne sa mnom.

Ma jeste, ti si u stvari izmisljeni deo moje licnosti. Heh, nista sto bocica zelenih pilulica ne moze da sredi...  
Drop dead, Fred!

QuoteLose je sto izmisljas nesto sto nisam rekao.

Jel' ni ovo nisi rekao?  

QuoteFragilna dusica bi bio neko ko se uvredi ili izblamira pa onda dve nedelje ne dolazi na druzenje sa virtuelnim drugarima

Sad cu malo da pricam sa sobom pa da prihvatim to kao prozivku moje malenkosti. Jeste, tacno je da sam odsustvovao sa foruma. Na tvoju zalost, razlog za isto nije imao veze sa forumom. Ali ako bih ga servirao, iznosio bih svoju intimu ovde, a to (bar) tebe ne zanima. I was a bit down on the weather, Clarice, I'm sure you could understand.
U slucaju da da, pitaj kolegu s posla.

Quoteistim onim kojima se stalno jada o svom privatnom zivotu, a da ga niko i ne pita o tome

Boo-hoo! Bas nemam drustveni zivot. Tuga je moja pregolema  ... Jaaaao, bas si me dirn'o gde ne treba. Bobane, anybody, pa ucinite nesto!


Tja  

QuoteMislim, mogu ja i nize, koristeci se samo tvojim postovima, ali ne zelim).

To je bilo nisko? U tom slucaju, please!, knock yourself out. I. dare. you.   Ajde, bas bih voleo da vidim ciji je Gebels bolji.

QuoteA gde sam ja tacno napisao da ti volis Grinaveja? Mislim pokazi mi tacno.

QuoteNapisano: Fri Feb 07, 2003 9:48 am    Naslov:    

--------------------------------------------------------------------------------

Beba iz Mejkona? Piter Grinavej?

E, moj Spajderu...E, MOJ SPAJDERU!

Tacno se spremam da nastavimo bas finu raspravu o Sajningu i da napisem nesto opsirnije o svom stavu prema tom filmu, sto sam zeleo da uradim cim budem imao malo vremena, kad dodje ovo...

Piter Grinavej i filmovi. Sada me strasno zanima kako je tekao tvoj razvojni put od filmofila do ovog sada. Mislim, sta si gledao, sta si citao, ko ti je preoprucivao filmove i ko ih ti je tumacio, ko te ucio filmskom jeziku i filmskoj umetnosti i tako dalje.

Nesto sam imao utisak da si na tragu Pajkica i ekipe (sto je vrlo pozitivno ako se izuzme egzibicionizam kojoj je cela ekipa sklona, ali covek je ultra autoritet), ali posle ovoga znam da nije tako.

Piter Grinavej, majko mila...

Ima tu jos par bones to pick, narocito bih voleo da izredjas imena iz te Pajkiceve ekipe, posto mnogi ljudi nesto uzimaju Pajkica u usta ovde, a pri tom ne znaju ni cime se covek bavio - i uglavnom nikad nista od Pajkica nisu ni citali. O nekakvoj "Pajkicevoj ekipi", njemu kao "ultra autoritetu" i nekakvom "egzibicionizmu" kojem je, ta "ekipa", navodno, sklona, tek ne znam nista. Eto, uputi me. Treba neke recenzije da odradim ove nedelje, pa sam siguran da bi me tvoj osvrt na ova pitanja dakako prosvetlio.

Da si ti napisao da ja actually volim Grinaveja, to ne bi ni bio problem. Ostali bi na tome da si mi stavio nekakav odnos prema njemu. Zasnovanom na tome sto me je njegov film strasno uplasio. Kad sam bio mali. Na topicu ciji prevashodni cilj nije "da li je neki film dobar ili ne". Gde se o tome sta nam se "svidja" nismo ni izjasnjavali.

For the record, ja jako volim Grinaveja.   I njegova igranja sa pravilima medija dok je pravio filmove (da. filmove.) i njegovu poslednju fazu kada se bavi iskljucivo scenskim radom, odnosno gotovo iskljucivo reziranjem operskih dela. Za sve koji vole Grinavejevu vizuelno poetiku, upucujem vas na tri kamerne opere holandskog neo-minimaliste Anrisena, sve tri radjene u ovom milenijumu, a koje je rezirao pomenuti genij.

QuoteTi covece sto ne vidis dalje od sopstvenog nosa, ta vrlo saljiva primedba se odnosila na to sto ti Grinaveja svrtstavas u filmadzije. Ono sto sam ja hteo da napisem dalje u toj raspravi je da ako bismo krenuli tim tokom, da je meni najstrasniji "film" snimak zlocina cecenskih terorista kada kolju coveka a on grgolji, ali kada sam video sta si napisao, shvatio sam da nema smisla raspravljati se sa tako osetljivim i uskogrudim tipom kakav se ti nama ovde predstavljas.

Hm.  

Ovo je vec zanimljivo.

Dakle, ti tvrdis da Grinavej nije filmadzija. ... ne, ne, zaista ne mogu da se oporavim od soka, i dalje se drzim za stomak.    

Pa ne znam kako to mislis, lurdusami, zaista ....hehehehe.


Ovo je izgleda jedno sasvim novo poglavlje u filmskoj teoriji koja priznatim i uticajnim rediteljima zapravo skida titulu pomenute profesije zato sto im primarni cilj, verovatno, nije bio da zabave publiku koherentnom no-brainer pricom, vec radikalnim raskrscavanjem sa standardnim filmskim obrascima i izmisljanjem svoje, potpuno nove, poetike. (Jel' ti zvucim Pajkicevski vec?)

Zasto bi se zaustavili ovde. Da vidimo. Evo, Tarkovski je rekao da on ne snima filmove per se, vec, prosto, "slike u prostoru". Znaci, ni Tarkovski nije filmski reditelj. Ko je jos tu? Evo, Derek Jarman (Edward II), Andrzey Zulawski (sem kamernih filmova, rezirao i jednu operu!) i Johnatan Glazer. Sluzeci se standardizovanim filmskim izrazom, oni tvore filmove koji su svojevrsni "scenski film". Kakvi bleferi, a!?

Okej, De Palma isto nije reziser jer njega ne zanima nista dalje od vizuelne naracije, Bergman je trebalo isto lepo da radi pozoriste a da ne prodaje ono, ma bre, djubre!, nama kao bioskop, a Cronenberg mora da ide jer se sluzi filmovima da bi ispricao sopstvene filozofske preokupacije - neoprostivo (umesto covek lepo da je seo i pisao knjige, bah!).

Da vidimo sad kod ovih starijih kolega malo. hmmm.. zanimljivo. Evo, i Maltin u svoj Movie Guide nikako da izbaci Grinavejeve "filmove" (covek valjda star, pa ga nije nova moda u'vatila), a evo, i Ebert 'ladno izrecenzir'o vecinu njegovih "filmova". Neprosvecni ljudi, sta ces.
Hm, da vidimo sta kaze imdb.
...

Pa daaaaa, neko stvarno treba da apdejtuje ovaj, i inace nepouzdani, sajt.
Internet Movie DataBase, naime, navodi da je Grinavej snimio cak (CAK!) pedeset i TRI filma (53). Neka cudna zavera na delu, nema sumnje. Evo, poznati internet kriticar James Berardinelli stavio cak "Kuvara, lopova, njegovu zenu i njenog ljubavnika" na sopstvenu Top-100 Svih Vremena listu. Pa zar sve cetvoro!? Idi!


Vidim ja, ovi Spielbergovci ce nas sve presisati! Cujete li ovo, O Joco, O Ghoule??!



Da, da. Sladak si ti decko. Ahwell, that lurdusami dude, he just goes a little mad sometimes. We all go a little mad sometimes. Haven't you?

Why, that's just goodie-goodie  

QuoteTi i ne znas kako napad izgleda. Zaista.

Jel' ovo pretnja ili obecanje?     Spidey sense is tingling!
You are as harmless as one of those stuffed birds, boy.    

QuoteAko ti treba izvinjenje, samo reci. Ovo kazem bez ikakve ironije, zaista ne zelim da vredjam bilo koga, osim mozda malo tvog "tatu". Ali, ti si mi zaista simpatican, verovatno zato sto si tako iskren. Necu unapred da ti se izvinjavam da ne bi pogresno shvatio.

Ma ne brini se ti nista, zlato, nista ti cika spajdi nece uzeti za zlo  
Sve je maksimalno kul. Ako ni zbog cega drugog, hocu da budem okej sa covek koji ce ispisati nove stranice u vecnoj knjizi filmske teorije  

Ko zna, mozda se pojavis i na televiziji nekad! Voli Vanja Bulic takve tipove  

QuoteMeni tvoje izvinjenje ne treba, jer se nisam uvredio ni povredio. Mozda kada malo duze budemo porazgovarali u 3D shvatis kakva sam ja osoba, ako te to uopste zanima.

Au!, znaci pretis. ...nista, znaci dolazis sutra??
"Horror. Horror has a face... and you must make a friend of horror. "



Sad ovde ide neki jeBachki peDagoski rent. ...Ku-ku? Cekao sam da upotrebis onu cuvenu "Ne prilici mladom coveku kao sto si ti" ali vidim da je diskurs bio u tom duhu, Hvala !!!  


Ali shvati, Lurdusami, ako ne ostanem samouk (chu ja samouk!), onda ce moje kefalo biti upregnuto i zauzdano raznim teorijskim knjigama, udzbenicima - a mozda cu cak i tudje recenzije citati (o tempora o mores!) - i onda NIKADA necu biti u tom meta-stanju duha da izbacujem svakom-poznate a potpuno nove, autsajderske, kontroverzne i sveze, (da ne kazem sportske), teorije o filmu kao mediju i izrazu kroz isti. Spasi me boze mediokriteta, sta cu onda? Da budem k'o Roger Ebert?

Decko, ti mu dodjes kao navijac Manchester Uniteda ...koji zivi u Liverpoolu.

QuoteKeep rowing, Andy. Land must be near.

Au! Cek, imam i ja za tebe jedan.

- If you didn't kill him, then who did, sir?
- Who can say. Best thing for him, really. His therapy was going nowhere.

Brrr. The horror, the horror.


Eto. Zaista bih voleo da mozemo duze da caskamo, ali dolazi mi stari prijatelj za veceru.

Ciao!

QuoteMnogim ljudima
(da ne ispadne da kao Lurdusami zakljucujem nasumice, imenovacu samo one sa kojima sam ili pricao pa cuo da su bas ovo rekli ili su to rekli na samom forumu ovde: Dunadan, Pavle, Joca, Oto ( Joca i Oto privatno); tri moja najbolja prijatelja ("Ozy", "Taki-Laki", "yelena rossini"), moja zena i ja; Lurdusami se jos nije direktno izjasnio o ovome, pa ne bih da gresim dusu)
je upravo ovo bio dokaz da su Donnijeva predskazanja validna i istinita, a ne deo njegovog tripa usled psihicke bolesti.

mislim da si me samo poresno razumeo. kad kazem da daje validnost tripovima to validnost se naravno ne odnosi na tripove same po sebi (jer bi to bio onda oksimoron, Validni Tripovi, a ko jos pise u oksimoronima po diskusijama?) vec na njihovu prerekognativnu sustinu, bas kao sto smatras ti, oto i kompanija...

Quote

Quotecak i ako pretpostavimo da je on "prekog", nije li ti malo cudan takav prekog koji svoje vizionarske sposobnosti crpi iz mehanizama kakva su naredjenja imaginarnog prijatelja dzinovskog zeke koga naziva frank

"prekog" je, ubite me zbog izlacenja zakljucaka, ipak mislim bila Dunadanina mala posalica.

svakako, dudan je napravila malu posalicu upotrebivis taj termin "prekog" ali sustina onog sto je htela da kaze s tim ostaje, donnieve vizije jesu prekognativne.

QuoteA svakako ne vidim sta je u ovome sto si opisao nelogicno. Njegova (vrlo licna, ispostavlja se) veza sa Frankom je njegov jedini link za buducnost (sto se, na kraju, i ispostavlja tacnim, i objasnjava zasto).

nelogicno?

ko je pomenuo da treba da bude nelogicno? upavo sam pokusavao da dokazem da svi mehanizmi donnieve omnipotencije ("you can do anything") proizilaze iz mehanizama njegove bolesti...

Quoteovaj deo predstavlja glich i jedan od prvih paradoksa, da. Mislim za pistolj, ne za 'koplja'.

ne znam sta mislis pod tim "glich" ali zeleo sam prikazati tim primerima "koplja" kao mehanizam donnieve introspekcije, to sa pistoljem, kao i ono ulazenje u "koplje" na zurci kad mu se sve kockice spoje pa odjuri do bake smrt....

paradoks? na koji nacin?

QuoteTakodje, jos jedan glich. A mozda samo Doni zna ono sto mi ne znamo, jer sem dvaput, sve ostalo sto on sazna od Franka i svojih vizija mi ne vidimo, vec za vecinu stvari cujemo posredno. Ne obavezno - sve.
Postoje par stvari koje su ostavljene da vise u vazduhu, ali to je samo da bi se obezbedila blaga ambivalencija celog dela i da bi se omogucilo da se uspostavi vise razlicitih teorija o tome "sta se zapravo desilo". Po mojoj logici, ako 99% stvari upire na jednu stvar, a samo 1% predstavlja ambivalentnost, mislim da je bolja opklada na ovih 99%.

malo shupljikava teza, i like mine better ali svako ima pravo na svoje misljenje...

QuoteAli, time sto je on problematican i ne bez psihickih smetnji, ne znaci da odmah moramo da diskreditujemo celokupnu njegovu percepciju, vec nam ostaje da se pitamo: "Da li su vizije samo pokazatelj i simptomi njegove sjebanosti ili je on sjeban zato sto ima vizije?". Nigde ne postoji tacan dokaz da li su njegove vizije zaista vizije ili prosta distorzija percepcije.

ja i ne diskreditujem njegove percepcije vec ostavljam to individualnoj interpetaciji gledaoca. ja ne verujem u njegove percepcije, ti verujes ali mislim da je jako bitno da u oba tumacenja posmatramo donnia kao metalnog bolesnika. zato sto je tako prikazan.

QuoteTakodje, oko Barkera se ne slazem. U njegovom romanu Kabal koji je jos najbolji primer, psihicka sjebanost Barkerovih likova jeste prerogativ da bi mogli da zadru u fantasticno, iliti u reality plain Midijana i njegovih "stanovnika". Tu se ispostavlja da glavni lik i nije sjeban po defaultu, vec je sjeban zato sto nije tamo gde pripada, a Barker nikad cak ni ne uposljava svoje fantasticko kao metaforu, niti ga to zanima (kao, recimo, Gaimana u "Nikadodjiji"), vec se bavi transedencijom realnosti.

tacno, slazem se to za barkera. upravo sam to i pokusao da objasnim kad sam rekao da kelly na barkerovski nacin pokusava da "romantizuje" mentalne pacijente. uopste nisam tu pokusao da spekulisem o validnosti vizija nita da time dokazujem bilo sta...

QuoteDa, sa tim sto u delima koja se bave fantasticnim, prihijatri su poslednji tu koji su ikakav glas razuma i koji su za ista merodavni.

Heh, u "Kabalu" se ispostavi da je bas psihijatar najveci psycho i najvece cudoviste, jer on ne pripada nijednom od dva reality plaina.

tacno, ali to vazi za "kabal", ne za "donnie darko". cak bih primetio ono sto nisi, da kelly ima jedan posprdan stav prema psihonalizi, sto se dobro vidi u onoj sceni sa hipnozom kad se donnie otrge kontroli i krene da ga baca. ali bez obzira na to, psihijatar u tom filmu jeste prikazan kao neosporan autoriter za donnievu bolest i mnoge stvari koje ona kaze ispostavljaju se tacnim. cak mnogo vise ne frenkove vizije.

tako na primer kad donnie pita frenka "zasto si me naterao da poplavim skolu?" ovaj mu odgovara "oni su u velikoj opasnosti", sto je wrong clue po bilo kojoj interpretaciji.

psihijatrica ima objasnjenje za donijevo agresivno ponasanje. psihijatrica prica o njegovoj pojacanoj odvojenosti od stvarnosti. o njegovoj nesposobnosti da se izbori sa situacijama u zivotu koje shvata kao pretnju. sve o cemu ona prica sporno je jedino sa stanovista interpretacije, ona je kao autoritet neosporna

QuoteCovek je tu plakao, ako se ne varam. A ovo je jos najmanje sto se desava ljudima koji imaju vizije.

a otkud ti tako dobro poznajes ponasanje ljudi koje imaju vizije, daj da i mi upoznamo nekog..

Quoteovo je tek suludo. donnie je "freak" u skoli, ali to zaista nista ne dokazuje. a reper normalnosti i progresivnosti i ostalo, da i ne pricam. Daleko si otisao sa zakljucivanjem.

mozda

Quote

Quotesklon je da pravi ekscese u javnosti, setite se tribine u skoli, na kojoj pokupi ovacije.

ovacije gomile ljudi koji se SLAZU sa njim, a inace su reper normalnosti, progresivnosti i zdravog duha? Zanimljivo.

slazu se bre klinci, kojima se vise dopalo to kako je i sto je istupio nego sto ih briga za razlog

QuoteJedini razlog zasto je Monitoff prekinuo razgovor sa njim jeste zato sto je Doni temu doveo do skakljivog pitanja Vere. Monitoff za to nije nadlezan i strucan, i kao i u nasem zakonu, bilo kakvo versko (ovde i politicko) razmatranje u skoli je kaznjivo i za to se zaista dobja otkaz (odnosno biva izbacen iz skole/fakulteta, sto vazi i ovde). Doni je slegnuo ramenima samo zato sto je shvatio Monitoffov razlog za iskljucivanje iz diskusije. Koliko sam ja primetio, Monitoff je uzivao u razgovoru sa Donijem, cak njegovim teorijama, sve dok se oblast nije prosirila na oblast u kojoj Monitoff ne samo da nije strucan vec i po zakonu nema pravo da raspravlja na fakultetu.

svidja mi se tvoje tumacenje. sto opet ne znaci da i moje nije tacno, jer komentarisanje  mentalnog zdravlja ucenika takodje je strogo zabranjeno i kaznjava se otpustanjem

QuoteDa. I nije li ironicno kako ovde spali kucu i kao nus-proizvod ispadne da je uradio jako dobro delo?

fora je super, i agree...

QuoteDrugo, medicinska je cinjenica da ljudi koji su "ludi" ne znaju da su ludi. Dakle, da je donijeva dijagnoza da je "paranoidni shizofrenik", on ne samo sto ne bi mogao da odvoji realnost od fantazije, nego ne bi mogao ni da se pita o stepenu realnosti odredjenih svojih iskustava (vizije), sto ovaj stalno radi.

"medicinska cinjenica"?!?

ne znam samo otkud ti ovakva plasticna predstava mentalnog bolesnike (shizofrenicara u ovom slucaju)? to uopste nije tacno, kao u svakoj bolesti imas konstantna pogorsanja i poboljsanja i u okviru njih ponekad i periode preispitivanja kad bolesnici. sto je covek ponekad zdrav i zdravo rezodnuje (verovatno pod heavy dossage of medicine) ne znaci da je zdrav u sustini... da mentalni bolesnici ne mogu sagledati da su bolesni kao u filmovima, verovatno mi normalni ne bi mogli ziveti od belesnih (vidi jor-taurusov moto!) jer niko nikad ne bi prihvatio da se leci...

QuoteJedina stvar zasto on ne moze sa sigurnoscu da odbaci Franka kao proizvod svog uma jeste zato sto mu je ovaj spasao zivot (na pocetku) ne bi li mu obezbedio drugu sansu da spasi i ribu i sebe na kraju (sto ovaj ne uspeva, ali se zatim zrtvuje da bi spasao ribin zivot, gde lezi i kao, poruka filma, ne?

a da li mozemo sa sigurnoscu tvrditi da je frank spasao zivot? gde se to kaze i kad se kaze? i da li je frank pokusao zaista da spase sebe i devojku?  to je samo tvoja interpretacija...
film zapravo ne podleze klasicnoj logici vremenskog putovanja jer da frenk nije poceo da kontrolise donnia donnie nikad ne bi ubio franka. to je zapravo ta petlja shizoidnosti u logici filma koju sam pokusao da ti ilustrujem prosli put, jednostavno cela koncepcija vremenskog putovanja kako je data u filmu jednostavno nema nikakvog smisla sem kao koncepcija bolesnika od shizofrenije...

QuoteNisam primetio da je preterano suptilan.

u odnosu na barkera kelly je vrlo suptilan, naprimer. seti se knjiga krvi, koliko su ti junaci nasilni i hermeticki i gotovo nemoguci za filmsku postavku kao takvi zbog problema identifikacije...

QuoteDonijeve vizije su tu, njegova stalna preispitivanja realnosti (sto inace nije nesto sto shizofrenici rade) i njegova patnja zbog toga sto ne moze da shvati zasto ga vizije proganjaju (do kraja, kad mu se sve kockice sloze, iako je prekasno) su vrlo straightforwardly prikazani.
Jos je cudna stvar kako to da, ako je on shizo, frank se pojavljuje njemu jedino u snu i kad popije lek protiv shizenja. Donija, ako ga moramo posmatrati kao shizofrenicara, mozemo posmatrati jedino kao sizofrenicara sa sindromom podvojene licnosti. Kako to da se Frank, kao stabilniji deo licnosti koji vodi fragilniju,  onda nije javio U doniju, pricajuci KROZ donija sto na seansi, sto svaki put kad darku nije bilo bas prijatno.
Sto se nije javio na kraju? Ah, pa da. Zato sto se pravi Frank pojavio i ubio Donijevu ribu, a Doni ubio njega (i ostao citav). Imamo cak i svedoka ovoga.

ocigledno da taj lek protiv shizenija sasvim ne deluje sasvim. to se u filmu uzima kao normalna stvar, jer psihijatrica ima totalni uvid u donnievo mentalno stanje...
...nego, slozio bi se sa tobom da se da se u donniev psycho-profil shizofrenicara neobravdano ubacuje ti problemi sa podvojenom licnoscu. to je po meni jedna od retkih zamerki filmu.

Quote

Quoteza nije bilo dovoljno stvari tipa jacob's ladder ili fight club gde se sve ispostavi kao izmastani blink pre smrti ili fantazija vezanog u ludacku kosulju da pocnemo uzimati takve obrte kao ocekivane, cak iako nisu eksplicitno prikazani?

Ne radi se o tome da li ih je bilo dovoljno (pa mi sad, kao publika koja je prerasla takav nacin "flat" (sta god to tebi znacilo, ja mislim da ti posmatras ovaj film flat zato sto imas problem sa glavnim junakom) pripovedanja zeli nesto konfuznije), nego da je odredjeni film a pretty self-contained unit i da niko (narocito Kelly) nije izasao sa stavom "da bi ovaj film shvatili, morate pogledati Jacob's Ladder i/ili Fight Club".

ja nikad nisam tvrdio da film mora imati iskljucivo jednu jedinu interpretaciju, to ti samo stalno mislis da ja tvrdim...

QuoteI da, pre svega, ceo Fight Club nikako nije izmastana fantazija vezanog u ludacku kosulju.

nije, ali fight club jeste film u kome junak zavrsi u ludari i istripa onu zavrsnicu u raju. isto kao sto bi donnie mogao da istripuje ceo onaj kraj sa frankovim ubistvom i gretchel...

Quote

Quotecitava struktura filma uopste nema nikakvog smisla niti funkcionise izvan logike sveta donnia darka. logika filma i jeste logika shizofrenije, donnie darko ubija sebe vracajuci se u proslost da bi spresio nastrada devojka koju nece ni upoznati a koja je izgubila zivot jedino zato sto ga je pratila u njegovoj viziji koja je opet prouzrokovana samo i iskljucivo tim zlocinom koji se nije ni desio. kako ti ova recenica zvuci, u kojoj sam pokusao da oslikam citavu kauzalnost filma? ludo i nelogicno? pa da...

tako je, zvuci nelogicno - zato sto si predstavio ceo film samo kroz prizmu shizofrenika.

pricao sam ti o tome i gore... nemoguce je istumaciti strukturu tog vremenskog putovanja a da ono deluje iole logicno i nuzno, sem u masti shizofrenika. pogledaj uzrocno-posledicne veze:

-donnie ubija franka jer je ga ja frank instruise sve vreme. da nema instruisanja ne bi bilo ni ubistva na kraju.

-frank spasava donnia od avionskog motora, da ga ovaj na kraju ne bi ubio. ipak ovaj ga na kraju ubije. (nema bas mnogo smisla zar ne)

-donnie ubija sebe da bi sprecio sebe da ubije franka. (po meni je ovo biser jer dokazuje da donnie zapravo i nema nikakvu kontrolu sa fremenom, sobom ili dogadjajima, on je jednostavno neko ko izgubi svu kontrolu i ponisti sebe da bi ponistio svoj wrong doing...)

QuoteSad si mi definitivno razjasnio neke nedoumice i pocinjem ozbiljno da naginjem misljenju da se film nije bavio shizofrenicarem.

super, milo mi je da sam ti pomogao..

OK, odma priznajem da nisam iščitao do kraja sve postove na ovom topiku, ali mi se čini (izvinjavam se ako je to neko već pomenuo) da je ovaj film jedan gigantski omaž i nadogradjivanje filma "It's a Wonderful life".
Dakle, džinovski zec - što je omaž još jednom filmu Džejmsa Stjuarta (i ustvari glavni link sa Divnim Životom) - "Harvi", za koga sam od početka mislio da nije čovek (kao ni Harvi), i čak se malo razočarao da je to samo tip u kostimu, ODVODI Donija sa mesta nesreće. Kao andjeo u Kaprinom filmu, on će pokazati Doniju njegovu nesuđenu budućnost, kakva bi ona bila (obrnuto od "Wonderful Life-a") da on postoji, a pošto je to samo kreacija za njegovu edukaciju, posećuju ga vizije koje mu najvljuju šta će se desiti, i podsećaju ga da je sve ovo sam proba. Zato Doni, podsvesno znajući to, ima hrabrosti da učini sve one stvari koje se inače ne bi usudio (nadje devojku, napadne Svejzija verbalno a i fizički, pa čak i ima moć boljeg uvida u stvari - primer sa štrumpfovima). Ovo je sve velika proba, način da mi više sila dokažu da je bolje da ostane mrtav. Doni traži objašnjenje za sve to, ali objašnjenja nema u nauci (primer sa profom).
U odsudnom času, kada shvati šta je ustvari "kraj sveta", Doni se miri sa sudbinom, vraća na početak predstave i srećan kao Džordž Bejli se smeje i smeje, jer je video istinu.
Sve ovo je naravno, verzija filma iz 50-ih za novi milenijum, ne mora sve da nam se objašnjava, slobodno se koriste motivi iz klasika, deca koja su odrasla sa "Divnim životom" sada su porasla, i postala Donijevi roditelji i nastavnici i jedan nevaljali Svejzi, i novi Bejli mora da se bori za svoju zajednicu.
Ajd jos neki primeri: Kada vidi one vodenaste pipke kako izlaze svima iz grudi (pa i njemu), kao da neko upravlja svima njima i navodi ih gde da idu i šta da rade (lutkarska predstava).
Kada Doni na kraju pogine, ide ona fenomenalna pesma i u tom trenutku svi se prenu, kao da su osetili da se nesto desilo, da su vraćeni u stvarnost kakva treba da bude, ali na podsvesnom nivou im se nešto desilo. Zato se Frenk dodirne za oko, Donijeva devojka i keva se podsvesno znaju, a Svejzi je uplakan. I zašto on plače?  Da li zato što je  doživeo nešto toliko intenzivno (da bude konačno uhvaćen) i zato što je to saznanje o svojoj pokvarenosti vratio u sadašnjost i sada konačno shvata šta je on u stvari i kaje se? I tako dalje...
(Joco, ovo moraš da pomeneš u kritici)

>Sve ovo je naravno, verzija filma iz 50-ih za novi milenijum, ne mora sve da nam se objašnjava,<

hm
shto vishe razmishljam o filmu sve vishe sam stava da film u stvari sve objashnjava, prvo tera na razmishljanje, a dalja kognitivna razrada sklapa kockice u celinu

>Donijeva devojka i keva se podsvesno znaju<

ne znam odakle ljudima to da se one "podsvesno" znaju
je l to zbog onog njihovog pozdrava na kraju u vidu mahanja rukom?
chak ga ne bih mogla ni nazvati mahanjem
u krajnjoj liniji i klinac to isto uradi, a nema nikakav upliv u prethodnu prichu.

Nema tu nikakvog "podsvesnog poznavanja". To mi liči na čudnovati "ostatak" vremenskog toka koji je izbrisan - ili "preskočen" Donijevom smrću.

Pod terminom "preskočen" podrazumevam otvaranje novog, paralelnog vremenskog toka (videti Hiperion) u kojem je Doni mrtav a ostali junaci filma su dobili makar šansu da drugačije odrede sopstvene sudbine.

Ono sa Svejzijevim plakanjem tumačim na sličan način. Moguće da je dobio "signal" iz paralelnog vremenskog toka da će biti uhvaćen. Recimo da je usnio sopstveno hapšenje i da ga je obuzela plima očaja... Možda je i griža savesti, ali to već ne bih mogao da tvrdim. Toliki upliv u njegov lik nisam dobio tokom filma.

Slažem se, Seme, da je podatak sa filmom It's a Wonderful Life vredan za pominjanje u recenziji. Čak i da su poklapanja slučajna, zaslužuju pažnju.

Nisu slučajna.
Nemoj da me držiš za reč, ali mislim da sam deo ove teorije koju sam napisao pročitao u nekakvom mini intrevjuu ili šta već u Total Filmu (dok sam ga prelistavao u knjižari, a prodavci me nepoverljivo gledali - kao oš ti to da kupiš il ćeš ovde da pojedeš - pa sam morao brzo da prelistavam)
Dakle moguće da se sam Režiser poziva na Kaprin klasik.

brišem duplirani post.

Hmmm....

U Doniju vidimo sukob koncepta sudbinske predodređenosti i koncepta slobodnog izbora. U vremenskom toku koji pratimo do samog kraja filma - i koji za nas predstavlja realnost (meni se ipak ne čini da je to "samo" san ili produkt bolesnog uma) - Doni prati "putokaze" koji mu, uz Frenkovo tumačenje, određuju šta treba da radi, to jest upozoravaju ga na moguću sudbinu. Upad avionskog motora "niotkuda" takođe je upozorenje (u paralelnom vremenskom toku - onom sa kraja filma - taj motor dolazi iz realnosti u kojoj se pojavio kao "predskazanje").

Sa terminom "predskazanje" se, dakle, ne slažem.

E sad, Seme, ja uopšte nisam siguran da Doni - zahvaljujući "podsvesnoj spoznaji" da je sve to "samo velika proba" to jest njegova "nesuđena budućnost" - ima "hrabrosti da učini stvari koje se inače ne bi usudio da učini".

Vidiš, mi ne znamo o Doniju ništa više od onog što vidimo, a to što vidimo je - po tvom tumačenju - samo vizija. Takvo viđenje - kao i ono Sandmanovo - nije mi dosledno. Tačno je da Donija ka Svejziju vodi tuđa ruka, ali nigde, ali baš nigde ne vidimo da to čini kad je u pitanju upoznavanje sa devojkom. Primer sa Štrumpfovima pre nam ukazuje na osobine Donijevog lika (neprilagođen a za svoj uzrast, kao i okolinu, previše inteligentan), a ne na nekakav ODMAK od tog lika. Sudim samo na osnovu onog što vidim u filmu, te me ne obavezuje vizija ili eventualne paralele sa It's A Wonderful Life. Ako u Donniju postoje neke posvete ovom filmu, to ne znači da je čitavo delo u potpunosti posveta. Sem toga, sam režiser, Ričard Keli je izjavio da njegovo delo JESTE naučna fantastika, sa motivom putovanja kroz vreme. A to što se "mašina" svodi na puki princip (što ovaj film i čini genijalnim) ne znači da je sve bila "vizija". Naprosto, obe vizije imaju zajednički sadržalac - prošlost. U toj prošlosti je postojala Baka Smrt, kao i njena knjiga, i njena teorija zasnovana na Hokingu. Da kažemo i to da je Baka Smrt PRE no što je postala naučnica bila opatica. Ona je, kaže se, naglo i u potpunosti odbacila religiju i posvetila se nauci. Zajedno sa tim - može se reći - odbacila je i koncept "predodređenosti sudbine". A u tome i jeste poenta. Možda su U JEDNOJ REALNOSTI sudbine predodređene. Ali ako imaš vremeplov... zašto ne bi mogao da napraviš izbor?

Donnijeva smrt načinila je paralelnu realnost, u kojoj su svi junaci - kao što se može videti - dobili neku vrstu "signala" iz druge realnosti, o čemu smo već govorili.

Sve ovo što sam napisao u suštini i nije tako daleko od onog što si ti napisao, Seme. Samo ja mislim da događaji u filmu nisu niti vizija niti halucinacija.

Sandmane, slažem se sa Spajderom kad kaže da su psihijatri zaista poslednji čija tumačenja treba uzimati zdravo za gotovo. Objašnjenje psihijatra u Psihu bilo je uvek - suvišno, jer si sve što je on govorio mogao skontati gledajući sam film. Ono što Sem Lumis kaže u Noći veštica je - sve samo ne tumačenje psihijatra. Lik psihijatra iskorišćen je veoma lukavo. Lumis kao lekar govori o neracionalnim stvarima na krajnje racionalan način, a lekari - kojima obično verujemo - su tvrdi racionalisti. Zato njegova "neprihvatljiva dijagnoza" sa kraja filma da je "kako činjenice stoje, to bio bauk" i deluje tako zastrašujuće. Usput, samo IME Sema Lumisa je posveta liku iz Psiha. Izgleda da je samom Karpenteru bilo jasno koliko je izjava psihijatra bila nepotrebna, pa je sličan motiv u Noći veštica iskoristio samosvesnije i, rekoh, lukavije.

Psihoanalitičar u Doniju deluje mi samo kao neko ko skuplja školjke na obali okeana. Nisam joj verovao u potpunosti, a u početku mi je delovala krajnje antipatično. Ta žena može samo da naslućuje, ali ne i da zna. Uopšte, ne verujem da i jedan psihoanalitičar može sve da zna. Postoje li pilule za svaku bolest? Postoji li odgovor na svako pitanje? Sem toga, uspeh psihoanalitičara zavisi od želje pacijenta da sarađuje. Stoga, kakav je on "autoritet" ako mu pacijent ne pomaže? Psihoanalitičari su živi ljudi, Doni Darko je fikcija, a fikcija ne poštuje obavezno "autoritete" iz realnosti. Najbolje je kada autor fikcije - kao u Noći veštica - iskoristi "autoritet" lekara kao simboliku kako bi ZAVARAO gledaoca-čitaoca.  

A psihijatar u Kabalu je jebena lažovčina i psihopata. Glavni junak je samo neprilagođen, a doktor je... užas!

Quote from: "SANDMAN"slazu se bre klinci, kojima se vise dopalo to kako je i sto je istupio nego sto ih briga za razlog

.

Ja uopšte nisam stekao utisak da su tapšali Doniju. Kao da su tapšali Svejziju, a to pokazuje svu tragičnost okoline koja nam je prikazana, sa roditeljima koji nisu nikakvi autoriteti nego ga slepo prepuštaju "sveznajućim" poznavaocima jednostavnih životnih odgovora kao što je Svejzi. Da li si primetio oduševljenje roditelja na nastup "Iskrica" (ide Notorious Durana Durana), čiji je sponzor pedofil Svejzi? Nije li onakav nastup malčice preslobodan za uzrast one dece? A roditelji - aplaudiraju. Ni njihova deca nisu mnogo drugačija. Produkt sredine.

Quote from: "SANDMAN"pricao sam ti o tome i gore... nemoguce je istumaciti strukturu tog vremenskog putovanja a da ono deluje iole logicno i nuzno, sem u masti shizofrenika. pogledaj uzrocno-posledicne veze:

-donnie ubija franka jer je ga ja frank instruise sve vreme. da nema instruisanja ne bi bilo ni ubistva na kraju.

-frank spasava donnia od avionskog motora, da ga ovaj na kraju ne bi ubio. ipak ovaj ga na kraju ubije. (nema bas mnogo smisla zar ne)

-donnie ubija sebe da bi sprecio sebe da ubije franka. (po meni je ovo biser jer dokazuje da donnie zapravo i nema nikakvu kontrolu sa fremenom, sobom ili dogadjajima, on je jednostavno neko ko izgubi svu kontrolu i ponisti sebe da bi ponistio svoj wrong doing...)

1. Zašto nije moguće? Da li si čitao Hiperion? Najubedljivije rešenje problematike hronomocije (putovanja kroz vreme) jeste postojanje - ili formiranje - paralelnih tokova realnosti. To što se ja vratim kroz vreme neće izmeniti realnost (kao u Terminatoru, čije su rešenja u najmanju ruku prostodušna), nego će stvoriti novu, nezavisnu realnost, u kojoj su stvari promenjene.
2. Uopšte nisam siguran da je Doni ubio Frenka. Mogao mu je iskopati i oko. Ja, recimo, mislim da je Frenk ostao živ, i da nimalo nije slučajno što je ostao bez oka upravo ispred kuće Bake Smrt - osobe koja je napisala knjigu o putovanju kroz vreme.
3. U vezi sa tim vidi pod 2. I zašto bi se sve svodilo na to da Frenk ide na to da SPASI SEBE od Donija. ČITAV onaj zaplet SAMO zbog toga? Svejzijevo razotkrivanje SAMO zbog toga? Malo previše za work of fiction. Meni se čini da Frenkov upliv u priču ima mnogo snažniji motiv.
4. Doni ubija sebe (to jest donosi ODLUKU kojom stvara novu realnost sa šansom za sve likove, osim za sebe) ne zato da bi "sprečio sebe da ubije Frenka" već zato da spasi DEVOJKU KOJU VOLI, MAJKU I SESTRU makar i po cenu da njega više ne bude!

Quote from: "Milosh"Film koji govori o ljubavi, zrtvovanju, sudbini i veri...

Ovo i meni deluje kao poenta. Taman posla da se radi o tripovanju jednog šizofreničara.

Ispunih, eto, svoju građansku dužnost i kazah što mislim o Doniju. A moj sud je da je ovo najbolji SF (i to tvrdi!) film dugo, dugo vremena unazad. I, narode, puno je bolji od jebenog Matriksa koji se uglavnom veliča za najbolji SF film prošle decenije. Umesto skupocenih trikova imamo potpunu svedenost. Dokaz da SF film može funkcionisati bez holivudskih komercijalnih aditiva.

P.S. Donijeva keva čita Kingov IT na početku filma. Meni Ričard Keli deluje kao filmska reinkarnacija Stivena Kinga iz najboljeg perioda (1974-1986). Malo mesto, provincijski mentalitet, moćno ocrtani likovi koji POKREĆU radnju, slojevitost u obradi motiva...

ko ce biti ljubazan da mi da film da pogledam?

Možeš da ga nabaviš ispred SKC-a, na jednom jedinom mestu. Kad kreneš od SKC-a ka Nemanjinoj, to je onaj baja sa desne strane koji ima najviše DiVX-ova (srednja dva reda u kutiji samo su pornići). Pogledaj krajnji red filmova sa desne strane, gde inače drži horore i SF. Donnie uvek tu stoji - kad neko ne kupi primerak. Ukoliko ti ne bude išlo, javi mi se na p.m.

nema

E, danas mi se posrecilo , pa sam pronashao Doni Darka i odgledao ga. Malo je jednom! Film je savrshen. Svaka milisekunda. Savrsheno jedinstvo slike, zvuka, radnje u savrshenoj interakciji sa gledaochevim intelektom. Logichan, bez nepotrebnih objashnjavanja i bez ijedne gluposti. I komplikovan i jednostavan u isto vreme.  Nekako racionalan i lishen jeftinih emocija, ali ne i hladan. Prava intelektualna poslastica.

KO NIJE GLEDAO, NEKA NE CHITA DALJE.

Poshto ste vi vec rekli mnogo toga pre mene, a meni se josh nisu slegla razmishljanja, pomenucu samo par stvari, koje sam drugachije skapirao nego ostali.
Mislim da Doni nije shizofrenichar, vec adolescent sa problemima, kojeg su bacili na lekove ne bi li pravio shto manje problema, a lekovi su, paradoksalno, kod njega provocirali hmmm, pa, recimo perceptivnost za paralelne svetove/vreme, a zatim i "probleme".
Frenk je sam Doni, njegova podsvest, drugo "ja"(ali NE u psihijatrijskom smislu) ili shta vec. On uzima oblik osobe koju ce Doni ubiti u kostimu u kojem ce je ubiti i tu se prepoznaje prekognicija. Doni neke stvari podsvesno zna i  radi stvari kao shto je spaljivanje Svejzijeve kuce zato shto ZNA da je ovaj prevarant, licemer i pedofil. Sve shto Doni radi je pobuna protiv shablona, malogradjanshtine, licemerja, uchmalosti, puritanizma i svojevrsne zatucanosti americhke srednje klase.
To shto je atmosfera u shkoli prikazana kao spot, kao predivni svet, jeste zhestoki cinizam, parodija koja ne prelazi i u grotesku (kao u nekim spotovima).
Ameboidna providna supstanca koja polazi od solarnog pleksusa ljudi samo je Donijeva vizuelizacija prekognicije - pokazuje mu vremenski sled radnji osobe od koje polazi, vodi ga, segment po segment vremena, a opet kontinuirano. Zanimljivo je, medjutim, da on ne vidi krajnji rezultat odmah. Ovo mi deluje kao moguce objashnjenje mehanizma Donijeve prekognicije.
Ubadanje Frenka u oko je chista simbolika - Doniju se ne dopada sopstvena vidovitost.  Mozhda chak sebe ne smatra ni ljudskim bicem (nisam siguran, ali na to mi lichi ona scena u bioskopu, kada Doni pita Frenka zashto nosi kostim zeca, a ovaj mu odgovara pitanjem: "Zashto ti nosish taj kostim choveka?"). Zato i izbegava lekove u pochetku.
Mislim, zatim, da zapravo imamo posla sa dve paralelne radnje, u dva paralelna sveta, pri chemu se nekako formira vremenska petlja i povezhe te svetove, a to oseca samo Doni, uglavnom u snovima. Ono shto provocira formiranje petlje mozhda je ona oluja u kojoj u jednom svetu strada avion. Spona je, bizarno, otpali motor. U jednom svetu Doni gine, u drugom prozhivi neko vreme i umire sa smrcu svoje devojke. U oba sveta ili vremenska toka, kako god hocete, Doni postaje svestan postojanja onog drugog sveta ili vremenskog toka, samo u jednom svetu sanja i umire srecan zato shto ima ILUZIJU da je svojim izborom u onom drugom vremenskom toku spasao devojku. Svi ostali u filmu sanjaju chudne snove u vreme "ispravljanja" vremenske petlje i od drugog vremenskog toka ostaju im samo chudna, neobjashnjiva osecanja. Ovo me asocira na verovanje da mi nismo stvarni, vec da smo san bogova.
Uhh, umorih se. Siguran sam da se mnogi nece slozhiti sa mojim kapiranjem filma. Namerno nisam otishao na web sajt na kome bih mogao da saznam "shta je reditelj hteo da kazhe". Nisam siguran ni da sam ja do kraja "domislio" stvari koje sam pomenuo. Zato mi ne zamerajte previshe zbog eventualnih nedoslednosti.
Medjutim, lepota ovog filma je u tome shto se NIKAD necemo dogovoriti ko je ispravno skapirao - svi smo u pravu. Jednachina ima mnogo reshenja, kao shto se i vreme rachva  - bash kao staze u Borhesovoj pripoveci.  
B.t.w. DA LI STE SASVIM SIGURNI DA ZHIVIMO U ISTOM SVETU, A NE U SVETOVIMA, CHIJI SE VREMENSKI TOKOVI DELIMICHNO PREKLAPAJU?

To i jeste char - da svi imamo svoju viziju i da se nikada oko zajednicke ne dogovorimo. Sto vise razlicitih vizija postoji, to je vise znak da imamo posla sa nesvakidasnje dobrim filmom. Drago mi je da si uzivao, Unicorne. A ti Dejane, potrudi se malo. I ponavljam - ako nikako ne uspevas, posalji mi p.m. poruku, pa cemo se dogovoriti oko svega. No problemo!

Unicorne, najzad i meni da bude drago zbog tebe  

Joco, mislim da ces morati opet da porucujes rezanje Donija (zasad imas bar jednu rezervaciju), a mi da ti damo pare i pivo u ovaj ili sledeci ponedeljak

Uh, a vec sam bio zauzeo gard. No, drago mi je shto ima stvari koje su etalon i oko kojih se nikad necemo raspravljati, svadjati i sl. Zanimljivo, ali od jutros josh vishe razmishljam o Doni Darku. Sheteta shto moram na vezhbe , pa cu ponovno gledanje morati da odlozhim   .

Na vežbe? Ti to negde predaješ, Unicorne?

Oooo, da   . Mozhda me Dunadan i zna.

ako si asistent na biologiji na novosadskom PMF-u, onda te znam
anyway, zar ti nisi iz BG?
tak' pishe  

anyway, shto se tiche Donija, meni se film vrzmao po glavi danima poshto sam ga pogledala, uopshte nisam mogla da ga izbacim u glave, it just kept coming back

sutra nosim film na javno prikazivanje

Quote from: "Unicorn"Prava intelektualna poslastica.

Ne samo intelektualna, Junikorne. Da je takva, ne bih je voleo, samo bi mi se svidjala. Mislim, nije da sada cveta ljubav, ali meni (znaci licno misljenje koje se odnosi samo na mene) su emocije najlepsa i najvaznija stvar u ovom filmu.

Quote from: "DUNADAN"ako si asistent na biologiji na novosadskom PMF-u, onda te znam
anyway, zar ti nisi iz BG?
tak' pishe  

Oh, zaboravih da si iz Novoga Sada. Onda se ne znamo, mada biologija ostaje zajednichki sadrzhalac. Asistent na biologiji u Bg-u.


Monsinjore, kod emocija se necemo naci. Medjutim to je i vrlo individualno. Meni se film i svideo upravo zato shto me nisu zapljuskivali talasi emocija. Tudjih emocija. Moje su bile vrrlo definisane i posledica odushevljenja jedinstvom o kojem sam pisao. Znachi, neka vrsta kairosa   Zadovoljstvo proizashlo iz sasvim intelektualnog iskustva.
Naravno, Donijeve emocije su bitne, ali sve je izvedeno tako da se one samo konstatuju, a ne trazhe i ne iznudjuju saosecanje - jednostavno su prirodne. I ne ogoljavaju se ni kroz rechi ni kroz preterane gestove i mimiku - samo poluosmesi, rechiti pogledi i samo naznaka zhestokih previranja. No, da se ne proseravam mnogo. Pogledacu film ponovo, mozhda sam neshto prevideo/propustio/pogreshno shvatio.
Bash dobro shto nam se i dozhivljaji filma razlikuju. Dobar film!

Dobar, dobar!

Ma, ja necu previse da razmisljam, nije mi ovo takav film. Mislim jeste za razmisljanje, ali mene ne nagoni na to. Retko koji film sa jakim emocijama me nagoni na razmisljanje. Mislim, ostajem ja u njima dugo, ali ih ne seciram.

Recimo neke stvari koje se meni cine, bez imalo razmisljanja, nisam nasao da iko ovde pominje. Meni manje-vise izgleda da zec Donija tera na stvari koje su za opste dobro (mozda).

Kada Doni pita zeca "zasto si me naterao da potopim skolu?", on mu odgovara "da bi ih spasio". Zahvaljujuchi tome on upoznaje svoju ljubav koju spasava od ona dva mentola. Dalje, kada spali kucu, otkriva lokalnog "kiddy porn" bosa i tako.

Sa druge strane, pod njegovom komandom dolazi do pogibije Frenka, Donijeve majke i ostale dece, ali cini mi se da zecovo vodjstvo ide i dalje i seze do Donijeve odluke da se vrati i pogine. Kao da mu je ovom prvom realnoscu dao sansu da upozna devojku (koja je glavna za njega) i ucini nesto za nju.

Mada, tu je paradoks, jer da ga nije upoznala ne bi ni poginula, ali opet zivot je ne bi bio oplemenjen. Mozda ipak ostaje neki trag poznanstva iz alternativnog vremena.

Ono sto mi je najveci utisak iz filma je da je Doni odabrao smrt da bi spasio curu. Junacki i muski.

I ne samo curu. Ona je mozhda najvazhnija, ali broj spasenih (od smrti) je mnogo veci: tu su josh njegova majka i sestra i sve one "iskrice", a zatim i Frenk kojeg nece ubiti. Onda u prenosnom znachenju "spasava": Svejzija koji oseca krivicu, onaj uzhas od gospodje Farmer suochava sa stvarnoshcu i spasava od samoobmanjivanja, Kineskinju koja se smeshi na kraju - od apatije i pomirenosti sa sudbinom, opet Frenka od toga da ubije Grechen i profesorku engleskog kojoj je jedinoj STALO - od otkaza. Sve shto radi, Doni radi u zhelji da pomogne drugima. A na kraju je jedini nachin da to uradi da sam pogine. Otud onaj njegov ironichno-srecni smeh pre nego shto ce motor tresnuti  na njega. Znachi, imamo plemenitost, samozhrtvovanje, opshte dobro, chovekoljublje. Bez i trunke ironije, imamo prichu o ... ma, zakljuchite sami.
Prilikom drugog gledanja pade mi napamet: pa on se vratio kroz vreme koristeci avionski motor kao svemirski brod, tj. vozilo za kretanje brzhe od svetlosti! Onaj isti motor zbog kojeg je dozhiveo udes avion u kojem su mu majka i sestra. Ili se mozhda nije vratio sam, nego je vratio tok vremena?
A shto se samog kraja tiche, skoro sam siguran da se radi o nekoj vrsti prepoznavanja. Donijeva majka deluje kao da ZNA. Ono shto mi i dalje nije jasno jeste znachenje Bake Smrt - ona najzad dobija Donijevo pismo. I nju Doni spasava - od usamljenosti.
Monsinjore, tachno je da je besmisleno secirati film, ali toliko je visheznachan, da morash to da uradish ne bi li sebi razjasnio neke stvari. Divan je on i bez objashnjavanja, ali meni to nije dovoljno.

Ovo je, Unicorne, stvarno bilo sjajno seciranje. E sad, ja bih dodao da nimalo nije slucajno sto su Frenk i Donieva devojka nastradali upravo ispred kuce Bake Smrt - autora knjige o putovanju kroz vreme (ovde se ponavljam, ali nije zgoreg da podsetim - ne znam da li si citao onaj moj post).

Ima logike u tome da je Doni na neki nacin koristio motor aviona kako bi vratio tok vremena. Podvlacim - na neki nacin. Znamo da je Doni procitao knjigu Bake Smrt, koja verovatno daje odgovore o tome. Nama, naravno, nije prikazano sta je tamo pisalo, ali je dovoljno da pretpostavimo da je Doni u njoj saznao za PRINCIP. Genijalno! Nema masine, nema tehnologije. Samo goli princip. Zar je potrebno nesto vise da bi SF film funkcionisao?

Meni je ovo najinteligentniji (i najbolji) SF film od Blade Runnera naovamo.

Neprikazivanje Donnie Darka na ovom ili prethodnom FESTU (snimljen je i prikazivan u SAD 2001. godine, ali je u Britaniji - sa poprilicnim uspehom - prikazan tek krajem prosle godine!) ogroman je minus organizatorima. Inace, neotkupljivanje Donnie Darka jos jedan je dokaz da arogantni domaci distributeri (Tuck, Metro) pod hitno moraju dobiti konkurenciju, jer ce nam se inace - kada krene pogrom pirata - na videu, TV-u i bioskopima servirati uglavnom ono sto se prodaje na Zapadu: monstruozne idiotarije poput Signs-a, tupavi nastavci (Noc vestica 8) i jos idiotskiji rimejci a la Solaris.

Da, mozhda je Doni iskoristio princip putovanja kroz vreme da bi poslao motor da ga tako ciljano i efikasno (bez "kolateralne shtete") ubije. Tu se onda namece pitanje da li je onaj prvi tok vremena bio stvaran ili samo Donijev prekognitivni san na osnovu kojeg je odluchio da promeni tok dogadjaja?
Ovo je najbolji film o ljubavi - u najshirem mogucem smislu rechi. Necu vishe da ga seciram  
Kad si vec pomenuo Blade Runner-a, mislim da se teshko daju porediti. Zapravo, vishe bih voleo da to ne radim, da mi oba budu veoma draga i da ne moram da biram.
Shto se tiche distribucije dobrih filmova:
Postojeci distributeri idu na sigurnu paru, na filmove za koje znaju da ce se svideti 95% prosechne populacije. Ko shisha repove normalne raspodele? To ne znachi da ne treba da postoji neko ko ce distribuirati iskljuchivo dobre i tzv. umetnichke filmove. Narochito kad je u pitanju SF -pomalo sam bolestan od veoma chestih razocharanja.
Napravio sam mali eksperiment - dao sam Doni Darka na gledanje osobama koje ne samo da ne vole SF, nego ga a priori smatraju djubretom. Bash me interesuje njihova procena filma. Taj eksperiment bi mogao da vam kazhe kako prosechni ljubitelj filma kapira filmove kao shto je Doni Darko, pa ce iz toga proizaci i odgovor na pitanje o tome zashto ga distributeri nisu otkupili. Moja pesimistichka procena je da se prosechni gledalac ne udubljuje mnogo u ono shto gleda, da ga mrzi da razmishlja i da nema zhivaca za sve ono shto trazhi ekstra pazhnje i koncentracije preko one osnovne masazhe ochnog zhivca i minimuma "humora"   .  Javicu rezultate eksperimenta.

Pa, ovaj film sam dao jednom totalnom skeptiku za SF (koji smatra da je to "inferioran zanr") i reakciju su bile odusevljene - sa visestrukim gledanjem.

Sa zivim zanimanjem ocekujem rezultate eksperimenta.

Ovo sam gore bio ja.

Inace, vec DRUGI put mi se desava da se ulogujem, da postujem vise puta uzastopce BEZ islazenja sa sajta i pri tom sve bude u redu (izladju moj potpis i moj avatar), a da onda odjednom "otkrijem" da sam neulogovan. Bobane, kako je to moguce?

Jutros se, nichim izazvano, setih Doni Darka, pa se onda setih i da nisam javio rezultate svog malog eksperimenta. Dakle: pada u vodu moja teza o tome da prosechni filmofili nece razumeti Doni Darka. Ljudi kojima sam dao film na gledanje (a to su obrazovani i inteligentni ljudi, mada pomalo SF-fobichni) rekli su (svi, tj. njih petoro): "Dobar film!". Jedino shto se nisu u njega udubljivali kao neki od nas i ne mozhe se bash reci da su bili odushevljeni, ekscitirani ili "gurnuti" u razmishljanje. Ergo, dobar film je svima prepoznatljiv, a samo odabrane grupe gledalaca pronadju i neshto vishe u pojedinim filmovima.

Ovu tezu sam i ja potvrdio, naravno, preko svoje zene koja je spavala i na matrixu i na oba dela gospodara, a ovde je trazila da film gledamo ponovo (da se razumemo, jedini film koja ona obicno zeli da gleda ponovo je High Fidelity ili It Could Happen to You).

Donnie je velika umetnost, a Richard Kelly ce uskoro biti major pimp, ako ne resi da su pare bitnije od autorstva i resi da hackuje neki rimejk ili neki pretentious shit za Oskara.

Hmmmmm, ovo je u stvari topic gde ljudi hvale DONNIE DARKO? Mislio sam da poredjenje DONNIE DARKOa i dobrog savremenog filma biva korisceno kao kontrast...

Nisam ocekivao da je taj film naisao na tako masovno dopadanje kod nas. Naime, Amerikancima se jako dopao. Ali, Amerikanci su idioti...

Posto search ne radi, hteo sam samo da dodam jednu gresku koju sam primetio u prevodu ovog filma (Milosh je bese prevodio?).

U onoj sceni u skoli kada Donnie napljuje Patricka Swayze-a, on kaze onom debelom klincu koji hoce da nauci da se bije "you should lift some weights" a u prevodu stoji ".. mozda bi mogao da oslabis"...

Ispravi i to ako nisi do sada

Quote from: "crippled_avenger"
Nisam ocekivao da je taj film naisao na tako masovno dopadanje kod nas. Naime, Amerikancima se jako dopao. Ali, Amerikanci su idioti...

naime, Amerikancima se nije dopao,
mahom zbog kraja (?!)

Amerikancima se nije previse dopao film. Ono kome se dopao je bila kritika, i to mahom ona pametnija kritika.

U valjda Washington Postu su pre dve godine doveli krajnjeg desnicara i konzervativca, Stephena Huntera, zato sto su zeleli takvu kritiku u svom listu. A covek je zajeb'o i njih i sebe i stavio Donija na prvo mesto svoje godisnje liste.

U britanskom"Total Fim"-u film godine, u "Uncut"-u čini mi se četvrti, u "Empire"-u čini mi se peti na godišnjim listama...
Engleska kritika je takođe bila oduševljena.