ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

Ne, meni i ne odgovara više. 

Uostalom, kada ova tema bude imala više postova od TD, onda mogu mirno da stanem. 

Quote from: scallop on 23-12-2015, 16:20:56
Što vas dvojica više pišete, to Bati dajete više osnova da vam odgovara.

Koješta. Nisam siguran dal si ozbiljan ili se samo glupiraš, no svejedno: Ja nisam ni otvorio ovu temu, niti tražio da budem spomenut u uvodnom postu, to jest da budem gluparanjski falsifikovan od posta #1 pa nadalje, dok nije pastir treći put viknuo vuk, pošto ridikuli ništa ne zna nego da izvrne rečeno, i isere nešto po imaginarnom argumentu koji niko nije iznio. Tolika količina neznanja, poturanja i čistih gluposti stvarno je fascinantna, prosto je radioaktivna, da sam odlučio da je proučavam izdaleka.

Mogao bi, za promjenu, da prvo pročitaš topik pa da komentarišeš šta Bata radi.

Ti misli da ja ništa sa topika ne čitam, ali, činjenica je da reagujem samo kad mi dopizdi, jer prestaneš samo ti da lupetaš koješta, nego se u to upuste i ridiculus (pokazuje iste simptome sveznanja kao i ti), pa i Mac. Šta ćeš, Mac takođe nije otporan na izazove. Ja sam pokušao da vam ukažem da postoji radikalna razlika između naučnog AI i fikcijskog AI: o naučnom ne znate dovoljno, a fikcijski ne koristi motivacije koje vi pokušavate da unesete u diskurs.


To nadmetanje "čiji pamet veći" uglavnom rastera publiku, tako si upropastio rasprave o nekim TV serijalima, pa se na njima šepuriš ko petao na kokošinjcu, čitavu priču o tome jel' SF crk'o ili ne, pa me mrzi i da raskrinkam Bodrijara. Zbog toga neki koji imaju dovoljno pameti popizde, u uverenju da se tebi da nešto objasniti (a tvoj životni cilj je da sve na ovom svetu ti objasniš nama), pa se za trenutak uključe u raspravu. Dakle, Bato, uglavnom praviš štetu, a nikom ništa da objasniš. Filozofski pravac koji koristiš odavno je izduvao svoje.

ne znam koji je tvoj životni cilj, sem da misliš da ja treba da kleknem pred nepostojećim scallopovim dokazima koje njega ''mrzi'' da iznese

ako ih ne izneseš - nemaš ih i ja nemam pred čim da klečim - ako pritom bez iznošenja samo nalaprdaš faktografski netačan post - troluješ - ako nakon ukazivanja da troluješ ponovo nalupetaš isto prazan post, napominjući da te nešto mrzi - bezobrazan si

i ne znam kako onda bilo ko treba da reaguje. Ne raskrinkavaš ništa a tvrdiš da neko drugi nije u pravu? Pizdi do prekosutra, sve dok ne raskrinkaš za mene si neznalica. Sve dok te mrzi, za mene si neznalica. Sve dok tvrdiš da znaš a mrzi te, prevarant si pride.

eo npr čisto LAŽNOG argumenta: ne znamo dovoljno o naučnom, pa ne možemo da govorimo o njemu.

Brutalna glupost. Za dokazivanje da je AI u ovom filmu debilizam potrebno je gotovo elementarno poznavanje naučnog AI



Mac će da sačeka, da nađem malo više vremena za odgovor...

Quote from: Pizzobatto on 23-12-2015, 17:42:24

eo npr čisto LAŽNOG argumenta: ne znamo dovoljno o naučnom, pa ne možemo da govorimo o njemu.

Brutalna glupost. Za dokazivanje da je AI u ovom filmu debilizam potrebno je gotovo elementarno poznavanje naučnog AI

Da, mislio sam na elementarno poznavanje naučnog AI.

a ja rekoh da si neznalica i prevarant, tako to ide

Sigurno. Ovde na ZS možeš da mi kažeš šta oćeš, negde drugde baš i ne bi mogao. Nisi kvalifikovan nizašta.

koliko vidim, kvalifikovan sam za brisanje poda s tvojom 'kvalifikovanošću'

Ti samo misliš da "brišeš" pod. Zapravo lupetaš i svi se bogu mole kad ćeš da utuliš.

Quote from: mac on 23-12-2015, 16:17:37
U svakom slučaju, meni to nije nerealna postavka. Kad je fikcija u pitanju u jednom trenutku moraš stati sa analizom. Ne može se ići do u beskonačno sa insistiranjem na realnosti.

sad mi nije jasno da li mi uopšte treba da se raspravljamo

jer ja i tvrdim da je ovdje povučena crta i napravljen otklon od realnosti, odnosno realno mogućeg

ako si ovim gore mislio da je ''realna postavka'' u stvari u nekom trenutku raskrstila s mogućim, šta mene briga što neko subjektivno uživa u tome, ne pačam se u ljudske doživljaje, no u realizam

dakle, nije ni bila poenta da ja namećem realizam ljudima koje to ne zanima, no je ridikuli od početka lupetao da Ex Machina i dalje jeste realistička, da tu ima nekog objektivnog smisla

stoga nije pitanje da se ja bavim tumačenjima koja su totalno žanrovska, u domenu fikcije, jer to i ne želim. ovdje je problem nastao miješanjem perspektiva, da neko nešto žanrovsko predstavlja kao realno. Takve stvari ne prihvatam, a kome je do subjektivnog zadovoljstva ima i lajtsejbere i slične drangulije, gotovo sasvim je izvan mog interesovanja

ako sam pogrešno shvatio gornji citat onda bih već mogao da se vratim na ostatak posta, ovako ne vidim svrhu

Quote from: scallop on 23-12-2015, 20:18:35
...lupetaš i svi se bogu mole kad ćeš da utuliš.

"svi", plz. ja batu obozavam citati, dok prozivke po liniji "izbosne" smatram krajnjom nekulturom, a slicne ovima tek zaviscu spram nedokucivo brilijantnog uma, kirirski preciznog.

Da, i ti si na spisku ekstremne pameti koja najbolje fukcioniše kad te privremeno sklone sa ekrana.

pokusaj dokuciti sta mi znaci nalaziti se na t(v)om spisku... mozes rabiti i postulate/premise sf-a.

Bato, problem se javio kad si ti u jednom trenutku rekao da film opisuje muško-ženski odnos, dok su drugi ovde pričali da opisuje odnos čovek-robot-sa-osvrtom-na-muško-žensko-ako-se-čovek-zbuni-u-glavi. I argument ti je bio da robot ne može da nema ljudsku pamet, jer ga je napravio čovek, a pošto mora da ima ljudsku pamet onda ta pamet mora da ima pol, a pošto robot ima žensko lice i ponaša se kao žensko, onda je to valjda ženska pamet.

Za stvarnost još ne znamo, ali za konkretni film uzimamo da robot ne mora da ima pol. A i za stvarnost moj je dodatak ne nema razloga da robot mora da ima pol, pa ako želiš da nastaviš možeš odatle, sa tvrdnjom da AI mora da ima pol. Nekako smo vremenom sa pola skrenuli na emocije, ali originalno beše pol.

Quote from: zosko on 23-12-2015, 20:55:04
pokusaj dokuciti sta mi znaci nalaziti se na t(v)om spisku... mozes rabiti i postulate/premise sf-a.

Ne nego si nasilan jer si Bobanov ratni drug.

Quote from: scallop on 23-12-2015, 20:18:35
Ti samo misliš da "brišeš" pod. Zapravo lupetaš i svi se bogu mole kad ćeš da utuliš.

neka krezubi založe i lomaču!

Quote from: scallop on 23-12-2015, 21:08:18
Ne nego si nasilan jer si Bobanov ratni drug.

uzas, ne mozes razmijeniti dvije poruke bez poziva na "sve", oslanjanja ne "svi", laskanja administraciji...
also, ako se obracas bati, obracas mu se ti, ne svi (u koje se ubrajam i ja, a potpuno se kosimo u stavu).
ako se distanciram, jer me svojatas u ruznom, jer si me svrstao negdje gdje ne zelim biti, nisam nasilan. naravno, mogu se objasniti i nasilno, ako me oponent prisili na taj izrazaj, no to ne volim.

Pa, čitaj Batu, dok ne shvati zašto se kačiš na njegovi stranu. Tvoje PM saradnje sa članovima ZS su impresivne. I sad si se nakačio ne bi li načinio neku štetu. Idi, čitaj svoje blajburške memoare i uživaj u njima.

jos jednom: nisam se nakacio, vec distancirao od tvoje omalovazavajuce i uvredjive poruke u koju ukljucio i mene. i tu je kraj price, ne zelim ti odgovoriti tvojom terminologijom, jer ces dramiti 2 mjeseca. dok ti se podrazumijeva obracati mi se sa "nakacio" i ucitavati zlu namjeru, ja jos biram rijeci koje te nece odvesti u prvu ludaru. obrati paznju na to.

Pa, u tom slučaju lako ću poslati i tebe i one koji te ovde drže tamo gde vam je mesto, a ja se isključim sa ovog foruma. Ionako mu je nivo na snorking.

tvoja stvar, meni svejedno, iako te ne volim citati jer ekspresno zatrujes 90% tek i naznake opustene, ljudske i normalne rasprave ili druzenja.

Nego, Bato, postoji li neki film u kome je AI prihvatljivo opisan? Ako nema takvog onda nema potrebe na naročito kritikujemo baš ovaj. Ako ga ima takav, daj reci koji je, živo me zanima da vidim po čemu se razlikuje.

@mac

rekao si: ''AI može da simulira čoveka samo do neke tačke''

ništa tu ne bih dodao, sem da bez istinskih emocija vrlo je teško da AI simulira ono što smo u Ex Machina vidjeli

ako kažeš da može, da jednostavno može da prevari muškog subjekta superiornom simulacijom ženstvenosti, ranjivosti, ugroženost itd (emocije tu jesu dio ženstvenosti!)... onda nastaje problem koji sam spominješ

''Čak i sama realnost u nekim detaljima ne deluje realno (kvantni efekti).''

Kvantni efekat se prvo dešava prilikom stvaranja samog AI. Naime, stvorio ga je muškarac. Ako smatraš da muškarac može da programira žensko zavođenje onda se definitivno razilazimo.

Ako smatraš da je muški subjekat (bješe Kejleb) izveo neko samozavođenje, onda tek AI ništa nije postigao nego još jednom muška mašta. Umjesto Ave mogla je stajati i naduvana lutka. Pogotovo jer je AI otkrivena u startu kao artificijelna, to jest namjerno ne izgleda kao ljudsko biće, što je i napomenuto u filmu, to je dio ''testa''.

Dakle, kvantni efekt, da promatrač mijenja samu situaciju, u slučaju Kejleba se pokazuje kao samozavođenje. Jer on je svjestan da govori s mašinom i biva zaveden. Kvantni efekat je proizveo on.

Ne znam šta bih na to još dodao, sem da se i ovdje razilazimo

''ALI, kod AI mi ne znamo šta je moguće i nemoguće. Možemo da uvedemo neko početne pretpostavke, pa da razvijamo priču.''

ja sam odmah uveo početnu pretpostavku, a to je da je svaki postojeći AI za sada - RAČUNAR. Dakle, nule i jedinice. To je jedino moguće. Čista kalkulacija ne može da simulira ženstvenost. To je upravo posljedica analize, neko je analitički izdvojio računanje iz kompletnog ludskog misaonog procesa, i prenio SAMO računanje na mašinu.

I onda je neko iznio čist mit, čistu laž, da kalkulator može nešto više od imitacije, naime, da razvije svijest, da misli, da bude osoba, kao da je formalno-logički dio našeg uma ono što nas čini osobom.

Dakle, kako god okreneš Ava se ponaša kao osoba, što nije moguće, a ako smatraš da ona to tako dobro imitira ja opet vraćam konstataciju da ona može da imitira samo ono što joj je tvorac ugradio kao model simuliranja. I da se pritom nada da će izabrani muški subjekat sam iskonstruisati neke stvari i samozavesti se.

Stvarno ne vidim kako Ex Machina može da ostane održiva nakon što se kvantni efekti uvedu u priču.

Quoteništa tu ne bih dodao, sem da bez istinskih emocija vrlo je teško da AI simulira ono što smo u Ex Machina vidjeli

Opet upadam u vas razgovor, ne zanima me ni kvantni efekat niti ceo taj mambo dzambo, ali me zanima bihejvioralna strana ove price, i ja tvrdim da ova izjava nije tacna. Za manipulaciju ti je dovoljan intelekt, emocije su cak visak. AI ne treba emocije u ovom slucaju...ili uopste.

Quote from: mac on 23-12-2015, 22:17:49
Nego, Bato, postoji li neki film u kome je AI prihvatljivo opisan? Ako nema takvog onda nema potrebe na naročito kritikujemo baš ovaj. Ako ga ima takav, daj reci koji je, živo me zanima da vidim po čemu se razlikuje.

Čak i Blejd Raner je prihvatljiviji u odnosu na ovo. Prosto jer postoji shvatanje da AI mora da prođe neka suštinski ljudska iskustva, čak i suočavanje sa smrću, pitanje tjelesnog i slično...

dakle, prihvatljivi, sa više dobrih nego loših strana, ima sasvim dovoljno: Alien, Terminator (sama mašina, Skynet mi je više neka tehnokratska metafora), Matrix (Mr Smith), BR je možda najgori od navedenih, ali njegova vrijednost je što actually kaže nešto vrijedno o samim ljudima, dok ova Ex Machina pornografija nije samo tjelesna već i duhovna.

Cherry 2000 bih radije stavio pod realističnije, iako se slabo sjećam filma. No, postoje i filmovi gdje prosto AI nema tako temeljnu funkciju kao u EM, npr Metropolis, Odiseja ili Alphaville, pojma nemam da li je to ''prihvatljivo'', ali poenta tih filmova i nije da li je prihvatljivo, jer oni ne zavise od tog aspekta.

Quote from: Dybuk on 23-12-2015, 22:34:45
ja tvrdim da ova izjava nije tacna

odlično, tvrdi i dalje

Elementarno.

Čekam.

Sta? Koga?

pa to elementarno

Aha, evo evo

QuoteZa manipulaciju ti je dovoljan intelekt, emocije su cak visak. AI ne treba emocije u ovom slucaju...ili uopste.

Aha, pa eo i ovo: za manipulaciju ti nije dovoljan samo intelekt, već i emocije. Blablabla. Elementarno.

Čekam i dalje.

Pa sta nije jasno, mader of gad?!

Elementarno. Gresis Bato, gresis kad mislis da Ava oseca.

Ali ja i ne tvrdim da Ava išta osjeća.

Te zato nije AI? Jer u primerima koje si naveo AI prolazi kroz sva ljudska iskustva? Sto bi masina prolazila kroz sva ljudska iskustva, jel to kanon ili postoji prostor za interpretaciju? Mislim...nije da stvarno postoje, zar ne? Mozemo da smisljamo nova pravila usput?
Ni za ljudsko ponasanje nema pravila, pa sto bi tamo neka virtuelna masina bila drugacija?

Bishop iz Aliena je moralniji od coveka, je li i to pravilo?

AI u većini navedenih filmova ne prolazi kroz ljudska iskustva, jer se ni ne ponaša kao čovjek.

Pa sta je problem? Znas, moraces malo jasnije da izrazavas svoje negodovanje povodom ovog filma ili vestacke inteligencije jer sad vec uopste ne znam o cemu pricas i na sta se zalis.

AI nije covek, daaaa, i, sta onda?

što bih to radio?

Da ne tracis moje vreme.

ni meni ne treba drugi ridikuli, niti drugi scallop. Ako iznosiš tvrdnju - dokaži je.


eo, gledaj kao da ja nemam pojma o čemu ti pričaš kad izjaviš da može intelekt sam da manipuliše, daj mi taj bihejviorizam, čekam. Elementarno.

Bata je iziritiran prethodnom razmenom sa nekim sagitasima. Zato se Bata ponasa kao dete iz mog primera u supermarketu, ali Bata nije dete te Dybuk na to lupkanje nogama i proteste "necu"! gleda sa blagim cudjenjem ali ipak pokazuje razumevanje jer u datim okolnostima i Dybuk bi bila blago iziritirana, ali nedovoljno da tu siciju prenese na slucajnog prolaznika. Hmm, mozda ipak dovoljno, te sad Dybuk potpuno razume Batu ali ne razume kako Bata uz pomoc svoje zavidne inteligencije ne zeli da prihvati kako je um sasvim dovoljan da proceni slabosti "protivnika" i bez udela osecanja igra na kartu koja ce mu doneti prednost. Stavise, emotivna involviranost moze da dovede do komplikacija kao sto su empatija, simpatija, razumevanje te konsekventno dovede do slabljenja efikasnosti u resavanju problema.

Ovako se, naravno, ponasaju sociopate, ali ja sam vec s pocetka ustvrdila da AI to i jeste, bar u ovom slucaju.

I? Da li se osjećaš izmanipulisano?

Ti si AI?

Ava, saberi se.

  It's just a movie.

Quote from: Pizzobatto on 23-12-2015, 22:20:41
ništa tu ne bih dodao, sem da bez istinskih emocija vrlo je teško da AI simulira ono što smo u Ex Machina vidjeli

Dokaži.

Quote from: Pizzobatto on 23-12-2015, 22:20:41
ako kažeš da može, da jednostavno može da prevari muškog subjekta superiornom simulacijom ženstvenosti, ranjivosti, ugroženost itd (emocije tu jesu dio ženstvenosti!)... onda nastaje problem koji sam spominješ

Koji problem? Da simulacija ima granice? Ja nisam odredio gde su granice. Jednog muškarca može da prevari. Drugog muškarca istim tim ponašanjem ne može da prevari. AI-jevo je da proba, pa šta bude. Muškarci nisu savršeni, a u principu nije ni AI, kad smo kod toga. Preduslovi za dramu su idealni.

Quote from: Pizzobatto on 23-12-2015, 22:20:41
Kvantni efekat se prvo dešava prilikom stvaranja samog AI. Naime, stvorio ga je muškarac. Ako smatraš da muškarac može da programira žensko zavođenje onda se definitivno razilazimo.

Dva problema. Prvo, neki muškarci su savršeno sposobni da simuliraju ženu. Žene su savršeno sposobne da simuliraju muškarce. Pametni ljudi mogu da imitiraju budale. Teorija igara. Nije neophodno da budeš nešto da bi prevario posmatrače da jesi to nešto.

Drugo, nisam gledao film, pa ne znam kako je stvaranje AI-ja predstavljeno, ali fizički nije moguće za jednu osobu da ispiše dovoljno linija koda od kojih će nastati AI. To tako ne biva, nema dovoljno vremena. AI mora da "piše" sam sebe. Nema tu mnogo programiranja, ali je potrebno mnogo primera, da bi AI imao na šta da se ugleda. Ovo je vrlo bitno, jer ti nikako da se odmakneš od te slike da programer nešto kuca i onda napravi program i onda program radi. U svetu AI-ja to prosto nije tako, čak i sa hardverom koji već imamo, a u svetu ovog filma još imamo i hardver koji nisu nule i jedinice, nego nešto čudesnije.

Quote from: Pizzobatto on 23-12-2015, 22:20:41
Ako smatraš da je muški subjekat (bješe Kejleb) izveo neko samozavođenje, onda tek AI ništa nije postigao nego još jednom muška mašta. Umjesto Ave mogla je stajati i naduvana lutka. Pogotovo jer je AI otkrivena u startu kao artificijelna, to jest namjerno ne izgleda kao ljudsko biće, što je i napomenuto u filmu, to je dio ''testa''.

Za nekog jednostavnijeg čoveka lutka bi zaista bila dovoljna, ali za tog Kejleba je očigledno potrebno nešto rafinisanije. Ljudi su različiti, ali kako god da okreneš, neka maja će nas sigurno zamajati.

Uzgred, ono na šta ti misliš kad kažeš "kvantni efekat" je ono što ostatak sveta zove problemom merenja. Ali, nije to sad bitno.

u mom ostatku svijeta to zovu

https://en.wikipedia.org/wiki/Second-order_cybernetics

a ostalo kad pogledaš film, ili kad nađem volje

A, možete i da nabavite AI -


https://www.cylance.com/

Quote from: Dybuk on 24-12-2015, 00:10:52
It's just a movie.

dabogdati ridikuli nešto sad reko

Bring it on!!!