ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

Svi bi morali da paze šta pričaju. I gospođa Biserko koja besramno izmišlja poziciju sa koje daje izjave za PARE.

Niko to ne spori. I svako je slobodan da Biserkovu tuži ako misli da ona time krši neki zakon, na primer. Ili da plati nekog drugog da jasno obrazloži šta sve što Biserkova veli nije istina ili je zlonamerno upotrebljena poluistina. To bi bilo korisno...

Možda bi mi taj zatvor bio referenca za ulaz u politiku...

Startne pozicije nisu jednake.
Nek Kandićka ošamari, ili Biserko, nekog recimo Srbina sa Kosova, znamo da neće biti nikakvih posledica.
A obratno, znamo da će biti posledica.

Ja i dalje nisam siguran da te žene imaju ikakvu stvarnu moć. Što naravno ne treba da ih abolira od stvarnih činova nasilja ili, šta ja znam, velizdaje ako su ih počinile. Samo nisam siguran koliko su u stanju da utiču na išta zaista.

Da bi bio siguran zamisli da sam ja u Hagu i da sam pozvan da svedočim za bilo koju stranu. Da li bi mislio da imam uticaj ili ne?

Quote from: Anomander Rejk on 05-04-2014, 17:22:49
Startne pozicije nisu jednake.
Nek Kandićka ošamari, ili Biserko, nekog recimo Srbina sa Kosova, znamo da neće biti nikakvih posledica.
A obratno, znamo da će biti posledica.

Pa sad... Ako mene ošamari cura što sam je drpao za guzicu u autobusu, jasno je da neće biti posledica, a ako npr. priđem istoj curi i ratvalim joj šamarčinu sred Knez Mihajlove u najprometnije doba... Hmmm...

Quote from: scallop on 05-04-2014, 19:01:59
Da bi bio siguran zamisli da sam ja u Hagu i da sam pozvan da svedočim za bilo koju stranu. Da li bi mislio da imam uticaj ili ne?

Biti svedok na sudu po pozivu jedne od strana nije indikator uticaja.

Quote from: Meho Krljic on 05-04-2014, 18:59:23
Ja i dalje nisam siguran da te žene imaju ikakvu stvarnu moć.

Свако коме је дат значајан простор у медијима има моћ. Свако ко пред камерама удара људе по улици и потом не буде кажњен за то има моћ. Свако ко прави спискове људе које сматра неподобнима, учествује у негативним кампањама, итсл - има моћ.

Неважно је да ли су дотичне особе блиске нечијој идеолошкој матрици па се споменуте појаве и понашања тумаче овако или онако; суштина је да имају моћ.

postoji toliko papagaja u Srbiji koji ponavljaju lupetanja koja su čuli na TV-u da teško da nemaju nikakvu moć

mada, moć Kandićke i sličnih je još veća izvan Srbije


inače, nađoh zanimljivo pismo navodnog supruga Nataše Kandić

http://blog.b92.net/text/4651/-/

Jel to Plastični Laza?

Quote from: Meho Krljic on 05-04-2014, 18:59:23
Ja i dalje nisam siguran da te žene imaju ikakvu stvarnu moć. Što naravno ne treba da ih abolira od stvarnih činova nasilja ili, šta ja znam, velizdaje ako su ih počinile. Samo nisam siguran koliko su u stanju da utiču na išta zaista.

Nemaju one kao one moć, ali oni koji stoje iza njih, imaju. Priča kako su one eto, beznačajne, liči mi na njihovu priču kako Americi Kosovo uopšte nije bitno, ali eto valjda čisto dosade radi pritišću svaku božju zemlju da ga priznaju.

Da su činjeni zločini nije sporno, ali ona priča o srpskom višedecenijskom planu rasturanja SFRJ i spremanja za rat, majku mu, ja stvarno ne znam dal bi se smejao ili plakao. Ili oboje istovremeno. Ako je neki narod dočekao raspad države totalno nespreman, bez ikakvog nacionalnog, državnog cilja i strategije, onda su to Srbi. Sve što se radilo, je bila gola improvizacija. I onda dođe ova i izvali da su se spremali dvadeset godina za to---A to uopšte nije bezopasno. Jer će se  danas, sutra, od nekih novih poslušničkih vlasti, tražiti da to bude priznato kao istorijski fakt.

Quote from: Anomander Rejk on 05-04-2014, 20:04:16
A to uopšte nije bezopasno. Jer će se  danas, sutra, od nekih novih poslušničkih vlasti, tražiti da to bude priznato kao istorijski fakt.

Kad se prekraja istorija, takve izjave su od "istorijske vrednosti". Podjednako opasno kad se one proizvoljno klasifikuju kao benigne.

Pa tako i ja nekako mislim ali baš zato što nam je jasno da tu nema ni moći ni uticaja i da je sva moć i uticaj na strani sponzora, mislim da je uzaludno fokusirati se na osobu kao što je Biserko ili već neko sličnog kalibra već da resurse i vreme treba trošiti na kreiranje povoljnijih istorijskih referenci. Moj utisak je da smo sa timom u Hagu prošlog meseca učinili baš to, što naravno ne znači da će od toga biti neposredne koristi ali su makar postavljene teze koje imaju određenu težinu i moraju se uzimati u obzir u nekim budućim pričama o istoriji...

S obzirom da se skoro pa otvoreno najavljuje poseban sud za zločine na Kosmetu, nije zgoreg imati tu vrstu prethodne pripreme na međunarodnom sudu pravde.

najjače kod Biserkine priče o desetogodišnjem planu je što se i Stambolić time okrivljava, što je genijalno

Та кучка у Русији не би издржала ни два дана, али ђе је Русија а ђе смо ми.

Quote from: Meho Krljic on 05-04-2014, 21:23:30
zato što nam je jasno da tu nema ni moći ni uticaja

To je samo tebi jasno i ne mešaj ostale. Da se ne računa sa izjavama takvih kao Biserko ili Kandić niko ih ništa ne bi pitao da izjave za javnost.

Па пошто ту нема никакве ни моћи ни утицаја, не видим разлог да се не уведе закон исти као у Русији - да се забрани финансирање НВО из иностранства. Јер ако је ту моћ и утицај на нивоу Удружења шахиста Доњег Бријања, чему онда лова не само инострана него и владина, али за НЕвладине организације.

Молим лепо.

Mi zavisimo od inostrane pomoći. Evropa ne mora čak ni da uvodi posebne zakone zbog nas, dovoljno je da malo jače pritegne slavinu, i vlada pada kao klada. Da uvedemo neki tako radikalan i izolacionistički zakon to bi proizvelo radikalne i izolacionističke posledice po Srbiju.

Ја мислим (али нећу рећ да сам 100% сигуран) да закон у Русији не забрањује финансирање већ само обавезује да листа оних који финансирају буде јавна. И тај закон је феноменалан, зато га наравно никад неће донијети код нас.

Ali da bude jasno: kod nas je to već javni podatak. Dakle, udruženja (u koje spadaju organizacije o kojima pričamo) se upisuju u APR kao i svaki privredni subjekat i stavljaju svoje podatke na uvid javnosti kao i svaki privredni subjekat. Zakon o udruženjima između ostalog kaže:

Quote

Удружење води пословне књиге, сачињава финансијске извештаје и подлеже вршењу ревизије финансијских извештаја, у складу са прописима о рачуноводству и ревизији.

dakle, javnost, putem aktivnosti finansijske policije ili državnog revizora već ima uvid u ove informacije. Što je bio slučaj i u Rusiji nego Putin voli da pravi dramatične javne poteze pa je zakon iz 2012. godine postavio zahtev da organizacije koje primaju novac iz inozemstva a bave se političkim aktivnostima moraju da se registruju kao "strani agenti" i takođe tim terminom vidno obeleže sve svoje publikacije.

Naravno, ne moram da objašnjavam (ali hoću) da ovo u klasičnom putinističkom stilu ne znači baš ništa i da slično zabrani "homoseksualne propagande" ostavlja beskrajno otvoreno polje za slobodno tumačenje od strane državnih organa pa je svaka organizacija koja na bilo koji način poželi da se pozabavi ljudskim pravima, legislativom ili praksama u javnom životu onda politička i ako primi  neki dinar iz inozemstva, onda je strani agent. Dakle, ako ruski Crveni krst kaže u nekoj svojoj brošuri da zakon o pravima pacijenta treba da bude osetljiviji na dobrovoljne davaoce krvi - eto ti stranih agenata. Ili ako ruski IPPF član poželi da utiče na modernizovanje sistema podrške za planiranje porodice u javnom zdravstvu Rusije kroz ponuđen nacrt protokola za rad ginekologa u domovima zdravlja - eto stranih agenata.

To, razume se, potpuno obesmišljava tu neku ideju da se, kao, vodi računa o potencijalnim špijunima i provokatorima i očigledno je dizajnirano da bude prerogativ za najširi moguć zahvat u eventualnim represivnim merama . Nije ni čudo što se samo jedna organizacija do danas registrovala pod ovim zakonom... Jer, kad se pogleda šta se od organizacija zahteva, jasno je da nisu u naročito povoljnom položaju:

Quote

Grounds for surprise inspections of NGOs will include a failure to rectify infringements by a deadline previously set by an authorized agency; complaints by individuals and legal entities; information provided by government agencies, local authorities and the media about alleged extremism in the operation of NGOs; and information about violations of legislation by NGOs from federal and local authorities.

The law also permits heads of authorized agencies to order surprise inspections and gives powers to prosecutors and election commissions to request them.

Boldovao sam očigledno problematične delove: dakle, jedno je kada te institucija nekakvom procedurom osumnjiči pa zatraži inspekciju, ali mislim da je sasvim drugo kada se kao kriterijum "sumnjivosti" uzima "prijava od strane individue ili organizacije" ili "medijski navod o ekstremizmu". Ovo je jedan standardan represivan mentalitet rekao bih u kome se ostavlja veliki prostor da izvršna vlast dela mimo suda jer joj je zakonodavac dao apsurdno široka ovlašćenja u kojima je, ne zaboravimo, prostor za individualnu zloupotrebu ogroman i daje opcije za privatne obračune koliko hoćete (ovo naglašavam jer je moguće da pretpostavimo da su Putin i zakonodavac imali samo najplemenitije namere).

Quote from: Meho Krljic on 06-04-2014, 08:29:16
Dakle, ako ruski Crveni krst kaže u nekoj svojoj brošuri da zakon o pravima pacijenta treba da bude osetljiviji na dobrovoljne davaoce krvi - eto ti stranih agenata. Ili ako ruski IPPF član poželi da utiče na modernizovanje sistema podrške za planiranje porodice u javnom zdravstvu Rusije kroz ponuđen nacrt protokola za rad ginekologa u domovima zdravlja - eto stranih agenata.

Znao sam da ćeš da se dosetiš koje su to NVO najopasnije kao strani agenti. Loša strana je što je to znanje postalo opšte mesto u diskursu.

Pa samo dajem primere kako definicija stranih agenata ima tako širok zahvat da se ostavlja mnogo prostora za zloupotrebu od strane vlasti da ućutkuje kritiku ili od strane individua u strukturama vlasti da ucenjuju i manipulišu ako žele.

Prilično je ljigavo pozivati se na Crveni krst. To je starija NVO od mnogih država, ali se i ona da zloupotrebiti. Obuka za ratovanje i snabdevanje oružjem po Avganistanu (protiv Rusije) išla je i preko njega. Objasni ti nama kako NVO u Srbiji, koje preko svojih protagonista koji aktivno rade u korist štete svoje države nisu zloupotrebljene.

Što bih ja to objašnjavao kad se slažem da pojedinci u civilnom sektoru rade obaveštajne i slične poslove? Pa sećamo se kako su neki od njih tokom NATO agresije pomagali u navođenju projektila.

Al to nije ovo o čemu pričamo.

Bukvalno jeste, samo ti nam skrećeš prstić u nevažnom pravcu.

Dobro, nastavite u važnom pravcu, ja sam ukazao šta je trebalo 

pa sad, Dodik kad je najvaljivao donošenje ''američkog zakona'' o ngo, nakostrešila su dlaku nevladina gospoda

u praksi, ruski i američki zakon su apsolutno isti

Putin samo ima sočniji rječnik

Quote from: Meho Krljic on 06-04-2014, 10:33:18
Dobro, nastavite u važnom pravcu, ja sam ukazao šta je trebalo 

Dobro, valjda je jasno da tema nije Crveni krst/križ/polumjesec i humanitarna pomoć, već nešto sasvim drugo.
Pričamo o ,,nevladinim'' organizacijama koje finansiraju strane vlade i njima bliski pojedinci, organizacije, i koje se više od svoje navodno suštinske delatnosti-bavljenja ljudskim pravima, bave politikom i pokušavaju da svoju ,,istinu'' uvedu u obrazovanje, medije, u akte vlasti.

Tako imamo, po meni paradoksalnu situaciju, da navodno antiratna organizacija,,Žene u crnom'', na poslednjem mitingu iznosi transparent ,,Mi priznajemo nezavisnost Kosova''. Vrlo dobro se zna, čak i da prihvatimo tezu da su Albanci veće žrtve-da je do te nezavisnosti došlo nakon bombardovanja, rata, proterivanja, pogroma 2004, i brojnih slučajeva kršenja ljudskih prava i Srba. Kako može antiratna organizacija da podržava nezavisnost nakon svega toga?
O Biserko bi se tek moglo. Po njoj, Hrvatska je imala pravo da vojno reši svoje pobunjene krajeve, ali kad je to isto pravo Srbija primenila na Kosovo-onda veli da je reč o agresiji??
Jasno je da je tu debelo upletena politika. Debelo.

QuoteO Biserko bi se tek moglo. Po njoj, Hrvatska je imala pravo da vojno reši svoje pobunjene krajeve, ali kad je to isto pravo Srbija primenila na Kosovo-onda veli da je reč o agresiji??

Ту нема ништа спорно, Бисерко је Хрватица.

Quote from: Дадара on 06-04-2014, 11:40:41
pa sad, Dodik kad je najvaljivao donošenje ''američkog zakona'' o ngo, nakostrešila su dlaku nevladina gospoda

u praksi, ruski i američki zakon su apsolutno isti

Putin samo ima sočniji rječnik

Ne znam da li su apsolutno isti ali su sigurno slični. To su i Rusi istakli napominjući da je američki zakon na koji su se ugledali napisan još tridesetih godina prošlog veka.

Quote from: Anomander Rejk on 06-04-2014, 12:06:56

Quote from: Meho Krljic on 06-04-2014, 10:33:18
Dobro, nastavite u važnom pravcu, ja sam ukazao šta je trebalo 

Dobro, valjda je jasno da tema nije Crveni krst/križ/polumjesec i humanitarna pomoć, već nešto sasvim drugo.
Pričamo o ,,nevladinim'' organizacijama koje finansiraju strane vlade i njima bliski pojedinci, organizacije, i koje se više od svoje navodno suštinske delatnosti-bavljenja ljudskim pravima, bave politikom i pokušavaju da svoju ,,istinu'' uvedu u obrazovanje, medije, u akte vlasti.

Tako imamo, po meni paradoksalnu situaciju, da navodno antiratna organizacija,,Žene u crnom'', na poslednjem mitingu iznosi transparent ,,Mi priznajemo nezavisnost Kosova''. Vrlo dobro se zna, čak i da prihvatimo tezu da su Albanci veće žrtve-da je do te nezavisnosti došlo nakon bombardovanja, rata, proterivanja, pogroma 2004, i brojnih slučajeva kršenja ljudskih prava i Srba. Kako može antiratna organizacija da podržava nezavisnost nakon svega toga?
O Biserko bi se tek moglo. Po njoj, Hrvatska je imala pravo da vojno reši svoje pobunjene krajeve, ali kad je to isto pravo Srbija primenila na Kosovo-onda veli da je reč o agresiji??
Jasno je da je tu debelo upletena politika. Debelo.

Ma naravno da je upletena politika, ja nemam problem sa tim da se stavovi Sonje Biserko ili žena u crnom dovedu u pitanje pa da ih se izvede i na sud ako ima za to prostora. Samo mislim da katran i perje ne rešavaju ništa i promašuju temu, kao i da bi društvo resurse trebalo da usmeri pre svega na kreiranje one javne slike o sebi za koju želi da je stvarna (da ne kažem da kreira stvarnost koja jedobra) umesto da se smatra da je prvi prioritet obračun sa mangupima iz sopstvenih redova. To retko daje rezultate i odlika je sistema koji radije ućutkuje kritičara umesto da proceni je li kritika validna i treba li reagovati.

Quote from: Anomander Rejk on 06-04-2014, 12:06:56
Kako može antiratna organizacija da podržava nezavisnost

može i ulazak u NATO

Finansirani kritičari sistema nisu kritičari. Oni su pseudodisidenti sa stavovima koji se od njih za pare očekuju.

Joj, pa ko to spori? Isto su i plaćene apoogete sistema. Poenta je valjda da je problem kada sistem za takve slučajeve napravi preširoku mrežu pa u nju upadaju i legitimni kritičari i disidenti...

Quote from: Meho Krljic on 06-04-2014, 12:49:03
Joj, pa ko to spori? Isto su i plaćene apologete sistema.

Harvi, koliko te plaćaju?

Kad se pogleda ko zapravo najčešće ovde apologira sistem, to pitanje bi najpre trebalo uputiti meni 

Quote from: Meho Krljic on 06-04-2014, 12:18:59
Samo mislim da katran i perje ne rešavaju ništa i promašuju temu

Ali bi javna demonstracija istog najzad odvukla omladinu od "Velikog Brata", "Farme", i sličnih virtualnih zajebancija.

Ne zna on. Zablesavio sa salatom od kraba koje krckaju u ustima. Mislim da je tebe pitao.

Meho brani samo pravne procedure, Harvi je ipak rusofil, šovinista i homofob, realno, trebalo bi da ga plaćaju i Putin i Šešelj i austrijska desnica!

Harvi je sve to mufte. Iz dubokih uverenja i saznanja da nas ovi drugi nikad nisu sakatili iako su nas povremeno ostavljali na ledini.

Петиција за одузимање држављанства Србије – Соњи Бисеркo

Образложење:
Госпођа Бисерко, по правно неутемељеној тужби Међународном суду, за накнаду ратне штете сведочи у корист Републике Хрватске, а против Републике Србије, чији је грађанин !?!
Ово је чин велеиздаје, и по Уставу Србије и позитивним законским прописима, то је кажњиво.
За много мање иступе, који су тумачени као акт велеиздаје, многи честити људи су осуђивани на тешке казне.
Имајући у виду да се ради о дами ,,ЕУ средњеевропске афилијације", сматрамо да је одузимање држављанста госпођи Бисерко, цивилизован чин примерен ЕУ стандардима.

http://anti-censura.com/oduzimanje-drzavljanstva-srbije-sonji-biserko/

СОЊА БИСЕРКО: Навијала сам да Србија изгуби у рату

среда, 23 децембар 2015
17:27

СОЊА БИСЕРКО: Навијала сам да Србија изгуби у рату

БЕОГРАД - Председница Хелсиншког одбора за људска права поново је шокирала јавност својим антисрпским ставовима поручивши да је навијала да Србија изгуби у грађанском рату деведесетих!

- Навијала сам да Србија изгуби рат - поручила је Бисерко гостујући у емисији ,,Ћирилица".

Она је касније саркастично истакла да је њена највећа издаја сарадња с Хашким трибуналом.

Како пишу медији, Кући људских права и демократије, у чијем оквиру је и Хелсиншки одбор, Град Београд је бесплатно уступио пословни простор површине 512 квадрата у срцу Београда, за који је некој компанији могао да наплати озбиљну кирију!

Аналитичар Драгомир Анђелковић истиче да је недопустиво што се председници Хелсиншког одбора уопште даје простор у медијима.

- У некој уређеној земљи због такве изјаве би јој судили за велеиздају, а у Србији добија простор у медијима и на посредан начин се финансира из буџета - истакао је Анђелковић.

Бисерко није желела да даље објашњава своју изјаву, а из Града, Министарства финансија и Хелсиншког одбора до закључења броја нису одговорили на питања Курира.