ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

Ja ovom liku moram da otvorim topik.

https://twitter.com/horseysurprise

http://youtu.be/6Zxy_dScjsM

Ali... Ken M. je genije, a ne psihopata! 

Moguće, ali ovo što si okačila ovde teško da je primer genijalnosti. Sprdnja sa nasumičnm likovima diljem interneta u principu nije nešto što bih ja pozdravio mada cenim što makar nije maliciozan.

Quote from: Meho Krljicmada cenim što makar nije maliciozan.

I ovo je vazna distinkcija. Mislim, i dalje je trol, ali se ovde trolovanjem naziva svasta, kad je u realnosti namera ono sto "pravog" trola izdvaja od neobaveznog ili oftopik ceta.

Videla sam trolove na par javnih foruma, i verujte mi, to je stvarno iritantno - do uzasno antisocijalno ponasanje.

Ja ne mislim da su svi trolovi (kao sto Mehov video sugerise) takvi i u zivotu. Jer stvarnost sankcionise i manje trpi to ponasanje koje cveta pod okriljem anonimnosti. Oni i dalje imaju sociopatske tendencije - ako su maliciozni, ali u zivotu ce to pokusati da prikriju ukoliko nisu u poziciji moci koja im dozvoljava da ispolje sadisticke osobine.

Pa kako nije primer genijalnosti? Treba ostaviti trolovski komentar, a da ljudi ne provale da je u pitanju trol i da uđu u ozbiljnu diskusiju sa njim. Nije to lako. 

To je ekstremno nizak kriterijum genijalnosti. Dakle, svaki put kad moja žena i ja imamo sledeću razmenu: "Prdnula si!!" "Ma nisam!" "E, sad jesi!" ja dotičem genijalnost? Nisam siguran. Navlačiti nedužan narod koji ništa ne sumnja i nije svestan da ga neko zajebava može da bude smešno, naravno, ali to već decenijama rade dokoni klinci telefonom, lenje televizije skrivenom kamerom itd.

Meni je tip extra, ali ne znam dal' je to genijalnost, mozda bi bila da on izmislja nesto novo ili radi neku dubiozniju stvar korisnu za covecanstvo,
ovako bi njegove tipkarske sposobnosti nazvao vise ..talentom...ko oni stihoklepci...sto imaju dara da u sekundi sve zivo izbiflaju u stihu, a recimo nikad ne napisu neku revolucionarnu stvar.
Ako talenat trosi samo na prcanje drugih, tesko da tu imamo genijalnost.
Ne kazem,,,ako recimo covek na tom talentu ucini milion dobrih stvari, napise gomile knjiga, brda para donira sirotinji od toga, eto genjalnosti ihaha.

Trolovanje nema veze sa genijalnoscu, vec sa patoloskom upornoscu izvrtanja ociglednih cinjenica. Ni vidim kod ovog lika trunku genijalnosti osim prizemne sposobnosti hvatanja za gramaticke fore i uvrtanja istih u beskonacnost zarad nerviranja ljudi. Onaj manjak malicioznosti koji meho spominje, meni ukazuje da je lik psihopata (u strogo psihijatrijskom smislu) jer dobro kontrolise svoje emocije, dok je vecina trolova na netu iz kategorije obicnih sociopata, sa daleko manjom kontrolom emocija. Kod ovih drugih krivulja obicno ide ovako: uljudno pocinju razgovor, ubace trol mamac, uzivaju neko krace vreme u prepucavanju, a onda se pogube kad osete da gube tlo pod nogama i krenu sa licnim uvredama te se konverzacija svede na bazicno pickaranje. Razumem i zasto mu se ostali wannabe trolovi po netu toliko dive - zbog prefinjenosti koju oni, kao vecinske sociopate, prosto ne poseduju.

hehe,, ti ga ono..." na nista ga napra'i" ...sto bi reko veliki ucitelj Radovan III...

jbt volio bih da imam vremena i volje čitati što taj d ovaj ken piše

 Pa i svaki stend ap komičar troluje svoju publiku i šali se na njen račun, pa ga/je ne zovete sociopatom ili psihopatom. A Ken je genijalni komičar (mislim da piše scenarija za sitkome). Nikada se nikome ne kači na netu (što je definicija malicioznog trola), već ostavlja solo komentare na vesti. Njemu se kače u pokušaju da mu objasne da je glup, pa bih pre rekla da se njemu kače trolovi i sociopate, da deluje kao lakmus za njih. A to što ste se vi uplašili da biste mogli da nasednete na nekog Kena, pa to nije Kenov problem. 

Pa, da, ali meni je po definiciji manje prihvatljivo kada ti se humor zasniva na tome da ismevaš (makar i ne maliciozno, kao u ovom slučaju) ljude koji nisu unapred svesni da stupaju u odnos u kome mogu biti ismejani i koji su možda intelektualno ili emotivno neprilagođeni takvom odnosu. Stend ap komičar se jasno reklamira kao komičar i publika koja stupa u interakciju sa njim makar unapred zna da je moguće da će biti predmet a ne samo recipijent šale.

joj, Meho, jesi razmazen... poenta je i kad ga primis iznenada , da primis sa osmehom, kao velicina, a ne odma, knjeeeee,,, nisu mi rekli da se podmazeeeeeem... ah , vi svileni beogradski muskarcici...

Ma meni su uvek u glavi neki stariji ljudi za koje je ceo internet sadržan u dve fejsbuk stranice njihovih unuka i par fidova za vesti pa kada tu nalete na trola koji ih naizgled nedužnim komentarom mami da ispadnu glupi oni ne umeju da se snađu i to bude tužna situacija 

Ah, briga za nejake, ako ako, mashallah, sevap je, neka, valja se, hallal ti bilo!

Pa, čujte, ko će da brine o nejakima ako ne mi koji smo još u snazi? I o nama će, kad zanemoćamo, inšalah, da se brine neko drugi 

..neke mlade tetice po starackim domovima...

Pogrešno vi to posmatrate. Da vam objasnim. Ken je, u stvari, onaj koji štiti nejač ovde. Pojavi se, kao supermen, niotkuda i na sebe navuče sve zle trolove rešene da random ljudima na netu dokazuju da su glupi i da im se podsmevaju. Onda ih Ken, u pravom herojskom stilu, sjebe otkrićem svog identiteta, a trolovi nemaju druge, nego da se, osramoćeni, povuku u tamu svojih trolovskih internet jazbina. A svi oni koji jesu ostavili diskutabilne komentare na vest, a koji odaju njihovo nerazumevanje ili pogrešno tumačenje vesti, ostaju neokrljanog samopouzdanja, uvereni u ispravnost i pravičnost svog komentara. Ken, internet zaštitinik nejači.

Sasvim moguće je da je upravo tako, ali to nisam video iz ovih primera koje si navela, pa eto...

...ma sta ja pogresno posmatram!?
Necu valjda ja sam u starackom domu da sebi spremam hranu i istovremeno igram DijablaSedmicu!?!? Ocu tetice!!!

..A Ken,,? ma ok, on je ok...

Ne znam, možda sam to samo ja, ali samo sam se dva puta uplela u diskusiju sa nepoznatim ljudima na netu. Jednom oko nekog klipa na jutjubu (i to samo iz kulture, dobijala sam notifikacije da ljudi odgovaraju na moj komentar, pa mi bilo glupo da ne odgovorim) i jednom oko afere sa tonus hlebom na fejsu i tviteru (toliko je očit bio bezobrazluk blogerske mafije). Za sve ove godine. I ostavim poneki komentar na B92, ali se ne uplićem dalje. Mislim, ko još klikće netom i na random komentare ljudi koje ne poznaje odgovara sa "uf, što ti je komentar glup"?? Šta ta osoba ima od toga što je nekome na netu stavila to do znanja (drugačiji smo mi na forumu, mi se znamo, naglašavam)? Pri tom, Ken uopšte ne odgovara na komentare na ličnoj osnovi, već uvek nastavlja sa svojim fazonom da je glup.

Quote from: Berserker on 21-01-2016, 09:53:56
Razumem i zasto mu se ostali wannabe trolovi po netu toliko dive - zbog prefinjenosti koju oni, kao vecinske sociopate, prosto ne poseduju.

Dobro, 'ajde, ne mogu da odolim a da ipak ne primetim (u Kenovu odbranu) kako je i ovo trol mamac, i to vrlo maliciozan (i namenjen meni). I to od osobe koja priča o trolovima-psihopatama i sociopatama. 

Pravog trola od "amatera" izdvaja potpuno odsustvo emotivne involviranosti. Znaci, trola ne bi trebalo da mozes iznervirati i izbaciti iz takta.

Upravo je to razlika izmedju psihopate i sociopate:
http://psychcentral.com/blog/archives/2015/02/12/differences-between-a-psychopath-vs-sociopath/

Ili, kako rekosmo pre par dana na drugom topiku:

našli su psihijatri, zločinci koji u sprezi sa državom i farmakološkom mafijom ubijaju mozgove miliona mladih ljudi, da tvrde ko su psihopate a ko sociopate

Pička im materina, kao da nema dovoljno nas, nestručnih internet komentatora, koji ćemo preciznije i pravičnije deliti te dijagnoze!!!!! 

Meho M 

Evo vam jedan primer trola: s jedne strane hvali i brani narkomaniju a s druge pljuje po ljudima koji proizvode i prepisuju legalne droge.

Pa što trol? To je konzistentno ponašanje - veliki broj uživalaca narkotika smatra da ne treba da postoji regulatorni mehanizam koji nekome dopušta ili ga sprečava da dođe do opijata, kao i da su psihijatri samo ispostava državnog aparata koja služi da od slobodnih ljudi silom umotanom u pokrov nauke pravi pokorne građane. Nije to trolovanje.

A jel? A gde se tu uklapa lament nad ubijanjem mozgova miliona mladih ljudi???

Pa zar nisi nešto slično nikad čula od svojih prijatelja koji su na heroinu/ skanku/ tabletama? Kako njima to otvara um, produbljuje svest itd. a psihijatrija služi da nas drži u lancima? Davno sam čitao knjigu ali nije li to jedan od motiva i u Rekvijemu za jedan san? U Mi djeca sa kolodvora zoo se tako nešto definitivno provlači.

Mehooooo....M

WTF?? Skroz sam ozbiljan. Na kraju krajeva nije li i Fuko napisao više knjiga koje su se ovime bavile (između ostalog vrlo konkretno u predavanjima sakupljenim u  Le pouvoir psychiatrique). Psihijatrija ima veliku političku težinu u društvima koja su (kako je Fuko takođe pisao u Istoriji ludila u doba klasicizma) mentalne bolesnike tretirale kao prestupnike takoreći do pre pola sata.

Nemam prijatelje na skanku, heroinu i tabletama Meho.

A sto se lanaca psihijatrije tice u nasem drustvu o tome nema govora jer su mentalne bolesti sramota pa ljudi koji koliko toliko funkcionisu sa neurozama ne traze pomoc nego se samolece (sedativi, alkohol) ili ne lece nikako. Onda dodju teski periodi, praznici na primer i imas niz samoubistava koji pune stupce crnih hronika. Pa se pitamo zasto. Zbog lanaca psihijatrije, naravno!!!!

ako si na nekim antipsihoticima a hoces da uzmes npr. lsd ili ekstazi nece te raditi tako da je to velika tragedija za ljude koji zele malo da se razonode mada psihijatrijski lekovi imaju i dobrih strana, smire te, ne ludujes i ne vices ali te zabole za sve zivo, ugojis se sto kila, nista ne radis, ceo dan lezis nemas volje i kreativnosti itd. u sustini psihijatrija od ljudi pravi zombije i to je to

To su gluposti.

Ne znam za antipsihotike ali lekovi za lakse poremecaje kao sto je depresija, anksioznost itd ne uticu na kilazu, jer se stalno unapredjuju tj prave nove i bezbednije generacije antidepresiva.
Ekstazi kad se kontinuirano koristi izaziva akutnu depresiju, isto vazi i za ostale droge, tako da to lupetanje o zombijima i lenjosti ne pije vodu. Inace, da nisu "zombiji" teski slucajevi bi verovatno povredili sebe ili druge, oni ne mogu da funkcionisu makar na bazicnom nivou. Uvek mi je bilo cudno sto sizofrenici odbijaju da piju tablete, one su sigurno teske, ali ti ljudi jednostavno ne funkcionisu bez lekova. Skloni su suicidu, agresiji i sl.

Dobro, sad ti pričaš u JAKO širokim terminima. Ja iz iskustva vrlo bliskih osoba znam zašto ne vole da piju antipsihotike. Nije to baš puki prekidač on/off, popiješ tabletu i zdrav si. Često piješ kombinacije lekova koje ti čine svašta - kvare ti motoriku, pospan si, gojiš se (jedna vrlo mi bliska žena je samoinicijativno prestala da pije terapiju koja je pod kontrolom držala njene paranoidne strahove jer se gojila) itd. Hemijska terapija pomaže ali ima svoju cenu.

Da vratimo temu u njene lagodnije okvire.

Meho

A ja znam za primer osobe kojoj je dijagnostikovana shizofrenija, godinama je maltretirao svoju majku i mucio se dok nisu nasli pravi lek. Covek je zavrsio fax, i sad ce da doktorira, zahvaljujuci i tim lekovima bez kojih nije mogao da funkcionise. Naravno da pomazu, pitanje je sta je manje zlo: lecenje, ili agonija za tu osobu i njenu porodicu pa na kraju i smrtni ishod ako se bolest zanemari. Treba da budemo srecni sto je medicina napredovala dovoljno da te ljude odrzava u koliko toliko normalnom stanju, a neke i potpuno stabilizuje. Trik je naci pravi lek, ili kombinaciju.

Za pobornika narkomanije: takodje znam za primer coveka koji je imao neki nelecen psihicki poremecaj (ne znam koji, bila sam bas klinka kad se to desilo) pa je jednom popusio mnogo trave (i mozda jos nesto uz to) i skocio sa terase.*

*krovne terase

Ma naravno da je hemijska terapija pravi blagoslov, ali, kako već rekoh, znam zašto ljudi često ne žele da je uzimaju. Bez obzira što će ona učiniti da budeš društveno prihvatljiviji, ona može da čini da se ti fizički osećaš veoma loše i baš tu se i vidi ta politička moć psihijatrije - psihijatar te leči da bi u krajnjoj liniji bio prihvatljiviji po okolinu iako to lečenje možda čini da se ti osećaš subjektivno gore*







* ekstremna pojednostavljenja da ne bih smarao sa pet pasusa pojašnjenja i disklejmera.

pa sta ako je skocio sa terase mnogo ljudi skace i to je otrcan primer ne kazem sad da ljudi treba da se drogiraju
psihijatrijske droge su jednako opasne kao i ove nelegalne

Meho

Ok, shvatam sta hoces da kazes: mi psihicke bolesnike lecimo zbog sebe a ne njih samih? I ovo je ekstremno pojednostavljivanje, naravno. Ali opet kazem, sad su u ponudi novi lekovi sa manje neprijatnih nuspojava, pa eto.

Cedo, nista, umro je.

Pa, da, naravno da ne lečimo ljude sa mentalnim oboljenjima SAMO zbog nas samih ali je definicija mentalnog oboljenja i njegov tretman često političke prirode i služi da društvo ostvari kontrolu nad određenom svojom podgrupom, odričući joj pravo da donosi odluke koje se nje tiču a što je pravo koje konvencionalno smatramo neotuđivim. Na primer, žene su do pre bukvalno nekoliko decenija i dalje lečene od "histerije" iako se tada već znalo da se ne radi o materici koja se odvojila i luta po organizmu ali je i dalje zvaničan stav medicinske nauke bio da je to oboljenje koje pogađa samo žene i čini ih društveno nefunkcionalnim. Histerija danas u medicini ne postoji, kao što su i neuroze napuštene kao dijagnoza.

Nekad je svest i psihijatrija bila na vrlo niskom nivou te su i "tretmani" bili gotovo varvarski, kao i razumevanje cele problematike.

Neki ljudi su sklonjeni u institucije jer ne mogu da funkcionisu na ovome svetu i u drustvu koje i neurozu (grupni, mozda laicki, naziv za citav skup anksioznosti i anskioznih poremecaja) posmatra kao bolest, sramotu, slabost pogodjenog pojedinca. Na neki nacin da, teske hospitalizovane slucajeve na taj nacin branimo od njih samih i branimo drustvo od njih, verovatno, ali ne treba zaboraviti da su teski poremecaji poput shizofrenije neizlecivi te se tako mogu samo kontrolisati i na taj nacin omoguciti pogodjenom pojedincu da funkcionise kao ravnopravan clan drustva.

Izolacija je za drustvenu zivotinju kakva je covek jedna od najtezih kazni a bolest vodi u izolaciju. Otklanjajuci ili maskirajuci simptome daje im se sansa da budu medju ljudima a to nije mala stvar.
Ako ista, napredak psihijatrije je omogucio da se na neke psihicke probleme gleda normalnije nego sto je to ranije bio slucaj.

Teski bolesnici nisu sposobni da donose odluke, jer ne zive u realnosti, to ne treba zaboraviti. Gledala sam jednu emisiju o devojcici sa shizofrenijom, bas daje uvid u ono sta joj se desava i sta dozivljava u svojoj glavi. Jako me je potreslo, to nije osoba koja moze da razluci stvarnost od halucinacija. Jer su opipljive, zive i "stvarnije" od stvarnosti same.

a sta je realnost ko ce da dokaze sta je realno a sta nije gde počinje svest a završava nesvest

Drugi ljudi. Samo ti drugi ne bi trebalo da budu drogirani (ilegalnim psihoaktivnim supstancama)

Ovo sve je sada vro široka i kompleksna tema. Treba tu razmisliti šta je to na šta mislimo kada govorimo o teškim bolesnicima. Kako i Dibučica kaže, medicina napreduje i sa terapijske i sa etičke strane. Do vrlo skoro smo ljude koji danas žive u assisted living uslovima držali u praktično zatvorskim ustanovama, dakle tamo gde danas imaš pet "bolesnih" osoba koje dele životni prostor i imaju jednog asistenta da im pomaže oko funkcionisanja (koje uključuje i odlazak na posao svakog dana), do pre dvadesetpet ili trideset godina smo imali te iste ljude internirane u duševnoj bolnici gde im je bila ograničena sloboda kretanja, gde ih niko nije pitao šta žele da jedu ili kako bi da se šišaju itd. i nisu smatrani sposobnim ni da šišaju travu, kamoli da idu u komercijalne firme i tamo nešto rade. Nije se promenilo samo to koje im lekove dajemo niti samo ekonomski kapacitet društva da se o njima stara nego i razumevanje ljudskih prava, razumevanje toga da su i oni građani kojima treba u što punijoj meri ispuniti prava koja savremeno društvo podrazmeva, dati im da odlučuju koliko god je to više moguće, podstaći ih da odlučuju i da uče svoja prava, zahtevaju i očekuju njihovo ispunjenje itd. Dakle, pre trideset godina to su bili teški bolesnici, danas su to ljudi koji se smatraju u priličnoj meri kapacitetnim da učestvuju u društvenim procesima, što uključuje i izlazak na izbore itd.

Naravno, ja pričam načelno, a psihijatrijski poremećaji su brojni i raznoliki i nema one size fits all konfekcijskih rešenja. I ta shizofrenija koju Dibučica pominje nije bolest već ogroman spektar psihotičkih poremećaja različitog intenziteta i simptoma i nema jasnog, lakog i univerzalnog leka za njih.

Ključno, "konsenzualna realnost" je na kraju dana konvencionalni, time politički konstrukt. Većina nas se slaže oko toga koje je boje nebo i sa koje strane pada kiša pa one koji se ne slažu sa tim smatramo "ludacima" odnosno (mentalnim) bolesnicima ali nikako ne treba da zaboravimo da su do pre nekoliko stotina godina ljude spaljivali jer su zastupali heliocentrični model sunčevog sistema itd. a još pre toga bi neko ko bi tvrdio da je zemlja okrugla a ne ravna možda legitimno bio smatran za "ludaka".