ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

Реко бих да Ајнштајн каже да није било провјерљиво, хинт: још неразвијена механика. Самим тим, није било ни провјерено.

Quote from: mac on 10-09-2016, 19:46:57
Prilično ste slični u tom pogledu.

Да знаш да ћу да схватим ово као комплимент!

Можда израз варалица није најсрећнији, али како зовеш особу која очигледно нема доказе а и даље вјерује да је у праву. Можда је та особа, испостави се, сто година касније постала у праву, можда је визионар, али у научном смислу јесте контроверзан.

Čekaj bre Bato, Galilej je posmatranjem teleskopom pribavio dokaze za Kopernikove tvrdnje. Neko drugi pogleda, ponovi posmatranje i proveri. Gde je tu problem?

Quote from: Pizzobatto on 10-09-2016, 21:54:48
како зовеш особу која очигледно нема доказе а и даље вјерује да је у праву.

BATA

Quote from: tomat on 10-09-2016, 22:11:24
Čekaj bre Bato, Galilej je posmatranjem teleskopom pribavio dokaze za Kopernikove tvrdnje. Neko drugi pogleda, ponovi posmatranje i proveri. Gde je tu problem?

Чекај бре томо, зар нисмо апсолвирали чињеницу да његово посматрање није математички потврђено јер је рачунао кружну путању?

Нисмо физичари, али бре ако му модел тврди да ће се Венера наћи на тој и тој тачки а испостави се да је 50000 километара даље, онда какав је то доказ? Доказ чега кад никад не погађа позицију планете?


Мац, али ја јесам у праву када кажем да еволуција сложених организама још није објашњена, и приложио сам и цитат сексперта!

Quote from: Pizzobatto on 10-09-2016, 22:38:53
Чекај бре томо, зар нисмо апсолвирали чињеницу да његово посматрање није математички потврђено јер је рачунао кружну путању?

Bato, da li si ti uopšte svjestan činjenice da putanja Jupitera (kao i Zemlje) oko Sunca jeste gotovo kružna? Odstupanje od kruga je zanemarljivo. Ekscentricitet Jupitera je oko 0.048 (to je odstupanje elipse od kružne linije). Kad bi nacrtao model putanje Jupitera na parčetu papira ne bi bio u stanju da primjetiš golim okom da to nije kružnica, jer bi dužina nacrtana elipse bila bila svega par milimetara veća od širine.

Quote from: Pizzobatto on 10-09-2016, 22:38:53
Нисмо физичари, али бре ако му модел тврди да ће се Венера наћи на тој и тој тачки а испостави се да је 50000 километара даље, онда какав је то доказ? Доказ чега кад никад не погађа позицију планете?

Model ne mora i ne može u svemu da bude precizan. Treba samo da se pokaže boljim od onog koji trenutno imamo. Već sam ti rekao, cilj je da budemo sve bolji u modeliranju, ali nikad nećemo modelom obuhvatiti celu prirodu. (Kvantna mehanika nas zeza). Što više ponavljamo to, što si toliko uporan? Zar nisi morao u školi nekad nešto da prihvatiš i da nastaviš dalje, jer ti se prosto ne može odgovoriti? Zar nikad nisi kao dete smarao roditelje sa beskonačnim "zašto" pitanjima, kad svaki odgovor povlači novo pitanje, sve dok roditelj u jednom trenutku ne odustane, jer prosto nema dobrog odgovora? Budi taj roditelj, ne budi dete.

Не, да ли си ти, пак, свјестан чињенице да јупитер не чини комплетну галаксију? Као и да пар милиметара чини брутално велику грешку на путу дугачком милионе миља?

Quote from: mac on 10-09-2016, 23:46:41

Treba samo da se pokaže boljim od onog koji trenutno imamo.

У чему се конкретно не слажеш са мном, сем по чињеници да упорно одбијаш да прихватиш чињеницу да прије петсто година  галилејев модел није био бољи?

Не знам шта друго да додам, константно употребљаваш накнадну памет, а ја не знам шта на то да ти одговорим, да се озбиљан научник 1500 и неке убаци у временску машину 1600 и неку годину, види да тад постоји математички доказ за Галилејове тврдње, овај пут рачун кретања елипсе, па се опет врати у 16. вијек и уради шта?

Хајмо мало разумијевања за стварну историју, молио бих.

Čekaj malo. Preovlađujući model u njegovo vreme je bio geocentrični. On je zastupao heliocentrični, koji je pre njega otkrio Kopernik, ali koji u to vreme još nije bio prihvaćen. O čemu mi pričamo?

Причамо о томе како да се самоубијемо безболно.

Ја не знам шта би тебе увјерило, ти не знаш шта би мене, тако да шта рећи...

Ако се вратиш на 4 врсте научног знања, коперник-галилејево је било непровјерено и непровјерљиво, а њутн-кеплерово је било провјерљиво и провјерено.

И то се види и по скидању књиге с црне листе. Скинута је кад је кеплер доказао ствар.

Ти наравно упорно хоћеш да кажеш да разлике између коперник-галилеја и њутн-кеплера нема, али то је неистина.

Galilejevo je bilo neprovereno, ali ne i neproverljivo. Kad je Kepler došao u posed podataka sa Braheovog teleskopa onda je to postalo proverljivo. Ali Kepler je video da se može i mora bolje, nije dovoljno Sunce u centru kružnice, nego mora Sunce u centru fokalne tačke elipse. Možemo sada da se igramo "šta bi bilo kad bi bilo" da je Galilej došao u posed podataka koje je Kepler imao, ali ne vredi. Nije imao te podatke.

Tvoj redosled je pogrešan, jer ti kažeš da je Kepler bio pre Galileja, što prosto nije istina. Prvo ide Kopernik (geocentrični sistem), pa Galilej (potvrđuje da je geocentrični bolji od heliocentričnog), pa Kepler (heliocentrični, ali sa elipsoidnom putanjom, i zakonom koji u suštini govori o održanju momenta). Mogao je Galilej da se bolje udubi u Keplerova istraživanja i da preskoči stepenicu, ali nije. Je li to problem?


Uzgred, dosta više o astronomiji na temi o Darvinu. Smorio si neviđeno.

Мислим да нисам стављао кеплера испред галилеја, но, у сваком случају, галилеј је с правом одбачен јер није имао доказе. Јел напокон можемо око тога да се сложимо или да одустајемо....

Quote from: mac on 11-09-2016, 00:37:42
Uzgred, dosta više o astronomiji na temi o Darvinu. Smorio si neviđeno.

Јесте, ја сам крив што некима треба пола дана да сконтају галилеја

Da odustajemo

Tek sad vidim da sam obrnuo geo- i helio-. Umorili me dušmani.

Eh, ne možete vas dvojica sami protiv Pizzabate, Bate Životinje, Pizzabattoa, Albedo 0, Pizzabate i Bate.
Dakle, Galilej je varalica i pisac SF, a Darwin se bavio horor fantastikom. Da dodam, i Kepler je SF pisac, pisao je na sve teme koje sam ja tristapedeset godina kasnije pabirčio. Svedok je Libeat koja me je prokazala. Sve prirodne nauke su dimče na vaginče kad se na njih obruši maratonac.

Ајмо о лешинарима, то је увијек добра тема

Quote from: mac on 11-09-2016, 01:44:00
Tek sad vidim da sam obrnuo geo- i helio-. Umorili me dušmani.

Мени је стварно фасцинантно да ти дође неко и устврди да смо сви у ствари рептили, тражио би му подробно испитане и неспорне доказе, и не би га констатовао док их не нађе, ал Галилеју мож' се прогледа кроз прсте.

Za nedokazane reptile:


http://www.biologija.rs/stefan/Evolucione%20zaostav%C5%A1tine.pdf


strana 8/27

da se vratimo darvinu i vidimo kad može da dođe do relativno ubrzane evolucije.

QuoteHost-parasite ecology, behavior and genetics: a review of the introduced fly parasite Philornis downsi and its Darwin's finch hosts

Sonia Kleindorfer and Rachael Y. Dudaniec


Abstract

Understanding host-parasite interactions requires that the multi-faceted relationships among ecological, behavioral and molecular processes be characterized and integrated. The introduced parasitic fly of birds, Philornis downsi (Diptera: Muscidae), was accidentally introduced to the Galápagos Islands circa 1960s and the consequences of its introduction represent one of the most challenging conservation battles faced within host-parasite ecology today. Larvae of the fly were first discovered in nests of Darwin's finches (Passeriformes: Thraupidae) in 1997. The parasitic fly larvae are killing ~55 % of Darwin's finch nestlings within nests by consuming the blood and tissue of developing birds, whereby the number of parasitic fly larvae in nests has increased by 46 % from 2000 to 2013. As nestlings increasingly die at an earlier age, which signifies earlier resource termination for the parasite, ~17 % of fly larvae also die. Several local finch populations have become extinct but some host species have increased in abundance, and as a consequence, may be sustaining P. downsi populations along with other non-finch hosts. The high mortality in both Darwin's finches and P. downsi larvae creates opportunity and imperative to understand the coevolutionary dynamics of this newly evolving host-parasite system. This review examines the rapid changes in host and parasite ecology, behavior, and genetics since P. downsi larvae were first discovered in Darwin's finch nests. The aim of the review is to synthesize what is known about this lethal host-parasite system and to describe rapid changes in host and parasite biology that characterize the novel association. An over-arching goal is the implementation of conservation outcomes that are informed by evolutionary biological understanding of invasive species.

https://bmczool.biomedcentral.com/articles/10.1186/s40850-016-0003-9

Pa, ako je rep našao svoje mesto, da se pozabavimo jednom drugom rečenicom, tamo gde se ispostavilo da je Darwinov teorija nekontroverzna.



What we do not understand is how organisms assemble as exceedingly complex functional entities nor why they repeatedly navigate to convergent solutions.

Da, zaista ne znamo zašto, ali znamo da se to događa. To zaista spada u jednu drugu oblast, a ona se bavi replikacijom DNK. To je jedan fini mehanizam, koji, kad ćelija utvrdi da je nagomilala dovoljno materijala, pokrene replikaciju. Slučajno sam upoznat, jer mi je ćerka doktorirala na toj temi. Ćelija generiše formu koja funkcionalno podseća na zipper. Ona prolazi duž raspoloživog gena i usput pabirči odgovarajuće proteine i navezuje ih. Kad prođe duž čitavog DNK, replika je stvorena i može se odvojiti.

E, sad, zašto? Zato što se od sličnog očekuje funkcionalno. Apsurdno je da muva od sebe pravi komarca. Zašto se istraživanja sprovode na prostijim DNK? Zato što nije pametno zajebavati se sa više miliona spojeva u nizu, ako to možemo da posmatramo na manjim nizovima. Da li postoje greške u replikaciji? Naravno da postoje. Ako zamislite da se milioni ljudskih ćelija repliciraju u svakoj sekundi, da svaka od tih ćelija ima DNK sa nekoliko miliona sistemskih proteina u nizu, a da se greška mora pretpostaviti, onda u svakom trenutku postoje replicirane ćelije koje ukupni organizam neće prihvatiti. Dežurne ćelije to recikliraju. Jedna od osnovnih teorija karcinoma bazira na pogrešnim ćelijama, koji pre uništenja uspeju da se navežu na krvotok. Tako, može da se kaže da svako od nas u životu dobije 12 do 15 puta rak, ali da on ne uspe da se zapati.

Kako to utiče na evoluciju? Vitalnije nove ćelije lakše preživljavaju. U svakom trenutku, nastaje i nestaje ogroman broj živih vrsta na Zemlji. Većina ne ostavi svoj trag.

I, kakve veze to ima sa Darwinom, ako u svom vremenu nije imao pojma o tome? On je zgazio na stazu i na njoj će ostati.

Nego, evo, evolucija može i da se vidi na snimku 

WATCH: Bacteria Invade Antibiotics And Transform Into Superbugs

QuoteIf you've ever wanted to watch a superbug evolve before your very eyes, you're in luck. Researchers filmed an experiment that created bacteria a thousand times more drug-resistant than their ancestors. In the time-lapse video, a white bacterial colony creeps across an enormous black petri dish plated with vertical bands of successively higher doses of antibiotic.
The colony pauses when it hits the first band of antibiotic, creating a stark border between the white colony and the black petri dish. Then the bacteria start to edge their way into the toxic soup. More dots appear and they start growing, racing to the next, stronger band of antibiotic. The bacteria are evolving. After almost two weeks of real time have passed, they've become resistant to the strongest antibiotic and completely taken over the kitchen-table-sized petri dish.
We know dangerous bacteria are getting stronger all the time and that it's our fault because of our excessive and indiscriminate use of antibiotics. Each year, 23,000 people in the U.S. die as a result of superbug infections. But we typically don't get to see superbugs created.
For most people, evolution is just conceptual, says Tami Lieberman, an evolutionary microbiologist at MIT. She and her Ph.D. adviser, Roy Kishony at Harvard Medical School, wanted something that would make the evolution of superbugs seem more concrete. "The goal was to see evolution, not to abstract it," she says.
Their video and report were published Thursday in the journal Science.
By having the E. coli bacteria grow across bands of increasingly stronger doses of antibiotic, the scientists could make it look like evolution was marching across the dish. But the setup had another effect that the researchers didn't expect. The faster growing colonies of resistant bacteria were cutting off the growth of slower but more drug-resistant colonies and becoming more successful.
When bacteria evolve drug resistance, it usually comes at some kind of cost to the bug. In the presence of an antibiotic, faster growing colonies don't grow as robustly as the slower ones — but that often doesn't matter. If the strain wants to live on, it just needs to be the first to get to the next human or food source. "[This] phenomenon has been very, very tough to study classically," says Michael Baym, the postdoc who built the 4- by 2-foot petri dish in Kishony's lab. In his contraption, it's impossible to miss.
And if scientists can see it, maybe they can start to study it. Using something as simple as a giant petri dish like this could help scientists open up that spatial dimension that has been missing from the lab, says Pamela Yeh, a microbiologist at UCLA who was not involved in the experiment. "Hopefully this will put back in people's minds how important the spatial element can be."
It's possible that there's a lot of research that can be done by getting away from small, classic petri dishes, Yeh says. But for now, Kisony's 2-by-4 is mostly just a demonstration. Hopefully, a useful one, Lieberman says. "Getting more people to understand how quickly bacteria evolve antibiotic resistance might help people understand why they shouldn't be prescribed antibiotics. The drug resistance is not some abstract threat. It's real."

Video je iza linka, naravno.

Znači, ja gledam kako se po crnoj površini razmrljava belina ,a treba da verujem tipu koji priča da je to nešto, bakterija evoluirala u Superbubu?!?
..mora da ja nisam normalan, treba pitam ženu da me preko veze ubaci u kukavičje gnezdo, pa da mi tamo objasne šta mi fali.....

Pa, čuj, naučnici sa MIT i Harvarda su ovo radili, svakako bi se neki drugi naučnik javio da kaže kako je ovo sve namešteno i ne predstavlja to što tvrde da predstavlja, kad bi bila u pitanju prevara. Rus, Kinez, Srbin ili neko četvrti. Naravno, može se spekulisati da su svi naučnici na svetu deo zavere, ali na tu stranu leži bezumlje 

Агли се размрљава!

Агли се размрљава!

Što, što sumnjam u sebe da nisam u pravu?

Quote from: Meho Krljic on 12-09-2016, 13:34:16
Pa, čuj, naučnici sa MIT i Harvarda su ovo radili, svakako bi se neki drugi naučnik javio da kaže kako je ovo sve namešteno i ne predstavlja to što tvrde da predstavlja, kad bi bila u pitanju prevara. Rus, Kinez, Srbin ili neko četvrti. Naravno, može se spekulisati da su svi naučnici na svetu deo zavere, ali na tu stranu leži bezumlje 

Vrana vrani.....

Quote from: Meho Krljic on 12-09-2016, 13:34:16
bezumlje 

prvo, to nije crna površina već hranljiva podloga koja u sebi sadrži antibiotik u rastućoj koncentraciji.
it's elementary my dear ugly da ako bakterije staviš tamo gde imaju hranu i ništa da ih sprečava u razmnožavanju, one će da rastu i uživaju. to je prvo razmrljavanje beline koje vidiš.
onda imaš stanku jer su stigli do antibiotika (koji ih ubija) i pojavljuje se magneto.
dalje samo mutanti preživljavaju i to bolje oni koji su jači i agresivniji.
onda moraju da pređu drugu prepreku (viša koncentracija antibiotika) i tu već imaš i quicksilvera i scarlet witch.
onaj na kraju širenja beline je unus the untouchable, poznatiji kao superbuba.

Ali naravno da ćeš ti to da kažeš, PA TI SI JEDNA OD NJIH!!!!!!!!!!!!!

Dajte mi to da damo običnom čoveku, domaćinu da proveri, dal' se tu stvarno dešava evolucija il' sve lažete da nas držite u stoljetnom mraku!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Mada, kad smo to rekli, MAD PROPS Liliti na korektnom korišćenju X-Men mutanata za ilustraciju ovog (očigledno fiktivnog) fenomena.

A kako je ona prva mutacija preskočila malo crnu površinu?

Čekaj, ali kolko znam evolucija je nadogradnja, razvitak, unapredjenje, a mutacija deformitet, unazadjenje, degradacija....
Šta se to onda desilo u beloj površini?
Bakterija evoluirala u crva, pticu, AgliMadrfakra?
Ili degradirala u drugačiju bakteriju.

Ne kažem da se neka promena nije dogodila, svaka čast, i ja kad prdnem , ima dve promene, ali ne znači da sam evoluiro u čoveka koji više ne prdi!

Ugky, kako objašnjavaš to što nema tragova homosapiensa starijih od 200000 godina? Postojali su neki koji su hodali uspravno, ali definitivno nisu ono što smo mi. Otkud smo se mi stvorili?

Ти рече да не могу ни да копају толико, а сад мијењаш плочу

Агли, издржи!

Quote from: Ugly MF on 12-09-2016, 16:49:31
Čekaj, ali kolko znam evolucija je nadogradnja, razvitak, unapredjenje, a mutacija deformitet, unazadjenje, degradacija....

Nebre, već smo to objasnili onomad, pričajući o džinovskim ljudima: mutacija je promena na DNK lancu, dakle iz nekog razloga u replikaciji DNK se umeto tog i tog nukleotida na tom i tom mestu namesti drugi (banalizujem, al princip je taj) i ona je vrednosno neutralna, može imati pozitivne, negativne ili beznačajne posledice na potencijal potomstva da opstaju. Evolucija je naš naziv za opservaciju da neke mutacije postaju raširene u populaciji jer podižu potencijal populacije da opstaje u datim uslovima okruženja.

Nije Agli jedini koji sumnja u ispravnost ugljeničkog merenja starosti svega na svetu, masa naučnika sa diplomama su krenuli da izigravaju bele vrane, neki su popasli državne institucije itd...
nema Agli ni šta da izdržava niti išta kome da dokazuje.Stvar kome i čemu će čovek da veruje.

Quote from: Meho Krljic on 12-09-2016, 19:48:53

Quote from: Ugly MF on 12-09-2016, 16:49:31
Čekaj, ali kolko znam evolucija je nadogradnja, razvitak, unapredjenje, a mutacija deformitet, unazadjenje, degradacija....

Evolucija je naš naziv za opservaciju da neke mutacije postaju raširene u populaciji jer podižu potencijal populacije da opstaje u datim uslovima okruženja.

A opet neki kažu da je mutacija ono što sam ja naveo,promena u negativno.I onda je ova rečenica kontradiktorna da nema više gde.Plus sama evolucija, tipa unapredjenje, a ceo svet odumire itd...
Pogledaš logiku, i sve te teorije padaju.Drugo su Lilitini mikroorganizmi, nikad se nisam mnogo zabavljao sa njima, mada i oni što više idu u mikrokosmos sve više prepoznaju "inteligentni dizajn".

Vratiću se ja sa Krfa.

Jel' to s' nekim dokazima evolucije?

Prvo ću da ti objasnim šta je mutacija, a šta evolucija. Kad se informišeš onda tvoji stavovi mutiraju. Ako se informišeš kod neznalice, onda je ta mutacija negativna. Inače je samo promena, kao kad uđeš u pubertet i prestaneš da se oglašavaš kao devojčica. Vidiš, mutiraš, a nije negativno.

Quote from: Ugly MF on 12-09-2016, 19:58:01

Pogledaš logiku, i sve te teorije padaju.

Такое!

Ali Uglyjev stav je "ja biram u šta ću da verujem". Gde je tu logika?

ако се беспрекорно држи тог става онда је и логика беспрекорна. Много је горе кад нападате такав став а браните Галилеја. Или избацујете несувисле приче о рептилима ко скалоп.

Ali mi ovde nismo evolucionisti. Za detaljne informacije moraš da pitaš stručnjaka, a ne sa nama da se raspravljaš. Mi nemamo odgvor koji tražiš, ali to ne znači da odgovora nema, treba samo da tražiš na drugom mestu.

Ono što imamo je uverenje u skup znanja koji je milenijumima zajednički gradilo mnoštvo ljudi, koji su prilično u konsenzusu oko toga šta znamo, a šta još ne znamo.

Da bi se besprekorno držao stava "ja biram u šta verujem" moraš da radiš na skupljanju znanja. Ne možeš samo da sedneš za panj i biraš verovanja, kao da su orasi. Moraš da se posvetiš znanju, moraš da sumnjaš u sve za šta nema dokaza (uključujući i svete spise, koji nisu dokaz ni za kakvo znanje), i pritom sva ta znanja ne smeju da budu u međusobnoj kontradikciji. Tek ako imaš dokaze za dva znanja, i ta dva znanja su u kontradikciji, i to samo među sobom, ali ne i sa ostatkom znanja, onda ima smisla da biraš u jedno od ta dva. Ali većeg smisla zapravo ima da istražiš kako je moguće da imaš kontradiktorne dokaze. Jer to ne može biti moguće.

Quote from: Ugly MF on 12-09-2016, 19:58:01

Quote from: Meho Krljic on 12-09-2016, 19:48:53

Quote from: Ugly MF on 12-09-2016, 16:49:31
Čekaj, ali kolko znam evolucija je nadogradnja, razvitak, unapredjenje, a mutacija deformitet, unazadjenje, degradacija....

Evolucija je naš naziv za opservaciju da neke mutacije postaju raširene u populaciji jer podižu potencijal populacije da opstaje u datim uslovima okruženja.

A opet neki kažu da je mutacija ono što sam ja naveo,promena u negativno.I onda je ova rečenica kontradiktorna da nema više gde.Plus sama evolucija, tipa unapredjenje, a ceo svet odumire itd...
Pogledaš logiku, i sve te teorije padaju.Drugo su Lilitini mikroorganizmi, nikad se nisam mnogo zabavljao sa njima, mada i oni što više idu u mikrokosmos sve više prepoznaju "inteligentni dizajn".

Pa, "neki" kažu mnogo toga, te Isus nije bio božiji sin, te bio samo prorok, pa ne verujem da se s muslimanima slažeš oko toga. Dovoditi u pitanje naučni koncept genecke mutacije pozivanjem na "neke" koji za nauku ne haju nema veze s logikom, to je puka ideologija. I to je OK, ali  nije nikakav dokaz da logika ruši teorije.

Quoteмоraš da se posvetiš znanju, moraš da sumnjaš u sve za šta nema dokaza

Шта уопште значи кад ово напишеш? Знаш да суштински нема доказа да уопште постојиш?

Убише се људи да докажу постојање спољног свјета, али то тебе не дотиче, јер се држиш вјере, не доказа, да свијет постоји.

Или чувена прича да то што си видио како плава билијарска кугла удара у црвену, која почиње послије ударца да се креће још није доказ да ју је плава кугла помјерила. То је вјера а не доказ.

Тако ти је то код сумње.

To neki su bili masa belih vrana sa diplomama, na njih sam mislio, ne na bilo koga, pa ne lupam ni ja bezveze, naslušao sam se i jednih i drugih, pa odabrao.
mac, koji izgleda Bibliju i religiju proučava kao nauke, mora to malko duhovnije i verskije da pogleda i oslušne da bi mogao da soli pamet.Prvo veruješ, pa onda učiš u ono što si poverovao tamo,,,sve ostalo treba prvo da naučiš, pa onda da veruješ da si u pravu.

I još jednom za Mexu,,,Ja i Muslimani ne verujemo u istog Boga.Tako da je svaka dalja polemika suvisla.

Quote from: mac on 12-09-2016, 21:37:55
Ali Uglyjev stav je "ja biram u šta ću da verujem". Gde je tu logika?

Pa Svi biramo u šta ćemo da verujemo, kakvo ti je to nelogično pitanje?!?

Quote from: scallop on 12-09-2016, 20:41:58
Prvo ću da ti objasnim šta je mutacija, a šta evolucija. Kad se informišeš onda tvoji stavovi mutiraju. Ako se informišeš kod neznalice, onda je ta mutacija negativna. Inače je samo promena, kao kad uđeš u pubertet i prestaneš da se oglašavaš kao devojčica. Vidiš, mutiraš, a nije negativno.

Ništa od toga navedenog nije mutacija.
Ili je onda i demencija i alchajmer najbolje uvremenjena mutacija koja zajebava sve oko nas, a jedino nas opravdava od svih sranja koje pravimo?!
Scallop, the man for The New World Order!

Quote from: scallop on 26-11-2009, 10:55:44

Da ne davim više. Poricanje i sprdanje nas ne mogu voditi kroz ovu priču. Ubeđenost da se o njoj dovoljno zna, takođe.

Ovo je bio moj zaključak prve strane ovog topika i ne mogu da dodam ništa.
Oni koji i sad trtljaju nisu u evolutivnom procesu.