ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

Ne treba zaboraviti ni da porodica Buš stoji iza grab them by the pussy videa...

Šta znamo o Trampu? Skoro ništa!

http://www.strategic-culture.org/news/2017/02/28/neocon-isolationist-who-cares-future-all-about-russia-iran-china.html

Džena Džejmson pomaže Trampu!

http://metro.co.uk/2017/02/23/porn-star-jenna-jameson-spent-three-days-ranting-about-muslims-on-twitter-6467159/

tramp razotkrivatelj je ucinio da obozavaoci klintonove postepeno uocavaju da im je mozak u poodmaklom stadijumu nekroze i traze pomoc http://www.alternet.org/news-amp-politics/6-ways-fight-brain-rot-trump-era

Хехе, одличан текст, чак се и Срђа Трифковић спомиње. Трампови говори су заиста опасност по интелигенцију.

Quote from: TrumanТрампови говори су заиста опасност по интелигенцију

Dakle, nema opasnosti po Amerikance

По оне који су га бирали свакако да нема...по оне друге који су заправо у већини и те како има.

Necu da kazem da su svi verbalno limitirani - velika je to nacija, ima ih sigurno izuzetnih erudita. Medjutim Trampov fond reci je ono cime vecina naroda barata, just. Ta ne mislis valjda da to sto je neko Demokrata ili protiv Trampa automatski znaci da je intelektualac?

У просеку су демократе образованије и интелигентније...

Kakav srđa trifković...

Сад ми паде на ум, не знам да ли је неко већ поставио, да је и порно дива Џејма Џејмисон подржала Трампа због његових конзервативних вредности а она се ,је л те, залаже за исте.

http://www.b92.net/info/vesti/index.php?yyyy=2017&mm=03&dd=07&nav_category=78&nav_id=1237444

Ево још једне трамптастичне изјаве Трамповог сарадника, иначе афроамера. Какве је све карикатуре окупио, у овим тренуцима ми је драго што нисам Амер.

Kad crnac troluje sopstvenu rasu znate da je Trampova administracija totalno fantastična!

Афроамериккканац је само пк (полуквалификовани) израз за чамовину.
Зашто се белци досељени у Америккку из Африккке не називају афроамериккканцима?

Quote from: T2 on 07-03-2017, 19:40:09
Афроамериккканац је само пк (полуквалификовани) израз за чамовину.
Зашто се белци досељени у Америккку из Африккке не називају афроамериккканцима?

Овде имамо популарисање Кју Клукс Клана. Има ли власник форума образа да реагује?

Прескккаче ми тастатура...

твоју претходну поруку сам пријавио модератору, можда неће бити ефекта али чисто из принципа.

Аккко си, само ти ради свој посао, и друкккај, а мојне да одговараш на постављена питања...

Kad kažem simulakrum niko neverue

https://sputniknews.com/columnists/201703071051346892-total-screen-how-baudrillard-anticipated-trump/

Eto sad i Huff počeo da lagi

http://www.strategic-culture.org/news/2017/03/07/how-news-media-lie.html

Is Trumpism an existential threat?

Quote

I've been thinking about Barack Obama lately, and not because I suspect he ordered a tap on my phones, or directed his agents to eavesdrop through my flat-screen, although I like the idea of someone poring through hundreds of pages of transcripts of me ranting about how I can't seem to switch channels without turning on the Xbox.
No, I've been thinking about the former president because of a conversation we had a couple of years ago now. Obama had been saying he didn't consider terrorism an existential threat to the country, the way we once viewed the specter of nuclear war.
I asked Obama when, theoretically, he would consider Islamist terrorism to be an existential threat. I expected him to say it would be when al-Qaida or ISIS got its hands on nukes or managed to take down the computers that power our banks.
But Obama's answer was different, and immediate — clearly he'd thought about it. He said terrorism would rise to the level of an elemental threat only when we responded to some eventual attack, as a culture, by turning against each other and betraying our own ideals. I think he used the word "overreacting," though I can't be sure.
This was well before anyone considered Donald Trump a plausible president of the United States, so Obama wasn't talking about anyone in particular. Rather, he worried about some distant moment when America would surely continue to exist, but when the country as we'd known it — the world's most powerful symbol of liberty and tolerance — might not.
At the time, I will tell you, I didn't necessarily agree. It seemed to me a couple of dirty bombs or some nerve gas on the subway would constitute a pretty existential threat, at least in terms of our ability to go on with our daily lives. I still do.
But Obama's warning seems to me sadly prescient now, and more pressing than he might have thought. It turns out we didn't need another catastrophic attack to lose sight of our common convictions; we just needed a leader who would shamelessly exploit our darkest fears, with no regard for repercussions.

I don't think I'm being unfair here. Trump's latest attempt at a travel ban from Muslim countries, which exempts legal residents and sidesteps an indefinite hold on Syrian refugees, would almost be a reasonable, cautious policy decision, were it not for two factors.
One is that we already vet these potential immigrants more closely than we do anyone else entering the country, and Trump and his team are the only ones who insist that terrorists are flooding the country disguised as refugees. The second is that we know what Trump is really after here, because he's referred to his policy previously — if Rudy Giuliani can be believed — as a ban on Muslims, period.
And here's what else is going on that you may have missed: Over the past few weeks, three Indian men have been shot in separate attacks around the country, two of them fatally, apparently because they could be mistaken for Muslims by ignorant extremists.
Trump condemned that brutality, but not before he'd created a new office at the Justice Department called VOICE — Victims of Immigration Crime Engagement, which is pretty much a bunch of words jumbled together in search of an acronym. His announcement of that entirely unneeded initiative seemed to me a chilling moment in his overrated address to Congress; it called to mind Nazi-era propaganda meant to blame every societal ill on an alien race.
There's a famous short story by Shirley Jackson that I remember reading in school — it's called "The Lottery." Basically, it's about a small-town ritual where whoever picks the wrong number in a random lottery gets stoned to death. The point is that a fearful mob can easily be manipulated into turning on one of its own and distorting the norms of civic life.Obama isn't the only president who foresaw the danger of this dynamic. George W. Bush feared exactly this response after the terrorist attacks of 2001. As reactionary as Bush could be in world affairs, he made it a priority in the days after those attacks to visit with American Muslims, to make clear they were not the enemy, to caution the citizenry against rash and hateful reactions.
In general, leaving aside the occasional, isolated outburst, the governing establishments of both parties have acquitted themselves well in confronting this new age of terror and resurgent white nationalism. Americans don't all agree on much, but we've generally accepted the idea that the country's legacy as a nation of immigrants, indifferent to race or religion, is at the bedrock of what we consider to be our singular place in the world.
This is probably why we've had so much trouble finding any consensus on what to do about unlawful immigration. At its core, the problem — and it is a problem — pits two of our seminal ideals against each other: rule of law, on one hand, and compassion for outsiders, on the other.
But Trump isn't of the governing class, and he doesn't exist to sort out painful contradictions in public policy. From the moment he entered the political fray, he has breezily, almost thoughtlessly breached the boundaries of what used to be responsible political debate.
He's an entertainer, fueled, rather than repulsed, by the raw emotion of a mob. Trump looks at the fear that defines so much of America in the moment — an entirely reasonable fear not only of foreign terrorism, but also of fast-spreading automation, new and destabilizing global markets, substance abuse and a kind of spiritual dislocation — and he gives it a name.
Otherness.
Not only Muslims, but Mexicans. Not only the poor and powerless, but the educated and the politically correct, the news media whom he calls "the enemy of the American people." He'll happily lay waste to the granite cornerstones of the democracy — tolerance, pluralism, a free press — as long as the mob behind him stays loud and true.
He's not alone. If you can believe what you read in the papers, the nationalist backlash Trump embodies is soon to sweep across Europe, too. America is a global beacon, still, but not in a way that should comfort our timid political leadership.
I've heard from a lot of readers in recent weeks, maybe people accustomed to my criticism of ideological dogmas generally over the years, who wonder when I'm going to write something affirming about this president.
The answer is: when he acts like one. (And reading from a teleprompter for an hour is a mighty low bar.)
It's not the agenda that worries me especially; policies come and go, good and bad, and that's why we debate them. It's the cultural virus Trump seems willing to unleash, the meanness seeping across a land where "go back to your own country" is becoming a common mantra. It's the uncomplicated, unconsidered assault on ideals that really do make America exceptional.
And it makes me wonder. What if Obama was right? What if this is the threat, more than any bomb or missile, that leads us down a path from which there's no going back?
When does the governing majority in Washington stand up and say: "Enough"?

Vikiliks spašava Trampa!

   http://standard.rs/svet/37202-ново-викиликсово-разоткривање-cia

Quote from: T2 on 07-03-2017, 19:40:09
Афроамериккканац је само пк (полуквалификовани) израз за чамовину.
Зашто се белци досељени у Америккку из Африккке не називају афроамериккканцима?

Zato što je i to glupost. Postoje crni amerikanci, žuti amerikanci, beli amerikanci, i mešanci.  Sam izraz afroamerikanc je nonsens samo takav izmišljen da bi se bela većina izvinjavala potomcima robova koje su u vreme kolonizacije uz nesebičnu pomoć "braće" muslimana dobavljali iz podsaharske afrike. Inače, niko bre da postavi pitanje zašto se beli amerikanci ne nazivaju evromerikancima, žuti da se nazivaju aziomerikancima i tako to.... Debilska politika indentiteta.... Očekujem da se neki od budućih predsednika SAD, nakon što Denis ode iz bele kuće založi za ovakve neologizme: lezbomerikanac/kinja, genderomerikanac/kinja, islamomerikanac/kinja.... pa da onda i naši iseljenici mogu da traže da ih nazivaju srbomerikancima/kinjama, cromerikancima/kinjama i tako to.

Тако је!!!
Свако ко користи дебилни и злонамерни израз "афроамериканац" - тај служи ширењу лажи.

Dobro ti izrazi najviše služe da se zaobiđe razvrstavanje po bojama, ali svakako ne mogu da izdrže neku duboku analizu - tako su potomci Navahoa ili Seminola "Native Americans" a čovek evropskog porekla rođen u SAD to nije (on je "Caucasian"), tako su ljudi poreklom iz podsaharske Afrike "African American" a ljudi poreklom iz Magreba nisu, Amerikanci kineskog ili Japanskog porekla su "Asian Americans" ali iranskog i afganistanskog nisu itd. No, to je razvrstavanje učinjeno u dobroj nameri, da se izbegnu boje, plus da se onima koji odstupaju od belog "standarda" doda "Americans" kako bi se podvuklo da oni nisu stranci u svojoj zemlji itd. Ne treba od ovoga tražiti egzaktnu nauku kad je u pitanju ekvilibristički čin unutrašnje diplomatije koji traje.

Quote from: Meho Krljic on 11-03-2017, 18:12:47
Dobro ti izrazi najviše služe da se zaobiđe razvrstavanje po bojama, ali svakako ne mogu da izdrže neku duboku analizu - tako su potomci Navahoa ili Seminola "Native Americans" a čovek evropskog porekla rođen u SAD to nije (on je "Caucasian"), tako su ljudi poreklom iz podsaharske Afrike "African American" a ljudi poreklom iz Magreba nisu, Amerikanci kineskog ili Japanskog porekla su "Asian Americans" ali iranskog i afganistanskog nisu itd. No, to je razvrstavanje učinjeno u dobroj nameri, da se izbegnu boje, plus da se onima koji odstupaju od belog "standarda" doda "Americans" kako bi se podvuklo da oni nisu stranci u svojoj zemlji itd. Ne treba od ovoga tražiti egzaktnu nauku kad je u pitanju ekvilibristički čin unutrašnje diplomatije koji traje.

OK, pa kako onda nazivaju te iz Magreba? Caucasian? Damn politička korektnost, i damn kulturalni marksisti. Debilni su do besvesti, jer čak i u biologiji izbegavaju da ljude nazovu vrstom, jer bi onda to značilo da postoje rase, nego nas nazivaju human race! Po tome ispada da postoji još jedna ili više rasa sa kojom ljudi, šarenih boja dele vrstu?! Kretenizam...

 

Dobro, bre, kažem, ne treba ovde tražiti egzaktnu nauku, u pitanju je pokušaj da se napravi društvo u kome će se ljudi osećati svoji na svome čak i kad su jako različiti. Da li je to uopšte moguće i da li je ovo pravi način je svakako za raspravu, ali nije u pitanju nekakav "naučni" represivni mehanizam.

То је покушај да се вештачким путем направи нешто што у природи не постоји.
Бели, жути и црни. Проста ствар.

Quote from: Meho Krljic on 11-03-2017, 18:20:38


Dobro, bre, kažem, ne treba ovde tražiti egzaktnu nauku, u pitanju je pokušaj da se napravi društvo u kome će se ljudi osećati svoji na svome čak i kad su jako različiti. Da li je to uopšte moguće i da li je ovo pravi način je svakako za raspravu, ali nije u pitanju nekakav "naučni" represivni mehanizam.

Nije naučni, ali jeste represivni. Posebno to svoj na svome. to samo vodi u podele, koje se potiskuju državnom i medijskom represijom, a onda eksplodiraju. Tako sada imamo afričke studije (crne studije), pa azijske studije, pa LBGT studije, pa feminstičke studije, da ne nabrajam dalje. Pa histerično traženje safe space-a. Umesto jednostavnog: svi smo mi ljudi, i to treba da bude jedini identitet koji se priznaje. Rasni, polni, jebeni verski, i ostali identiteti su izmišljotine koje ljude dele, umesto da ih kako su to smislili pobornici političke korektnosti čine srećnima i tolerantnima.  Uzmimo za primer našeg najboljeg životinjskog prijatelja psa. Koliko rasa ima? Zamislimo da su psi kao ljudi i da svaka od rasa za sebe traži  safe space i priznavanje različitosti... pa onda ne bi bilo ni jednog jedinog čopora. Umesto srećnijeg društva dobićemo zombije koji se pred svakim drugačijim ne samo sklanjaju nego mu se i klanjaju....a svi se zajedno klanjaju robovlasnicima.

Већ су зомбирани.

Quote from: T2 on 11-03-2017, 18:39:14
Већ су зомбирани.

I idu ulicom i viču mooooozaaaak, moooozaaaak... Šalu na stranu, ali to je istina. Zombirani su. Svaki vid drugačijeg mišljenja se odmah napada. Uf, kako je lako programirati ljude. Lakše nego kompjuter.

Лакше их је издресирати него псе.
Па на промграмирање додај мало и кинте за комесаре, који убеђују неодлучне да тако треба и да све супротно је погрешно, али и опасно.

Quote from: akhnaton on 11-03-2017, 18:37:22

Quote from: Meho Krljic on 11-03-2017, 18:20:38


Dobro, bre, kažem, ne treba ovde tražiti egzaktnu nauku, u pitanju je pokušaj da se napravi društvo u kome će se ljudi osećati svoji na svome čak i kad su jako različiti. Da li je to uopšte moguće i da li je ovo pravi način je svakako za raspravu, ali nije u pitanju nekakav "naučni" represivni mehanizam.

Nije naučni, ali jeste represivni. Posebno to svoj na svome. to samo vodi u podele, koje se potiskuju državnom i medijskom represijom, a onda eksplodiraju. Tako sada imamo afričke studije (crne studije), pa azijske studije, pa LBGT studije, pa feminstičke studije, da ne nabrajam dalje. Pa histerično traženje safe space-a. Umesto jednostavnog: svi smo mi ljudi, i to treba da bude jedini identitet koji se priznaje. Rasni, polni, jebeni verski, i ostali identiteti su izmišljotine koje ljude dele, umesto da ih kako su to smislili pobornici političke korektnosti čine srećnima i tolerantnima.  Uzmimo za primer našeg najboljeg životinjskog prijatelja psa. Koliko rasa ima? Zamislimo da su psi kao ljudi i da svaka od rasa za sebe traži  safe space i priznavanje različitosti... pa onda ne bi bilo ni jednog jedinog čopora. Umesto srećnijeg društva dobićemo zombije koji se pred svakim drugačijim ne samo sklanjaju nego mu se i klanjaju....a svi se zajedno klanjaju robovlasnicima.

Svakako, prednost identitetske politike nad svim ostalim je zaslužna i za zaoštravanje klasnih podela u SAD (a i u ostatku razvjenijeg sveta, razume se), no, opet, ona jeste izdanak dobre namere da se razlike prepoznaju i u odnosu na njih kreira društveni odgovor koji će biti pravičan. Rawls i njegovi sledbenici nisu gubili iz vida klasu ili ekonomske zbiljnosti kada su pisali teoriju pravde, to se izgubilo u šumu koji proizvodi internet.

Quote from: T2 on 11-03-2017, 18:50:11
Лакше их је издресирати него псе.
Па на промграмирање додај мало и кинте за комесаре, који убеђују неодлучне да тако треба и да све супротно је погрешно, али и опасно.

Pa kinta je i glavni nosilac informacije, ubeđivač. Komesari su samo neka vrsta podfunkcije.

Quote from: Meho Krljic on 11-03-2017, 18:57:09

Quote from: akhnaton on 11-03-2017, 18:37:22

Quote from: Meho Krljic on 11-03-2017, 18:20:38


Dobro, bre, kažem, ne treba ovde tražiti egzaktnu nauku, u pitanju je pokušaj da se napravi društvo u kome će se ljudi osećati svoji na svome čak i kad su jako različiti. Da li je to uopšte moguće i da li je ovo pravi način je svakako za raspravu, ali nije u pitanju nekakav "naučni" represivni mehanizam.

Nije naučni, ali jeste represivni. Posebno to svoj na svome. to samo vodi u podele, koje se potiskuju državnom i medijskom represijom, a onda eksplodiraju. Tako sada imamo afričke studije (crne studije), pa azijske studije, pa LBGT studije, pa feminstičke studije, da ne nabrajam dalje. Pa histerično traženje safe space-a. Umesto jednostavnog: svi smo mi ljudi, i to treba da bude jedini identitet koji se priznaje. Rasni, polni, jebeni verski, i ostali identiteti su izmišljotine koje ljude dele, umesto da ih kako su to smislili pobornici političke korektnosti čine srećnima i tolerantnima.  Uzmimo za primer našeg najboljeg životinjskog prijatelja psa. Koliko rasa ima? Zamislimo da su psi kao ljudi i da svaka od rasa za sebe traži  safe space i priznavanje različitosti... pa onda ne bi bilo ni jednog jedinog čopora. Umesto srećnijeg društva dobićemo zombije koji se pred svakim drugačijim ne samo sklanjaju nego mu se i klanjaju....a svi se zajedno klanjaju robovlasnicima.

Svakako, prednost identitetske politike nad svim ostalim je zaslužna i za zaoštravanje klasnih podela u SAD (a i u ostatku razvjenijeg sveta, razume se), no, opet, ona jeste izdanak dobre namere da se razlike prepoznaju i u odnosu na njih kreira društveni odgovor koji će biti pravičan. Rawls i njegovi sledbenici nisu gubili iz vida klasu ili ekonomske zbiljnosti kada su pisali teoriju pravde, to se izgubilo u šumu koji proizvodi internet.

Put do pakla je uvek popločan dobrim namerama. E sad, što će neko da se u paklu prži, kuva i tako to, dok će neko da meša kašikom da ne zagori, to je druga priča.

Trampe, šmrc

ТРАМП ПРОТИВ ДУБОКЕ ДРЖАВЕ ИЛИ ХРОНИКА ПУЧА КОЈИ ТРАЈЕ

СРЂА ТРИФКОВИЋ

  http://standard.rs/svet/37219-трамп-против-дубоке-државе-или-хроника-пуча-који-траје

Ovo verovatno nije direktna Trampova zasluga jer on praktično nije još ni počeo da kreira politiku, ali pokazuje da barem oni koji raspolažu kapitalom imaju poverenja u njegovu vladavinu itd.:

U.S. Jobs, Pay Show Solid Gains in Trump's First Full Month

Foreign-Policy Elites Have No Answer For Trump

Trump won because the status quo was terrible. We can't go back to it.

By Robert L. Borosage

https://www.thenation.com/article/foreign-policy-elites-have-no-answer-for-trump/

Heh...


https://www.yahoo.com/music/italian-band-jailed-deported-way-sxsw-210046544.html

Ništa nas ne sme iznenaditi!

Obesni mangupi su izgleda na trenutak preoteli Mekdonaldsov tviter nalog:

http://www.blic.rs/vesti/svet/comski-upozorava-tramp-ce-izazvati-novu-ekonomsku-krizu/dlyswr1

Није економиста као што су га представили у чланку, али јесте лепо објаснио зашто Трамп није антиестаблишмент.

Trump admits his health care plan would benefit rich investors, screw over people who voted for him

Jedno pitanje za Batu:


Danas pominjemo studentske pokrete 1968.


Da li ima osnova za tvrdnju da su svi masovni pokreti u istoriji preusmereni i zloupotrebljeni?

Više bih išao sa tezom ako ne uspiju da ih zloupotrebe onda ih krvavo uguše

Mada su mnogi i sami sebe osakatili, tako da ima raznih načina da se upropaste.

Možda je bolje pregledati koji pokret je šta zasro konkretno.

Eh, ili, ako, ali...


Može li da prođe da nijedna ideja vodilja nije realizovana?

Zašto teška pitanja od ranog jutra?

Ideje u sudaru s praksom moraju da se prilagođavaju, manje ili više.

Zavisi ko odgovara, konzervativci i desnica će reći da ideja socijalizma nije, a komunisti će reći da jeste realizovana, ali u kontekstu imperijalističkih nasrtaja i ratova nije mogla da se održi bez Staljina itd.

To jest, nije realizovana kako je isprva zamišljena, ali srž ideje je kao ispunjena.

Svi oni imaju dobre izgovore. Nije pogrešno reći da jeste ili nije realizovana, ali te to razotkriva kao jednu od strana.

Nije realizovana zbog kapitalističkih dušmana.

Nije realizovana jer je od starta bila pogrešna.

Za pokrete '68. je posebna stvar obesmišljavanje. Sad je i Ivanka Tramp feministkinja. To što obične žene ne mogu da prate Ivanku nju ne dotiče itd...

A opet, koliko god bile promašene, neke ideje su svašta postigle. Znači realizacija nikad nije sasvim zaustavljena i nađe razne puteve.

British Intelligence Agency to Sean Spicer: Cut the Bullshit Right Now

Ja ne znam gde ovaj Šon Spajser nalazi snagu da ustane iz kreveta svakog jutra....