ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

05. maj   KNJIŽEVNA FABRIKA KOŠMARA: TOMAS LIGOTI
Predavač: Nikola Urošević
         
12. maj   ANTOLOGIJA PRIČA O VAMPIRIMA
Predavač: Jovan Ristić

19. maj   RAZGOVOR O FILMU "SUVIŠNI IZVEŠTAJ"
Učestvuju: Milica Žebeljan i Aleksandar B. Nedeljković

26. maj   KNJIŽEVNA RADIONICA
Moderator: Aleksandar Marković

Jel taj Ligoti izlazi na bis, na traženje one 3-4 osobe koje su se na zakazanom mestu pojavile kad je prvobitno trebalo to predavanje da se desi? Pa otkazano, zbog 'interesovanja'...

Bruka!

Sad ih možda dođe celih 5.
Ej, na predavanje o jednom od 5 najznačajnijih živih horor pisaca!

To samo znaci da je zakazalo informisanje na terenu; vi koji se u te stvari tako i toliko razumete niste nista ucinili da obicne smrtnike poducite na pravi nacin.

Koliko vidim, ABN je konačno dočekao da održi predavanje o MINORITY REPORT koje je pokušao da održi tokom, bolje reći preko Spajderovog, Pavlovog i mojeg (o filmskoj SF-F-H produkciju u 2002).

To je takođe isto ono predavanje koje je spremao (a da to od njega niko nije tražio), umesto da prevodi priču Džefa Vandermera za ZS #10 (za šta je bio plaćen, i pri tom je kasnio).

Šta da vam kažem. Svi koji su o liku ABN-a slušali priče imaće prilike da ga upoznaju na delu. Luda zabava, veruje na reč.

Moja sućut Milici Žebeljan.

Milica Zebeljan je filmski kriticar Glasa. Da ne kazem "kriticar", jer ipak osecam simpatije zato sto se ne pravi pametna, ali cini mi se da znam kako je pocela njena kriticarska karijera. Tacnije, u kom casopisu i pod kojim okolnostima. Otkud ona tu pitam se ja.

ABN-a uvek treba gledati. Ono sto je bitno jeste da je covek hteo predavanje i dobio ga, i zato to treba ispostovati, narocito u smislu: kad mi krelci nismo mogli da smislimo nista za ovaj mesec a on se ponudio, onda treba samo da cutimo.

To jest, da cutimo do onog trenutka kad i ako ABN bude rekao "Ima li nekih pitanja/komentara?".

I meni je potpuno cudno otkud Milica Zebeljan na nasem predavanju. Ne usudjujem se da ista kazem o njoj, bar ne ovde (a naslucujete sta bih rekao i sta sam rekao u jednom postu, aptly named: THE SHITLIST!), narocito zato sto je ona sestra sada poznatije srpske kompozitorke koja mi sedi u ziriju na fakultetu  

Ipak, zena dolazi da nesto kaze, pa valjda ne treba biti suvise grub prema njoj (u prevodu:  load me with lots of happy drugs and strap me to the wheelchair and everything will be just hunky-dory).

Eh, ali to je pitanje koliko su ti koje stvari vazne u zivotu. Meni je recimo ona jedan benigni tip (cuj "benigni", ali ajde!) koji se ne pravi mnogo pametan, a i recenzije u dnevnim novinama svodi na preporuke. Pozitivna stvar je i sto ima ograde tipa "mozda ja ne znam i zato mi se ne svidja", sto je jako dobro, ali nije nikakvo opravdanje zasto o filmu ne pise neko ko iole poznaje tu umetnost (kad kazem poznaje, ne mislim na posedovanje informacija).

E, sad, da sam Spajder, to jest, perspektivni, mladi filmski kriticar, avanturista, kaskader i sarmer, apsolutno bih se trudio da ubijem osobe tipa MZ i ostalu bagru koja "pise" o filmu i borio bih se da ljudima objasnim da to sto oni citaju nije prava filmska kritika, da bivaju vuceni za nos i sl.

Ali nisam (ja sam pesnik, pronalazac, pomalo sanjar i nepopravljivi romantik), pa tako kada god procitam neku Milicinu budalastinu, ja se samo setim Olivere "Grejs Keli je debitovala u filmu Visoki mesec" Kovacevic i onda mi sve bude lepo.

Ima u tome istine. Bar je lepo da ako vec nista ne znas, znas bar svoje mesto i ne kurcis se (previse). Mada, onda se postavlja pitanje: zasto to citati/gledati? Opet, ne mislim da je tesko pisati tako da ljudi to zele da procitaju. Potrebno je neko malo znanje, poznavanje bar elementarne pismenosti, akademijana i stil nisu potrebni (nekad ni pozeljni) ako imas sta da kazes, a to sta imas da kazes zavisi iskljucivo od posvecenosti i uposljavanja analitickog aparata u sve to. Dakle, potrebno je samo izbeci da se napise ono sto ce svaki geak reci kad izadje iz bioskopske sale, i opravdao si profesiju.
Medjutim, evo, ima i ljudi koji se bave filmskom kritikom, a pritom nisu cak imali onoliko sredjenih impresija i sudova koliko ima prosecan geak kad izadje iz bioskopa. E to je vaistinu tuzno.

QuoteE, sad, da sam Spajder, to jest, perspektivni, mladi filmski kriticar, avanturista, kaskader i sarmer, apsolutno bih se trudio da ubijem osobe tipa MZ i ostalu bagru koja "pise" o filmu i borio bih se da ljudima objasnim da to sto oni citaju nije prava filmska kritika, da bivaju vuceni za nos i sl.

Postoje dva sustinska problema tu:

1. Kojim ljudima? Oni koji zele da citaju dobre kritike znaju za pet dobrih kriticara u gradu and can tell rat-shit from rice crispies, tako da nema nema sta da se objasnjava. A ove ostale ne samo sto ne zanima da citaju bolju kritiku, oni je uopste i ne citaju.

2. Previse ih je, Monsinjore.   ...previse.


Mislim, da se razumemo. Ja bih jaaako zeleo da nam Milica Zebeljan (posto onaj cirilisoidni monster to svakako ne moze) predstavi takvu dubinsku analizu Minority Reporta gde je to zapravo Bodrijarovska subverzija koju ni braca Wachowski nisu tako dobro izveli, i gde je Tom Cruise moderni Prometej, pa da se svi zabezeknemo, padnemo sa stolice, dobijemo instant opsesiju da je poljubimo u mozak, a ja toliko shokiram razbijen predavanjem da odustanem od bilo kakvog bavljenja kritikom, jer, eto, nikada necu dostici visine jedne Milice Zebeljan koja za mase pise tako jer hackuje i zato sto je Milica u stvari crowd pleaser a da se ispod tih pojavnih fenomena osiromasenog, dumbed-down diskursa vidjenog svaki drugi jebeni dan u najtiraznijim novinama u Srbiji krije i buja uzareno vrelo analiticnosti, lucidnosti, osebujnog poznavanja filmskog jezika i prepoznavanje svih njegovih manifestacija, te nepogresive intuicije, koje ja svojim skromnim intelektom i tako povrsnim poznavanjem filmskog jezika nikada necu moci da dostignem.

Jos da se to desi...

Inace, mozda malo off-topic a opet tako prikladno, stvarno mi nije jasno kako neko moze da se zadovolji pozicijom mediokriteta. Ako nisi, ili bar ne stremis u prvih pet u zemlji, koji kurac pises?

Rizikujem lavinu, ali jebi ga (avanturista). Zensko je.

Nego, jos jedan off-topic: koja petorica kriticara su vam najbolji u zemlji?

Moma Rajin
Goran Terzić
Aleksandar D Kostić
Dragan Jeličić
Maja Uzelac

Gaša je u pravu. Ili si dobar, ili - nemoj da pišeš.

zar nije poenta u aktivnim, Rajin i Jelke slabo pisu u poslednje vreme.

Jelketa dugo nisam čitao kao "aktivnog", a za Rajina se ne slažem. Čovek samo ne ume da pljuje. A ako ovu dvojicu izbacim, nemam koga da dodam. Žao mi je.

Pa i Terza nit' nesto pise, nit' pise kako je pisao.

Old school Terza je bio super.

Jelke ne pise, ali je jedan od najvecih. Bio je i Pajke kad je pisao.

A, bez ikakvog cinizma (dakle, krajnje zabrinuto za tvoj dusevni mir): sta si to nasao u majinim kritikama sto te je toliko odusevilo?


Elem, od onih koji rade, samo:

Aleksandar Radivojevic
Dimitrije Vojnov
Aleksandar Kostic


imam i novi dodatak na shitlisti najgorih, a radi se o novom kriticaru za NIN. tip se zove Zlatko Pakovic i njegova kritika Pijaniste jedno je od najvecih somnabulaza koje sam cuo. Sramota!

pa Jelke recimo Dimitrija Vojnova i Maju Uzelac smatra za najbolje filmske kriticare trenutka. Maja vise ne pise u OK magazinu jer je smatrala da ga je prerasla u smislu recenzija i htela je kolumnu s cim se nisam slozio.

Sto se Radivojevica tice, i tu sam se slozio sa Jelketom, propustio je sansu i od velike nade postao ogorceni glasnogovornik koji pise o sebi, a ne o filmovima. Bilo bi dobro da malo iskulira i vrati se za koji mesec na velika vrata. Kako je Reporter prs'o eto mu prilike.

Maja kad piše ne skreće sa teme a ima argumentaciju. Ta argumentacija se meni može i ne mora dopadati, ali Maja je IMA. Recimo da je svojevremeno vrlo lepo potopila Titanik - i to sasvim bez žuči. E sad, između dve zvezdice koju je Maja dala Titaniku i dve zvezdice koje je Aca dao Dvema kulama postoji ogromna razlika. Pod jedan, Maja je vrlo strogo i argumentovano pisala o filmu autora kojeg ceni. Aca je u svojoj kritici, uz obilato korišćenje pljuvačke, najmanje pisao o Dvema kulama - a dao mu je ocenu. Usput se iz teksta stiče utisak da film nije ni pogledao. Ako je već hteo da se zeza sa koncepcijom ekranizacije Tolkina, da se sprda sa samim Tolkinom ili obožavaocima Gospodara prstenova (sasvim legitimna stvar), trebalo je da odabere drugačiji format. Ovako je pucao sebi u nogu. Iskreno mu želim da se vrati na pređašnje visine. Da nije krenuo stopama Petra Lukovića (nekada davno moga favorita) bio bi na listi umesto Jelketa. Ovako se nalazi na šestom mestu.

Aca - inače jako vredan čovek - kad napiše dobru kritiku, ona je stvarno dobra i poentirana. Kada napiše lošu, kazaću da je loša, pa tačno da mu svi ljube noge. Pogotovu zato što sam ga u Reporteru čitao redovno. Onaj tekst o pirateriji iz prošle godine bio mu je, recimo, moćan. Dok su svi kao papagaji ponavljali očiglednost da "pirateriju treba iskoreniti", on je hrabro kazao neke istine, koje se i danas prenebregavaju. Takav Aca mi se sviđa. Kao takav je zaslužio da ga čitam i onda kada napiše loš tekst.

Inače, kritika po meni nije puka stilska vežba, a još manje poligon za ego tripove. Kad pišeš kritiku treba da se baviš filmom a ne sobom i svojim problemima.

Ime kritičara me privlači ako je garant kvaliteta, dakle - stručnosti i dobrog pisanja. Ako ovog poslednjeg nema, teško da ću se uhvatiti čitanja. Među retke izuzetke ubraja se Pajkula. Grozan stilista, ali poente su mu do jaja. Namučio sam se sa njegovim tekstom o Kaufmanu, ali sam bio nagrađen.

Dobro piše i žena mu Isidora. Uživao sam čitajući njen prikaz stvaralaštva Brajana De Palme. Šteta što se zaustavlja kod "Prokletnika rata".

Spajder napreduje. Ne bih se iznenadio da ga za godinu dana vidim među mojih prvih pet. Baš kao i Acu.

P.S: Terza je izveštavao sa FESTA tako dobro da sam pao na dupe. Dakle, aktivan je. A njegov tekst o Volteru Hilu (zbirka "Novi Holivud") i dalje je najbolji domaći filmski esej koji sam zadugo čitao.

Ako hoćete da vidite pretencioznost u kombinaciji sa površnočću čitajte Aleksandra S. Jankovića u Blic News. Očaj i čamotinja. Škola kako ne treba pisati. Ako taj čovek može da ima kolumnu, mogla je i Maja u OK.

U odnosu na S. Jankovića, šampiona loših poenti i promašenih teza (videti tekst o Ameliji Pulen), Milica Žebeljan je više nego podnošljiva, jer se barem ne pravi da zna više nego što zna.

JOCO!

PRIJATELJU!

UZMI SAD TAJ BROJ GDE JE KRITIKA TITANIIIIIKA SA DVE ZVEZDICE JOCO!    UZMI GA MALO!

JES' GA UZEO!

E.

SAD POGLEDAJ DOLE, JOCO, SASVIM DOLE; IMAS TU DVE RECI, MALE!

TO JE JEDNO IME, JOCO!


ALI NIJE MAJINO IME, JOOOOOCO!!!!


TO JE ACINA KRITIKA TITANIKA, JOCO, PRIJATELJU!

MAJA NE BI MOGLA TAKVE KRITIKE DA PISE, JOCO, PRIJATELJU!

Pogledaj ponovo sve te "Majine", "argumentovane" kritike. Verovatno si citao Acu sve vreme, a nisi GLEDAO, Joco, NISI GLEDAO STA PISE U POTPISU, JOOOOOOOOCO!


p.s.
Maja ne skrece sa teme jer NEMA temu.
Maja u zivotu nije dala argument.
Maja cak i licno priznaje da njene kritike jesu dnevnik beogradske domacice. Ako negde mozemo pricati o 'licnom pristupu', 'izdrkancijama', i ego tripovima, onda mozemo kod Maje. Na toplu prolecnu domacu juhu uz gledanje novog Polanskog dok se susi lak na noznim noktima.
A sta ti imas protiv zuci? Maju bole sise za film, i zato kod nje nema zuci. Samo kod pravih posvecenika ima zuci. Zuc je dobra.

P.P.S. Ivane, tuko jedna, da si bio pametan i dao joj kolumnu, prodavao bi ti se casopis koliko i vreme, Ivane!

JOOOOOOOCO!

TO STO TERZA IZVESTAVA SA FESTA NE ZNACI DA JE ON AKTIVAN!

TO STO JELKE DODJE KOD ONE GUSKE NA TREJLER PA MUDROSERI O MEKTIRNANU NE ZNACI DA JE AKTIVAN!

JOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOCO!

A TA ZBIRKA O NOVOM HOLIVUDU IZDATA JE U HILJADU DEVETSTO DEVEDESET I PRVE, JOOOOOCO!

TAD JE I PAJKULA PISAO KRITIKU, TADA JE I ONA BUDALA SEVERIN FRANIC IZVESTAVALA SA FESTA I PISALA U NOVINAMA AKTIVNO!

TAD JE I ZLIKOVAC PETER VOLK OPERISAO!

TAD JE SLOBA TEK DOSHO NA VLAS', JOOOOOCO! TO JE BILO CAK I PRE SREBRENICE, JOOOOCO! I PRE DEJTONSKOG SPORAZUMA, JOOOOCO!

JOOOOOOOOOCO, O! JOCO, YOU ARE KILLING ME!

PA TEK ARGUMENT ZASTO JE MILICA PODNOSLJIVA, JAO, UBI ME!


joooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooco......

p.s. Isidora se zaustavila kod Casualties of War zato sto je to bila HILJADU DEVETSTO DEVEDESET PRVA GODINA i zato sto je HILJADU DEVETSTO DEVEDESET I PRVE IZASAO "PROKLETNICI RATA"! TO JE TAD BIO POSLEDNJI DE PALMIN FILM!
POSLE JE DALA PETICU U ANTIPIRATU 'MISSION TO MARS', JOOOCO!

I CEKAJ BRE KAKAV BRE MOMA RAJIN BRE!

ZAR MOMA RAJIN NIJE MUZICKI KRITICAR!? ...KOJI JE MOZDA NAPISAO JEDAN I PO TEKST O FILMU U ZIVOTU?!

PRICAMO OVDE O FILMSKIM KRITICARIMA, NE!?

Quote from: "taurus-jor"
U odnosu na S. Jankovića, šampiona loših poenti i promašenih teza (videti tekst o Ameliji Pulen)

sve sve ali tvrditi da Amelija Pulen nije bila gledana u francuskoj (uporedjivati je sa Posetiocima), da ima jeftinu filozofiju (uporedjivati je sa spanskim serijama), da je bila mega-gledana u srbiji zbog jeftinih kartata (uzimati je zbog toga u istu recenicu sa Paktom s vukovima), po Jeunetu se posrati kao najvecem promoteru degutantnog evropskog kica...  

PAŽNJA! ISPRAVKA!

Bogami, Spajderu, samo si doprineo da se Aca bolje kotira kod mene - ali ponovo na štetu njegovih novijih radova. Stvarno je pisao Titanik (proverio sam kod kuće), i dugujem mu kako izvinjenje tako i piće. Mea culpa.          
Inače, Titanik je izuzetna kritika - i to bez stila koji je čovek naknadno usvojio. Ne znam zašto mu se okrenuo.  

I ne moraš Acu da braniš tolikim CAPS LOCKOM. Je li moj post, možda, napad na njega ili - još gore - na tvoj integritet? JOK! Čovek generalno zna svoj posao, pokazuje izuzetno obrazovanje, i više će imati koristi od dobronamerne kritike (voleo bih da ovo SAM pročita, a i sam mogu da mu kažem) nego od hvalospeva ili tvojih caps lock postova.

Ako Moma Rajin piše samo o muzici, njegovo pisanje je nedostižan san za mnoge muzičke i filmske kritičare. U tom smislu nisam pogrešio. A ako ga diskvalifikujem, onda na prvo mesto dolazi Terzić. Jer ako se u javnosti pojavi makar i jednom godišnje, on sve "aktuelne" baci u senku. Milina ga je slušati.

Jako dobro znam kada je pisan "Novi Holivud". Zato nemoj da jaučeš, nego uči od starih majstora kako se pišu kritike. Očigledne tupsone a la Rajko Radovanovich naravno da treba da zaobiđesh.

ŽUČ je, boga mi, NAJGORE SRANJE za koje znam u pisanju kritika. Zato što više govori o onom KO piše, nego o onome o ČEMU se piše. U žuči ne vidim nikakav dokaz "posvećenosti", niti je ona neophodan sadržalac dobre kritike. Radi se isključivo o stilu.

Posle ovog što je kazala o sebi, i tvoje reakcije (mora da sam počinio svetogrđe, a ti mora da imaš tapiju na ocenjivanje ljudi), Maja mi se samo još više dopada.

Argument je podložan ocenjivanju. Nije jebeni aksiom. Ako Isidora da pet zvezdica Misiji na Mars samo znači da je živ čovek. A mogu da primetim da si je koliko do juče obožavao. Kao i Maju Uzelac. Sećam se izjava, a ima i živih svedoka.

"Maju bole sise za film, i zato kod nje nema žuči".
"Samo kod pravih posvećenika ima zuči".
ALEEE ALEEE!


To što sam ja zaboravan, pa serem k'o foka, stvarno je gadno. Ali bar mogu da se tešim da imam konkurenciju.  

Milica Zebeljan je PODNOŠLJIVA za čitanje. Znači - možeš da je čitaš od početka do kraja, makar napisala i najveće govno. U tom smislu ne iritira. Njene NEPRETENCIOZNE gluposti NE PARAJU OČI u meri u kojoj nervira ono što piše mnogo bolje kotiraniji S. Janković. Imaš problema sa tim? Ako te to ubija - pa imaš nekoliko mostova u krugu od desetak kilometara. Nije daleko.   Ali ipak prvo javi, da te spašavamo.

Quote from: "Monsinjor Lurdusami"Nego, jos jedan off-topic: koja petorica kriticara su vam najbolji u zemlji?

Gde ovde piše FILMSKIH kritičara?

Quote from: "Spider Jerusalem"
TAD JE I PAJKULA PISAO KRITIKU, TADA JE I ONA BUDALA SEVERIN FRANIC IZVESTAVALA SA FESTA I PISALA U NOVINAMA AKTIVNO!

TAD JE I ZLIKOVAC PETER VOLK OPERISAO!

TAD JE SLOBA TEK DOSHO NA VLAS', JOOOOOCO! TO JE BILO CAK I PRE SREBRENICE, JOOOOCO! I PRE DEJTONSKOG SPORAZUMA, JOOOOCO!

Srebrenica? Dejtonski sporazum?
 
Pa ti imaš temperaturu!

Quote from: "SANdMAN"

Quote from: "taurus-jor"
U odnosu na S. Jankovića, šampiona loših poenti i promašenih teza (videti tekst o Ameliji Pulen)

sve sve ali tvrditi da Amelija Pulen nije bila gledana u francuskoj (uporedjivati je sa Posetiocima), da ima jeftinu filozofiju (uporedjivati je sa spanskim serijama), da je bila mega-gledana u srbiji zbog jeftinih kartata (uzimati je zbog toga u istu recenicu sa Paktom s vukovima), po Jeunetu se posrati kao najvecem promoteru degutantnog evropskog kica...  

Exactly. Promašaj i gloopost desetljeća.

Faktografija.

Elementarno.

Pre bilo kakvih pošalica, argumenata, poenti, stila, naravoučenija...

Prvo moraš vladati ČINJENICAMA da bi uopšte počeo da od njih gradiš neku nad-strukturu.

U suprotnom, lupanje je neoprostivo.

Jebi ga. Čovek ima kolumnu. Može mu se.

i ukus ghoule, ukus... ko sve danas nece dobiti svoju kolumnu...

U stvari, ja u štampi vidim isti trend kao i na televiziji:
Danas svaka šuša može da se pojavi negde i kenja, bez i najmanje kvalifikacije za to čime se, KAO, bavi.
Ali dobro sad, to što neko nema minimum samosvesti i samokritičnosti, i što nema pojma o nečemu, tj ne zna da radi neki posao i nije toliko strašno.
Ono što je strašno jeste što nema pravih urednika – onih koji bi ispravili, usmerili, ili prosto SPREČILI neke pojave. Ko te osobe dovodi tu gde jesu i pušta ih da rade to što ne znaju da rade?...

Ko sve danas ne piše o ovome ili onome, ko se sve danas ne pojavljuje ispred (i iza) kamere...
Zato više novine i ne čitam, a i TV uopšte ne gledam (odnosno, možda 3 sata ukupno, u 7 dana, od čega oko 80% ide na SIMPSONE).

dobro sad, naopako da je kvalifikovanost jedni kriterijum, onda bi se pogusili nekakvih naftalinskih akademika, profesora, MAGISTARA . katkad je lepo videti svezu krv, mladog coveka koji razmislja, ima stav i s entuzijazmom ga brani. sa tog aspekta Jankovic mi ne smeta. mogao bi on da bude i dr, mr, pr, nije da nismo imali i takvih koji su dozvoljavali sebi svasta. problem je sto je Jankovic direktan produkt kulturoloske kontaminacije ovog naroda, sto ne poseduje nikakvu svest, osecaj, izgradjen ukus koji bi kao sirena vatrogasnih kola zasvetlio i zaurlao u njegovoj glavi i na pomisao bilo koje od budalastina koje je izrekao. problem je sto Jankovic zaista ne misli Posetioci jeftina zabava, kao i spanske serije i sve ostalo cime je sravnjivao Jeuneta u pokusaju da ga unizi. problem je sto je Jankovic obraca (a verovatno je i sam takav) onoj masi polusveta koja je sa kamarama opljackanih para na traktorima dolazila u srbiju, koji o spanskim serijama pricaju s omalovazavanjem ne zato sto u ih svom sistemu vredosti sravnju sa stvarima koji imaju kvalitet (jer oni takav izgradjen sistem vrednosti jednostavno nemaju) vec pricaju iskustveno, pricaju zato sto su se ugusili u moru kica, bezukusa i jeftinih obrta i sad kad im je dosadilo, sa moralnim pravom koje im pruza njihov materijalni status uzimaju Jauneta kao daily toy na kojoj ce iskaliti svoj malogradjanski, antievropski bes. Jankovic je samo ogledalski odraz onih koji ga citaju

mislim da ce sutra, kad osnujem porodicu daljinski upravljac biti jedna od najstrozije cuvanih stvari u mojoj kuci. bez obzira na sve argumentovane komentare da je socijalizam bio sterilni sistem od nekakve hard-core istine o sebi i drustvu o kome smo ziveli, nekad si bezbedno mogao da ostavis svoje dete uz upaljeni televizor, bez straha da ce ono, samo prostim vrtenjem kanala, biti kontaminirano. ne stvarima od kojih strepi zapadni covek, nasilja, erotike, nekih lekcija za koje je jos rano da nauci, vec opsteg kica, bezukusa i poremecenog sistema vredosti koji iznose ti i takvi Jankovici, sisoguzne vodiljke koje su juce vodile folk-paradu a koji su danas urednici tih Jankovica, srpski medijski moguli koji su na dugmetari i sisama sticali imetak, a danas pritiskaju dugmice na osnovu medijskih istrazivanja kako pola sata njihovog shunda utice na prosecnog gledaoca u srbiji.

e pa nece moci tako, not by a long shot. i moje dete ce uglavnom gledati samo SIMPSONE...

shta?
branices im South Park?      

Kad sam pomenuo kvalifikacije, nisam mislio bukvalno da svako ko pise o filmu mora da ima diplomu iz dramaturgije ili vec cega  - mislio sam pre na opste obrazovanje koje se bar donekle dotice te oblasti (knjizevnost, ili bilo koja umetnost), opštu kulturu pa i ukus (plus iskustvo, tj gomila odgledanih filmova) da bi taj i takav sud imao ikakvu vrednost.

Činjenica je da ti diploma ili zvanje, sami po sebi, ne znače ništa bez gorepomenutih kvaliteta. Ipak, potreban je i minimum svesti o nekim formalnim aspektima i estetskim kategorijama koji se obično stiče na nekom fakultetu, pa stoga puka činjenica da je neko gledao mnogo filmova, voli ih i pismen je najčešće nije dovoljna za zaista vrhunsku kritiku. Izuzetaka uvek ima, ali u principu mislim da je tako.

Quote from: "DUNADAN"shta?
branices im South Park?      

ma jok, to cu im sam pustati mesto 'laku noc deco'.. .  

Quote from: "ghoul"Ipak, potreban je i minimum svesti o nekim formalnim aspektima i estetskim kategorijama koji se obično stiče na nekom fakultetu, pa stoga puka činjenica da je neko gledao mnogo filmova, voli ih i pismen je najčešće nije dovoljna za zaista vrhunsku kritiku. Izuzetaka uvek ima, ali u principu mislim da je tako.

slazem se. medjutim, moja primedba je i bila s toga sto mi se cini da formalno obrazovanje nije ono sto nedostaje Jankovicu. covek je degen (i krupnim slovima   D E G E N) samo tako. evo samo nekih 'teza' iz tog vasarista gluposti o Ameliji Pulen:


MOŽDA PERA PERIĆ IZ SELA PERIĆI KOD VELIKIH PERIĆA NE ŽELI DA MU MIKA MIKIĆ PAZARI NAJNOVIJI PANASONIKOV DVD SISTEM I NA TAJ NAČIN GA UČINI SREĆNIM.


,,ČUDESNA SUDBINA AMELIJE PULEN" JE NAJZATVORENIJI I NAJSEBIČNIJI FILM IKADA SNIMLJEN, U KOME JE SVE SAMOPODILAŽENJE SOPSTVENOJ VIZIJI REDITELJA, TJ. SAMOM SEBI


IPAK, NAJVAŽNIJE JE DA OVAJ FILM NE DOZVOLJAVA PUBLICI DA GA DOSANJA, DA SE IDENTIFIKUJE, DA GA PRIHVATI KAO SVOJU PRIČU.


U STVARI, OVAJ FILM NE DOZVOLJAVA NIKOME DA MU PRIĐE NI SA KOJE STRANE JER JE OČAJNIČKI I PATOLOŠKI ZAOKRUŽEN KAO DEČAČKI BES I UZBUĐENJE NOVOM IGRAČKOM, NEKIM DESTRUKTIVNIM VOJNIKOM ILI MINIJATUROM TENKA


I TAKO SMO DOBILI ,,ČUDESNU SUDBINU AMELIJE PULEN", NAJDOSADNIJI FILM NA SVETU I POTPUNO PONIŠTAVANJE KINEMATOGRAFIJE KAO UMETNOSTI


POSTMODERNI IMPERATIV KOJI JE OVDE DOMINANTAN NIJE NIŠTA DRUGO DO USILJENI I NATURENI ELITIZAM KOJI SE NUDI PUBLICI DA BI SE RAZLIKOVALA OD UŽIVALACA AMERIČKOG FILMA.


IPAK, SNOBOVSKO UŽIVANJE U EVROPEJŠTINI JE TAKO DEKADENTNO, TAKO ISPRAVNO, NA KRAJU KRAJEVA, I MI SMO EVROPA

tuzno covece, pa Amelija je jedan od retkih filmova u kome, svako na svom nivou, mogu da uzivaju ljudi razlicitih intelektualnih mogucnosti.

Ocito nije problem u intelektu vec u licnosti, covek je mozda jedan od onih koji vole da kontriraju, a mozda je jednostavno zrtva hronicne opstipacije koja mu ne dozvoljava da uziva u necem jedinstvenom i verovatno neponovljivom.

Ponekad mi tako dođu lutke, pa naprasno postanem tolerantan. Ne drži me mnogo ni dugo, ali dođe mi tako.

Trenutno, recimo... Sve te idiotizme koje je ta osoba izgovorila donekle mogu da SHVATIM (ne da se složim ili prihvatim, samo da razumem da neko može biti toliko glup da stvarno pomisli tako nešto) - uprkos činjenici da AMELIJU obožavam, itd.

Ali, jebote, kako neko može da bude TOLIKI SLEPAC i nazove taj film totalnim ponižavanjam kinematografije kao umetnosti - HOOOLY FUCK!!!        

Ako postoji neki moderni francuski film, a da nije IRREVERSIBLE, za koji se ni u najsumanutijem walls-painting-with-shit ludilu ne može reći ništa ni približno slično ovome, onda je to AMELIJA!
Ako neki film koristi jezik filma na maximalno nadahnut i svež i FILMSKI (pleonazam, ali moram!) način, onda je to baš AMELIJA.

How wrong can you be!!!

A zasto toliko paznje poklanjate coveku koji to ne zasluzuje? Mislim, ima jos debila koji pisu debilizme u debilnim medijima na debilni nacin i ima debila koji te debilizme citaju, ali zasto da mi budemo debili pa da tim debilizmima poklanjamo (debilnu) paznju?

Sto rece Gruco Marks, ako vidite coveka koji izgleda kao maloumnik, govori kao maloumnik i ponasa se kao maloumnik, ne zavaravajte se - on je zaista malouman.

skoro da bih se slozio, lurdusami, skoro... da je situacija dijametralno suprotna, da te "debilne novine" nisu jedan od najcitanijih nedeljnih magazina u srbiji, da su moje, tvoje, ghoulovo, bevcovo misljnje odslikavaju trend koji prevladava. da je jankovic margina.

oh, kako bi ga slatko izignorisao tada. ali nije. nikako nije lurdusami. ovako mi tvoj savet da primenim "metodu br.5 - ignorisanje" iz prirucnika za cool frajera izgleda samo kao zabijanje glave u pesak, eskapizam, autisticko zatvaranje ociju u elitistickoj iluziji intelektualne premoci na koju (ako ikad) u ovakvoj drustvenom odnosu snaga nikako nemam pravo. ovako pizdim kao ghoul, iznenadjen stepenom svoje tolerancije prema idiotlooku...

...nekako mnogo lep dan danas da se covek nervira...

Janković je svojevremeno pisao za XZabave. Ni tada se nije proslavljao kvalitetom, ali je imao dosta prostora - otprilike koliko Aca, koji je i dalje neuporedivo bolji od njega.

I tačno je da je Blic News jedno veoma čitano sranje.

Inače, evo teksta Maje Uzelac o NEMOGUĆOJ MISIJI 2, pa sami prosudite koliko u njemu, navodno, nema teme i nema argumenata. I koliko lici ili ne lici na dnevnik beogradske domacice.

http://www.vreme.com/arhiva_html/504/17.html

Sto se mene tice, ne mora da se stidi ovog sto je napisala. Kao ni, recimo,
negativnog prikaza "Spajdermena" u "Vremenu". Suptilno pokopavanje Sema Raimija. Nema žuči, nema ego tripova, a rečeno je gotovo sve što treba - na zanimljiv način, i to iz pozicije nekog ko se režijom profesionalno bavi. Proverite:

http://www.zmcomics.co.yu/svesti/arhiva/sv-170.htm

P.S. Tekst je, doduše, mogao i bez pominjanja "lepih umetnosti". Ali možda sam ja varvarin, kome su stvari crno-bele. Meni ili je nešto UMETNOST, ili nije umetnost.

jebesh tu uymetnost. nema umetnosti. ili si car pa kazes kako jeste ili si folirant. taj spajdermen je jedno zesce foliranje.

QuoteZnači, ako mu devojka u koju je ceo život zaljubljen kaže: "Volim te, hajde da budemo zajedno", dojučerašnji cvikeraš Piter Pauk stvarno ne može da kaže "Uz veliku moć ide i velika odgovornost", već isključivo: "Važi, super" ili "Pitere, care!"

jebeno tacno.
a mogla je da napishe i petre care. ja se ne bih bunio.