ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

Evo ovde jedne slikice, snimljene jesenas na danima ludaje u Kikindi, klasičnim fotoaparatom, lajka formata... dajem originalnu veličinu slike da se vide svi detalji, kapljice vode i tako to... slika sadrži podataka na sebi u vrednosti 28 megapiksela.

mala slika je ovo:



a velika, u punoj rezoluciji ovde:

http://www.znaksagite.com/PP/kik13.jpg

Ono što mene zanima, pošto je moje iskustvo sa digitalcima relativno malo, ali uviđam njihovu prednost u mnogim slučajevima, i shvatam da je maltene stupio čas za nabavku jednog, dakle, ima li preporuka u tom smislu. Ima li digitalnog aparata sa cenom do 500 evra koji može da proizvede ovakav kvalitet?

Digitalci, koliko sam video, prilično dobro odrađuju krupne planove i slikanje iz blizine, ljude, čak i portrete, ali počinju da se gube sa većim prostorima, arhitekturom ili pejzažima. Posebno je problem ukoliko je prostor veći a potreba za kratkim ekspozicijama (zbog vetra, pokretne vode i takvih stvari...)

Hajde da me neko obraduje.

http://www.dpreview.com/ ?



Nemam pri ruci nijednu fotografiju kišnih kapi u letu... ali i ovo će raditi. Naravno, slikano mojim tužnim A70

Imao si odlično osvetljenje i ugao na slici, samo se teški krševi ne bi snašli kako treba. (naravno, malo teže ćeš izvući 28MP iz digitalca od max 500E)

Ono što tebe izgleda brine je barrel distorzija. Pa - vidi šta za koji kažu po sajtovima. Možda onaj fuji 9500 ili kako već nije loš, ali radio sam s njegovim mlađim bratom i uopšte mi se ne sviđa.

Ja sam gledajući karakteristike, opise i utiske korisnika na OVOM sajtu odlucio da kupim Sony Cybershot DSC-S600. I nisam se prevario. Za te pare se dobije pristojna kamerica.
Nije da ti preporučujem baš tu kameru već baci pogleda na sajt čisto da dobiješ neku ideju. Ume da dosta pomogne.

Kume, svaki preko 1000USD + još toliko za torbu objektiva i zumova. Ovih dana škljocam sa Canon Eosom, ludilo od mašine, ali imam samo jedan objektiv.

Je li ti taj EOS digitalni?
Fasuju li na njega Canonovi obični objektivi?

Kažu da Sony ima sjajne programe i solidnu optiku, ali jalovu mehaniku, da Olimpus ima dobar odnos optike i softvera, a da ih Fuji velikom brzinom prestiže.

Mene, realno, zanima objektiv sa korisnim prečnikom od najmanje 20 mm i svetlosnom moći bar, minimum minimuma 1:2... uopšte ne verujem da išta slabije od toga može da da zadovoljavajući rezultat.
Najbolji objektiv s kojim sam radio u životu, za praktiku bio je 1:2.8/180... ludilo, uzmeš kodakov film od 64 ASA i snimaš povetarac u repu veverice na 100 metara. Bez razmišljanja bih sada dao za takav objektiv 1000€.

Digitalni, a izgleda bolje od moje Minolte maxum. Pasuju neki objektivi, ali u kancelariji mi je pa ne mogu sad da ti kažem koji.
ROW format, + svi ostali, 16bit po kanalu, iz jednog okidanja tri fotke ispod željenog osvetljenja i tri svetlije, ili isto to sa belom tačkom. Potpune ručne komande...
Sony ima karl cajs optiku i nenadmašan je za makrofotografiju.
Fuji je kurac od ovce.

DRF, pričamo o aparatima do 500E (ozbiljni amateri na malo primerenijem budžetu), lako je preporučiti onaj od par soma bez kufera izmenljive optike

Ali, ako Boban hoće povetarac u repu veverice na 100m, tih par soma mu ne gine.

Znam, samo ipak pokušavam da prođem jeftinije.

Ma, znam Bobana, Mix. za 300eur toplo preporučujem sonija.
I, šta se mislim: sigurno canon  objektiv ide na canon.
Ne znam napamet model sonija, ali nije za pejsaže. Nijedan u našoj platežnoj nije. Naime, taj soni ima neobičano dobar i prostran širokougaoni opseg i malo preko normala. širokougaoni nema deformacije na kakve smo navikli. Oštrina je sumanuta. Radio sam fotke sitnih plastičnih i metalnih delića za neki katalog, na plavom papiru i dnevnom svetlu. Normalno, stativ. Slike su apsolutno profi, svetske.
Mučim se sa tele opsegom kod svih digitalaca. To jednostavno nije prava stvar, osim pomenute klase.

Quote from: "drf"Ma, znam Bobana, Mix. za 300eur toplo preporučujem sonija.
I, šta se mislim: sigurno canon  objektiv ide na canon.
Ne znam napamet model sonija, ali nije za pejsaže. Nijedan u našoj platežnoj nije. Naime, taj soni ima neobičano dobar i prostran širokougaoni opseg i malo preko normala. širokougaoni nema deformacije na kakve smo navikli. Oštrina je sumanuta. Radio sam fotke sitnih plastičnih i metalnih delića za neki katalog, na plavom papiru i dnevnom svetlu. Normalno, stativ. Slike su apsolutno profi, svetske.
Mučim se sa tele opsegom kod svih digitalaca. To jednostavno nije prava stvar, osim pomenute klase.

meni ovo lici na ovaj sony:
.
nazalost nije moj (doneo ga dragi muz jednom s posla da parim oci, posto sam ja foto-manijak), ali pravi fenomenalne fotke.

Fipo, kada budeš dolazio ovih dana do Beograda, na onaj razgovorčić, elem, ponesi taj aparat, dok ti pričaš da ga ja malo isprobam.

Ok, kume. Lilit, manji je ovaj (umal da kažem moj, ali nije, toje mog prijatelja) ali sa karl cajsom.

ok. i ovaj je karl C. koliko sam shvatila.

moram jos da kazem da ja imam neki shit sony, stari, 3.2 megapixela, ali ima dobru optiku i uglavnom daje dobre fotke.
bobane, sorry, ali moram da postavim Heldenplatz (bez ulepsavanja).

da li biste kupovali aparat u USA? (mislim ono zbog eventualnih problema sa popravkama u garanciji)
ne znam kako sad stvari stoje, ali razlike u cenama su ranije bile prilicne izmedju evrope i usa.

Kad god imam prilike, kupujem u USA. Cene niže, kvalitet bolji nego na ostalim tržištima. Sve reletaivno vredne stvari sam tamo pazario, a nisam imao kvarova.

Kroz koju nedelju, negde ću okačiti svoje fotke i napisati s čime je šta fotografisano.

Ja sam svog Canona G5 kupio u USA i cena mu je bila 30% manja nego bilo gde u Evropi... Vrlo pristojna stvarčica...
Ali mislim da ipak nije za rep veverice sa 100m... za to ti treba nešto bolje...

Pola problema je u objektivima i to je lakši deo.
Test je jednostavan, uzmeš novine, staviš ih na pet metara i fotografišeš, ako možeš da čitaš sitan tekst na fotki, onda je to prava stvar.
Svojevremeno, pre neku godinu, video sam digitalni fotoaparat sa nepromenjivim objektivom od skoro tri santimetra i megapikselažom od svega 1.3... čudne stvari su mogle da se snime tim aparatom.

Doduše, digitalni imaju neke prednosti u smislu raspona osvetljenja i manu u smislu brzine obrade podataka, što zavisi od konkretne softverske podrške; to su bila moja pitanja.
Ona slika koju je Mixi okaćio je lepa, ali mutnjikava, kapljice su razlivene, ako se uporede sa mojim kapljicama gore, sa velike fotografije, bar je tri puta "sporiji" snimak, a formula fotografisanja kaže (to smo nekada radili na astronomiji, no, sasvim primenjivo na običnu fotografiju: "što je ekspozicija kraća, to je fotografija oštrija"... dakle, da rezimiram, detalj mogu da dobijem jedino dobrim objektivom, ali je neophodno da program koji koristi digitalac bude munjevit i omogući obradu tako velikog broja podataka u nanosekundi. Video sam šta radi Olimpus od 1400€ i užasno sam nezadovoljan po tom pitanju.

Potpuno sam svestan da mi za većinu snimanja sve ovo nije potrebno, ali ja sebe prečesto dovodim u situaciju da mi treba ekstremna fotografska usluga da bih se zadovoljio prosekom.

Nešto mi se čini da ćeš se uz takav stav zadovoljiti sa još čekanja na bolje stvari

Apropo mutnjikavosti - hej, moj aparat je iz 2003, sočivo na njemu meri 2 cm u boljem slučaju, dobija svetla koliko dobija, a ona slika je rađena u senci, sa svetlom pozadinom. Da sam stao i potrošio 10ak slika/kombinacija na prizor, verovatno bih dobio nešto bolje. Ovo je bilo naperi, izoštri, kadriraj, udri, idi dalje.

Digitalci imaju prednost u odnosu na klasičan fotoaparat, kao što ima CD u odnosu na gramofon... mogu da prikažu drastično veći opseg signala, u ovom slučaju svetlosti, običnim fotoaparatom slikanje objekta koji je delimično u senci a delimično obasjan suncem.

Primer iz Bara, nedavno, ona retka šuma kroz koju se probija Sunce, slikamo kćerka i ja, ona digitalcem ja klasikom, njene slike sve ujednačene i dobre, na mojima se jedva razabira šta je gde jer su osunčani delovi spaljeni, a oni u senci pretamni.
Digitalci lepo izjednačavaju te ekstremne razlike, digitalci su budućnost, nema razgovora o tome.

Ključna stvar kod digitalca je brzina obrade podataka, ako ste primetili, ukoliko je svetlo slabije, slike budu mutne, jer je tu potrebno izvršiti više intervencija i softveri koji to odrađuju zasad nisu dovoljno usavršeni... mislim, svesni smo da je pitanje godine kada će se to regulisati na zadovoljavajući način.

Zainteresovao me je Bobanov način za određivanje kvaliteta nekog aparata. Baš sam sad na jutarnjem svetlu napravio dve fotografije sa tekstom. Kao što se da videti ipak je ovo jeftinija "turistička" kamera





Neobrađene slike se mogu preuzeti odavde:

Slika 1

Slika 2

¿

Ja se izvinjavam, pogresno sam postavio slike. Sada bi trebalo da je sve u redu.

Do sada nisam naišao na digitalni fotoaparat koji bi mogao da ispuni kriterijume koji su potrebni za ozbiljno fotografisanje, mislim da ćemo još morati da čekamo. Doduše, moguće je da neki od najnovijih (čitaj ekstremno skupih) mogu da odrade stvar, ali nisam imao prilike da ih probam...
Dakle čekamo pojavu nečeg što bi bilo prihvatljivo, i cenom i kvalitetom  

Uzmi digitalni koji vrede iznad 1000evra pa ces videti kakve su fotke,pre neki dan sam isprobavao aparat,usro sam se!
kad god ispucas fotku pravi si umetnik

Quote from: "WARLOCK"Uzmi digitalni koji vrede iznad 1000evra pa ces videti kakve su fotke,pre neki dan sam isprobavao aparat,usro sam se!
kad god ispucas fotku pravi si umetnik

To mi ipak spada u neprihvatljivo skupo, početkom osamdesetih sam kupio Canona koji je tada, sa dobrim objektivom, koštao 1000 DM. Kada naprave digitalca koji će raditi bolje slike od njega za iste te pare, tj. ispod 500 evra, definitivno ću se prebaciti na digitalce. Do tada sam nepopravljivi konzervativac...

Ja želim dobar digitalac, jer postoje brojne prednosti istog.
Nije čak ni cena toliki problem, godišnje snimim 50-100 filmova (evo, 14 u poslednjih 20 dana), a to je 200-400 evra samo u materijalu i razvijanju i digitalizaciji, dakle dao bih bez problema 1000 evra za dobar digitalac, ali nažalost, digitalci koji su u zadovoljavajućoj klasi su preko 3000 evra.
Postoje tri problema: megapikseli su najmanji problem, sada i najobičnije igračke idu do 8-9 što je teorijski sasvim dovoljno za ogromnu večinu zahteva. Ali brzina obrade je ključ uspeha, jer tek s kratkoćom ekspozicije dobijamo dovoljnu oštrinu objekta; digitalac bez sinhronizacije nema smisla kupovati, ali sinhronizacija dodatno utiče na rezuluciju slike, daje efekat oštrine ali se pogube sitni detalji. Najslabije mesto digitalca je program obrade - dešava se slična stvar kao kod stonih skenera, ne bi bio nikakav problem napraviti skener od nekoliko stotina evra koji skenira direktno u grafičkom CMYK režimu, ali proizvođači skenera neće da svoj glavni adut daju za tako malo para. Isto se događa i kod fotoaparata. Nije dovoljno kupiti telo dobog aparata i nakaćiti vrhunski objektiv, neophodan je softver koji će da obradi sve to na vrhunski način, a to nam zasad ne daju, koliko sam video, bez 3000 evra. Telo najboljeg Canona košta gotovo 8000 evra a ima "svega" 17 megapiksela. Nije to bez razloga...
Nadam se da će uskoro neki Vijetnamci ovladati mikro-mikro čipovima i softverom u toj meri da krenu da izbacuju aparate sa 20-30 Mp što će neminovno oboriti cene i ovih pravih igračaka.

Bobane,

Postoje samo dve marke digitalnih fotoaparata kod kojih ne mozes da se zajebes - to su NIKON (uvoznik firma REFOTO,
011 2456151) i CANON(uvoznik PROFI FOTO, tel. 011 (2)655100.

U vezi sa modelom primenis pravilo Koliko para toliko muzike, i tu je sva filozofija.

Nisam tako siguran.
Digitalna obrada snimka koju razvija FUJI preti da pomrači slavu ova dva brenda. Mislim da je Nikon već izgubio trku.

Silom prilika, godine koja je na izmaku, imao sam kontakt sa dvadesetak profesionalnih fotoreportera. Evo male statistike koju sam, neprimecen, uocio:

Profesionalci koji koriste Nikon:       14
Profesionalci koji koriste Canon:        6
Profesionalci koji koriste Olympus:     1
Profesionalci koji koriste FUJI:          0  
Profesionalci koji koriste nesto peto:  uz rame FUJI-ju

1997. godine PC računari bazirani na Windows OS su prešišali MAC-ove po brzini i pouzdanosti a i dan danas gomila ljudi misli da je MAC bolji, zato što porede original MAC iz fabrike sa PC komponentama iz Vijetnama... original MAC protiv original HP-a npr. nema nikakvu šansu.

Elem, ja znam dvojicu baš profesionalaca koji su prešli na Fuji, jer se ispostavilo da postoje neke čudne opcije koje Canon a posebno Nikon uopšte i ne poznaju, a mnogo pomažu u svakodnevnom reporterskom radu. Teško je predvideti kuda će digitalna tehnika otići, ali tu tek predstoje lomovi.

Ono što bih ja voleo da vidim na amaterskom aparatu je brzo podešavanje žižne daljine (ono što je ranije postojalo jer i nije moglo drugačije, a na ovim digitalcima su osavremenili, tj. "unapredili", automatikom). Nekad se stvari dešavaju toliko brzo da moraš daljinu da prilagođavaš u letu, a aparat ti ne dozvoljava. Tada se uvek isfrustriram

I naravno veća osetljivost. Nikad dosta osetljivosti...

Da, i bolji kompenzator potresa, ni toga nikad dovoljno, naročito kad drugome daš aparat da malo slikaju tebe za promenu...

Pa onda uzmi Canon, on je uvek bio ispred Nikona po brzini uoštravanja; Nikon je krasilo lepše iscrtavanje detalja, ali to je već druga priča.
Mislim da Canon710 IS za male pare ima mnogo toga što mac želi... brzo okidanje i neutralisanje drhtavih ruku. Kupio sam ga ukućanima da se igraju i mogu vam reći da sam vrlo prijatno iznenađen rezultatima.

Ja sam zadovoljan brzinom izoštravanja mog Canona G5.
Radio sam i neke slike konja u galopu i sasvim dobro i brzo izoštrava...
Mada bih ponekad voleo da mogu sam da to radim...

Mogućnosti zuma ovog Canona 710 su zaista za respekt.
6x optički i to stvarnih nije za potcenjivanje.
Uostalom, pogledajte nekoliko primera sa jučerašnje šetnje kraj Dunava. Svi snimci su načinjeni iz ruke u vrlo zbrzanim uslovima.

Prvo je fotka bez ikakvog zuma, a onda povećan brodić na drugoj strani i tip koji fotografiše sa žuto-plavog splava, vidi se i na maloj fotografiji ako se zagledate; e, povećan je dovoljno da bi ga ladno prepoznao, kada bih znao ko je.







A ovo je povećanje natpisa, samo levog ćoška od leve žute reklame na kojoj se, na prvoj fotki, jedva išta može razabrati.





Ovaj Canon ima 7.25 mm prečnik sočiva što je prilično manje u odnosu na stare klasične aparate, gde je 2 cm bio standard, ali to je ipak duplo više od većine aparata u ovoj klasi. Ja ovo toplo preporučujem za svakodnevno škljocanje gde se ne traži profi kvalitet za štampu srednjih i većih formata.

Evo ovde jednog prilično objektivnog prikaza:
http://www.bmfoto.co.yu/review/CanonA710IS/CanonA710IS.php

Podržavam podršku 710ke. Kome ne treba ogroman zum i ne mrzi ga da nosi dve rezervne baterije u džepu, ne mora da traži dalje. Naravno, stabilizacija nije svemoćna pa ćete i dalje imati mutne slike ako vam se tresu ruke ili ne umete da 'okinete', ali ko iole zna da fotka, dopašće mu se.

PS Bobane, jel' mi dobar Mesec?

Mesec je prilično dobar, S3 je čudo, a?

Ima nešto više šuma nego što mi se sviđa (kao što negde videh, smanje senzor i onda iz njega izvlače veću pikselažu, pa se ti čudi zašto je to tako) ali za te pare teško da mogu da tupim. Meni radi posao.

Zanima me zašto nisi odabrao Fuji 6500 koji je praktično u istom cenovnom rangu, ali po glasinama koje stižu do mene, nudi mnogo više... pre svega manji šum.
Moja logika oko svega ovoga je sledeća: Canon ima svoje skupe modele gde prodajom objektiva zarađuje mnogo više, Fuji praktično nema pravi fotoaparat, njima su prosumeri najbolji modeli koje imaju i u njih ubacuju sve što mogu da bi porazili konkurenciju.
Zanima me jer neki ljudi iz mog okruženja hoće da uzmu prosumer i ja sam (mada zakleti Canondžija) uvek nudio Fuji 6500.
Ajde da čujemo tvoj rezon.

Fuji nisam ni uzimao u razmatranje posle poražavajućeg iskustva sa 5200 modelom, koji me je 'ispalio' na 60+% slika slikanih u tele opsegu, tvrdeći da je fokusirao ono što mu je rečeno, a izoštrivši se ko zna na šta - i usput mu je svaka slika slikana ka strani neba na kojoj je sunce garantovala preeksponiranost.
(i pravi užasno hladne slike)

Baš sad se na EUCu vodi priča oko toga koji prosumer ultrazum izabrati, i taj Fuji neki pominju kao hiper-mega-giga naj izbor, s druge strane neki S3 kvalifikuju kao obično đubre. Za sada, jedino ja sam ponudio 300 mb slika 'u originalu' na uvid dok je Fuji tabor još uvek u 'veruj mi na reč' fazonu.
Javio se samo jedan čovek koji je rekao da je video slike sa komšijinog fujija, koje su odvratne - ali  je komšija možda samo operisan od fotografisanja, pa to ne uzimam u obzir.

Meni je na aparatu najpotrebniji što veći zum, da bih mogao da dobijem ljudske slike kojekakve divljači na većim rastojanjima, a IS tu može samo da pomogne. Fuji IS nema - i ima manji zum. Što se mene tiče, stvar je tu jasna.

Onda, dpreview zamerke fujiju:

# Really needs optical image stabilization
...

# Electronic viewfinder not great - low resolution and quite dim

Na S3 skoro sve živo radim kroz EVF. Mada bih prvo ždraknuo kroz Fujijev pre nego što ga plunem.

# Noise reduction and JPEG artefacts (when viewed at 100%) at all settings from ISO 200

Znači, ima i on. Samo je pitanje u kojoj meri gori.

# JPEGs slightly over-sharpened, can look a little 'over-processed'

Hm...

# White balance, metering, raw mode and other options hidden in menus

Čist užas.

Dakle, fuji ima raw, pohvalno, i ima najmanje šuma u klasi.

Ali ću ipak radije imati oštru sliku sa malo šuma, nego loše fokusiranu i zamućenu drhtanjem bez šuma.

Meni lično je najbitniji kvalitet slike i rešio sam, za svoj slučaj, da gazim bez kompromisa; dakle EOS5D i L stakla.
Ali kada treba nekome dati savet, ne možeš mu preporučiti ništa tog tipa. Ovaj Fuji 6500 mi je delovao kao dosta dobro rešenje za nekoga ko sene bavi fotografijom i ko hoće da radi samo porodične fotke, ali ipak želi nad-kompakt kvalitet.
Daj link za EUC...

2500 evra za fotoaparat? Da nije malo mnogo na ovu skupoću?

Quote from: "Boban"
Daj link za EUC...

Teže. Ograničeno na SBB adrese. Jedino da kopiram diskusije ovde.

Evo malo slika iz fuji tabora.

http://www.imgplace.com/directory/dir877/1187707143.jpg

Led ledeni od boja ostaje i dalje.

http://aycu25.webshots.com/image/26664/2000577533988132056_rs.jpg

A o nadmoćnom noćnom snimku neću ni a reći, slika sve kaže.

2mac - kome treba njemu treba. Gomili ljudi je i ~400E za malo opremljen S3 uzaludno bačen novac.

Noćni snimak, 30-inka, iz ruke, ISO 3200:
Bokeljska noć, pre neki dan, negde sa brda:



mac, ovo nema cenu, onome kome treba, naravno:

http://www.znaksagite.com/foto/ls42693.jpg

Lepe slike, šta reći.

Ja bih radije imao pet puta jeftiniji aparat, mislim da bi slike bile sličnog kvaliteta, a ne bih morao da brinem o tome što u rukama držim nečiju polugodišnju platu. To bre može da padne, dete da pokvari, neko da ukrade... Nije to za mene.

Život je neprekidna briga... oko svega i svačega, neprekidno i postojano. Jedna dodatna briga nije presudna.

A što se kvaliteta fotografija tiče, ako ti je namera da praviš slike za porodični album, onda to verovatno jeste svejedno, ali ako imaš potrebu da fotografije štampaš onda su to neuporedive stvari. Prelistaj bilo koji broj Politike i ako se malo zagledaš videćeš koje su fotke urađene sa pravim aparatima i objektivima, a koje su tamo zalutale, drljave i dronjave. Mi smo još na niskom evolutivnom stupnju pa se čak i u vrhunskim novinama provlače snimci nedostojnog kvaliteta, a toga napolju odavno nema.

Quote from: "mac"pokvari, neko da ukrade... Nije to za mene.

Jaoooo, kako sam neko veče mogao da 'nabavim' čudo od aparata... dve ribe sede ispred kafića, zagledane u nebo (a ono ponoć), nigde nikog... na stolici pored njih ovlaš okačen APARAT... moguće Nikon, objektiv k'o konzerva graška... uhhhhhhh, iskušenja... ma šta iskušenje, nisam bio sam a nisam mogao u 1 sec na 5m od cilja da nesumnjajućoj podružnici objasnim i nameru i plan za hit&run...   PA bilo bi mu 100x lepše kod mene nego kod njih    mazio bih ga i pazio a ne tu da ga bacam na čiviluk  

Imam u planu da do kraja godine kupim sebi fotoaparat.
Posto sam pretezno amater (i siromasni student, ah) mislim da uzmem neki od ovih Canona iz A serije.
Toliko ste ovde hvalili A710, ali mene je zaintrigirao i A640, za nijansu skuplji i sa 10MpiX. Jedino sto ima 4x opticki zum, za razliku od A710 gde je 6x.
Kontam da mi je bolje da imam jaci opticki zum, nego tih 3 Mpix vise, ali opet... 10 mpix je 10 mpix.
Jel' se igrao neko sa A640 ili nekim drugim iz serije, a da je "bolji" od A710?

Mada, sto vise citam testove na netu, to mi se vise cini da je a710 najbolji u seriji. A i stabilizator je keva. Pogodno je za nocno snimanje.
Bobane, hajde daj neke nocne slike sa a710 da vidim kako izgleda. Ako imas i sliku meseca, nece skoditi.

Fotografije su veličine 6x4 inča. Ako ih štampaš u rezoluciji od 150 dpi (dots per inch) onda je potrebno da imaš fotografiju od 900x600 piksela (tj. pola megapiksela). Svaki apart to može da ti ostvari, tako da je broj megapiksela postao nebitan u čitavoj priči. Važnija je optika, stabilizacija, elektronika, i ostalo.