ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

Evo trejlera, kako vam se čini?

Ja volim EN SOLDAAT VON ORANJE iako to nije kanonski Verhoeven pa sam sucker i za ovo...

Mene je trejler podsetio na Salon Kiti... Golotinje će biti u izobilju!

Quote from: "Dr Kunac"Golotinje će biti u izobilju!

kako je ovo redundantna izjava za film koji potpisuje pol verhoven (pa još na rodnoj grudi, necenzurisanoj)!

OK, stoji da Pol voli (ma šta bre "voli" - obožava!!!!) da začini svoje filmove golim telesima (koristim ovu priliku da čestitam Elizabet Barkli rođendan!!!!), ali ne sećam se da je pre imao film čiji se se dobar deo radnje (ako se po traileru dan poznaje) odigrava u nacističkoj javnoj kući! To otvara mnogo mogućnosti za nevaljalštine, zar ne?

eh, nemrem vam opisat kak mi je toplo oko srca kad pročitam rivju koji kao da je programiran da rasprši svaku moju sumnju i potvrdi ama baš svaku (pozitivnu) slutnju i iščekivanje glede onoga što je, po svemu sudeći, najnoviji masterpis u opusu đenija, pola verhovena.
znači, trejler nije lagao: ovo je mejdžor ačivment!

Black Book
http://www.variety.com/review/VE1117931442?categoryId=31&cs=1


(Netherlands-Germany-U.K.-Belgium)

An A-Film Distribution release (in the Netherlands) of a Fu Works presentation, in association with Egoli Tossell Film, Clockwork Pictures, Studio Babelsberg, Motion Picture Investment Group, Motel Films, Hector, ContentFilm Intl., of a VIP Medienfonds 4 production, in association with AVRO. (International sales: ContentFilm Intl., London.) Produced by San Fu Maltha, Jens Meurer, Teun Hilte, Jos van der Linden, Frans van Gestel, Jeroen Beker. Executive producers, Andreas Grosch, Andrea Schmid, Marcus Schoefer, Henning Molfenter, Carl Woebcken, Jamie Carmichael, Graham Begg, Sarah Giles. Co-producers, Adrian Politowski, Jeremy Burdek, Nadia Khamlichi, Marc Noyons, Justine Paauw. Directed by Paul Verhoeven. Screenplay, Gerard Soeteman, Verhoeven; story, Soeteman.

Rachel Stein/Ellis de Vries - Carice van Houten
Ludwig Muentze - Sebastian Koch
Hans Akkermans - Thom Hoffman
Ronnie - Halina Reijn
Guenther Franken - Waldemar Kobus
Gerben Kuipers - Derek de Lint
Gen. Kaeutner - Christian Berkel
Wim Smaal - Dolf de Vries
Van Gein - Peter Blok
Rob Maalderink - Michiel Huisman
Tim Kuipers - Ronald Armbrust

By DEREK ELLEY

Hollywood-honed tech smarts and European character sensibilities mesh entertainingly in pacy WWII resistance thriller "Black Book," helmer Paul Verhoeven's first feature in his native Netherlands for more than 20 years. Fictional tale, about a young Jewish woman who falls for a Gestapo officer while seeking revenge for her family's murders, moves like an express train across almost 2½ hours without any sense of rush and with strong, empathetic characters etched en route. Pre-sold to 50 territories (though so far not the U.S.), pic should easily slide into the black in non-Anglo territories, where the largely Dutch-German dialogue won't be a problem.
Anyone expecting a return to the rough, socially transgressive pics that Verhoeven first made a name with in the Netherlands will be disappointed by "Black Book." Film plays like a Euro version of his Stateside movies -- a technically slick, mainstream production that toys around in subtle ways with the genre in which it moves.
This could prove a problem in the U.S., as the film defiantly doesn't fall into the normal Hollywood-style, heart-on-sleeve template of nasty Nazis, persecuted Jews and unconflicted resistance warriors. It's also many notches above his earlier WWII drama, the heroic "Soldier of Orange" (1977), in complexity and production values.
Reunited with Dutch scripter Gerard Soeteman, with whom he made cheeky early classics like "Turkish Delight," "Spetters" and "The Fourth Man," Verhoeven has seemingly rethought all the usual cliches of WWII dramas. And as usual, he decided to mess a little with his audience's head.
There are no simple heroes or villains in the fast-paced, heavily plotted pic. And though there's little out-and-out comedy, there's still a sense of Verhoeven and Soeteman having some fun while keeping viewers on their toes and occasionally letting rip with gunfire and action. (Latter is always explosively staged, with granite-hard bullet play.)
Story is bookended by scenes on an Israeli kibbutz in 1956, where Rachel Rosenthal, nee Stein (Dutch thesp du jour Carice van Houten), accidentally meets former wartime friend Ronnie (Halina Reijn, spirited). This spurs one long flashback to WWII. The brief return to Israel at pic's end contains one rapid visual trope that may pass many auds by.
Main story, starting in Holland in September 1944, plunges straight into the action, with Rachel hiding out in the countryside with a strict Christian family. From the off, Soeteman keeps the dialogue loaded -- "If the Jews had listened to Jesus, we wouldn't be in the state we're in now," quips the family's sour-faced paterfamilias (Bert Luppes). But mostly he keeps the story moving forward in rapid brush-strokes.
Rachel narrowly escapes being blown to smithereens, is reunited with her family as they're shipped south by mysterious resistance worker Van Gein (Peter Blok, ghoulish), and is the only survivor when their boat is ambushed by an SS craft commanded by leering Guenther Franken (Waldemar Kobus, earthy).
Assigned the name Ellis de Vries, she gets work in a food plant run by communist resistance worker Gerben Kuipers (vet Derek de Lint), and five months later is involved in undercover missions.
During one of these, she gets to know local Gestapo chief Ludwig Muentze (Sebastian Koch), whom she first beds on resistance instructions and then falls for while working in his office. In the same office is Franken, whose sexual needs are catered to by co-worker Ronnie, an easy-come, easy-go girl.
That's just the first hour of an incredibly dense plot that sees Muentze morph into a sympathetic character -- and not through any simple conversion. Also, the loyalties of the resistance workers all come under suspicion when an opportunity to rescue Kuipers' imprisoned son goes horribly wrong. When peace is declared, the story is far from over, with multiple twists in the tale.
Notably, film uses no docu footage or devices like newspaper headlines to bolster the ongoing sense of the war and Nazi power waning. Focus is always on the (sizable) cast of central characters, and even Rachel/Ellis' Jewishness becomes almost peripheral to the action. Both that and all the characters' conflicted emotions are treated in an unsentimental, practical way as the tumblers in Soeteman's tightly constructed script click into place.
Rarely off-camera, Van Houten, only 29, throws herself into the part of a lifetime, with a face that can spin on a dime between fear, defiance, caprice and caring. But for all of Verhoeven's technical skills, the film still wouldn't work without her on-screen chemistry with Koch (the writer in "The Lives of Others"), who makes Muentze a tragically flawed figure rather than simple villain.
All the film's reported $22 million budget -- largest ever for a majority Dutch-language production -- is up on the screen, with costumes and production design having a convincingly lived-in feel. Anne Dudley's big orchestral score is too generic and themeless, but, along with the trim editing, does keep the full-bodied widescreen lensing by d.p. Karl Walter Lindenlaub ("Independence Day") moving.
Film will rep the Netherlands in the next Academy Awards' foreign-language category.


Camera (color, widescreen), Karl Walter Lindenlaub; editors, Job ter Burg, James Herbert; music, Anne Dudley; production designer, Wilbert van Dorp; costume designer, Yan Tax; make-up, Winnie Gallis, Dick Naastepad; sound (Dolby Digital), Georges Bossaers; stunt coordinator, Willem de Beukelaer; special effects, Harry Wiessenhaan; associate producer, Jindra Markus; assistant director, Marc van der Bijl; casting, Hans Kemna, Job Gosschalk (Netherlands), Risa Kes (Germany). Reviewed at Venice Film Festival (competing), Sept. 1, 2006. Running time: 144 MIN.



With: Frank Lammers, Matthias Schoenaerts, Johnny de Mol, Xander Straat, Diana Dobbelman, Bert Luppes.
(Dutch, German, English, Hebrew dialogue)

Black Book

By Ray Bennett (Hollywood Reporter)
Bottom line: Old-fashioned epic wartime adventure.

VENICE, Italy -- Paul Verhoeven's World War II drama "Black Book" is an ambitious throwback to the days of rousing all-action wartime pictures in which an intrepid loner risks everything to fight a clearly defined enemy. It succeeds on almost all fronts. The epic film is a high-octane adventure rooted in fact with a raft of arresting characters, big action sequences and twists and turns galore as a group of Dutch resistance fighters combat the Nazis not knowing they have a traitor at their core.

Top-flight production values and a ripping yarn should mean major boxoffice returns anywhere there is a taste for old-fashioned big-screen entertainment.

Set in German-occupied Holland in 1944, the film follows a young woman named Rachel (Carice van Houten) as she attempts to flee the Nazis with her own and other Jewish families. Having purchased their river passage with all they own, they find the escape is a trap as they are intercepted by the Gestapo and mercilessly mown down.

All except Rachel, who finds her way to a group of resistance fighters run by man named Kuipers (Derek de Lint), who operates a soup kitchen as cover for his sabotage operations. Quickly recruited into the group's inner circle led by daredevil Hans (Thom Hoffman), Rachel demonstrates her bravery and resourcefulness in an encounter on a train with an SS officer named Muntze (Sebastian Koch).


Soon, Rachel is ensconced at the local Gestapo headquarters, sleeping with Muntze and working with a local floozy, Ronnie (Halina Reijn), in the office of a brutal officer named Franken (Waldemar Kopus).

Even though the end of the war is barely months away, the danger increases for the resistance group. When she discovers that there has been a plot involving both Nazis and Dutch in faking escape plans for Jewish families who are murdered and robbed, she finds herself with enemies on all sides.

Director Verhoeven, back on home turf after the Hollywood excesses of "Starship Troopers" and "Showgirls," has fashioned an exciting tale with co-scripter Gerard Soeteman, who developed the original story. Production designer Wilbert van Dorp and cinematographer Karl Walter Lindenlaub have done a great job in creating period detail and capturing fast-moving sequences and intimate moments. Editors Job ter Burg and James Herbert contribute fine work, and Oscar-winning composer Anne Dudley's score complements it all effectively.

Van Houten makes a memorable heroine, a singer as well as a good actress, in what is a very punishing role. Koch and Hoffman do a lot to give their stereotyped roles some originality.

The filmmakers strive hard to root the picture in genuine drama. There are bookends set in Israel that add considerable emotional resonance. While the revelation of the traitor smacks of melodrama, the high adventure is mixed with moments of authentic wartime pathos.

i dalje nestrpljivo očekujem izviješća naših dopisnika koji odgledahu ZWARTBOEK:
da li je film za 8/10, 9/10 ili 10/10 ?
to je JEDINA dilema koju imam.

Sanovabič, ovo stvarno zvuči dobro! Očekujem da se i Warlock saglasi sa mnom  

super! videcemo kad odgledamo

Pogledah! Konačno!  

Uživao sam, to svakako, ali me je Crna knjiga donekle iznenadila. Naime, i pored toga što film sadrži nekoliko klasičnih verhoevenskih scena (kao na primer, farbanje stidnih dlačica u plavo), ovo je jedan od najsuzdržanijih filmova koji je maestro do sada prezentovao javnosti. Nemojte me pogrešno shvatiti, ponuđeno je miljama daleko od jednog Rona Howarda i sličnih, ali je se oseća pokušaj da se snimi film koji će, hajde da to postavim na ovaj način, naći svoj put do šire publike.
Na sreću, za razliku od prethodnog filma, Verhoeven je ovoga puta imao punu kreativnu slobodu i to se jasno vidi. Produkcija je bogata, gluma odlična (Carice van Houten je posebno dobra - što je od krucijalne važnosti za film), režija besprekorna.
Izašao sam veoma zadovoljan iz bioskopa - ali ne i u potpunosti zadovoljen. Od Paula sam ipak očekivao nešto još sočnije... No, uvek postoji sledeći put.

P.S. Moje inicijalno (tematsko) poređenje s filmom Salon Kiti se pokazalo kao ishitreno. Recimo da me je trailer naveo na pogrešan put...  

...i ja sam vecheras odgledao CRNU KNJIGU!!!

...drago mi je da vidim da je maestro u dobroj formi, rezija mu je veshta i usresredjena  mada je Verhoeven, kanda u skladu sa krshtenicom mu, postao reakcionarniji! Nevertheless, napravio je dobar, pismen, pitak, ritmichan, visheznachan, umeshno skockan WW2 spy thriller, mada, film na temu koja teshko da moze da zanima brojniju publiku!!!

...manje je golotinje ali, Bogu dragom hvala, mnogo, mnogo mizantropije! Teshko je graditi napetost u film u kom je poznata krajnja, bezbedna sudbina glavne junakinje kroz dogadjaje koji ce biti izneti u retrospektivi; ipak, Verhoeven, oslanjajuci se na uvrenje da josh ima onih koje vishe interesuje kako/zashto a ne puko shta, to dosta glatko reshava birajuci pikarski tretman glavnog lika( mada se ovde zapravo radi ne o intimnoj drami vec o shiroj, blago epski intoniranoj, drushtvenoj hronici!) jer CRNA KNJIGA, zapravo i jeste pikarska pricha na tragu KATJE TIPPEL, ali prvenstveno diskretan remix SOLDAT VAN ORANJE(SOLDIER OF ORANGE// SURVIVAL RUN), iako su formalne kopche izmedju 2 dela samo istorijski okvir i Jeroen Krabbe!!!
...i da, glavna glumica je velichanstvena, peroksidna euro-hebrew diva 1. reda!!!

... CRNA KNJIGA predstavlja fini predah, dobar zalet ka nechem krupnijem, pa bio to AZAZEL/ WINTER QUEEN ili neshto drugo...hardly can wait!!!

znači, za vas dvojicu: 8/10 ?

još neko?

meni se sve javlja da će meni ovo biti jaaaka četvorka (tj. 9/10)

...ja sam vazda bio nepouzdan kad je numerichka procena u pitanju, a i ovih gotovo 11 godina kuluka u prosveti su od mene nachinile ocenjivachkog radodajka, ali, 8/10-svakako, a 9/10- pourqois pas???

sad, kako bih kazao... meni je 8/10, mozda samo zbog par sirevitih momenata, ali moram priznati da sam, sve u svemu, vrlo zadovoljan i u osnovi se slazem sa kuncem i dzindzerom. da, pavle je definitivno u formi, ne samo po pitanju rezije, sto smo vec naslucivali (rekonstrukcija perioda, uz odlicne scene infiltracije u nemacki zatvor i mestimicnog nasilja), i rada sa novim direktorom fotografije (proverio sam, snimao je Univerzalnog vojnika  ),  vec i po pitanju scenarija. likovi jedno govore, drugo misle, trece rade kao vrhovi, sto proizvodi stalnu, meni tako dragu dramsku ironiju - naracija je, kako i dolikuje, puna majstorskih obrta i pazljivog pripremanja i gradjenja motivacije, a zapaprena moralnom ambivalentnoscu junaka i neocekivanim raspletima, cak i za iskusne gledaoce, docim motiv cokolade koja pada sa neba, i koju "oslobodioci" donose u holandiju, (i koja jos nesto zanimljivo), motiv kom je minuciozno, a opet neprimetno pojacavano znacenje, i usput kontrastirano sa kofom punom govana koja se izrucuje na glavnu junakinju, postaje fina metafora taman toliko da priprost covjek poput mene, koji pada na takve stvari (cokolada i govna, da), ne moze a da se ne odusevi.
i da, predlozio sam mu ljubljenje za sve srpske fanova, ali smo se slozili da bi to ipak bilo malko neprijatno pred onolikim svetom. umjesto toga, veli da je jos uvek zainteresovan za snimanje filma o isusu, koji se sigurno nece svideti hriscanskim fundamentalistima - zato sto ce biti istinit, i da mu je druga prica kojom se bavi o hudiniju, tj. djevojci za koju je bio zainteresovan, mini crandon, medijumu sa navodnim parapsiholoskim mocima koje je demonstrirala svojom vaginom.
dok je potpisivao autogram, slikali smo se ki pravi momcovi:

žiko, now it's official: mrzim te!
damn!
verhoven je jedan od max. 5 živih režisera pred kojima bih osetio, ehm, ne baš tremu, ali nešto nalik nekontrolisanom ushićenju i udivljenju na granici idolopoklonstva i submisivne poniznosti (ne isključujući čak ni klečanje)!

anđeli šnjim!

sad, kad nas je kronenberg izdao, na njega i linča je spala crna knjiga maverick-genija i baš-me-zabole-za-vas-ja-snimam-šta-ja-oću pristupa filmopisu.

pošto ni on više nije baš spring chicken, možda bi bolje bilo da ova 2 projekta spoji u jedan: o isusu koji glas boga čuje iz vagine marije magdalene!

ah, prokletstvo, zašto nisam bio tamo da mu to lično kažem!
ah, još veće prokletstvo, zašto ovi imbecilni organizatori festa nisu doveli NJEGA umesto ovu gomilu nikogovića kao gosta festa!?!?


PS: je li to saundtrek ili laser risk TOTAL RECALLA?

sad kad cujes bacices i kletvu na mene: krajem meseca dolazi werner herzog  
tu vec ne znam da li cu se junacki i dostojanstveno drzati

ps: pravo da ti kazem, taj suludi lik se muvao sve vreme sa tri (3!) ta velika cuda, i cimer i ja ozbiljno sumnjamo da su laser diskovi

Quote from: "Zika Kisobranac"sad kad cujes bacices i kletvu na mene: krajem meseca dolazi werner herzog  
tu vec ne znam da li cu se junacki i dostojanstveno drzati

bog-otac mi je svedok, you're asking for it!
hercog, ni manje a nekmoli više!!!
ajd još reci da dolaze i SHINYA TSUKAMOTO i TAKASHI MIIKE, pa da ti pošaljem najezdu skakavaca, za početak!

a za pozdrav hercogu ćemo na drugom mestu...

Ja sam Crnoj knizi dao 4 od 5. Mislim da je to najpoštenije. Takođe, sviđa mi se Verhoevenova ideja o spasonosnoj moći čokolade... Već mi se smučila priča jedan tren u ustima, čitav život na bokovima...

U Kunčevom postu osećam razočaranje, a sad sam čuo i neke konkretne signale razočaranja...

Quote from: "crippled_avenger"U Kunčevom postu osećam razočaranje, a sad sam čuo i neke konkretne signale razočaranja...

mda, i spajder je ostao neuzbuđen, kaže: jedva 7.

dovraga.

a meni se čak ni vojnik na oranju nije posebno dopao.

Nisam gledao film ali čujem da je jako slabiji od SOLDIERa, da izgleda kao TV film, da Verhoeven ni rediteljski ni glumački ne uspeva da opravda karakterističnu naivnost zapleta koja je činila njegove filmove satiričnim, da nema nasilja, da nema golotinje, da je film jako sličan nekom ligtweight WW2 flicku...

...loše čuješ, rode!!!
..."don't believe the hype", i ove i one vrste

Nadam se...

Quote from: "crippled_avenger"Nadam se...

...ali i meni je rečeno sve u tom stilu:
''sve mi je bilo ko otpisani, i ne mnogo bolje snimljeno od otpisanih''...

Ponovo se dešava isto... Ljudi koji nisu gledali film počinju da kukaju kao ne valja, kako im je "javljeno da ne valja"... Ljudi, pogledajte film ako već volite Verhoevena. Ne mogu da garantujem da će vas oboriti s nogu, ali da vredi - vredi. Uostalom, zar se gledanje novog Verhoevena uopšte može dovesti u pitanje?

Nisam kukao, samo sam preneo jedan stav. Gledanje Verhoevena uopšte nije dovedeno u pitanje.

Ghoule, IMDb kaže da je Verhoeven režirao jednu epizodu serije Hitchhiker. Što će reći da si se zeznuo - u najmanje jednoj epizodi je bilo krvi i seksa  
(Ako već moram da tipujem, epizoda sa Klausom Kinskijem mi miriše na njega. This requires further investigating.)

heh, i meni je u jednom trenutku zalicilo na otpisane, ili na starinski WWII spy flick, ali em mi je to sasvim ok, em je film do kraja uspeo da prevazidje partizani vs. nemci stolnjak, a bas nacin na koji je uspeo da prevazidje spomenuto je ono sto mi se osobito dolmilo. a zamerka da nema golotinje i nasilja... sta tome prigovoriti? i ja volem noge gole i rvanje u pesku, ali ako je to uslov da verhoevenov film bude dobar, onda do djavola.
osim toga, golotinje i nasilja ima.
medjutim, ako se ocekuje kanonski verhoeven, uz nekakav cinizam, "verhoevenovski" tretman zenskih likova (sic!), ili satiricnu naivnost zapleta, rekao bih da je ovo ipak nesto drugaciji film, i da ga treba gledati iz takve perspektive. po mom misljenju, nije njegovo najbolje ostvarenje, nije ni remek-delo, ali je sasvim na mestu.
odgledajte film, trunje mu pogano, pa da cujemo diskusiju. mora biti bar jedan da ne svira u vojnom orkestru, radi licnog integriteta i osobne casti, i da mu se nista to ne svidja, pa da cujemo razloge...

(a zanimaju me i reakcije na temu jevrejstva koja se kroza film provlaci...)

Nije to ta epizoda, pogriješio sam. A gle čuda.

Quote from: "Dr Kunac"Ponovo se dešava isto...

kunac se duri što se iznose nedopadanja (iz druge ruke) filmu koji se njemu doneo.
kao da se veći deo 1. strane topika ne sastoji baš iz toga: copy-paste mišljenja ljudi koji su film gledali, a oni koji pejstuju – još nisu.
sad, neko bi naglasak stavio na ono 'iz druge ruke', a neko na to da potiču od spajdera, čiji sud nikako nije irelevantan.

i, zar posle svega što rekoh na 1. strani topika, o verhovenu, kunac zaista misli da ima nekog smisla u pozivanju 'da se film gleda', kao da će BILO ČIJE kritike i zamerke da bilo kako spreče moju ASAP konzumaciju ovog uratka???
jedini razlog što ga još nisam pogledao i što, zasad, moram da posežem za tuđim kritikama, jeste puka geografska nepogodnost.

Crippove strahove (...izgleda kao TV film, Verhoeven ni rediteljski ni glumački ne uspeva da opravda karakterističnu naivnost zapleta koja je činila njegove filmove satiričnim, nema nasilja, nema golotinje, film je jako sličan nekom ligtweight WW2 flicku...) je razbuktao Aleksandar Radivojević. Radivojević je poklonik ekstremnih filmskih senzacija, tako da mi je jasno zašto mu se Crna knjiga , zbog svoje relativne umerenosti, nije preterano dopala.

Što se tiče suda Gavrila Petrovića - svakako da čovek ima pravo na njega, u krajnjem slučaju i plaćaju ga za to, ali me je začudilo to što se već par puta u poslednje vreme - i to baš od strane Ghoula - njegovo mišljenje doživljava kao nešto od presudne važnosti. Simpatično mi je, a istovremeno i krajnje neobično, što je Ghoul konačno pronašao nekog u čiji će sud imati puno poverenje - dirljivo je kada prekaljeni filmofili poput Crippla & Ghoula imaju svoje "zvezde vodilje", ljude na čiji stav mogu - bar inicijalno - da se oslone.

Quote from: "Dr Kunac"Crippove strahove (...izgleda kao TV film, Verhoeven ni rediteljski ni glumački ne uspeva da opravda karakterističnu naivnost zapleta koja je činila njegove filmove satiričnim, nema nasilja, nema golotinje, film je jako sličan nekom ligtweight WW2 flicku...) je razbuktao Aleksandar Radivojević. Radivojević je poklonik ekstremnih filmskih senzacija, tako da mi je jasno zašto mu se Crna knjiga , zbog svoje relativne umerenosti, nije preterano dopala.

Što se tiče suda Gavrila Petrovića - svakako da čovek ima pravo na njega, u krajnjem slučaju i plaćaju ga za to, ali me je začudilo to što se već par puta u poslednje vreme - i to baš od strane Ghoula - njegovo mišljenje doživljava kao nešto od presudne važnosti. Simpatično mi je, a istovremeno i krajnje neobično, što je Ghoul konačno pronašao nekog u čiji će sud imati puno poverenje - dirljivo je kada prekaljeni filmofili poput Crippla & Ghoula imaju svoje "zvezde vodilje", ljude na čiji stav mogu - bar inicijalno - da se oslone.

pa dobro, sad krip i ja ispadosmo epigoni bez svog mišljenja i stava, koje menjamo kako vetar dune i kako nam koja "zvezda vodilja" dojavi.
gavrini stavovi UOPŠTE meni nisu ''od presudne važnosti'', ali imaju –no offense!- MALO veću težinu od kunčevih.
zato ih povremeno koristim da kaunterbalansujem kunčeve često plantoidne panegirike (iako tvrdiš da je gavra 'plaćen da ima mišljenje' vrlo često baš ti, kunac, zazvučiš kao da si plaćen da reklamiraš čak i osrednje filmove: tj, kao PLANT).
nema tu razloga za ljutnju ni ljubomoru: štagod o filmu kazao gavra, aca, dimzel, kunac, ginger ili rodžer iber, sve to (vrlo lako) može da padne u vodu pred – samim gledanjem filma, jednom kad ga se domognem, i tu sve zvezde vodilje i presudno važni sudovi hujaju sa vihorom.

za razliku od kripa i ace, koji imaju svoje nedodirljive heroje prema kojima su nježni čak i kad ovi naprave brljotinu, ja sam poznat po posebnoj surovosti prema onima koje najviše volim (videti, npr, slučaj filma A HISTORY OF VIOLENCE, gde sam se, praktično razišao sa –novim- kronenbergom, a spremao se na to još od SPAJDERA), pa tako neka vas ne čudi moje eventualno 'pljuvanje' po CRNOJ KNJIGI samo ako li procenim da to ne valja ili nije nešto posebno – štagod svi ostali pričali i pisali.

Ghoulčino, u velikoj si zabludi ako misliš da Gavrilovo mišljenje ima veću težinu od Kunčevog. Ja sam prvi bio za to da se Gavrilo aktivira kao kritičar i prvi sam ga hajpovao kao next big thing, međutim, Kunac ima izuzetno poznavanje filma, i što je još važnije znatno veću ŠIRINU poznavanja filma, i znatno širi i objektivniji pogled na stvari od Gavrila koji je nažalost ostao zarobljen unutar nekih krajnje arhaičnih paradigmi koje su oportuno uspostavljene u dalekoj prošlosti.

Samim tim, Gavrilo, uprkos svom talentu, nema pronicljivost koju Kunac ima. Međutim, ono što je najvažnije, to je da Kunac ima SVOJE mišljenje o filmu, što se za Gavrila koji je izuzetno podložan uticajima, ne bi moglo reći. Gavrilo je uvek nečiji kritičarski bitch, bilo da je to Radivojević ili Kosta ili ko god ga sad napaja intelektualnim sokovima.

Kunac je u tom smislu čovek apsolutno autohton a pritom neuporedivo nagledaniji od Gavrila.

neverovao ili da, ali slažem se sa SKORO SVIME što si gore kazao; možda je trebalo da pojasnim da sam govorio u krajnje SUBJEKTIVNIM kategorijama kada sam kazao da gavrilov sud ZA MENE, privatno, ima malo veću težinu od kunčevog, prosto zato što što je gavrilo malo stroži, zahtevniji gledalac od kunca.
nisam upoređivao njihovu nagledanost, pa ni znanje per se, već ono što je nadgradnja i rezultat toga.
sve što sam kazao je da sa gavrilom imam malo veći % slaganja u ukusu i oceni nego sa kuncem.
u svakom slučaju, ja nijednog od njih dvojice ne mogu da potpuno ocenim jer obojica zajedno imaju, koliko – tridesetak objavljenih i javno dostupnih kritika? to je mali uzorak, pa zato nisam govorio o njihovim perspektivama kao filmskih kritičara (objektivno) već o njima kao o iznosiocima subj. sudova (forumi, mejlovi, privatna priča itsl.).
ja gavrila čak i ne smatram za filmskog kritičara, već pre za pisca zabavnih textova na filmske teme (u čemu je odličan); on i sam priznaje nešto slično, tj. da ga ne zanima variety-type klasična analiza glume-režije-scenarija-kamere-muzike-tema i ideja.
s druge strane, the last time I checked, kunčevi textovi su još uvek patili od oveštalih fraza, mlakih i uopštenih izjava i nedefinisanog stava. nadam se da se u nj. novijim (if any? WHERE?) više vide kvaliteti koje si naveo.

Kripe, juris na novog Verhoevena. Ako nesto mogu da kazem to je da mu je to najbolje delo od Svemirskih vojnika na ovamo, i da je to jedna od svetlijih tacaka FEST-a.

Quote from: "crippled_avenger"Nisam gledao film ali čujem da je jako slabiji od SOLDIERa, da izgleda kao TV film, da Verhoeven ni rediteljski ni glumački ne uspeva da opravda karakterističnu naivnost zapleta koja je činila njegove filmove satiričnim, da nema nasilja, da nema golotinje, da je film jako sličan nekom ligtweight WW2 flicku...

Tvoj izvor, Kripe, kao da je prespavao film, a onda se probudio nezadovoljan sto njegovi snovi za vreme projekcije nisu bili u skladu sa onim sto je on video u ranijim Verhoevenovim filmovima.

Moja ocena takodje 8/10.

Mene je BlackBook prilicno razocarao.

Film nema ubojitu subverzivnost koja krasi najbojle Verhoevenove filmove i previse je direktan i lako citljiv.  
Verhoeven je meni zakon zato shto on bez imalo uzdrzavanja koristi najmanje cenjene forme- zanrove, bar u svojim americkim filmovima, i kroz njih razara danasnje zapadno drustvo. Usput pravi vrhunsku umetnost.

Knjiga je, u tom kontekstu, previse strejt.  Pijanista mi je pao par puta pao na pamet tokom filma.

Moguce da je plasiranje teze kako u istrebljenju jevreja nije bilo samo nacisticke ideologije, vec i postenog ratnog profiterstva od strane samih jevreja, dovoljno provkativno, ali za Verhoevena to mi deluje kao sitan zalogaj. Jednostavno ne vidim  dovoljno povezanosti sa danashnjom situacijom u Evropi. On radikalno ne dovodi  u pitanje prihvacene poglede na odnos jevreja i Evrope.  On tu kao da ceprka po istoriji i po malo rasvetljava.  Nema one njegove izrazite ubojitosti. Verovatno zato sto i sve to previse otvoreno saopstava.

Izvinjavam se ako sam implicitno spojlovao.

...ako se svo sitničarenje i praznoslovlje, copy/pastovanje, vaganje sujeta stave na stranu, ostaje sasvim dobar učinak- film je pohvalilo 4/5 ovde prisutnih koji su, so far, film i odgledali, što nije loš skor ma koliko njihov stav ne bio cenjen, njihova argumentacija bleda i puna prežvakanih, opštih mesta, a namere zaprljane potencijalnim plantovanjem...

...a ja kanda nisam gledao isti taj film jer, partly hebrew as I am, ne primetih problematizovanje aktivnog učešća cionističkih profitoljubaca u zatiranju vlastitog naroda u CRNOJ KNJIZI... but that's just me!!!

...znam da ume da zaboli, ali hajde, da pokušamo da kucamo početno, veliko slovo u "jevreji"
...dakle, Jevreji, pa kud nas život odvede

Quote from: "ginger toxiqo 2 gafotas"...a ja kanda nisam gledao isti taj film jer, partly hebrew as I am, ne primetih problematizovanje aktivnog učešća cionističkih profitoljubaca u zatiranju vlastitog naroda u CRNOJ KNJIZI... but that's just me!!!

bogami, ni ja nisam primetio... a na stranu sto mislim da je ta teza sasvim neodrziva i, cak, pomalo besmislena.

Quote from: "ginger toxiqo 2 gafotas"...znam da ume da zaboli, ali hajde, da pokušamo da kucamo početno, veliko slovo u "jevreji"
...dakle, Jevreji, pa kud nas život odvede

Gingerbread Man, prilično si zahtjevan po pitanju gramatike za nekoga ko svaku rečenicu počinje sa tri tačke  

Quote from: "Harvester"

Quote from: "ginger toxiqo 2 gafotas"...znam da ume da zaboli, ali hajde, da pokušamo da kucamo početno, veliko slovo u "jevreji"
...dakle, Jevreji, pa kud nas život odvede

Gingerbread Man, prilično si zahtjevan po pitanju gramatike za nekoga ko svaku rečenicu počinje sa tri tačke  

he's just fingerfucking our anti-semitic dreams!  

...tri tačkice na početku rečenice zaista predstavljaju neortodoksni, interpunkcijski prestup, ali to je samo moja mala posveta jednom od omiljenih mi književnika Flannu O'Brienu

...tri tačkice na početku rečenice zaista predstavljaju neortodoksni, interpunkcijski prestup, ali to je samo moja mala posveta jednom od omiljenih mi književnika Flannu O'Brienu

a ponavljanje iste rečenice je tvoj omaž onom mafijašu Ginger 'Two Times' Toxicu iz GOODFELLAS, koji svaku frazu izgovara dvaput, mislim, izgovara dvaput?

u svakom slučaju, tri tačke na krajevima mojih rečenica omaž su L.F. Selinu...

Nedostatak tačke na krajevima mojih rečenica je omaž nepažljivom kucanju

Ili obična lenjost.

Ja se izvinjavam ako sam uvredio tim malim slovom, nije namerno.
Evo ako moze sada,  Jevreji.

Oni filmovi koje sam ja gledao i mogu da ih se setim, a da u njima ima Drugog Svetskog Rata i Jevreja, uvek su prikazivali nemilosrdno istrebljenje Jevreja od bezdusnih nacista.

U ovom filmu, za razliku, jedan od likova, jevrej,) glavni je ucesnik u planiranju, ubijanju i pljacki drugih Jevreja.

Po meni, naravno, to je iskorak iz price o Holokaustu (ne znam da li se i to pise velikim slovom, te za svaki slucaj) i plasiranje ideje da je i profiterstvo jedan od cinilaca koji su uticali na broj zrtava.

...the apology accepted!!!