Feministički kutak

[Meho Krljic]

Da ne pominjem to lupetanje o Maloj sireni i kako je nenaučno da u novom filmu nju glumi glumica tamnije boje kože. Mislim, naravno, ljudska bića sa ribljim repovima i škrgama koja žive ispod okeana i zaljubljuju se u ljude i mogu svojevoljno da izgube riblje odlike i pretvore se u normalne sisare sa kopna, to je sve okej, ali više melanina u epidermu ŠTA VAM JE PA ZNATE LI VI ŠTA KAŽE NAUKA!!!!!!!

[ridiculus]

Ali, dragi Meho, Walsh i ne mora da bude autoritet za bilo šta, on ovde više pušta suprotnu stranu da iskaže svoj nedostatak smisla i razuma.

Ovde ljubazno dokazuješ ono što sam tvrdio na drugoj temi, da ideologija određuje razmišljanje, a ne obrnuto (to jest, nije bitno šta Walsh pokušava da dokaže, znamo da je on maltene zao, pa je ERGO i sve što pokazuje bezvredno) mada će to ionako da primete samo oni koji već veruju u to. Elem, namera u tom smislu nije bitna. Kad ćeš već to da naučiš, a ne da me opresuješ da reagujem svaki put...

Svaki put...

Svaki put...

Svaki put...

[Krsta Klatić Klaja]

Met Volš je svakako neoliberalna konzerva, nije u tome stvar

Stavio sam jer je on topik

doduše, meni je otkriće u ovom dokumentarcu priča o John Money

https://en.wikipedia.org/wiki/John_Money

[Meho Krljic]

Ali, dragi Meho, Walsh i ne mora da bude autoritet za bilo šta, on ovde više pušta suprotnu stranu da iskaže svoj nedostatak smisla i razuma.

Kakav bre autoritet, ko priča o autoritetu? Čovek je desničarski aktivista sa dokazanim ignorisanjem činjeničnog stanja, i sa dokazanom agendom koja ovako ili onako na kraju bude usmerena protiv manjina. Zašto bismo obraćali pažnju na njegove "dokumentarce" zaboga?

[Krsta Klatić Klaja]

jedan od rijetkih momenata kad je neko uspješno nanervirao Mehu!! 

u to ime

Matt Walsh
11 hours ago
To celebrate the success of "What is a Woman?" on Twitter, we will be keeping it free on Twitter for the rest of the weekend.

[džin tonik]

Muška krunica u Zagrebu: Prosvjednici razglasom ometali molitelje, sve je bilo puno policije







hm. dobro, ne budimo picajzle.

[Meho Krljic]

jedan od rijetkih momenata kad je neko uspješno nanervirao Mehu!! 

Hahah, dalekobilo, nije me Ridiculus nanervirao, samo me je mrzelo da vidim šta sam napisao na prošloj strani. Ali, mislim, stoji da je Walsh zbirka agresivnih desničarskih klišea a to što ga Musk sad podržava valjda govori u prilog tome da treba da bežimo na suprotnu stranu?

[Krsta Klatić Klaja]

Ali, mislim, stoji da je Walsh zbirka agresivnih desničarskih klišea a to što ga Musk sad podržava valjda govori u prilog tome da treba da bežimo na suprotnu stranu?

ne u ovom slučaju vala

doktorka u dokumentarcu reče da bebe već znaju kojeg su roda

misim da Met Volš nije problem ovaj put

a i ovi desničari bar zagrebu djelić problema, nije baš da su stvari tako jasne

npr, Volš kaže da je ovo vrlo profitabilna grana i da razna osiguranja pokrivaju operacije koje koštaju desetine hiljada dolara

i tu stane

problem je mnogo veći od toga i mnogo više para je u igri. Naime, ako ovi nastave preko institucija javnog obrazovanja da gender-lupetaju - to će sve završiti kao sumanuti školski i fakultetski program - učenje o Isusu, ravnoj ploči Zemlje, fejk dinosaurusima itd

ova gomila džender debila skoro sigurno rade za neke korporacije koje će da se ušeme u to

nemoguće je da oni realno pričaju o hermafroditima kao new normal. Poslije toga ni kreacionizam nije manje vjerovatan

pa nije Volš izmislio osobu koja je trans i identifikuje se sa vukovima, i provela je neko vrijeme sa pravim čoporom u rezervatu. Eno je u dokumentarcu. Pored takvih Volš izgleda kao personifikacija razuma i to i jeste opravdanje da neoliberali zabiju svoje kvazitržišne mehanizme tamo gdje nikad nisu bili do sada.

[Meho Krljic]

Ma dajte, pa nećemo valjda neke marginalne, statistički nebitne pojave prihvtati kao reprezentativne? Mislim, zaista je gubljenje vremena da polemišemo o tome da li se neko identifikuje kao vuk ili kao hobit - trans osobe imaju značajno lošii kvalitet života, kraći očekivani životni vek i ostale lošije indikatore od uporedivh cis osoba, i to su jedini argumenti koji vrede da se gledaju.

[džin tonik]

bravo za mehu. pa nismo picajzle.

[Krsta Klatić Klaja]

Ma dajte, pa nećemo valjda neke marginalne, statistički nebitne pojave prihvtati kao reprezentativne? Mislim, zaista je gubljenje vremena da polemišemo o tome da li se neko identifikuje kao vuk ili kao hobit - trans osobe imaju značajno lošii kvalitet života, kraći očekivani životni vek i ostale lošije indikatore od uporedivh cis osoba, i to su jedini argumenti koji vrede da se gledaju.

ne znam kakve to veze ima sa onim što govorim

ako neko krene da insistira da nema dva roda nego da je sve fluidno, i da čitavo društvo mora da se upodobi sa tim, tako da npr ja zbog fluidizama postajem naprasno "cis", to je prvo naučno gledano bulšit, a kao drugo prouzrokovaće konzervativnu reakciju kritičnu po ono malo javnog sektora (čak javnog polja) što je preostalo

riječju, zahtijevaće se i dobiće se izbor da umjesto javne škole neko pohađa školu Miroljuba Petrovića, jer pobogu on je jedini ostao razuman da ne rise o cis i fluidnosti

kažem samo šta je krajnji cilj neoliberala ovdje, i kako trans debilana nesvjesno igra za njih. Trenutno je pun kufer džender-lupetanja po state univerzitetima u Americi - posljedica je da će zbog toga redom nestati

Meni se ne živi vala ni u Srednjem vijeku Bena Šapira niti u džender-nedođiji Džudit Batler

[mac]

Polovi su samo prirodni mehanizam koji omogućuje bolju adaptaciju vrste. Ako se vremenom ispostavi da je za adaptaciju povoljno da jedinka promeni ženski pol u muški onda to može i da se desi, kao što se dešava nekim ribama. Ako se ispostavi da je zgodno da sve jedinke imaju sve što je potrebno za reprodukciju, onda i to može da se desi. Svašta može da se desi u prirodi. I svašta se i dešava u prirodi, ali se ne dešava odjednom, nego postepeno. Tako se Y hromozom stotinama hiljada godina postepeno skraćuje, jer nema evolutivnog razloga da sadrži sve te gene koje sadrži. Tako se telesna temperatura homo sapijensa hiljadama godina snižava, jer nema potrebe da se troši tolika energija na održavanje toplote.

Sva ta postepenost je toliko spora da kod nekih ljudi dovodi do zaključka da nije normalno da neki atributi čoveka budu na spektru. Ali dužina Y hromozoma je na spektru, i telesna temperatura je na spektru, a i seksualna orijentacija i seksualna pripadnost su takođe na spektru. Sve je na spektru. Ako čovek ne razmišlja o tim stvarima kao o nečemu što je u spektru, nego insistira na fiokama (muško ili žensko) onda greši. Priroda ne poznaje muško i žensko, nego "dovoljno dobro za opstanak" i "sve ostalo".

[Krsta Klatić Klaja]

Mače, nadam se da se šališ. Ne znam ni šta da ti odgovorim jer mislim da si u bukvalnom logičkom rastrojstvu.

Naime, ljudska temperatura je oko 37 Celzijusa, a sutra će biti 36 grama, pretpostavljam?

Jer, znaš, ako će sutra biti 36 Celzijusa, fioka stoji kano klisurine.

[džin tonik]

ne vrijedi nagadjati oko tako kompliciranih pitanja, ako vec, onda bar pogledati i u nebo, visine, zvijezde. sta kazu zvijezde:
https://youtu.be/TjJ5S8gVYOs?t=88

[ridiculus]

Ček da vidim o čemu se ovde pisalo u nedostatku čvrstog autoriteta...

...

Ma dajte, pa nećemo valjda neke marginalne, statistički nebitne pojave prihvtati kao reprezentativne? Mislim, zaista je gubljenje vremena da polemišemo o tome da li se neko identifikuje kao vuk ili kao hobit - trans osobe imaju značajno lošii kvalitet života, kraći očekivani životni vek i ostale lošije indikatore od uporedivh cis osoba, i to su jedini argumenti koji vrede da se gledaju.

To bi bilo kao kad bi rekao da su masovna ubistva po školama statistički nebitna pojava. Mislim, ljudi sa obe strane metka su zaista u ogromnoj manjini u tim slučajevima. Ali uticaj je očigledan.

Ta "statistički nebitna" grupa me zauvek udaljava od vašeg pokreta. Kao što me udaljava od sebe i "glavnina" (po tebi) tog pokreta zato što ignoriše ovu prvu i pravi se luda. Mnoge iz "neutralnog" centra ćete izgubiti tako, a bez većine nećete moći ništa, ili je bar za sada tako. Meho, opameti se dok ne bude kasno i prividni milimetri se ne otkriju kao kilometri.

Hm, dakle mac kaže pustimo prirodu, Meho kaže nikako ne smemo pustiti prirodu? Interesantno.

[Meho Krljic]

Ama ja ne pripadam ni jednom pokretu, to se valjda zna. I takođe mislim da su trenutna premišljanja oko toga šta definiše "ženu" ili rod ili, već, razne druge identitete, često površna i da ljudi - i institucije - često prave nepromišljene poteze, ali sve to ne treba da zamagli temu: ono što govore kripto-jelte-fašisti a što ima jak potencijal da okrene javno mnjenje protiv jedne i inače ugrožene manjine je očigledno nešto protiv čega treba biti, ko je pošten i poštena roda.

[mac]

Društvo nije u obavezi da štiti svakog od svega. To bi bilo preskupo. Znači, ako neki procenat populacije traži zakonsku zaštitu, onda to mora da bude značajan procenat, a i cena te zaštite po društvo takođe ne sme da bude "preterana", šta god to značilo. Transvestiti padaju već na prvom uslovu. Nema ih dovoljno da bi zakon morao da ih posebno uključuje, kao što uključije ženu, decu, invalide, i neke nacionalne manjine. Nije potrebno da unosimo nove rodove u jezik zakona. Ako nisi ni muško ni žensko onda možeš da biraš da spadaš u "ostalo". Ako imaš konkavni polni organ onda ne možeš u prostorije koje su zabranjene osobama sa konkavnim polnim organom.

[džin tonik]

nije problem u dozivljaju, ni u brojnosti, vec vektoru.

podjela na musko, zensko, to je elementarna podjela, temelj, tu nema diskusije. ni za milijun godina. to je razlika u potencijalu, napon, zbog te podjele tece struja, frcaju iskre, odrzava se zivot.
sad, odstupanja su takodjer prisutna, jasno, nijanse, dese se, ALI moramo biti svjesni da je to odstupanje OD ideala, ne stanje teznji.

da skratim, ako malo vise odstupas, nisi ni u toleranciji, relevantno odstupas: dobro, pa lijeci se, zaboga, tezi ispravnom stanju, ne pojacavaj zabludu.
dalje, moze se prihvatiti i priznati tvoj problem, pravo da zivis u nakaradnoj vezi, sve, u redu, ali ne moze se proglasiti pozeljnim ili normalnim u tom smislu. a ako jos pomislis da moras nametati i drugima odstupanje pod normu, mjesto ti je u ludnici i u ludnicu ces dospjeti.

[Meho Krljic]

Društvo nije u obavezi da štiti svakog od svega. (...)

Znači, ako neki procenat populacije traži zakonsku zaštitu

Društvo je u obavezi da štiti svakoga onako kako piše u zakonu i međunarodnim dokumentima potpisanim i ratifikovanim od strane predstavnika tog društva. Dakle, procenat društvu ne treba da "traži" zakonsku zaštitu već da je ima po definiciji. Al to se valjda podrazumeva. Ovde ne pričamo o unoenju novih rodova u zakon, jer, kao što smo videli, našem čoveku je mnogo i da se dva ravnopravno koriste u javnom govoru.

Pričamo o tome da je, valjda se to zna, zakonodavstvo i njegova primena u SAD poslednjih par godina nazadovala u smislu uključivanja trans osoba. Dakle, neka stečena prava se povlače. Da sam ja trans osoba, verovatno bih se osećao ugroženijim.


Pričamo i o tome da se trans osobama ugrožavaju ljudska prava, a to ne kažem ja nego kancelarija visokog komesara za ljudska prava UN:

https://www.ohchr.org/en/special-procedures/ie-sexual-orientation-and-gender-identity/struggle-trans-and-gender-diverse-persons

Dalje, one su u višem riziku od siromaštva:

https://nwlc.org/income-security-is-elusive-for-many-transgender-people-according-to-u-s-transgender-survey/


Fokus na nekakve marginalne teme tipa ko ide u koji vece i ko sme da nastupi na kom takmičenju je, naravno, puka dekadencija. Ovi problemi jesu sistemski ali su izuzetno sitni u odnosu na druge sistemske probleme koji su krupni i direktno ugrožavaju zdravlje i dobrobit trans populacije.

Al sve to na stranu, ponoviću, zašto bi iko slušao šta o tome ima da kaže (i uredi) Met Volš? Čovek koji bi ženama ukinuo pravo na abortus. Što bi mac rekao, on pada već na prvom uslovu, to jest da je pristojno ljudsko biće.

[džin tonik]

visoki komesar za ljudska prava? to moze biti samo neki teski manijak. tko bi se normalan nazvao "visoki komesar za ljudska prava"? vidi se vec po naslovu da je manijak, klasicni uhljeb iz kaste odabranih bez dodira sa stvarnoscu. pa dok je previse para u djece i kramari trguju, pishu o trans kakvom kurcu vec. mislim, realno, kakav jebeni trans vas napao, ljudi, jebote?

a zakazala je jedino zastita dushevnih bolesnika. dozvolilo se da ih partija pokupi, organizira, i terorizira drustvo; ista shema kao nekad sa neobrazovanim radnicima. umjesto da se ljude lijeci i zastiti od "visokih komesara".

a tek "pravo na pobacaj"? imas valjda pravo roditi ako si zena i ako si izabrala zacece, to je tvoje ekskluzivno i posebno pravo. roditi. a partija ti (iz odredjenih razloga) to pravo zeli - sto manipulacijom, sto nametanjem zakona - uskratiti. sigurno jer je partiji jako stalo do tebe.

[Krsta Klatić Klaja]

Meho, furaš neku mentalnu sinegdohu, kao da bilo ko kad se složi s Volšom oko jedne stvari mora da se složi sa njim i za malu sirenu, abortus, ili bilo koje peto pitanje.

A što ne pogledaš dokumentarac? Daleko je od savršenog, al što ga ne pogledaš?

Uzgred, konstantno govoriš da su trans osobe najranjivije i najugroženije ovdje. Možda bi trebalo, u duhu Kosta Kecmanović vremena, da se prisjetiš da su zapravo djeca najranjivija i najugroženija populacija.

I čitanje bajki u vrtićima od strane trans osoba (što bi reko skorašnji mim što ne čitaju u staračkim domovima?), furanje da bebe znaju kojeg su roda, da se sa hormonima može početi u pre-tinejdž doba, odnosno da se pubertet hemijski zaustavi je - neprihvatljivo i nehumano.

A unošenje novih rodova u zakon već postoji, bar prema dokumentarcu - u Kanadi. Volš čak tvrdi da osoba stara 13 godina u Kanadi može bez saglasnosti oba roditelja da krene u trans proceduru. Jel to tačno?

Pa ako je tačno, nemoj molim te više pričati kako su trans osobe ugrožene jer ovo je krupnije od pojedinaca koji su actually prošli kroz taj proces.

[Meho Krljic]

Pa ja ti dam linkove na relevantne institucije koje se problematikom bave studiozno i kontinuirano a ti mi onda kontriraš dokumentarcem čoveka koji tvrdi da su klimatske promene izmišljene. 

[Krsta Klatić Klaja]

Meho, da li smatraš da trans osobe trebaju čitat knjige djeci u vrtićima i objašnjavati im da postoji milion rodnih identiteta?

[Dybuk]

Pa nije samo Walsh pravio dokumentarac o ovom pitanju i temi; nego kako to obično biva, dok muškarac (sa platformom) ne ponovi ili dajdžestuje to što su žene, feministkinje pre njega pričale, to se ne čuje i ne postoji.

Dysphoric (na youtube u delovima) indijske rediteljke Vaishnavi Sundar

https://www.imdb.com/title/tt13945156/?ref_=nm_knf_t_4

Adult Human Female (UK)

https://www.youtube.com/watch?v=94HFMSm-JBo

Gender Wars (Channel 4 od pre neki dan, dakle sveže)

https://www.youtube.com/watch?v=znVPhte_c8U

Ima toga još, a nijedan od ovih nije potekao sa konzervativno-hrišćanskog kanala ili izvora.

[džin tonik]

Ima toga još, a nijedan od ovih nije potekao sa konzervativno-hrišćanskog kanala ili izvora.

to je iz prostog razloga: "konzervativno-krscanski" kanali bili su jos prije 1000 godina napredniji u pogledu musko-zenskih pitanja od vecine aktualnih kultura. to je sve prevazidjeno i rijeseno, odavno. jos kad u igru ulaze slaveni. slaveni nikad nisu imale slicnih problema, pitanje se ni ne postavlja, to normalne ljude i kulture odavno ne zanima.

sta se tu ima reci, o cemu raspravljati duze od 5 minuta? to su sve najobicnije uvozne pizdarije koje neki jos nisu rijesili. dio azije, africka plemena, islam, sekte, a drugi stilizirali u problem, rastegli do u sprdnju, i poticu jer im tako odgovara, okupljaju idiote i teroriziraju drustvo (drndanje = profit); komunisti, us-amerika...

[ridiculus]

Ama ja ne pripadam ni jednom pokretu, to se valjda zna.

O, pa što ne reče odmah?! Ti skoro uvek nastupaš kao "mi", ne kao "ja", pa mi je lako pobrkati! A i mislim da grešiš, da se ne zna među pojedincima od ugleda - ili možda kažeš da dotični nisu od ugleda ako ne znaju nešto toliko očigledno?

ali sve to ne treba da zamagli temu: ono što govore kripto-jelte-fašisti a što ima jak potencijal da okrene javno mnjenje protiv jedne i inače ugrožene manjine je očigledno nešto protiv čega treba biti, ko je pošten i poštena roda.

Zaista, posle toliko praznobrboljanja, zamagljivanje teme nam nikako nije potrebno!

Meho se upravlja po onom principu da, ako mu Đavo ponudi veru u Boga, neće je prihvatiti.  Ali zar nije poznato da se Đavo služi istinama, jer mogu ponekad biti efikasnije od neistina? To ih ne čini manje istinitim.

Suprotno onome što Meho tvrdi, upravo će oni koji brane tu ugroženu manjinu - da pođemo od toga da jeste tako, da ova jeste ugrožena - okrenuti javno mnjenje protiv te manjine, a ne kripto-jelte-fašisti ili ko god drugi. Kakvo bre crno bežanje od jednog političkog pola ka drugom iz razloga neslaganja? Pre neki dan sam video da mediji pominju "far-right wing Giorgia Meloni", i sinula mi se ideja da postoji right wing i da postoji wrong wing, i zašto bih  bežao od prvog ka drugom? Na primer, Bud Light je sa svojom reklamom za pivo izazvao veću negativnu reakciju nego Walsh i njegov film!

Naravno, "logika" političke pogrešnice ide ovako: AKO neko teži našem cilju, pošten je, i tek onda mu se može verovati; AKO dođe do suprotnih zaključaka, lažan je i - evo čuvene kletve našeg doba, kao da još nismo izašli iz doba šamanizma i verbalne magije - loš je, ekstreman je desničar, kripto-fašista, otvoreni fašista, transfobičan... i gomilaju se slični epiteti. Prokletstvo je bačeno, čovek je obeležen. Ali sve to znači da se polazi od zaključaka a ne ide se ka njima, što je za neutralnu osobu veliki problem, posebno kada je treba ubediti (ali bez bacanja čini). Što dalje dovodi do toga da svako i dalje veruje u ono od čega je krenuo, i da, kao Meho, daje linkove samo ka onome što dovodi do sličnih zaključaka, a ono što vodi do drugačijih zaključaka se apriorno odbacuje, iako može poticati od isto toliko "uglednih" institucija ili pojedinaca. Na primer, ako 5 uglednih naučnika uradi odvojene testove, svako će da se poziva samo na kredibilitet onog testa koji dokazuje ono u šta se verovalo od početka, čak i pre testa. I zato, molim vas, MOLIM VAS, nemojte davati takve proizvoljne linkove i rezultate i očekivati da ću da gubim vreme na proučavanje istih.

A pazite sad ovo: ja ne pratim Matta Walsha. Ne zanima me. Ali film sam pogledao. Da li ću smatrati da je Walsh ovakav ili onakav zato što gomila urla da jeste? Naravno da neću. A da kažem da znam šta Walsh tvrdi pre nego što sam čuo od njega šta  tvrdi mi je intelektualna travestija, nedostojna ozbiljnog razmatranja. Da, da, znam da može da se ispostavi da je gomila bila u pravu, i da sam gubio vreme eventualno slušajući šta Walsh ima da kaže, ali bar neću stvoriti lošu naviku koja će me izdati prvom prilikom. Ljudi su grešili kada se tiči prenošenja ideja od početka istorije, i mnogi pokreti i mnoge ideologije su nastale na pogrešnom tumačenju tuđih ideja. Za žive ljude je tu opasnost daleko veća, jer ovi mogu da menjaju i adaptiraju stavove.

Ali zato Douglas Murray u svojoj knjizi Madness of Crowds (koju sam pominjao na odgovarajućoj temi) govori o tim stvarima, i kaže da se ne poklanja dovoljno pažnje ozbiljnim istraživanjima, i da se vrlo malo zapravo zna. Nešto se nagađa, ali se mnogo više samo hoće. Na primer, još se ne zna da li postoji ili ne gen koji čini osobu homoseksualnom. Jer treba da potežem citate odatle da bismo videli koliko "ugledne" institucije nemaju veze sa mozgom i samo idu kuda im seksualni moralni zakon u njima (što bi rekao Kant) nalaže?

Mali savet za sve levičare ovde, mada znam da ga neće prihvatiti: ako hoćete da cenim nečije principe, svejedno da li se slažem sa njima ili ne, onda gospodo, morate ponekad žrtvovati neposredne rezultate tim principima - dakle, pokazati da ćete ih se držati čak i na svoju štetu. Što moderna levica, ili kripto-jelte-levica, ne čini nikad, ali apsolutno nikad. Čast pojedincima, ali oni brzo budu ekskomunicirani. Dakle, kada levica kaže da se plaši da će javno mnjenje reagovati ovako ili onako, pa iz tog razloga reaguje kako reaguje, ili nešto prećutkuje, ili nešto ignoriše, to je primer zanemarivanja principa iz straha od (eventualnih) posledica. Kakvih principa, pitate se? Pa, recimo "istine". Stavite tu "pravdu" ili "jednakost" ako hoćete, ili nešto drugo. Epilog: totalni nedostatak poštovanja sa moje strane prema dotičnima.

[Meho Krljic]

Meho, da li smatraš da trans osobe trebaju čitat knjige djeci u vrtićima i objašnjavati im da postoji milion rodnih identiteta?

Ovo je nešto na šta mogu da odgovorim najpre sa "ne znam", jer, naravno, nemam ideju šta, jelte, struka kaže o formiranju ideniteta u tom dobu i kako je i inače koncipiran program u obdaništima koji se tiče ovakvih stvari, pa da sad dam neki autoritativni stav. Mislim, naravno, da ja mislim da je okej da deca znaju da je okej da se osećaš drugačije od onog što ti kažu da jesi, ali kako dete uvesti na najpametniji način u tu problematiku, ne bih smeo sad da ovde kao ponudim neko idejno rešenje koje sutra treba da uđe u školski program.

Meho, daje linkove samo ka onome što dovodi do sličnih zaključaka, a ono što vodi do drugačijih zaključaka se apriorno odbacuje, iako može poticati od isto toliko "uglednih" institucija ili pojedinaca. Na primer, ako 5 uglednih naučnika uradi odvojene testove, svako će da se poziva samo na kredibilitet onog testa koji dokazuje ono u šta se verovalo od početka, čak i pre testa. I zato, molim vas, MOLIM VAS, nemojte davati takve proizvoljne linkove i rezultate i očekivati da ću da gubim vreme na proučavanje istih.

Mislim da sam ja ovde solidno u plusu kad pričamo o reputaciji institucija čije linkove dajem. Dakle, nisam nudio neke opskurne blogere i tiktokere, nego globalne organizacije, organizacije sa poluvekovnom tradicijom borbe za prava žena itd. Ja inače u svom, jelte, day jobu, radim u sferi javnog zdravlja i dobar deo mog posla se odnosi na zagovaračke aktivnosti, pa sam prilično navikao na to da nudim izvore koji su reputabilni i nude razumno proverljive informacije. Pritom, naravno, neću da kažem da suprotni argumenti nemaju nikakvu težinu nigde i nikada, samo da se trenutna povika na trans vidljivost u javnom diskursu zasniva na incidentnim i anegdotalnim problemima a potpuno ignoriše nekakvu vrlo jasnu statistiku o rizicima, zdravstvenim i socijalnim, koje ova populacija trpi u mnogo većoj meri od ne samo generalne nego i gej/ lezbijske/ bi populacije. A koja je već i sama pod većim rizicima itd. Trans panika kojoj svedočimo inače koristi vrlo slične argumente gej panici od pre nekoliko decenija što ukazuje da je u pitanju naučena forma ponašanja od strane ljudi sa ovim ili onim političkim agendama. I dok, naravno, svako ima pravo na svoju političku agendu, ona agenda koja je usmerena na povećanje neravnopravnosti (ili otežavanje postizanja ravnopravnosti) nije nešto iza čega bih ja stao ni u kom slučaju. Utoliko, iako se po mnogim stvarima sigurno ne slažem sa Dybuk, svakako se mora imati na umu i to da nekakav rad na zaštiti trans prava ne treba da erodira, ni u kom slučaju, ono što je dosegnuto u borbi za zaštitu ženskih prava. Ja sam, jelte, stara komunjara, pa ja to sve ionako vidim kao deo iste, klasne borbe, sa identičnim ciljevima i mislim da su žene i kvir osobe prirodni saveznici.

[Meho Krljic]

Meho, da li smatraš da trans osobe trebaju čitat knjige djeci u vrtićima i objašnjavati im da postoji milion rodnih identiteta?

Ovo je nešto na šta mogu da odgovorim najpre sa "ne znam", jer, naravno, nemam ideju šta, jelte, struka kaže o formiranju ideniteta u tom dobu i kako je i inače koncipiran program u obdaništima koji se tiče ovakvih stvari, pa da sad dam neki autoritativni stav. Mislim, naravno, da ja mislim da je okej da deca znaju da je okej da se osećaš drugačije od onog što ti kažu da jesi, ali kako dete uvesti na najpametniji način u tu problematiku, ne bih smeo sad da ovde kao ponudim neko idejno rešenje koje sutra treba da uđe u školski program.

I da pojasnim: isto bih odgovorio da me se pita da li u vrtićima treba da deci o svojim iskustvima pričaju osobe sa amputiranim udovima, osobe sa multiplom sklerozom, osobe sa dijabetesom, osobe sa adikcijom, osobe oštećenog vida, osobe koje su pretrpele porodično nasilje itd. Dakle, mislim da je pozitivno da deca i, jelte, mladi, budu upoznati sa ovakvim stvarima ali kada, kako, pod kojim uslovima, pomoću koje metode, to svakako ne mogu da kažem ovako napamet.

[džin tonik]

kako napamet? sta je tu komplicirano, pa stvari samo treba staviti u ispravni kontekst.

znaci te citace u ludnicu, pa djeci, ako vec mora, umjesto do spomenika gromade puteva revolucije organizirati dnevni izlet do ludnice. pa djeco draga: eto, ovo je ludnica, tako zovemo jednu kucu gdje su blabla, znaci tu su ludaci, ludaci to su blabla, pa soba prva lijevo: napoleon, druga: fredi kruger, treca: drag "kraljica"...

uglavnom tako da djeca ispravno kontekstualiziraju i ne zbunjuju se u toj ranjivoj dobi. pa neka ovi nesto i citaju, ako bas mora, zasto bi to bio problem.

[Krsta Klatić Klaja]

Ovo je nešto na šta mogu da odgovorim najpre sa "ne znam", jer, naravno, nemam ideju šta, jelte, struka kaže

Meho, jeguljo, do prije 3 minuta si znao šta struka kaže o Volšu

[Meho Krljic]

Ne, ne, nemojte da mešamo dve stvari. Volš je očigledno trovač, tu je anegdotalno informisanje dovoljno a verujem da bi i neka temeljna analiza njegovog delanja pokazala isto. Ovo drugo je mnogo ozbiljnije i kompleksnije pitanje.

[Krsta Klatić Klaja]

iskreno ne razumijem više s kim i oko čega se raspravljaš

da sam stavio link o John Money-u bez spominjanja Volša dal bi otišlo u istom pravcu?

Mislim, ad hominem vučeš već danima

[džin tonik]

glazba!
https://www.youtube.com/watch?v=dtnDOrbmdvY

[Meho Krljic]

Mislim, ad hominem vučeš već danima

Ad hominem je bio ceo smisao mog javljanja!!!! Vi ste me posle odvukli nizbrdnom putanjom polemisanja sa sve linkovima i pozivanjem na javno zdravlje.

[mac]

Ako je ad hominem, ne znači da nije istina...

[Meho Krljic]

Mac zna!!!!!!!!!!!

[Krsta Klatić Klaja]

Ne znači da je neistina, al Met Volš nije član Sagite. Meho jeguljA!

[džin tonik]

evo i prikladne vijesti uz raspravu, svjeza ko pecivo ujutro, iako je topik negdje pogresan. razvilo se tu tako spontano, a zapravo bi svaka dijagnoza mogla imati svoj topik. kako god:

Teksas postao najveća američka savezna država koja zabranjuje 'promjenu spola' za maloljetnike

Guverner američke savezne države Teksas Greg Abbott potpisao je prošlog tjedna zakon kojim se zabranjuje 'promjenu spola' za maloljetnike uključujući blokatore puberteta i hormonsku terapiju za , čime je Teksas postao najveća od 20 saveznih država koje su to zabranile.

(...)

[Dybuk]

Da se i ja jednom saglasim sa zoskom, feminizam ne bi trebalo da se bavi ovim stvarima, posebno ne u vreme globalnog udara na reproduktivna prava žena tj uterus-havera, ali tu smo gde smo.  Jer su "prirodni saveznici" kooptirali kako mejnstrim feminizam, tako i celokupnu LGB priču, pa tamo gde je nekad bilo gej, sad se koristi nekadašnja uvreda za iste te gej ljude, "kvir".

Samo bih podelila još jedan link, viđenje Volša i njegovog filma iz oštrog pera Viktorije Smit. Msm da tekst razjašnjava feminističku poziciju u odnosu na konzervativno/fundamentalističku. Ko hoće malo da se edukuje:

https://thecritic.co.uk/mansplaining-womanhood/

[mac]

Ne bih rekao da je queer postao zamena za gay. Queer je ono što zovu "umbrella term", koji pokriva sve pojmove koji nisu pokriveni neki drugim pojmom. Svi se odvajaju od queer jednom kada dobiju ime. U tom smislu "nonconforming" je verovatno adekvatna neuvredljiva zamena za queer.

[Krsta Klatić Klaja]

Ne bih rekao da je queer postao zamena za gay.

valjda obrnuto

queer je najstarija riječ za homoseksualca, gej kasnije izmišljeno

kao kulambara na Balkanu, tobdžija, furundžija itd

To što Mišel Fuko nije želio nikakav termin, ni gej, a ovi danas traže hiljadu termina, govori samo za sebe.

[ridiculus]

Mislim da sam ja ovde solidno u plusu kad pričamo o reputaciji institucija čije linkove dajem.

Veći problem ovde je što ti nemaš reputaciju kod mene u tim stvarima (za razliku, na primer, od nekih drugih stvari, uglavnom umetničko-zabavnog sadržaja), pa nemam vremena da pratim link za koji ti kažeš da podržava tvoj stav. Možda bih ja, posle čitanja tog teksta, zaključio da taj nema mnogo veze s onim što se ovde implicitno nalazi u tvojim porukama. Postoji izlaz iz toga naravno: da ti kažeš isto to, ali svojim rečima, na ovoj temi. Već mi je pun kofer od ljudi koji prebacuju raspravu negde drugde: e, pročitaj ovaj tekst, a tu se kaže da pročitaš onaj tekst, i tamo se upućuje na onaj treći, i tako ode meni godinu dana a da na kraju nemam pojma na čemu sam. Ako TI nemaš vremena da objasniš stvari, zašto bih ja bio u bilo kakvoj obavezi, moralnoj ili intelektualnoj, da ih čitam?

A ovo

Ja inače u svom, jelte, day jobu, radim u sferi javnog zdravlja i dobar deo mog posla se odnosi na zagovaračke aktivnosti, pa sam prilično navikao na to da nudim izvore koji su reputabilni i nude razumno proverljive informacije.

može da bude veliki minus, jer znači da tvoja persona ekonomski zavisi od tih stvari, što nikad nije dobar put ka uverljivosti. Hoćeš li otimati sebi hleb iz usta? Prihvatiti 100 sati u Diablu manje? Ali to nije ništa novo za mene, to sam već znao. Daklem, moraćeš da uradiš ono što sam predložio na kraju svog prethodnog posta - da pokažeš da si spreman da žrtvuješ ugled u korist istine (šta god to bilo, da se ne svađamo sad oko toga), ali ti uporno pokazuješ obrnuto.


Drugi problem ovde je što sam ja donekle upućen u istoriju ljudskih gluposti i promašaja. Vrlo, vrlo obiman subjekat, prevelik za mozak jednog čoveka, ali, iz onog što znam, jasno se vidi da su mnoge stvari koje bismo danas smatrali glupima ili čak štetno-glupima vodile poreklo od najuglednijih od uglednih - institucija ili pojedinaca, svejedno. Potrebno je samo posmatrati sa određene distance.


Treće, ugled o kojem pričaš je nesupstancijalan. Ponekad je čak puka aproprijacija. Na primer, New York Times je časopis od ugleda, zar ne? Možda, na neki način, ali ne zaista. Na macovom spektru od-ugleda-do-neugleda ima ga svugde po malo. E, vidite, taj časopis je nekad imao ugled, ali onda su došla nova vremena i nove generacije koje su odbacile stare standarde i sa njima sve ono na čemu je ugled bio zasnovan. A oni bi sad, i jare i pare! E pa, ne može, Meho Krkljiću! Kada si doneo nove standarde, stari "ugled" je postao nebitan. Kao kada bi neko pričao o Neronovom poštenju zato što su mu prethodnici (tj. neki od njih) imali javni ugled po tom pitanju.


Četvrto

Trans panika kojoj svedočimo inače koristi vrlo slične argumente gej panici od pre nekoliko decenija

Koja "trans panika"? Moraš biti precizniji jer ja jasno vidim paniku na obe strane. Panika onih koji se suprotstavljaju ili onih koji podržavaju? Na primer, ovi što su hteli da spreče govor Kathleen Stock su očigledno bili u panici, jer ona ne priča mnogo o njima. Ako mi neko kaže "njihova mržnja je opravdana" taj je, izvin'te na izrazu, idijot. U tom smislu bi svaka mržnja bila opravdana; nikad ne nastaje slučajno ili u vakuumu; svako ima razlog zašto mrzi nekog: fudbalski navijači, nacistička omladina u Trećem Rajhu, Crveni Kmeri, Tutsi i Hutu u Ruandi.


Peto, i najbitnije ovde, je zamagljivanje teme koje se tako vešto poteže. Zapravo, trenutno je Meho Krljić najveći zamagljivač ovde. Evo kratko i jasno o čemu pričam, da ne može kraće i jasnije. Ono o čemu priča Meho i o čemu je dokumentarac Walsha su dve različite stvari, u suštini vrlo labavo povezane, osim što, naravno, Meho, i ostatak levice želi da ih čvrsto i veštački poveže.

Postoje transrodne osobe i njima treba pomoći, to nije sporno.

Ono što jeste sporno je da većina osoba koje se danas pokazuju kao takve zaista nemaju veze s tim. Kažem, većina. Dobro upamti, Meho, VEĆINA, NE statistička manjina. Ako je procenat transrodnih osoba - onih čiji je problem fizičke prirode, rođenih s pogrešnim organima, da tako kažem - vrlo mali, jedna u (neka bude i) 10 hiljada - a barata se i sa manjim procentom - a ako je danas svaki stoti ili pedeseti na Zapadu trans, onda tu nešto nije u redu. Matematika se ne slaže. Ili su nas zatrovali hemikalijama, ili su pustili ljudsku prirodu da se razulari još od detinjstva, a to uopšte nije teško. Ali to u većini slučajeva nije ništa što šamar-dva na pravom mestu i u pravo vreme nisu mogli da reše. (Sad je kasno, sad čik lupite nekom šamar na Zapadu; završiće u ludnici ili će se ubiti.)

Što znači da najveću štetu toj pravoj transrodnoj grupaciji čini upravo ova veća parazitska grupa, koja joj se prilepila i koja je "potpomaže". Tu računam i ove koje podražavaju njih, Meho, mac, ko god. To je velika ironija istorije da su oni koji se bore da nešto spasu ili promene često osuđeni da to unize. i zato je volimo. Mislim, istoriju.

Možemo mi i šesto, sedmo, osmo... petnaesto, stoto. Ima materijala, grešaka i zabluda koliko hoćete.

Ili, da ukažem na drugu stranu ovog problema: ako kažem za osobu XY da mi je odbojna, a ta osoba je slučajno žena, crna, i debela, na mene bi se na Zapadu digla kuka i motika kako mrzim žene, crnce, i debele ljude, iako se moj komentar nikada ne bi odnosio na to. Dakle, ta debela crnkinja bi se koristila - i koristi se obilno, oh kako se samo koristi - rasom, polom, i stasom kao štitom da stekne privilegije i moć za sebe. Ona, doduše, to ne mora da čini svesno, i to je ono što bi verovatno zbunilo Mehu i ostale, taj raskorak između namere i posledica, između fantazije i "istine", ili da kažem onog što su bramani zvali maya, objektivna iluzija.

[Meho Krljic]

Eh, Ridiculus se pretvara u Scallopa, što je valjda okej jer nam Scallopa odavno više nema, ali priznajem da bih mogao i bez ovakvih vrćenja u krug.

Dakle, to kad mi se kaže "a što se ti pozivaš na druge a ne pričaš svojim rečima" je valjda signal da smo pozaboravljali da je aktuelna diskusija počela UPRAVO jer je citiran izvor koji ja smatram ne samo za nekredibilan nego za štetan po mir u svetu, ravnopravnost svih ljudi itd. Uz, naravno opasku da ja nisam neka značajna figura na polju nauke o rodu pa da iznosim sopstveni research AL TO STE ZNALI. Ja mogu eventualno da pričam o svojim iskustvima sa transrodnim osobama koje poznajem al to je anegdotalno i nije bitno za ovu konkretnu raspravu.

A mislim, ako se ne veruje institucijama koje sam naveo ali se Metu Volšu, da ponovim, climate change denieru plus protivniku abortusa, daje benefit od the doubt onda nisam ja taj koji je u problemu sa perspektivom. Svakako, mnoge gluposti su došle iz uglednih izvora, ali da se razumemo, mnoge a verovatno i više njih su došle iz neuglednih nego smo njih srećom odmah odbacili jer, jelte, nemaju ugled. Ja nisam za slepo verovanje ni jednom izvoru pa eto, dajem izvore koji, kako rekoh, imaju razumnu proverljivost.

I mi zaista pričamo o različitim temama. Trans panika je kada se, recimo, odraslim trans osobama zakonski uskraćuje zdravstvena zaštita koju su do nedavno imale, a ovo drugo je po efektima i dosegu neuporedivo nebitnije. Ne kažem ja da sloboda govora nije bitna, da ne bude zabune, samo da ima mnogo načina da se čuje ta strana i da njene muke ne mogu da uporedim sa, kako već rekoh, zdravstvenim i socijalnim rizicima trans populacije.

A izvinićete što zaista ne verujem u taj mit da klinci danas tvrde da su trans jer je to popularno, već da eventualno, oni koji bi ranije ćutali i trpeli, imaju malo više smelosti. Jer, jelte, ne da nije popularno nego je i dalje DALEKO rizičnije od cisrodnosti.

[Krsta Klatić Klaja]

već da eventualno, oni koji bi ranije ćutali i trpeli, imaju malo više smelosti

aman zaman Meho, stvarno

treba li elementarni čas uvoda u diskurs

imaš osobu koja se ne osjeća kao Volš-A, što bi ti reko cis, ili šta god, i smatra da ima karakteristike B, ili da je non-binary

super

diskurs 1, recimo Oto Vajninger prije sto godina - Volš-A je samo ekstremni pol na kontinuumu seksualnog identiteta, gdje naravno postoje A-žene isto koliko i B-muškarci

diskurs 2, recimo Mišel Fuko, Žil Delez - Volš-A je zapravo nepostojeći entitet u realnosti, više kao ideološki odraz u ogledalu, a svi smo mi negdje između Volš - A i B, svi smo "trans" sa različitim eksperimentima u tom polju. Ipak, A i B kao takvi su datost. Ili smo A ili smo B.

diskurs 3, Džudit Batler, A i B su društvene konstrukcije, kad neko ima određeni polni organ silom je taj organ imenovan u volš-binarnoj opoziciji, a zapravo taj organ vrši onu funkciju koju osoba odredi. Realno, svi smo mi hermafroditi, a sa napretkom medicine, odnosno hirurgije, možemo konstruisati šta god hoćemo među nogama.

možemo ono ubaciti tu i neki diskurs 4, to bi bio Piterson, to vuče korijene iz jungijanske psihoanalize, a oni opet o seksualnim identitetima procjenjuju iz mitologije, gdje se nalaze osobe nejasnog seksualnog identiteta, boginja Tiamat, Lucifer odnosno Baphomet sa sisama, ili zmajevi iz bajki (ležu jaja al kako su oplođeni niko ne zna), koji su svi redom u mitovima ubijani kao čudovišta ili stradaju od drugog, vrhovnijeg božanstva, i označavaju najprimitivniji dio svijesti u čovjeku, prije kristalizacije u modernu svijest, koja je razdvojila A i B

i tu se ni ne iscrpljuje broj diskurs, možda ih može i 10 se nabrojat, poenta je samo dođe neka zbunjena, tužna, očajna tinejdžerka, ima neke probleme itd

a kod koga dođe, koja joj je dijagnoza i koja terapija?

Jer samo jedan od tih diskursa bukvalno iskasapi osobu suprotno Hipokratovoj zakletvi (do no harm), dok u drugim slučajevima osoba ne dolazi u situaciju da bude medicinski ugrožena i može postati sasvim običan član društva. Čak i balkanska društva su imali virdžine, američki Indijanci su imali svoje verzije,  ali nisu ih u kasapanama pravili.

Prosto volšizirati sve koji kažu da trans niti je jedini niti je najbolji odgovor, pa to Vučić radi opoziciji. Bolje nemoj ništa pričati ako ćeš nastavljati u tom pravcu. Braniš diskurs koji bukvalno ima debele korporativne pipke, gdje je Džudit Batler direktno finansirana do strane Melon fondacije, Endrua Melona koji je nekad Ruzvelta sprečio da na vrijeme pokrene Nju Dil u Velikoj Depresiji.

Bolje se zapitaj zašto braniš istu klasu likova koji su prije 60 godina liječili pacijente elektrošokovima i lobotomijama, a sada misle opet nož liječi a struja miluje. Braniš šok koridor iznad kukavičijeg gnijezda, kakav bre Volš.

[džin tonik]

Samo bih podelila još jedan link, viđenje Volša i njegovog filma iz oštrog pera Viktorije Smit. Msm da tekst razjašnjava feminističku poziciju u odnosu na konzervativno/fundamentalističku. Ko hoće malo da se edukuje:

https://thecritic.co.uk/mansplaining-womanhood/

"What is a woman?" he asks her.

"An adult human female — who needs help opening this!" she responds. Got it, ladies? He'll defend our right to exist as a sex class, as long as we can all agree it's the weaker one.

In the end, I'm just so fed up with the machismo.

samo da izrazim postovanje jedinoj dami u raspravi o pojmu zene:
ja nisam pogledao ni dokumentarac, ni mehine linkove, nista. znaci, zelim da se biljezi kao izraz uvazavanja misljenja da sam reda radi ipak otvorio ovaj link!

ne, nije machismo! stvarno me zanima sta zene kazu o pojmu zenskog. fenomenoloski je zanimljivo, mislim, realno bi tu kao imale i vise prava na misljenje ili vise potencijala da skladaju nesto suvislo. mislim, bar u teoriji, onako.

[mac]

Inače, virdžine su mit. Postojala je neka devojka koja je tukla sve momke u okolini, ali niko zapravo nije mislio da je momak u pitanju.

[Meho Krljic]

A mit je i ovo što Bata priča.

Dakle, koliki je tzv. transition regret? Odnosno, koliko njih u nekom momentu potraži lekarsku pomoć da se vrati u pol koji je menjalo?

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8099405/

  Results: A total of 27 studies, pooling 7928 transgender patients who underwent any type of GAS, were included. The pooled prevalence of regret after GAS was 1% (95% CI <1%–2%). Overall, 33% underwent transmasculine procedures and 67% transfemenine procedures. The prevalence of regret among patients undergoing transmasculine and transfemenine surgeries was <1% (IC <1%–<1%) and 1% (CI <1%–2%), respectively. A total of 77 patients regretted having had GAS. Twenty-eight had minor and 34 had major regret based on Pfäfflin's regret classification. The majority had clear regret based on Kuiper and Cohen-Kettenis classification.  Conclusions: Based on this review, there is an extremely low prevalence of regret in transgender patients after GAS. We believe this study corroborates the improvements made in regard to selection criteria for GAS. However, there is high subjectivity in the assessment of regret and lack of standardized questionnaires, which highlight the importance of developing validated questionnaires in this population.

Ili:


https://journals.lww.com/plasreconsurg/Abstract/9900/_Regret_after_Gender_Affirming_Surgery___A.1529.aspx

Results:  A total of 1989 individual underwent GAS, 6 patients (0,3%) were encountered that either requested reversal surgery or transitioned back to their sex-assigned at birth. A multi-disciplinary assessment and care pathway for patients who request reversal surgery is presented in the article.
Conclusions:  A care environment that welcomes and normalizes authentic expression of gender identity, affirms surgical goals without judgement, and de-stigmatizes the role of mental health in the surgical process are foundational to mitigating the occurrence of any form of regret. We hope this can provide a framework to distinguish between normal postoperative distress, temporary forms of grief and regret, and regret due to societal repercussions, surgical outcomes or gender identity.

https://www.thelancet.com/journals/lanchi/article/PIIS2352-4642(22)00254-1/fulltext

Findings 720 people were included, of whom 220 (31%) were assigned male at birth and 500 (69%) were assigned female at birth. At the start of GnRHa treatment, the median age was 14·1 (IQR 13·0–16·3) years for people assigned male at birth and 16·0 (14·1–16·9) years for people assigned female at birth. Median age at end of data collection was 20·2 (17·9–24·8) years for people assigned male at birth and 19·2 (17·8–22·0) years for those assigned female at birth. 704 (98%) people who had started gender-affirming medical treatment in adolescence continued to use gender-affirming hormones at follow-up. Age at first visit, year of first visit, age and puberty stage at start of GnRHa treatment, age at start of gender-affirming hormone treatment, year of start of gender-affirming hormone treatment, and gonadectomy were not associated with discontinuing gender-affirming hormones. Interpretation Most participants who started gender-affirming hormones in adolescence continued this treatment into adulthood. The continuation of treatment is reassuring considering the worries that people who started treatment in adolescence might discontinue gender-affirming treatment.

Ovaj često citirani članak daje korisno poređenje:

The 0.3% regret rate of our newest study is much smaller compared to other, common yet serious surgeries. Interestingly, knee replacement surgery has a dissatisfactory rate of 6-30%. The rate is up to 100 times that of gender-affirming surgery. However, knee replacement surgery does not go through the same scrutiny as trans healthcare does.

Kakvo kasapljenje koje kršenje Hipokratove zakletve, JEBOTE? Zadovoljstvo osoba koje su prošle medicinsku tranziciju (hiruršku i hormonsku) je gotovo - ne sasvim ali gotovo - jednoglasno. Dakle, ta priča da to lekari guraju naivnu decu je potpuni apsolutni mit. Inače bi procenat regreta bio daleko viši.

[Dybuk]

Meho, to su i dalje eksperimentalne procedure.

Što se tiče tih nekih relevantnih izvora kao Lancet* dosta njih je doživelo institutional capture.

* Recimo, njihov gaf sa "bodies with vaginas"

https://unherd.com/2021/09/what-the-lancet-gets-wrong-about-women/

Virdžine nisu mit, niko ne kaže da su prolazile kao muškarci u očima sveta, samo da su im tradicionalno bile delegirane uloge muškog čeljadeta u domaćinstvima koja nisu imala muškog naslednika.

[Krsta Klatić Klaja]

Meho, nerealno šta pričaš. Dakle, Džudit Batler (a bogami i ti) tvrdi da Volš nasilno forsira binarnu opoziciju sa jasno razrađenim rodnim ulogama, ne može pink za muškarce blablatruć. Batler eksplicitno tvrdi da je to mentalno nasilje i pritisak na ljude da se povinuju fundamentalističkim rodnim pozicijama muško i žensko.

Po tvojoj logici pošto je procenat regreta rozih ženskih i plavih muških statistička greška - stoga problema nema! Znači čitava feministička teorija pada u vodu jer pobogu procenat regreta je minimalan, ima više žena u kuhinji nego onih koje se kuhinji protive.

A ja uopšte ne pričam o tome. Pričam da po Hipokratovoj zakletvi ne dovodiš osobu u medicinski lošije zdravstveno stanje (što je činjenica za trans osobe) i to nazivaš liječenjem. Kasapiš ih bukvalno zbog toga što smatraš da (valjda?) njihov mozak se ne slaže sa sisama. Pa sjeci sise. A onda i ostalo kastriraj. I trpaj ih hormonima od kojih mogu dobiti ko zna koje druge boleštine na duži životni rok (onaj rok koje tvoje studije nisu ni istražile i zato su kvazinaučne), ne daj bože višegeneracijski rok.

To je, po Hipokratovoj zakletvi - prekršaj i zločin. Do no harm.

A povrh toga govorim da liječenje osobe koja ima "džender disforiju" NE MORA krenuti tim diskursom i da postoji izbor liječenja koji nije invazivan niti krši Hipokratovu zakletvu.

Bukvalno ultraprimitivizam lažne medicine. Prvo, jer ne posmatra organizam kao sistem povezanih organa, koji su, jelte, ravnopravni i skockani u xx ili xy tijelu sa razlogom, gdje se organizam tretira kao totalitet. Umjesto toga imamo ideju da se organizam sklepa kao robokap (feministički "manifest kiborga" Done Haravej, ne moš izmisliti ova ludila). A onda i zato što misle da jedan organ nadjačava druge, može da odlučuje o sudbini drugih i može čak i da eliminiše, transformiše ili zamijeni druge organe. Po cijenu sveukupno nižeg kvaliteta života i kraćeg vijeka čitavog organizma (koji je osakaćen kršenjem hipokratove zakletve).

Frankenštajn mala beba ovog badi horora.

[Krsta Klatić Klaja]

i da, virdžine ne da nisu mit nego mislim da ih ima još živih u Crnoj Gori, ili je do skora nekoliko bilo živo