Feministički kutak

[Father Jape]

Uzgred 2: na talijanskom levo je sinistra

Možda je bolje reći obrnuto: vrednosno neutralna reč za 'levo' (u smislu leva ruka, leva strana), sinister, dobila je još kod Rimljana i preneseno pežorativno značenje. Ali to je sigurno samo zbog predrasude protiv nas levorukih!!

(politička levica dolazi naravno tek mnogo kasnije, u doba Francuske revolucije)

[ridiculus]

Ne poričem to, samo pravim osnovu za jedno interesantno i slikovito poređenje. Ni levica u poslednjih 20 godina nije ono što je bila ranije, pa se značenja mogu preformulisati.

[mac]

Ovde sve sami levaci...

[Krsta Klatić Klaja]

Okle Mehmet komunista kad je plejstejšn buržuj!

[Meho Krljic]

Eh, i Engels je bio buržuj A VIDI NAS SADA.

[dark horse]

Meho je komunjara koliko je i Zole ustaša!

Oh, wait...

[Meho Krljic]

Dobro, on je neki dopisni ustaša, ja sam bar išao u školu gde se predavao marksizam.

Nego da ne misli Ridiculus da ga ignorišem, ne, ne, nego, evo opet ne znam šta bih rekao a što ne bi bilo samo ponavljanje već rečenog pa, evo da ponovim valjda najbitniju poentu u raspravi u kojoj ozbiljno više ne znam oko čega se raspravljamo.

Na stranu što je licemerno samo davati linkove, a ne ispratiti tuđe.

Pa ja sve vreme govorim, štaviše rasprava je počela od toga da je apsurdno da tretiramo sve izvore kao da su isti. Jebiga, nisu, ne može Met Volš, koji je, kako rekosmo, klajmet čejndž dinajer i protivnik abortusa, dakle, sa za moj ukus vrlo radikalnom agendom u smeru koju niko pristojan neće pratiti, da bude isto što i Visoki komesar UN za ljudska prava. Mislim, o tome raspravljamo. Ne o tome šta je od svega što je Met Volš nakrkao u svoj dokumentarac potencijalno ne-neistina. Jer sigurno nešto ima ali ko ima vremena da roni kroz gomna u nadi da će naleteti na dudinju???

Crnu dudinju, naravno.

I dalje, dao sam još pregršt poveznica na informacije koje stižu od tela čiji je posao prikupljanje podataka i obrada statistike, dakle ne nekakvih radikalno levih ili trans-frendli tink tenkova nego između ostalog i državnih organizacija koje se bave obradom podataka o nasilju, pa još sve sažvakano u jednom tekstu u Gardijanu, da ne bi ljudi ginuli guglajući jer pretpostavljam da niko nema baš toliko vremena, ali se nekako očekuje da se posveti dužna pažnja Kolinu Rajtu, čoveku koji uređuje magazin poznat po tekstovima o rasnom, jelte, "realizmu" (samo to sad zovu "ljudski biodiverzitet" jer zvuči "naučnije" - česta alt rajt taktika), po tekstovima i autorima koji su islamofobni, homofobni, mizogini itd. Seriously, ko ima TOLIKO vremena???

Ponovo, možda Quilette objavi i nešto što je strogo gledano naučno ispravno, jelte, bez gacanja po propagandanom blatu, naravno da ne poričem da toga statistički verovatno ima, ali zašto bi iko verovao da su Vilson i njegovi saradnici neki hrabri istraživači sa granice što govore istinu koju establišment krije, evo meni nije jasno.

I, OK, shvatam ja da nisu svi linkovi koje je Ridiculus ponudio za Kolina Rajta, ali, mislim.... ko se jednom o mlijeko opeče i u jogurt duva, i nema se prosto vremena za svo to ronjenje kroz "anti woke" kuknjavu da se možda dođe do nečeg razumnog. Na kraju krajeva, najlakše bi bilo linkovati direktno Džordana Pitersona jer on je najartikulisaniji od svih, a, mislim, čovek je komad budale onoliki...

[dark horse]

Dobro, on je neki dopisni ustaša, ja sam bar išao u školu gde se predavao marksizam.

Ne bi se baš opkladio u to. Ta Zoletova antisrpska retorika, to se ex yu državama isto izučava univerziteski. Dakle, u tom pogledu vrlo ste egal.

Muharem Bazdulj je napravio pre par godina retrospektivu šta je sve univerziteski objavljeno samo u Sarajevu, npr. zvanična knjiga na faksu zvala se "Anatomija srpske destruktivnosti".

Ako ikoga interesuje, link za video je OVDE

[Meho Krljic]

Da, ali Zole nije ni rođen niti živi u eks-Yu, ipak se on radikalizovao ne na izvoru, nego iz druge-treće ruke. 

[džin tonik]

ne znam za te gluposti sto linkujete, ali srpsko pitanje je - za one koji trebaju slicno stivo, mislim, ozbiljni ljudi vide u 5 sekundi sta je srbija - ultimativno obradjeno u dva obimna znanstvena rada:

a) ivo pilar - juznoslavensko pitanje
b) mate frkovic - srpska nacionalna i vjerska nastranost



to je alfa i omega svakog studija slavistike bilo gdje na svijetu, a separati cesto koriste kakvi stranci razni prije sluzbe u srbiji, da se bar malo imuniziraju, da znaju sa kakvim pojavama imaju posla, imaju bar trunku sanse. bolje reci, koristili su, vidi se da se uglavnom vise nista ne cita. nema veze, zasto da samo hrvati imaju otpada i idiota na kamare; zabavne su pojave poput us-americkih idiota, grenela i kompanije ili madjara, austrijanaca, svaba, zabara. realno je to vrlo smijesno i ja navijam za vas u tim "svjetskim odnosima", naravno, osim u hr. 
u biti bi bilo pravedno da se svi koji su hrvatima nakalemili srbiju bar deset puta toliko druze sa srbijom.

[Krsta Klatić Klaja]

ne može Met Volš, koji je, kako rekosmo, klajmet čejndž dinajer i protivnik abortusa, dakle, sa za moj ukus vrlo radikalnom agendom u smeru koju niko pristojan neće pratiti, da bude isto što i Visoki komesar UN za ljudska prava

Met Volš takođe vjeruje u vanzemaljce!

ali ne mijenja poentu, niti drugu poentu

prva, da trans-debate nema bez volš-ebnih provokatora. Ako ima, ja i dalje čekam primjer te debate. Imena i prezimena, instituti, univerziteti, javne ličnosti koje su intenzivno i ekstenzivno raspravili stvar prije implementacije zakona. Jer mi smo imali implementaciju zakona prije javne rasprave - to demokratija nije.

Mislim, kriješ se iza nečega što je generalno fox diskurs - ono kao Occupy demonstranti su prekršili zakon jer su prešli neki bruklinski most i zbog toga su ih pajkani trebali izbatinati, pohapsiti i suditi im na kraju. Zbog toga je čitav Occupy u krivu, griješi, besmislen itd jer su prešli neki most i potukli se s pandurima.

druga, da je UN etalon bilo čega. Npr, taj isti UN koji je recimo usvojio konvenciju o genocidu, koju je tvorac koncepta genocida Rafael Lemkin kritikovao da su mu osakatili pojam, i eksplicitno imenovao SAD kao petljatore u čitavoj priči, za sopstvenu agendu, sopstvene intervencije, sopstvenu dominaciju od 1945. do danas. Čovjek koji stvori koncept se žali kako su mu SAD preko UN zloupotrebile koncept (i izazvale brdo sranja zbog toga zadnjih pola vijeka) i sada je neki UN komesar neki autoritet, za šta?

dakle, dovedi boga oca ako hoćeš, a ne UN, ako je Met Volš jedini mainstream trenutni protivnik trans bulažnjenja, onda je on za mene ekvivalent ekoloških aktivista koji provociraju vezujući se za drvo pa ih samo manipulatori nazivaju divljacima zbog toga. Takođe ekvivalent crnačkih rasista na Jamajci koji preziru bijelce jer su, jelte, bili porobljeni od istih pa im jamajčanski bijelci ne mogu srat o ljudskim pravima. Ili Occupy aktivisti koji se potuku s policijom koja štiti Wall Street milijardere, da bi New York Times tek nakon što su ih posrali sa gomilom etiketa da su nasilnici uspio da napiše i koji članak o tome zašto Occupy uopšte protestuje.

Bez takvih incidenata ne može se ni pokrenuti debata, a ako je ne pokrenemo - ne živimo više u demokratiji. To više treba jasno naglasiti. Nemojmo se zajebavat da moram 5 puta ponavljati isto na ovoj temi. Ili postoji debata oko trans ili je Met Volš jedini koji inicira debatu, pa ma kako prljavo igrao, na pravoj je strani kao i svako ko zna da trans mora imati svoju javnu debatu, a ne proturati se poludiktatorski, pseudonaučno i nadasve kvazicivilizovano.

[dark horse]

ne znam za te gluposti sto linkujete, ali

Što gluposti? Verujem da je "Anatomija srpske destruktivnosti" svojim naslovom uticala i na mladog Vojislava Šešelja, ako je izašla u vreme dok je on studirao na istom tom Sarajevskom Univerzitetu, a ako nije, moguće i neka slična ranija knjiga, verujem da je toga oduvek bilo na tom univerzitetu kao granja, pa je samo pokupio taj obrazac za svoje fenomenalne naslove...

[džin tonik]

to su gluposti u svakom pogledu, posebno potezanje kakvih paralela. vi nesto referirate na mene, a odnosis se na piskaranje koje pripada srboturskom svetu; sve u nekakvih bizarnih pojava jos bizarnijih imena. nasli se vojislav i fuad.

ne sad da vas bas moram ometati u caskanju, ne bih nikog odvajao ni od uvjerenja da se iz knjiga moze nesto nauciti ili da imaju, da parafraziram mehu: impakt, ali potegnite bar cestito stivo i cestite ljude. to postoji, naveo sam primjer. to su ozbiljna djela, referentna, relevantna, postene knjige sa mozak. ne me tu uvlaciti u srboturski svet, projicirati budalastine.

[Meho Krljic]

Ili postoji debata oko trans ili je Met Volš jedini koji inicira debatu, pa ma kako prljavo igrao, na pravoj je strani kao i svako ko zna da trans mora imati svoju javnu debatu, a ne proturati se poludiktatorski, pseudonaučno i nadasve kvazicivilizovano.

I hear you, ali problem je ovo:


Možeš da igraš "prljavo" tako što ćeš da se vežeš za drvo, naravno. A možeš da eksplicitno pozivaš ljude da se organizuju i napadaju klinike koje "drogiraju i kasape decu" i da to rezultira u pretnjama postavljenim bombama a onda i u ukidanju zdravstvene zaštite za mlađe od 18 godina. Dakle, on nije samo neko ko poziva na debatu nego neko ko dela i sprečava ljude da dobijaju zdravstvene usluge koje, ako gledamo, eh, statistike, pokazuju jasne zdravstvene benefite. On direktno radi protiv zdravlja i dobrobiti mladih osoba, gde sa jedne strane imaš njegove tvrdnje o drogiranju i kasapljenju a sa druge bukvalno pregršt studija koje pokazuju da je zdravstvena zaštita protiv koje se on bori donosi pozitivne ishode u životima jedne marginalizovane grupe. Ima ovde malo više o tome koga zanima.


Ergo, da preskočimo sve o tome da je on generalno rasista, science denier i mizogin, on nije "discussion starter" već čovek koji direktno dela na umanjenju ljudske dobrobiti koristeći netačne informacije i zlonamerne formulacije. Meni je to dovoljno da ga precrtam za sva vremena, ali naravno svako po svojoj savesti.

[Krsta Klatić Klaja]

Meho, na sve to sam već odgovarao. Ti meni nisi odgovorio gdje je javna rasprava o trans problemu.

Vjeruj mi, ljudi su "gorili u paklu" i bili na crnim listama Vatikana u prošlosti, ne zanima me na kojoj je novoj crnoj listi Met Volš.

Gdje je trans debata, jednostavno pitanje.

[mac]

Kažeš "trans debata" kao da si rekao "jevrejsko pitanje". Šta je tačno pitanje?

[ridiculus]

Nego da ne misli Ridiculus da ga ignorišem, ne, ne, nego, evo opet ne znam šta bih rekao a što ne bi bilo samo ponavljanje već rečenog pa, evo da ponovim valjda najbitniju poentu u raspravi u kojoj ozbiljno više ne znam oko čega se raspravljamo.

Evo, pokazaću ti sad oko čega raspravljamo, jer imam vremena.

Pričamo o tome da je, valjda se to zna, zakonodavstvo i njegova primena u SAD poslednjih par godina nazadovala u smislu uključivanja trans osoba. Dakle, neka stečena prava se povlače. Da sam ja trans osoba, verovatno bih se osećao ugroženijim.

Pričamo i o tome da se trans osobama ugrožavaju ljudska prava, a to ne kažem ja nego kancelarija visokog komesara za ljudska prava UN:

https://www.ohchr.org/en/special-procedures/ie-sexual-orientation-and-gender-identity/struggle-trans-and-gender-diverse-persons

Dalje, one su u višem riziku od siromaštva:

https://nwlc.org/income-security-is-elusive-for-many-transgender-people-according-to-u-s-transgender-survey/

Fokus na nekakve marginalne teme tipa ko ide u koji vece i ko sme da nastupi na kom takmičenju je, naravno, puka dekadencija. Ovi problemi jesu sistemski ali su izuzetno sitni u odnosu na druge sistemske probleme koji su krupni i direktno ugrožavaju zdravlje i dobrobit trans populacije.

Imamo neko A: ono što je cilj kojem stremimo, ideal, na primer, da transrodne osobe imaju jednaka zakonska ili kakva god prava i uslove.

Imamo neko B: "marginalne teme", ko ide u koji WC, itd.

Imamo neko C: zakonodavstvo i njegova primena u SAD su poslednjih par godina nazadovali u smislu uključivanja trans osoba.

Pretpostavimo da je sve tako, bez ispitivanja konteksta i nijansi.

Ti kažeš: B nije bitno u odnosu na A, problem je C, protiv čega se treba boriti.

Ja kažem: C je direktna reakcija na B, zbog čega trpi A.

Ti kažeš: ovi desničari su nepošteni ljudi, ne treba ih slušati.

Ja kažem: kakvi god bili, mržnja i fobija ne nastaju u vakuumu, svojom voljom, ili zato što je nekome dosadno. Mislim, možda ima i takvih slučajeva, ali su, kako bi sanjar rekao, marginalni.  Uglavnom postoje realni spoljni uzroci. Jedino se diskusijom oko B može uticati na C, iz čega će imati koristi A. Ali ne, moralisti moraju to da rade potpuno suprotno, "moralnim obrazovanjem" pučanstva, ili još gore, uticajem na zakonodavstvo. Samo ću vas podsetiti da zla volja ne nestaje usled zakona, već samo, kao i u pojedinačnoj psihi, biva potisnuta pa izbije negde drugde, postajući uzrok mnogih ratova, uključujući i one Svetske.

I pustimo tu macovu relativnost istine, koja je uzeta direktno iz postmodernizma, koji je upravo pravac koji prezirem najviše. Ja sam najekstremniji od relativista, ali ono je samo pseudorelativnost, što će reći, postavljena je samo zato da razbije sve opreke, sve brane nečijoj volji za moć. Kada se to učini, sve ostalo se postavlja u vrlo apsolutističkim terminima.

Najopštije neslaganje bi bilo u samom cilju: za mene je jednakost ljudi sredstvo, a ne cilj. Što će reći, AKO dođe u konflikt sa nekim drugim stvarima, AKO moram da žrtvujem više nego što dobijam, onda me ne zanima u tom trenutku. Ako biste mi rekli: od sutra smo svi jednaki ali nema humora, odbijam taj svet, čak i po cenu da ja nemam prava kao neki drugi. Jasno je da većina levičara koji pročitaju ove moje reči mogu da dožive emotivni kolaps, moralistički uragan, i privremenu mentalnu blokadu, ali to je zid koji neće preći. Veliki sam poštovalac dela Viktora Frankla, i njegove potrage za smislom.

Na stranu to, kao suviše uopšteno, možemo se koncentrisati na ono prvo što sam rekao. Ili ne, ali neka onda stoji kao proročanstvo.

Ili možemo pričati o statistikama i njehovoj generalnoj zloupotrebi, ili kako je sve to ljosnulo na primeru Švedske (imigracija), ili da li su statistike o zloupotrebama devojaka i žena u Britaniji u poslednjih 10 godina od strane imigranata (izgleda, uglavnom Pakistanaca) stvarne ili su mit, i gde su tu bile "ugledne" organizacije. Ali preferiram ono prvo jer pogađa direktno u temu.

[Krsta Klatić Klaja]

pitanje kao svako pitanje koje se tiče javnosti. Kosovsko pitanje npr, to nije jedno konkretno pitanje već sve ono što zanima i muči sve građane u vezi Kosova. Neke muče evropske integracije, pa je kosovsko pitanje za njih pitanje priznanja. Za neke je pitanje manastira, teritorije, tradicije, zapada, istoka, bombardovanja itd

Jevrejsko pitanje je pitanje koje su razmatrali mnogi, a ponajmanje nacisti. Nacisti nisu dozvolili debatu oko Jevreja i njemačke "više rase". Kao što neko ne dozvoljava debatu oko "cis" i "trans".

[mac]

Da li je pitanje "šta raditi sa svim tim transvestitima" ili je pitanje "kako uključiti transvestite u društvo"?

[Krsta Klatić Klaja]

kakve sad transvestite?

možda si genijalno promašio, pošto očigledno još nismo ustanovili ni šta je trans

a Met Volš se pita šta je žensko

[Meho Krljic]

Evo da se podvuče crta:

Šta je tačno pitanje?

Pošto ni ja ne znam šta je pitanje. Ja sve vreme mislim da je pitanje kako da za što više ljudi obezbedimo što bolji pristup ljudskim pravima. Ako je pitanje "šta je žena", fer, ali ja tome nemam bogznašta svoje da dodam, kao što ne bih imao na pitanje "šta je muškarac", "da li začećem počinje i ličost" itd. To su kompleksna pitanja koja zaista zaslužuju debatu. Ali debata:

1. ne sme da umanji postojeća ljudska prava, bilo da govorimo o zdravstvenoj zaštiti trans osoba, bilo o pristupu žena bezbednom abortusu

2. ne može da kreće od ljudi koji su "teokrastski fašisti" kako sebe, malo u šali a malo i ne opisuje Met Volš. Jer, mislim, seriously, debatovanje sa teokratskim fašistom nije debatovanje.


I, da samo adresujem jednu stvar iz Ridiculusovog posta na koju mi se čini da ima smisla da reagujem: jednakost nije reč koju ja koristim, već ravnopravnost. Ona podrazumeva RAZLIČITE načine da RAZLIČITI ljudi (i grupe ljudi) dosegnu ISTA prava.


Naravno, ja ne znam koja su Ridiculusova prava ugrožena time da trans osobe imaju pristup svojim, ali spreman sam da slušam o tome. Samo mislim da statistika pokazuje kako su društveni  benefiti veći kada više ljudi ima pristup boljoj zdravstvenoj zaštiti i da se stvari tipa ko sme da učestvuje na kom sportskom takmičenju i ko da ide u koj zatvro moraju rešavati u hodu a ne da se zbog njih sve zaustavlja ili premotava unazad A TO SE UPRAVO DOGAĐA.

[ridiculus]

Dobro, vidim ja da nisi uopšte shvatio šta sam rekao, ali to ima smisla i slaže se sa slikom koju imam o današnjoj levici. Što bi rekli, predvideo sam, ali pišem zbog drugih.

Tu onda nema rasprave, čak ni zbog drugih, pa neka, kao što rekoh, onaj moj post stoji kao proročanstvo.

Što se TO UPRAVO DOGAĐA je bilo lako predvideti. Što bi ti da se DOGAĐA KAKO SAVEST NALAŽE je nešto drugo.

[Krsta Klatić Klaja]

Ljudi, jel vruće, šta je problem s tim "pitanjem"? Jel opala koncentracija, jel kiša pada?

Svako društvo mora da ima odgovor šta je šta i koje su vrijednosti tog društva. Mora to da raspravi.

Šta je rod? Šta je žena? Šta je trans? Jel trans zdravstveno stanje koje mora da se liječi? Hirurški? Postoje li zdravstvena i druga stanja bitnija u našim društvima od transa? Da li mi moramo razumjeti pojam ljudskih prava samo onako kako je to Meho zamislio? Da li nečije individualno ljudsko pravo povlači redefiniciju roda, pola, žena, muškaraca, vrijednosti u određenom društvu?

Neću uopšte da nabrajam pitanja više, može ih biti milion. Nisu raspravljena, nije bilo trans debate, Meho preskače tu činjenicu i ponaša se kao da je sve dogovoreno i utvrđeno.

Što se mene tiče, Meho glumi trans-Vučića, i to je u redu.

[mac]

Volš naglas pita šta je žensko, ali između redova pita šta da radimo s ovim transvestitima koji tvrde da su žensko. Ne pita šta da radimo s ovim ženama, to je sigurno, niti pita šta su to transvestiti, jer ga to ne zanima.

[Krsta Klatić Klaja]

Aman mače, guglaj šta su transvestiti.

[Meho Krljic]

Dobro, vidim ja da nisi uopšte shvatio šta sam rekao

Možda, ali ja sam mislio da sam se složio s tobom u dobroj meri. C se dešava jer rasprava o B ne ide kako treba a ne ide  kako treba jer ima gomila actually moćnih osoba i organizacija koje truju diskusiju oko ovih pitanja netačnim informacijama, zlonamernim interpretacijama, predstavljanjem izuzetka kao pravila itd. Naravno da ovde ne mislim na organizacije koje štite prava trans osoba mada sam siguran da možemo da nađemo i među njima takve primere. Ali razlika u balansu moći je valjda intuitivno jasna: trans osobe u gomili američkih država su izgubile pristup zdravstvenoj zaštiti (uključujući odrasle) koji su imale do nedavno. S druge strane, neki ljudi na suprotnom delu, jelte, "debate" su bili "kenslovani". Nije to baš isto, jelte. Pritom ne želim da umanjim realne probleme s kojima se susretnu ovaj ili onaj prosvetni radnik kad omaše zamenicu koju bi njihov student da koriste, ovo jesu incidenti koji nekome sjebu život, ali statistički, ne pričamo o ni približnom redu veličine.

Svako društvo mora da ima odgovor šta je šta i koje su vrijednosti tog društva. Mora to da raspravi.

Šta je rod? Šta je žena? Šta je trans? Jel trans zdravstveno stanje koje mora da se liječi? Hirurški? Postoje li zdravstvena i druga stanja bitnija u našim društvima od transa? Da li mi moramo razumjeti pojam ljudskih prava samo onako kako je to Meho zamislio? Da li nečije individualno ljudsko pravo povlači redefiniciju roda, pola, žena, muškaraca, vrijednosti u određenom društvu?

Zar sam ja negde rekao da ne treba da se raspravlja? Ne, ne, treba, naravno, ali se ne može umanjivati dosegnut nivo ljudskih prava dok rasprava traje, to je skoro pa samorazumljivo.

[džin tonik]

ah da, kad smo vec kod dobrog stiva, postoji i odlicno djelo generala diaz de villegasa - la guerra revolucionaria iliti revolucionarni rat, gdje je iskusni strucnjak sasvim lijepo opisao infiltraciju, impregnaciju i razaranje institucija i drustva kroz sustavnu komunisticku zarazu. na primjeru spanjolske, kad boljseviki kuhali spanjolsku dok se jos oslanjali na radnike, sto je danas nemoguce, danas su se zalijepili za transpedere i svasta. uglavnom vrijedno stivo, kome treba, mislim, zdrav razum tu nema nikakvih nedoumica s cim se ima posla, to je uvijek isto. kuha se zaba za racun kakve agresije, priprema se uspjesno drustvo za pad i okupaciju.



postoji i lijep prijevod na hrvatski, sve uz posebne uvode i pogovore hrvatskog generala vjekoslava luburica, velikog strucnjaka, u cetiri toma:

1. revolucionarni rat
2. gradjanski ratovi i revolucije
3. napadaj i obrana
4. psiholoski rat

sto predstavja kompletni prijevod sa spanjolskog na hrvatski drugog proshirenog izdanja la guerra revolucionaria iz 1963.
vrlo vrijedno i aktualno djelo. sve je isto kao u doba pripreme okupacije spanjolske (neuspjele) ili francuske (uspjele, tad su boljseviki kuhali francusku za saveznika brata hitlera, prije no sto se posvadjali 1941., kao sto danas kuhaju za druga radikalni islam z'pustinja), tek je tehnologija malo uznapredovala, kao sto je boljsevizam pronasao nove idiote poput tih transpedera, koje, naravno, pokusava umnoziti.

@meho: pitanja sta je muskarac, zena ili sto god slicno nisu kompleksna, kako kazes, cak ni ozbiljna. to je zajebancija. to nisu pitanja koja se postavljaju iole normalnom covjeku. inace, gdje je covjek ugrozen od tih ludaka, jebene revolucije u izdanju-znj: pa ugrozen je poredak, mentalno zdravlje, sve, cjelokupni sustav, sustav vrijednosti, granice, elementarne definicije, temelj funkcionalnog drustva, srz srzi. ludacima je mjesto u ludnici, ne na rukovodecim pozicijama. trebamo u intitucijama najbolje, inteligentne, sa integritetom, ne komunisticke poluretardirane manijake sa agendom teledirigirane od partije. trebamo ljude koji ce rijesiti "probleme".

no i to podvaljivanje ludaka je dio procesa; zato su spanjolci onomad moskovskim boljsevicima, "internacionali", poslali plavu diviziju u goste, prosto da se oduze za ljepote revolucije.

[Krsta Klatić Klaja]

O čemu ti Meho, mene baš briga da neko hirurgu sutra ušeta i traži rep da mu zašije na dnu leđa. Njegov problem, njegovo pravo, njegovo tijelo, nek istetovira son of a bitch na čelo.

Da traži da društvo uvede novi rod kučkin sin i tu pokvarenu ploču vrti po vrtićima, osnovnim školama, na kraju zakonima - e to već nije ljudsko pravo.

[ridiculus]

C se dešava jer rasprava o B ne ide kako treba a ne ide  kako treba jer ima gomila actually moćnih osoba i organizacija koje truju diskusiju oko ovih pitanja netačnim informacijama, zlonamernim interpretacijama, predstavljanjem izuzetka kao pravila itd.

Ova rasprava već postaje lakrdija, ako to nije odavno postala.

Gomila actually moćnih osoba postoji na obe strane. Zna se, recimo, da je većina nekad glavnotokovskih medija u SAD vrlo levičarski orijentisana. Može se utvrditi

statistički

prostom analizom političke tendencije pojedinačnih tekstova.

Avaj, sve to bledi pred ovom lakrdijom: upravo ti, i baš ti, od početka, izbegavaš tu raspravu, oko B. Da, da, sve je to OK, postoji realni problem, ALI to je marginalno u odnosu na A, o čemu treba pričati [ali mi ovde ne pričamo, a možda se čak i slažemo oko A]. Jel treba analiziriti tvoje postove i

statistički

izvući procenat koji se odnosi na to? Dakle, ne pričaš o B, pomalo pričaš o A, navodiš linkove oko A, ali najveći deo vremena tupiš kako B nije tema, a onda je čudno kako

rasprava o B ne ide kako treba

????

I sad ja pitam: jel učestvuju moćnici u ovoj raspravi, sa svojim zlokobnim interpretacijama i lažnim informacijama? Ne? Pa što onda ide ovako po zlu?

[Meho Krljic]

Pa jer se uporno pozivamo na ovo:


A tvrdimo da je to na istom nivou kao kada nekom izbrišeš pristup medicinskom tretmanu koju mu je esencijalan.

O čemu ti Meho, mene baš briga da neko hirurgu sutra ušeta i traži rep da mu zašije na dnu leđa. Njegov problem, njegovo pravo, njegovo tijelo, nek istetovira son of a bitch na čelo.

Da traži da društvo uvede novi rod kučkin sin i tu pokvarenu ploču vrti po vrtićima, osnovnim školama, na kraju zakonima - e to već nije ljudsko pravo.

Dakle, ti ne bi da se debatuje o ovim temama nego da svako individualno traži od hirurga da mu radi preferirane intervencije a posle kad izađe iz operacione sale, šta mu bog da???

[Krsta Klatić Klaja]

Meho, nijednom debatom još nije utvrđeno da je taj medicinski tretman esencijalan, jedini mogući i daje najbolje rezultate?

Tako nijednom raspravom nije utvrđeno ni da je istinit i pravedan niti pošten.

Samim tim, zašto bi cis bilo prihvatljivo čak i u medicinskom smislu ako protivrječi vrijednostima datog društva?

Kao što rekoh, mnogo pretpostavljaš, već vadiš litijum kod Loznice, poslije brnabuješ da neko hoće da te siluje.

[ridiculus]

A tvrdimo da je to na istom nivou kao kada nekom izbrišeš pristup medicinskom tretmanu koju mu je esencijalan.

Ko tvrdi? Opet neko tvoje proverbijalno "mi"? Jedino što ja tvrdim, i to od početka i konstantno, je da, čak i ako uzmem sve

statistike

zdravo za gotovo (a u stvarnosti ne uzimam, jer em znam nešto o toj nauci, em sam nepoverljiv), ali čak i ako ih uzmem - što je mentalna vežba za koju ti, Meho Krljić, izgleda nisi sposoban, jer sve ostaje apsolutno jasno, i ne postoji AKO* - ostaje problem šta uraditi sa tim. I tu mi je jasno da je tvoj smer štetan za prava transrodnih osoba, ne zbog namere, već zbog posledica. Naravno, tebi je bitno ovo prvo, ne ovo drugo, pa ćeš ostati u čuđenju zašto stvari ne idu kako treba, a uzročno-posledični lanac ćeš pripisati nemoralnosti svojih oponenata, i savest umirena.

Kao što svak zna, teorije zavere su mitovi kada dolaze sa desne strane, ali sa leve su potpuno očigledne i uzvišene istine. Ponoviću još jednom jer nisam bio dovoljno jasan ili možda dovoljno glasan: nisu me radikalni fašisti i svetski moćnici doveli do sadašnjeg stava nego levica i Meho Krljić. Ok, može i bez Meha, nije on bitan u ovoj priči.

Nema tu više šta da se kaže, a da se ne ponavljam, ili da kažem nešto novo pa budem izignorisan. Međutim, kao transtemporalna osoba, znam s koje strane ove rasprave leži vreme.


*Umiru ljudi, brže malo! Donosićemo odluke u hodu!

[Meho Krljic]

Ne, ne, ja upravo govorim da se odluke koje su donesene kada nije postojala urgencija i "trans panika" ne smeju preko kolena ukidati i preokretati jer je neko vrisnuo da ne znamo dovoljno o posledicama hormonske terapije ili da je procenat medicinskih tranzicija koje se kasnije napuštaju alarmantno visok. Dakle, te neke esencijalne stvari koje se tiču pravne i zdravstvene zaštite, a koje ovde potkrepljujem iscrpnim statistikama iz gomile izvora, ne smeju da nestaju jer bi neko na tviteru da debatuje, jelte. A za sportska nadmetanja svakako može da se dogovara.

Meho, nijednom debatom još nije utvrđeno da je taj medicinski tretman esencijalan, jedini mogući i daje najbolje rezultate?

Meni se sad čini da se ti malo zajebavaš ovde sa mnom. U kom univerzumu se medicinska praksa iza koje stoji sistem javnog zdravlja utvrđuje debatom? Dakle, ne protokolima i zakonskim aktima baziranim na, jelte, radu relevantnih stručnih tela i lica, nego debatom i to debatom u kojoj učestvuje Met Volš, za ime sveta?


Ja stvarno imam utisak da neki ljudi misle da je "gender affirming care" izmišljen pre pet godina, da nesavesni lekari kidnapuju decu iz normalnih porodica i ubeđuju ih da su trans ne bi li uvalili porodici skupu terapiju i operaciju i da je sve to zavera velike, jelte, farme i velike, ne znam, hirurgije i da mi kao vrsta nemamo baš nikakve podatke o tome šta ova terapija radi što starima što mladima. Ali me iznenađuje da takve ljude zatičem na Sagiti a ne na nekakvom Qanon okupljalištu...

[ridiculus]

Da, da, ti sve vreme pričaš kao javni zastupnik Crvenog krsta, a da sam hteo raspravu sa Crvenim krstom, pisao bih im zahtev. Sve kategorije samo u okviru profesije, sve strogo uredno i profesionalno.

Elem, kako si sejao, tako ćeš i požnjeti, što reče narod, pa se čudi do mile volje što srećeš "takve ljude" po Sagiti.

[džin tonik]

bas prekrasno izdanje, vjerno prevedeno ili sto bi rekao coronel stir: elementos i metodos de la komunista, tuto kompleto, ole! a koliko vidim, prijevod nemaju ni us-amerikanci, englezi, ni nijemci, u opticaju tek spanjolsko izdanje. fantasticno. ovo bi trebalo uvesti u skolsku nastavu. tipujem da bi se izborni rezultata boljsevika i derivata mjerili u promilima.

[Krsta Klatić Klaja]

Meho, pitaš me da li su postojale medicinske i naučne debate u prošlosti? Da, postojale su.

Edit
Pitaš me da li se praksa javnog sektora utvrđuje debatama o zdravlju, prosvjeti, energiji, industriji. Da, utvrđuje se.

Nakon što smo završili sa truizmima - kojom javnom raspravom je trans tretman potvrđen?

[Meho Krljic]

Da, da, ti sve vreme pričaš kao javni zastupnik Crvenog krsta, a da sam hteo raspravu sa Crvenim krstom, pisao bih im zahtev. Sve kategorije samo u okviru profesije, sve strogo uredno i profesionalno.

Elem, kako si sejao, tako ćeš i požnjeti, što reče narod, pa se čudi do mile volje što srećeš "takve ljude" po Sagiti.

Ne, naravno, pa nisam ovlašćen da pričam u ime Crvenog krsta. Jedino što je bitno je da ne navučem ljagu na, jelte, organizaciju. Ali ne nastupam u njeno ime.

I svi ćemo žnjeti kako smo sejali, zato ja i pozivam na miroljubivost, uvažavanje, empatiju. 

Meho, pitaš me da li su postojale medicinske i naučne debate u prošlosti? Da, postojale su.

Edit
Pitaš me da li se praksa javnog sektora utvrđuje debatama o zdravlju, prosvjeti, energiji, industriji. Da, utvrđuje se.

Nakon što smo završili sa truizmima - kojom javnom raspravom je trans tretman potvrđen?

Bukvalno te ne pitam ni jedno ni drugo 

Ali, mislim, nije važno, napisao sam šta sam imao, ti odgovaraš nešto drugo, dovoljno smo tupili istu stvar danima.

[Krsta Klatić Klaja]

Kako sad nije važno? Pitaš me kako se utvrđuju medicinske prakse. Ja sam odgovorio debatom kojom se uspostavlja naučni konsenzus. Ti odgovaraš zakonima i podzakonskim aktima.

Shvataš li da se "akti" koje spominješ ne beru na drvetu nego da moraju proisteći iz naučnog konsenzusa?

Konsenzusa uspostavljenog debatom. Pitanje koje slijedi možda ti je iznenađujuće. Kojom debatom?

[ridiculus]

I svi ćemo žnjeti kako smo sejali, zato ja i pozivam na miroljubivost, uvažavanje, empatiju. 

Kad ne paničiš, da. Što nije baš tako često. Ne kažem to olako, zato što sam takav utisak imao na svakoj temi na kojoj si ikada pisao. Ali da, nemojmo o ličnostima prisutnih...

Ja sam uvek za empatiju, ali gde je ovde prisutna? Vidim tvoju empatiju sa (nekim, probranim) brojevima i empatiju sa (nekim, probranim) uverenjima. Dakle, empatičan si koliko i kompjuterski program koji je naučio koje reči treba da izgovori. Ali ja bih, ako bi se sutra desilo da je cena da trans osobe dobiju veća prava ta da ti izgubiš posao, empatisao sa tobom, nemoj misliti da ne bih!    Ali bih primetio ironiju.

[džin tonik]

i knjiga je lijepo opremljena! primamljiva i vizualno. ima na korici, kako reci po novonormalnom, golu zenu sa sisama!
jest da nije ko fantastika, nije na zmaju, ali bar na biku. sto je svakako privlacno.



srece se i na novcanicama. to je pravo stivo.

[ridiculus]

Ajde da završim svoje prisustvo ovde, bar za sada. Zapleli smo se u retoričke doskočice i razgovor ne ide nikuda, ako je ikad i išao, osim u probranim trenucima.

Miroljubivo sam proždrao Mehove argumente, uvažavajući sam ih sažvakao i empatisao sa njima. Zaključio sam da su bezukusni, i da ih voli onaj ko ih voli, a onaj ko ne, ne. Mislio sam da je cilj nekakve argumentacije da se ubedi neko ko nema početni stav, ili ima drugačiji stav, a ne istomišljenici, ali dobro.

"moramo"
"treba"
"pošteni ljudi"
"nije bitno"
"zlonamerni"
"statistike"
"ugledne institucije"
...

Ničem od ovog nema mesta u ozbiljnoj raspravi, osim predposlednje stavke, a sa njom treba biti oprezan.

[Meho Krljic]

Well, cilj moje argumentacije je bilo da ukažem da je Met Volš očajan temelj za ikakvu poštenu diskusiju o bilo čemu. Nisam imao većih ambicija. 

Kako sad nije važno? Pitaš me kako se utvrđuju medicinske prakse. Ja sam odgovorio debatom kojom se uspostavlja naučni konsenzus. Ti odgovaraš zakonima i podzakonskim aktima.

Shvataš li da se "akti" koje spominješ ne beru na drvetu nego da moraju proisteći iz naučnog konsenzusa?

Konsenzusa uspostavljenog debatom. Pitanje koje slijedi možda ti je iznenađujuće. Kojom debatom?

Ama, gore lepo piše šta piše, nego se sad ti praviš, jelte, nevešt. Kakva crna debata koju začinje Met Volš, nemojte da se zajebavamo.

To ko kad bismo rekli, OK, ajde sad da sednemo da vidimo da li da se uvodi vakcinacija protiv COVID-a al da se to odluči na debati koju će na tviteru da započne onaj jedan bradati što stoji ispred zgrade vlade u Kneza Miloša i čuva transparent gde se pominju kovid, genocid, 5G, migranti i Studenica.


Edit: i čipovi. Mislim da se pominju i čipovi.

[Krsta Klatić Klaja]

eo da malo umanjimo zaebanciju, da lijepo iščitavamo

Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders : Fifth Edition Text Revision DSM-5-TR
Publisher: American Psychiatric Association Publishing, Year: 2022

nije da je to neki naučni konsenzus, to je ipak američka korporativna bagra, ali da vidimo šta uopšte tu piše

link za download
http://library.lol/main/5E7F5796144F578BE8B52E1CE75A31A3


za početak

Sex and gender differences as they relate to the causes and expression of medical conditions are established for a number of diseases, including a growing number of mental disorders. Sex refers to factors attributable to an individual's reproductive organs and XX or XY chromosomal complement. Gender is a result of reproductive organs as well as an individual's self-representation and includes the psychological, behavioral, and social consequences of the individual's perceived gender. Much of the information on the expression of psychiatric illness in women and men is based on self-identified gender, and thus we commonly use gender differences or "women and men" or "boys and girls" in DSM-5-TR. However, if information is available and pertinent to "sex"—for example, sex differences in metabolism of substances, or life stages restricted to only one sex, such as pregnancy or menopause—we use the term sex differences or "male and female."

[Krsta Klatić Klaja]

Ama, gore lepo piše šta piše, nego se sad ti praviš, jelte, nevešt. Kakva crna debata koju začinje Met Volš, nemojte da se zajebavamo.

Meho, šta sam ja tu odgovoran? Jel Volša zovu u parlamentarne komisije po američkim kongresima federalnih jedinica, a valjda i u Vašingtonu? Eno pun youtube njegovih sjednica gdje ga poslanici ispituju i debatuju sa njim. Što ne zovu nekog drugog? Jesam ja kriv za to?

kao da se meni sviđa što je Volš discussion starter, lijepo pitam a ko je taj starter ako nije Volš? gdje su se debate desile?

Ako se nisu desile malo šta mogu da promijenim. Bio je i Isak Njutn prvenstveno alhemičar i budaletina koja je bacala tarot karte, zapravo jedina maltene naučna stvar koja mu se omakla je gravitacija. I sad ti meni pričam Vol ovo Volš ono, pa? Galilej je radio astrološke natalne karte, isto i Kepler. Jel to znači da Kepler nije otkrio računicu kretanja planeta u Sunčevom sistemu?

Tvoj argument ne stoji dok ne nađeš primjer mainstream discussion startera a da nije Volš

[Krsta Klatić Klaja]

F64.2
Gender Dysphoria in Children

• A marked incongruence between one's experienced/expressed gender and assigned gender, of at least 6 months' duration, as manifested by at least six of the following (one of which must be Criterion A1):

• A strong desire to be of the other gender or an insistence that one is the other gender (or some alternative gender different from one's assigned gender).

• In boys (assigned gender), a strong preference for cross-dressing or simulating female attire; or in girls (assigned gender), a strong preference for wearing only typical masculine clothing and a strong resistance to the wearing of typical feminine clothing.

• A strong preference for cross-gender roles in make-believe play or fantasy play.

• A strong preference for the toys, games, or activities stereotypically used or engaged in by the other gender.

• A strong preference for playmates of the other gender.

• In boys (assigned gender), a strong rejection of typically masculine toys, games, and activities and a strong avoidance of rough-and-tumble play; or in girls (assigned gender), a strong rejection of typically feminine toys, games, and activities.

• A strong dislike of one's sexual anatomy.

• A strong desire for the primary and/or secondary sex characteristics that match one's experienced gender.

• The condition is associated with clinically significant distress or impairment in social, school, or other important areas of functioning.
Specify if:

• With a disorder/difference of sex development (e.g., a congenital adrenogenital disorder such as E25.0 congenital adrenal hyperplasia or E34.50 androgen insensitivity syndrome).

• Coding note: Code the disorder/difference of sex development as well as gender dysphoria.


ovo je epohalno fenomenalno!
bolje tarot da bace i odluče ko će pod nož

ladies and gentleman, ovo gore je naučni konsenzus u Ameriku

[Krsta Klatić Klaja]

eo mi ne znamo ni čitat statistiku

There are no large-scale population studies of gender dysphoria. Based on gender-affirming treatment–seeking populations, the prevalence for gender dysphoria diagnosis across populations has been assessed to be less than 1/1,000 (i.e., < 0.1%) for both individuals assigned male at birth and individuals assigned female at birth. Because many adults with gender dysphoria do not seek care at specialty treatment programs, prevalence rates are likely underestimates. Prevalence estimates based on surveys of self-reporting general population samples in the United States and Europe suggest higher numbers, although varied methods of assessment make comparisons difficult across studies. Self-identification as transgender ranges from 0.5% to 0.6%; experiencing oneself as having an incongruent gender identity ranges from 0.6% to 1.1%; feeling that one is a person of a different sex ranges from 2.1% to 2.6%; and the desire to undergo medical treatment ranges from 0.2% to 0.6%.

[Krsta Klatić Klaja]

tek zagrebano blago budalaština

A very young child may show signs of distress (e.g., intense crying) only when parents tell the child that he or she is "really" not a member of another gender but only "desires" to be. Distress may not be manifest in social environments supportive of the child's gender nonconformity and may emerge only if there is 516parental/social interference with the child's gender variance.


a tek ovo
In those who no longer have gender dysphoria by the time of adolescence, a majority self-identify as gay, lesbian, or bisexual.

gle čuda, ta disforija prohuji s vihorom

[ridiculus]

Well, cilj moje argumentacije je bilo da ukažem da je Met Volš očajan temelj za ikakvu poštenu diskusiju o bilo čemu. Nisam imao većih ambicija. 

Da, da, verovatno mi je promakla argumentacija pa sam video samo naglašeno emotivisanje. Unwell, siguran sam da je ima negde tamo... u dubini. 

[Meho Krljic]

ovo je epohalno fenomenalno!
bolje tarot da bace i odluče ko će pod nož

ladies and gentleman, ovo gore je naučni konsenzus u Ameriku

Well actually!

Ne. Mislim, ovo nisu kriterijumi da li će neko imati hirurški zahvat vezan za "promenu pola" nego indikacije da li se kod deteta može dijagnostikovati rodna disforija. Ostatak dokumenta (tj. deo koji se bavi ovim kliničkim stanjem) govori o mnogim načinima na koji se može uticati na umanjenje efekata disforije, uključujući ranu socijalnu tranziciju. Naravno da ovaj dokument, koji je, jelte, psihijatrijska publikacija, ne govori o tome kada se stvari valjaju rešavati skalpelom.

Hoću da kažem, EKSTREMNO pojednostavljuješ gledanje na ovaj problem. Mogu da pretpostavim da postoje privatne klinike koje u ovome vide svoju šansu za zaradu pa insistiraju na hirurškim intervencijama što više, što pre i što brže, i one svakako mogu biti izvor problema i to treba jasno urediti, ali naravno da je u većini slučajeva to i uređeno tako i da je, kako sam već i pisao gore,  ceo hormonski tretman dece i adolescenata, ako se primenjuje, tu je upravo da se ne bi ishitreno ulazilo u hirurške intervencije pre nego što se pokaže da je ovo željena, bezbedna itd. forma tretmana.

Takođe mislim, da pogrešno impliciraš da rodna disforija nije ništa specijalno jer "In those who no longer have gender dysphoria by the time of adolescence, a majority self-identify as gay, lesbian, or bisexual", tj. da samo treba pustiti decu da se istutnje i posle će da budu srećna. Pošto imaš onda ovaj drugi podatak:

"Rates of suicidality and suicide attempts for transgender individuals are reported to range from 30% to 80%,"

pa onda

"A study of 572 children referred for gender identity concerns in Canada and several comparison groups (siblings, other referred children, and nonreferred children) largely from other high-income countries found that gender-referred children were 8.6 times more likely to self-harm or attempt suicide than comparison children, even after adjustment for overall behavior and peer relationship problems, and particularly in the second half of childhood."

Naravno da bi još istraživanja bilo potrebno da se utvrdi tačna prevalenca, ali se vidi da je svakako visoka. Tretman o kome se priča ovde - zdravstvena zaštita koju toliko pominjem - je u mnogo studija (a koje su navedene iznad u jednom od mojih postova) značajno doprineo smanjenju suicidne ideacije. Dakle, nije korisno što ti pokušavaš da celo pitanje svedeš na to da li se deci odsecaju genitalije. To je metvolšovska, jelte, simplifikacija, kod njega očigledno maliciozna, kod tebe, verujem, učinjena u dobroj veri ali svakako nekorisna.

[Krsta Klatić Klaja]

maprotiv, ja uopšte ne pojednostavljujem, što se vidi i iz priloženog

imaš osobu koja se ne osjeća kao Volš-A, što bi ti reko cis, ili šta god, i smatra da ima karakteristike B, ili da je non-binary

super

diskurs 1, recimo Oto Vajninger prije sto godina - Volš-A je samo ekstremni pol na kontinuumu seksualnog identiteta, gdje naravno postoje A-žene isto koliko i B-muškarci

diskurs 2, recimo Mišel Fuko, Žil Delez - Volš-A je zapravo nepostojeći entitet u realnosti, više kao ideološki odraz u ogledalu, a svi smo mi negdje između Volš - A i B, svi smo "trans" sa različitim eksperimentima u tom polju. Ipak, A i B kao takvi su datost. Ili smo A ili smo B.

diskurs 3, Džudit Batler, A i B su društvene konstrukcije, kad neko ima određeni polni organ silom je taj organ imenovan u volš-binarnoj opoziciji, a zapravo taj organ vrši onu funkciju koju osoba odredi. Realno, svi smo mi hermafroditi, a sa napretkom medicine, odnosno hirurgije, možemo konstruisati šta god hoćemo među nogama.

možemo ono ubaciti tu i neki diskurs 4, to bi bio Piterson, to vuče korijene iz jungijanske psihoanalize, a oni opet o seksualnim identitetima procjenjuju iz mitologije, gdje se nalaze osobe nejasnog seksualnog identiteta, boginja Tiamat, Lucifer odnosno Baphomet sa sisama, ili zmajevi iz bajki (ležu jaja al kako su oplođeni niko ne zna), koji su svi redom u mitovima ubijani kao čudovišta ili stradaju od drugog, vrhovnijeg božanstva, i označavaju najprimitivniji dio svijesti u čovjeku, prije kristalizacije u modernu svijest, koja je razdvojila A i B

i tu se ni ne iscrpljuje broj diskurs, možda ih može i 10 se nabrojat, poenta je samo dođe neka zbunjena, tužna, očajna tinejdžerka, ima neke probleme itd

a kod koga dođe, koja joj je dijagnoza i koja terapija?

Jer samo jedan od tih diskursa bukvalno iskasapi osobu suprotno Hipokratovoj zakletvi (do no harm), dok u drugim slučajevima osoba ne dolazi u situaciju da bude medicinski ugrožena i može postati sasvim običan član društva. Čak i balkanska društva su imali virdžine, američki Indijanci su imali svoje verzije,  ali nisu ih u kasapanama pravili.

Prosto volšizirati sve koji kažu da trans niti je jedini niti je najbolji odgovor, pa to Vučić radi opoziciji. Bolje nemoj ništa pričati ako ćeš nastavljati u tom pravcu. Braniš diskurs koji bukvalno ima debele korporativne pipke, gdje je Džudit Batler direktno finansirana do strane Melon fondacije, Endrua Melona koji je nekad Ruzvelta sprečio da na vrijeme pokrene Nju Dil u Velikoj Depresiji.

Bolje se zapitaj zašto braniš istu klasu likova koji su prije 60 godina liječili pacijente elektrošokovima i lobotomijama, a sada misle opet nož liječi a struja miluje. Braniš šok koridor iznad kukavičijeg gnijezda, kakav bre Volš.

ti si taj koji apsolutno smatra da je diskurs 3 prevladao sve u nekoj imaginarnoj debati i da donosi najbolje rezultate

niti je bilo debate niti postoji dokaz (pogotovo ne statistički) da je trenutni (eksperimentalni, ne zaboravimo) tretman gender disforije odgovarajući

to što ti brljaviš sa funkcionalističkim argumentima ne mijenja stvar


drugo, APA piše da postoji 26 puta više ljudi koji tvrde da imaju disforiju od realno dijagnostifikovanih. Da li kontaš uopšte šta to znači ili treba i to da se objašnjava?