Antifašizam

[Meho Krljic]

Nisam zatečen i zbunjen nego, kako rekoh, teren rasprave prebačen je na nešto što nije bila moja tema kada sam započeo topik pa ne vidim šta bih tu mnogo imao da dodam...

[Franz Xaver von Baader]

pa nisam se bavio ni srpskim inačicama, jednostavno zato, jer smo još u generalijama

inače, fašizam je generički naziv za sve oblike, pronicljivi

[Aco Popara Zver]

ti bi, kao pravi srbin, trebao torpedirati krljića, jer je evidentno da je on samo formalno korektan, a iznutra hladan i distanciran prema rodnoj grudi.

Krljić nije opasnost, on od igara i te vegetarijanske hran enema vremena da ruši nacionalne vrijednosti!

[Franz Xaver von Baader]

igranje igrica i vegetarijanstvo već sami po sebi jesu rušenje nacionalnih vrijednosti!!

[Aco Popara Zver]

očigledno nisi upoznat sa pjesmom

Igrale se delije
nasred zemlje Srbije


ali da, ovo antisvinjeće raspoloženje kod Mehmeta je sumljivo, al tu on ne može ništa da promijeni, jer nisu ljudi ludi da se odreknu pečenja

[Franz Xaver von Baader]

evo što su nacionalne vrijednosti, viđene zdesna

Schwartz: "jaka država i vojska, organska i harmonična, stališka i solidarna nacionalna zajednica, realistična antropologija svjesna čovjekove veličine kao i njegove bijede, otpor spram egalitarističkih pokreta (demokracije, liberalizma i komunizma) proisteklih iz Francuske revolucije, uzdizanje slobode i pravde nasuprot jednakosti (suum quique), skepsa prema fiktivnim i deklarativnim proglasima ljudske emancipacije, poštivanje ljudske povijesti i prihvaćanje realne ljudske naravi koja se kroz nju očituje, priznavanje naravnih razlika među ljudima, njegovanje hijerarhije, uzgoj elita i štovanje autoriteta, odbacivanje prosvjetiteljske, humanističke, racionalističke, utopijske ideologije dobrog čovjeka, savršenog društva i povijesnog napretka, kao i sentimentalne filantropije, nadređenost dužnosti pravima, prevaga zajedničarskog nad individualnim, prevaga političkog nad ekonomskim, preziranje kapitalističkog kulta materijalne proizvodnje i novca, napokon, etos tragičnog herojstva."

Prema istom autoru, povijesni politički oblici i vladavine koji su se najviše približili ovom idealnom tipu: "stara Sparta, pojedina razdoblja Rimskoga Carstva, orijentalne despocije, bizantska i ruska autokracija, monarhističko-aristokratski europski Srednji Vijek, novovjeka apsolutna monarhija, puritanska vojna diktatura Olivera Cromwella, diktatura imperatora Bonaparte u postrevolucionarnoj Francuskoj, Italija 1922.-43."

(eto, ima za svakog ponešto, vas srbe vidim u bizantskim autokracijama, ko saliveni)

Evo još jedna pikanterija o desnici i ljevici: "Desnica djeluje "šovinistički" upravo zato jer hoće od nasrtaja i izravnanja uščuvati različite tradicije i kulture, različite ljudske profile. Ona postavlja granicu kako bi ih obranila od terora multikulturalizma. Desnica hoće apartheid, hoće autonomno i zaštićeno razvijanje posebnosti. Ljevica hoće melting pot, u kojem se sloboda za različitosti može održati samo do trenutka kada se sve one beznadno izmiješaju i potonu u onoj Hegelovoj egalitarističkoj "noći u kojoj su sve krave crne"."

(malo tko se odvažio staviti apartheid za argument, to je taj etos tragičnog herojstva)

[Franz Xaver von Baader]

Croce o talijanskom fašizmu: "mješavina ultramodernosti i muzeja"

Estetizacija iznad etičkog - Mussolini: "Hoću od svoga života načiniti remek-djelo!", Treitschke: "Fidijina statua vrijedi više od sve bijede antičkih robova."

[Evidentni_Nevidljivi]

Mussolini je rekao da je fašizam doktrina akcije, pobuna protiv konformizma buržoaskog društva. Ima nešto od toga i kod radikalnih lijevih pokreta (maoizam): ljubav prema djelovanju nasuprot mišljenju i kontempliranju, akcija umjesto razmišljanja.
Gentile je pak rekao da je fašizam u svojoj srži antiintelektualan.

"Fašizam je neprijatelj svih utopijskih sustava koji nemaju hrabrosti suočiti se s stvarnoću. Fašizam je neprijatelj svih onih znanosti i filozofija koje ostaju samo stvar mašte ili razmišljanja pojedinaca. Fašizam ne opovrgava vrijednost kulture, vrijednost viših intelektualnih traganja čije je osnažena misao kao izvor akcije."

[Franz Xaver von Baader]

Mussolini i Gentile su se junačili, i Marinetti, i D'Annunzio, ali su Talijani ipak pop (kako sam jednom ustvrdio) te se nisu iskazali u ratu; oni su jaki u estetizaciji (imam negdje parolu što su ispisali na avionima kada su bombardirali Abesiniju, ako nađem, stavit ću to u ovaj topic o fašizmu koji je meho pokrenuo), ali kad dođe krajnja stvar, onda više vole prepustiti drugima da se junače.

[Evidentni_Nevidljivi]

Nijemci su ti koji su vodili rat, ne Talijani. Ali Nijemci su ujedno ti koji nose najveći teret zločina i da nije njemačkog nacizma moguće je da danas fašizam ne bi nosio etiketu Zla na način kako se to danas gleda.
Zato su danas Nijemci filmski negativci, a Talijani im se eventualno prikrpe.

[Aco Popara Zver]

Croce o talijanskom fašizmu: "mješavina ultramodernosti i muzeja"

Estetizacija iznad etičkog - Mussolini: "Hoću od svoga života načiniti remek-djelo!", Treitschke: "Fidijina statua vrijedi više od sve bijede antičkih robova."

pa? Sve su lagali

Fašisti u šta god od visoke umjetnosti da su se kunuli, napadajući degenerisane kubiste i tako te, ostaje činjenica da su pusti Turci.

Jeste, Kročea je obožavao i Džejms Džojs, al Kroče je izuzetak od fašističkog pravila - obične seljanije amarkord tipa, koje valjda sada pokušavaš da opravdaš i po ovim balkanskim vukojebinama

al ne može pita od govana da se pravi!

[Franz Xaver von Baader]

ma, Croce je liberal

ne opravdavam nikoga i ništa, samo dajem priloge da malo bolje uđete u stvar

no, da su meni draži Heidegger, Spengler, Schmitt, Scheler, Junger, Platon, Nietzsche od Marxa, Lenjina, Baudrillarda, Deborda, Kangrge, Lukacsa, to nije sporno

[Franz Xaver von Baader]

Evo mi i Lukacsev odgovor, razaranje "razaranja uma":

"ne postoji nikakav ,,nedužan" filozofski stav. Da li etika i filozofija istorije u samom Bergsonu ne vode do fašističkih konsekvencija, to je, pored činjenice da je Musolini iz njegove filozofije bez falsifikovanja mogao razviti ideologiju fašizma, potpuno irelevantno s obzirom na odgovornost pred čovečanstvom; isto tako malo dolazi u obzir i ne znači nikakvo opravdavanje za Spenglera ili Štefana Georgea kao Hitlerovih ideoloških preteča, što ostvareni ,,nacionalsocijalizam" nije sasvim odgovarao njihovom ličnom ukusu.
Puka činjenica ovde nagoveštenih odnosa mora biti važan discite moniti (učite, vi koji ste na to upozoreni) za svakog poštenog intelektualca na Zapadu. Ona pokazuje da je mogućnost fašističke, agresivno reakcionarne ideologije stvarno sadržana u svakom filozofskom kretanju iracionalizma. Kada, gde i kako iz takve — na izgled nevine — mogućnosti postaje užasna fašistička stvarnost: o tome se ne odlučuje filozofski, ne odlučuje se u oblasti filozofije."

Možemo se pozabaviti ovim tekstom. Posebno bih volio krljićevo viđenje, jer, sad već to otvoreno možemo reći: ako se o tome radi, o tome što priča Lukacs, onda u njegovim (krljićevim) stavovima osluškujem "fašistička" šaputanja. A tu igru je uveo on sam, prikačivši se na "antifašizam", za koji kaže da ne znači ništa. Ali zašto je onda to uradio; zašto je rekao baš - antifašizam? Lijepo bi bilo da to ljudski objasni.

[scallop]

Mada oslanjanje na fašizam vidim kao zabašurivanje nacizma zgodno je što se ne abolira filozofska misao sa katastrofalnim političkim ishodom. Analogno tome ni ekonomske vizije Hajeka, Fridmana i drugih ne opravdavaju posledice globalnih neoliberalnih ishoda. Kako je tema antifašizma samo jedna od metoda iste da se vlasi ne sete da je i globalizam samo vid totalitarizma treba shvatiti pogubnost teorija u praksi. Naravno, praktičari će se izvlačiti na račun teoretičara ali odgovornost je i na njima.

[Franz Xaver von Baader]

treba shvatiti pogubnost teorija u praksi

slomit ću ti srce: nema pogubnosti teorija u praksi

(inače, tebi očito nije jasno da govorim nešto slično kao ti, samo na višoj razini: razini na kojoj nema pogubnosti teorije u praksi; baš zato što nema takvih "zavjera" - pogubnosti teorije, zabašurivanja nacizma - mi govorimo tek slično, a ja na višoj razini)

Ili da ti kažem drugačije: pogubnost teorije u praksi je UPRAVO OVO TVOJE misinterpretiranje i učitavanje nekih ekstrazavjereničkih planova čovjeku koji neuvjetovano, slobodno i korjenito misli. Ali to nije "teorija", to je samo tvoje mnijenje, doxa za razliku od teorije, theoria (teorija je gledati i vidjeti ---što je ustvari na stvari)

[Meho Krljic]

"Kada, gde i kako iz takve — na izgled nevine — mogućnosti postaje užasna fašistička stvarnost: o tome se ne odlučuje filozofski, ne odlučuje se u oblasti filozofije."

Možemo se pozabaviti ovim tekstom. Posebno bih volio krljićevo viđenje, jer, sad već to otvoreno možemo reći: ako se o tome radi, o tome što priča Lukacs, onda u njegovim (krljićevim) stavovima osluškujem "fašistička" šaputanja. A tu igru je uveo on sam, prikačivši se na "antifašizam", za koji kaže da ne znači ništa. Ali zašto je onda to uradio; zašto je rekao baš - antifašizam? Lijepo bi bilo da to ljudski objasni.

Pa, nije li ovaj citat gore objašnjenje? Ne odlučuje se u oblasti filozofije već u praksi - što je i objašnjenje za prvobitni naum ovog topika da se ne bavi akademskim diferenciranjem već time šta je u praksi korisno i kakve su identifikacije u praksi opasne ili poželjne.

[scallop]

Tvoja razina je praznina. Nema zavere u teoriji, to nigde nisam napisao. Zloupotreba je u praksi. Teoretičari nemaju viziju posledica. Ko god se poziva na tuce mislilaca treba da nauči da posmatra rezultate. Postoji prelomna tačka kad dobro rešenje počne da se prelama u loš ishod. Mogao bih da nabrojim stotine primera, ali slepci to ne vide. Kad su braća Rajt poletela nisu znali da neko već razmišlja kako da o avione okači bombe.

[scallop]

što je i objašnjenje za prvobitni naum ovog topika da se ne bavi akademskim diferenciranjem već time šta je u praksi korisno i kakve su identifikacije u praksi opasne ili poželjne.

Tra-la-la. Osnovni naum tvog topika je, nažalost, bio otvaranje prostora da ciljano usmeriš raspravu u lošem pravcu. Zato sam i predlagao Bobanu da suspenduje slične topike. I ovaj, sa višeg nivoa praznine, usmerava raspravu ka fašizmu da bi devalvirao otpor prema nacizmu. Pravi nosioci ideja nemaju takve ciljeve. Oni su malj, a ne ekser. Ne vide da uvek neko dobije po prstima.

[Meho Krljic]

Ne znam šta hoćeš da kažeš i kuda sam to ja ciljano usmeravcao raspravu ali samo nastavi, možda iz svega ispadne nešto dobro.

[Aco Popara Zver]

ma, Croce je liberal

ne opravdavam nikoga i ništa, samo dajem priloge da malo bolje uđete u stvar

no, da su meni draži Heidegger, Spengler, Schmitt, Scheler, Junger, Platon, Nietzsche od Marxa, Lenjina, Baudrillarda, Deborda, Kangrge, Lukacsa, to nije sporno

"Perseju trebaše maglena kapuljača za borbu protiv čudovišta. A mi navlačimo maglenu kapuljaču preko ušiju i očiju da bismo mogli poricati da čudovište postoji"

[scallop]

Kad god napišeš da ne znaš šta hoću da kažem tačno znaš šta sam napisao. Jedino možeš da me uveriš da si zloupotrebljen.

[Meho Krljic]

Ma nemam ja nuždu da te uveravam u bilo šta, samo jasnoće radi ne bi bilo loše da obrazlažeš te neke svoje insinuacije, zbog čitalaca koji se sigurno pitaju kakav ja to mračni zaplet pletem.

[scallop]

Kad već nemaš nuždu šta će ti jasnoća? Nisam ni ja imao nuždu kad si mi prišio antisemitizam, a meni pola porodice jevrejska.

[Meho Krljic]

Ne sećam se tog incidenta, ali ako sam te time uvredio, naravno da se izvinjavam, sigurno to nije bila namera.

[scallop]

Bila je namera i ne prihvatam izvinjenje.

[Aco Popara Zver]

[Meho Krljic]

O, pa ne znam, Skalope, ti svašta pričaš ali odbijaš da se objašnjavaš, tako da ja i dalje nemam pojma o čemu pričamo, ali znam da mi nikada nije cilj da nekog ovde uvredim, pa tako ne ni tebe.

[Аксентије Новаковић]

Није он злоупотребљен, него је употребљен, исто као и пре двадесетак година, када је био један од иницијатора петиције за ослобађање шиптарског терористе аљбина куртија из затвора.
Наравно, он ће ово оповргавати, као што ће ускоро оповргавати да је икада подржавао педерлук и чедомортсво.
Иначе, тему је покренуо да би агитовао, и да би агитацијом врбовао исту ону циљну групу којој се обраћао деведесетих преко свог фанзина - значи припросте панкерке и квази-интелектуалне снобове.
И може њега заврбовани босански трол да приказује  као наивног вегана и гејмера, али џабе, проваљен је одавно.

[Meho Krljic]

Ti stvarno misliš da više puta ponovljena laž postaje istina???

[scallop]

Ti stvarno misliš da više puta demantovana istina može da postane laž?

[Aco Popara Zver]

ne znam jel neko primijetio da Đekson uopšte ne žvaće one kokice

[Meho Krljic]

Ja ne znam o kojoj se to istini priča, Skalope? Da sam hteo da te uvredim? Pa, nisam, naravno. Ni u jednom našem razgovoru.

[scallop]

Ma, nisi, naravno. Ti si srce od čoveka.

[Meho Krljic]

Bastion pristojnosti, takoreći!

[Franz Xaver von Baader]

Pa, nije li ovaj citat gore objašnjenje?

Nije.

Ne odlučuje se u oblasti filozofije već u praksi - što je i objašnjenje za prvobitni naum ovog topika da se ne bavi akademskim diferenciranjem već time šta je u praksi korisno i kakve su identifikacije u praksi opasne ili poželjne.

Tko pravi tu "praksu"?
Što je "praksa"?
Što znači "biti korisno"? Za koga?
Tko odlučuje što je opasno, a što poželjno?

Naravno da imaš probleme sa svima (koliko vidim) jer postavljaš možda opasne možda poželjne (to se ne zna) topice, sa nekih, tebi samorazumljivih pozicija. U tom smislu je istina što ti se spočitava: ti si provaljen, raskrinkan u tom smislu.

Inače, što se tiče Lukacsa, nadam se da znaš tko je on; uostalom, vidio si cijeli citat, vidio si što on piše: on piše sa točno određene pozicije (kao i ti; tvoja pozicija je raskrinkana, kako pokazuje rasprava koja je nastala - ti bi svakako trebao o tome razmisliti, jer sam tvrdiš da se o tome kada, gdje i kako iz naizgled nevinog tzv. prvobitnog nauma odlučuje u praksi iliti rasprava je presudila da si sumnjiv, čak se ide dotle da vrbuješ i agitiraš).
Naprotiv, ja odlučno odbacujem Lukacsevo lupetanje, jer niti prihvaćam "odnose" koje ON postavlja između stvari (konkretno: tzv. filozofije iracionalizma i fašizma) niti prihvaćam sudište nekakvog fantomskog čovječanstva. A niti ga držim poštenim intelektualcem (a niti zapadnim, da dodamo i to).

[Meho Krljic]

Tko pravi tu "praksu"?
Što je "praksa"?
Što znači "biti korisno"? Za koga?
Tko odlučuje što je opasno, a što poželjno?

Pa, o ovome je topik i trebalo da bude ali nikako da stignemo do toga.

A nek je moja pozicija raskrinkana, pa nemam ja neke zakulisne namere, ja nastupam čista srca & otvorena uma ovde.

[scallop]

Nije sa svima. Meholjubi se još nisu javili. Radi se o tome da svako mora da oseća ličnu odgovornost za ono šta čini. Tu se ne pika teorija nego osnovna uljudnost. Meni spočitavaju da sam srboljub, a nisam Srbin niti sam se tako ikada odredio. Da nastupam sa verskih osnova, a od religije sam operisan, da sam komunjara a ja nikad dalje od komunjarstva, da sam Vučićev bot sa obaveznim sendvičima, a ja ne grizem sendviče... I svašta još samo da daju vrednost svojim nakanama. Nije zgodno kad ti je biografija čista kao suza.


Meho, nikoga ne možeš da ubediš u odsustvo namere.

[Meho Krljic]

Ne, tebe ne mogu da ubedim, sumnjam da ostatak foruma misli da sam ja imao ikada nameru da te uvredim.

[Franz Xaver von Baader]

ja nastupam čista srca & otvorena uma ovde.

pa i ja

ako je tome tako, onda ne vidim kako ti ne bi (u)vidio da si, sve u svemu, u zabludi. naime, moje je srce čistije i um otvoreniji (do toga ti moraš doći ako nastupaš čista srca i otvorena uma, kako kažeš) te sukladno, STAVOVI koje ja zastupam su ljepši, bolji, istinitiji, pravedniji od tvojih. a jedan od mojih fundamentalnih stavova je: lgbt nije poželjna identifikacija. zatim: feminizam nije poželjna identifikacija. potom: zastupanje prava na pobačaj nije poželjna identifikacija. zatim: antifa nije poželjna identifikacija. zatim: rabiti novogovor, npr. pojam "poželjne društvene prakse" nije poželjna identifikacija.
(ima još, ali ovo ti je na srcu, pa da krenemo od toga).

[Meho Krljic]

Ovo sve što si nabrojao uglavnom izlazi iz domena ovog topika, ali na stranu: kako bismo uopšte regulisali to sa čime se neko identifikuje???

[scallop]

Čisto mi je aprijatno da se složim sa Francekom. Upravo je nabrojao sve topike koji bi trebalo da nestanu sa ovog foruma.

[Meho Krljic]

Pa, to možeš da vidiš sa Bobanom, ja nemam tu vrstu moći ili odgovornosti.

[Franz Xaver von Baader]

Ovo sve što si nabrojao uglavnom izlazi iz domena ovog topika, ali na stranu: kako bismo uopšte regulisali to sa čime se neko identifikuje???

pa ti si o tome htio pričati
stoga, prepuštam tebi riječ

(nego: izlazi li "sve ono" iz domena ovog topika, meho? izlazi li? je li izlazilo u prvobitnom naumu ili tek sada, naknadnom pameću?)

[Ugly MF]

...nisam Srbin niti sam se tako ikada odredio...

Ne mora, bitno je da sam te ja odredio kao Ravnozemljasa, i to ti je samo plus u si-viju

[Meho Krljic]

Ovo sve što si nabrojao uglavnom izlazi iz domena ovog topika, ali na stranu: kako bismo uopšte regulisali to sa čime se neko identifikuje???

pa ti si o tome htio pričati
stoga, prepuštam tebi riječ

(nego: izlazi li "sve ono" iz domena ovog topika, meho? izlazi li? je li izlazilo u prvobitnom naumu ili tek sada, naknadnom pameću?)

Ne, nisam o tome hteo da pričamo.

Ja ne mislim da možemo da regulišemo to sa čime se neko identifikuje, možda tek šta taj neko bira da radi kada je svestan posledica tog rada.

[scallop]

...nisam Srbin niti sam se tako ikada odredio...

Ne mora, bitno je da sam te ja odredio kao Ravnozemljasa, i to ti je samo plus u si-viju

Malo li je za oskudan sivi kao moj?

[Franz Xaver von Baader]

Ja ne mislim da možemo da regulišemo to sa čime se neko identifikuje, možda tek šta taj neko bira da radi kada je svestan posledica tog rada.

a kako bi ti regulirao nečiju svijest tako da taj neupitno vidi posljedice koje mu ti predviđaš u lancu "netko nešto radi-posljedice tog rada su..."?

[Ugly MF]

...nisam Srbin niti sam se tako ikada odredio...

Ne mora, bitno je da sam te ja odredio kao Ravnozemljasa, i to ti je samo plus u si-viju

Malo li je za oskudan sivi kao moj?

Mlogo kad biju ...

[Meho Krljic]

Ja ne mislim da možemo da regulišemo to sa čime se neko identifikuje, možda tek šta taj neko bira da radi kada je svestan posledica tog rada.

a kako bi ti regulirao nečiju svijest tako da taj neupitno vidi posljedice koje mu ti predviđaš u lancu "netko nešto radi-posljedice tog rada su..."?

Obrazovanje, slobodni mediji, gajenje građanske odgovornosti... Mislim, sve ono što već piše negde.

[scallop]

Šta je to slobodni medij?