SF protiv fantastike i horora by ABN

[Boban]

ah, da, ti beše ona osoba koja tvrdi da film u kome imamo međuzvezdana putovanja, daleku budućnost Zemlje, uništenje ljudske civilizacije, evoluciju genetski modifikovanih majmuna, dakle, sve to nije SF. Blago tebi...

[PTY]

ah, da, ti beše ona osoba koja tvrdi da film u kome imamo međuzvezdana putovanja, daleku budućnost Zemlje, uništenje ljudske civilizacije, evoluciju genetski modifikovanih majmuna, dakle, sve to nije SF. Blago tebi...

Ma jok; ja sam ti ona druga osoba koja tvrdi da kad se sve to nabrojano traljavo objasni onda to nije SF nego sci-fi. 

[Boban]

a otkad SF ima potrebu da objašnjava? Zar nismo davno raskrstili sa tim Vernovsko-ABN-ovskim pristupom?

Pazi, vrlo lako se može dokazati da praktično NIŠTA od sveg SF-a ikad napisanog ne prolazi naučnu vivisekciju.

[PTY]

*uzdah*

[Nightflier]

Usudiću se da kažem kako je kod podele fantastike na podžanrove prisutan i generacijski momenat. Većina starijih pisaca učila je da piše i probijala se u vreme  kada je SVE bilo SF. Boban je očigledno starmali, ili će pre biti da kod nas sve kasni jedno dvadeset godina. Danas se žanr fragmentisao iz raznih razloga, ponajviše komercijalnih, na milion podžanrova. Premda, činjenica je da na to izvesnog uticaja ima i osećaj samoindentiteta kod čitalaca - to jest, sa čime oni žele da se identifikuju. Poprillično veliki broj želi da se identifikuje sa gradskim čarobnjacima, vešticama sa Menhetna ili Terazija, ili vampirima koji žive u luksuznim hotelima. Relativno mali broj se danas identifikuje sa svemirskim kaubojima i lovcima na asteroide. Ne znam zašto je tako. Možda je prisutnost napredne tehnologije u našim životima poprimila toliku meru da nam to jednostavno više ne golica maštu. Na kraju krajeva, skoro svako od nas gotovo svakodnevno koristi bar tri sprave koje su kao ideja debitovale 1989. u ST: Next Generation.

[scallop]

Nisam znao da postoji roman "Planeta majmuna" sa sumnjivom književnom vrednošću.

Postoji. Po njemu je napravljen film.

Sa sumnjivom književnom vrednošću? Filmovi nikada nisu ono što i knjiga. Čitajući prikaz imam osećaj da se radi o vema ozbiljnoj premisi, a knjigu izgleda da nije čitao niko.

Mene muči nešto drugo: Tu je Njutn, ni Ajnštajn nije otpisan, a već imamo Hokinga i posthokingovce. Pitanje je: dokle čemo se držati samo za skute Suvina? Neke današnje sumanute klasifikacije proističu iz prihvatanja njegovog prečvrstog stava.

[Gaff]

Nisam znao da postoji roman "Planeta majmuna" sa sumnjivom književnom vrednošću.

Postoji. Po njemu je napravljen film.

Sa sumnjivom književnom vrednošću? Filmovi nikada nisu ono što i knjiga. Čitajući prikaz imam osećaj da se radi o vema ozbiljnoj premisi, a knjigu izgleda da nije čitao niko.

Imam osećaj da scallop ne bi nastavio već ni posle prve rečenice, da ne pominjem nekoliko prvih pasusa.

[PTY]

a otkad SF ima potrebu da objašnjava? Zar nismo davno raskrstili sa tim Vernovsko-ABN-ovskim pristupom?

Pazi, vrlo lako se može dokazati da praktično NIŠTA od sveg SF-a ikad napisanog ne prolazi naučnu vivisekciju.

Aaa, samo ti tako dopisuj dok ja ne gledam...  

Vidi, svi argumenti po pitanju planete su toliko puta izmlaćeni od pretreseni od strane Miće, da me neretko mrzi da se ponavljam, pa sad samo "sečem uglove", što bi se reklo.

Elem, već ti je Najtflajer rekao ono najbitnije, po pitanju tvog pristupa žanru i još po koječemu. Ono što ja potenciram nije objašnjavanje u sitna crevca – naprotiv, mogu ja i bez toga, pošto je to do te mere zahtevno da samo genijalci mogu sa time da izađu na kraj (The Windup Girl je jedan od takvih romana, da se razumemo, zato me i jeste raspametio), tako da sam odavno upala u fazon "bolje mi nemoj objašnjavati, ako tome nisi dorastao" – nego se tu pre radi o pristupu žanru, pristupu koji u obzir uzima uglavnom zreliju žanrovsku varijantu, a ne onu rano-prednovotalasnu na kojoj Mića i ti bazirate svoje sf-afinitete.

Naravno, ne mislim ja time ništa loše, ali ipak, činjenica ostaje da zbog toga imate vrlo visok prag tolerancije kakav se danas podrazumeva jedino u 'young adult' žanrovskom segmentu. Da sad ne zalazim u baruštinu konkretnih primera, recimo da je to vidljivo iz onog topika o astrofizici; izaći u današnje vreme sa premisom koja je potpuno proizvoljna je do te mere prevaziđeno da se to bukvalno niko ne usuđuje. Ti danas jednostavno nemaš publiku za takvu vrst... jebemliga, "lupetanja" je tu prava reč, da se ne foliramo; danas se takve proizvoljnosti do te mere preziru da to jednostavno nema prođu kao SF – to je valjda nekakav suvenir iz onih davnih dana u kojima nije bilo instant-informacije na klik mišom. Ako i jeste to nekada moglo da prođe kao "imaginacija", haha, danas ti je to tek zdravo trabunjanje, a niko normalan neće da troši vreme na trabunjarije, kad je svet toliko pun genijalnih ideja, maestralno obrađenih od strane kul&vrcavih autora u njihovim genijalnim romanima.

Tako da... jeste, okej, možda je sve to i bilo SF pre 50 godina, ali jebiga, i Frankejnštajn je bio nekad SF, i Mesec od sira sa amazonkama u bikiniju je nekad bio SF, ali danas nije. Sorry, šta da ti radim, nije moja krivica, zaista, ceo svet napreduje pa je i žanr evoluirao. Danas, ako hoćeš da mi pričaš o genetskoj mutaciji, ima da krv pljuneš najpre na genomu, da ga najpre sam shvatiš a tek onda da ikome o njemu pričaš, jer danas se samo preko žanrovske fikcije o genomu zna više no što sam ja lično ikad planirala da saznam. Tako da... čovek je danas više no ikad u opasnosti da njegove najfinije hahah "uzlete imaginacije" prosečan četrnaestogodišnjak skonta ko žešću neuku i priprostu nedoraslost, koja izvire uglavnom iz nedostatka kontakta sa savremenijom žanrovskom produkcijom.

[PTY]

I, za slučaj da se nisam precizno izrazila – Bobane, poenta odavno nije u motivima; džaba tu i međuzvezdana putovanja i daleka budućnost Zemlje i uništenje ljudske civilizacije i evolucija genetski modifikovanih majmuna – džaba ti sve to ako je isporuka tih motiva tupava i glupava i detinjasto naivna.

[Mica Milovanovic]

Obično me krive da svojim izjavama imam tendenciju da ubijem svaku diskusiju...

[PTY]

Obično me krive da svojim izjavama imam tendenciju da ubijem svaku diskusiju...

Tjah. U svojoj bezgraničnoj mudrosti, Gospod je neke ljude žestoko uskratio, to garant u svrhu iskušenja... svih ostalih.

[Mica Milovanovic]

Naravno. A za ono "pred... rano... novo..." ćeš tek da vidiš... 

[Cornelius]

a knjigu izgleda da nije čitao niko.

Ja sam je čitao. Pierre Boulle je ovde klasik. Inače "Planeta" je osrednji SF roman. Ne znam kakav mu je onaj drugi slavni roman "Most na reci Kvaj", po kome je snimljen takodje slavan holivudski film.

[Alexdelarge]

Ne znam kakav mu je onaj drugi slavni roman "Most na reci Kvaj", po kome je snimljen takodje slavan holivudski film.

nisam citao knjigu, ali film je svakako bolji. u knjizi je neko pritisnuo gumb "mute", pa se ne cuje ona sjajna tema koju zvizdukaju u filmu, dok koracaju prkosno i uzdignuta cela.

[Gaff]

I ja sam čitao "Planetu", no mene je podsetio na jedan Twainov esej (manje-više).

http://www.pbs.org/marktwain/learnmore/writings_fenimore.html

[Mica Milovanovic]

Amanda's Law #1: Kad se mainsteam pisac dohvati SF-a to obično ispadne sci-fi

[Usul]

Dakle ako sam ja dobro shvatio "loshi" SF je sci-fi dok je "dobar" SF - SF? 

[Eriops]

Čini mi se da većina ljudi shvata da je ljudska tehnologija vrlo ograničenog dometa u odnosu na svemir, i da se najverovatnije tu dugo vremena ništa neće bitno moći promeniti, možda je i to razlog što je splasnulo interesovanje.
S druge strane čarobnjaci, vampiri, duhovi, veštice su duboko ukorenjeni u ljudskoj mitologiji i psihi, i jednostavno su neuništivi  .

[angel011]

Ako će neko da čita hard SF, potrebno mu je nešto znanja i potreban mu je mozak. Koliko si puta video da se neko žali na naučnu fantastiku jer tu ima mnogo nauke sa kojom mu je teško da se izbori?

Tutni umesto toga vampire, veštice, vukodlake, nekakva proizvoljna objašnjenja koja ništa ne objašnjavaju, i svaki imbecil može to da pročita.

[Gaff]

Ako će neko da čita hard SF, potrebno mu je nešto znanja i potreban mu je mozak. Koliko si puta video da se neko žali na naučnu fantastiku jer tu ima mnogo nauke sa kojom mu je teško da se izbori?

Tutni umesto toga vampire, veštice, vukodlake, nekakva proizvoljna objašnjenja koja ništa ne objašnjavaju, i svaki imbecil može to da pročita.

[Eriops]

Angel, zar nisi nekidan čitala Sumrak ? 

[Alex]

To što je neko koristio termin sci-fi u pežorativnom smislu u odnosu na SF, ili za "lakši" deo SF-a, ne znači da je takva podela opšte prihvaćena.

U većini slučajeva primene, SF i sci-fi su skraćenice za jedno te isto, tj. za science fiction.

Podela na filmske žanrove na imdb-u poznaje samo jedan žanr - sci-fi (= SF) u koji spadaju i 2001: A Space Odyssey i Moon, kao i Transformers i Iron Man.

Stvaraoci Sci-Fi Channel-a, takođe su mislili na naučnu fantastiku uopšte, bez omalovažavajućih konotacija.

[angel011]

Angel, zar nisi nekidan čitala Sumrak ? 

Jesam. Interesuje me ono oko čega se podigne hajp.

Svestan si da postoji razlika između toga da neko pročita i Sumrak, i toga da se neko krvavo namuči sa bilo čim komplikovanijim od Sumraka i beskrajnih serijala epske fantastike?

[PTY]

Amanda's Law #1: Kad se mainsteam pisac dohvati SF-a to obično ispadne sci-fi

Apsolutno NE!

Tvrdim (a i spremna sam to put my money where my mouth is) da je Vidalov Kalki jedan od najboljih hard SF romana ikada!!!

E sad, Vidal em je mejnstrimaš, em je bitnik, em je peder.... Tolerantnije od toga teško da se može... 

Možemo slobodno da nabrajamo i ostale velikane koji su svrnuli u žanr isključivo sa namerom da ga obogate, ali to bi bila baš onako poduža lista za petak uveče... 

[PTY]

Čini mi se da većina ljudi shvata da je ljudska tehnologija vrlo ograničenog dometa u odnosu na svemir, i da se najverovatnije tu dugo vremena ništa neće bitno moći promeniti, možda je i to razlog što je splasnulo interesovanje.

Ne slažem se. Ako baciš pogled na naslove u prošloj dekadi, videćeš da hardSF ima sasvim dovoljno produkcije da te opovrgne u tom mišljenju. Naravno, nije sad u pitanju takmičenje da li ima više fentezi ili hardSF naslova; poenta je da hardSF produkcije ne samo da ima, nego je i po pravilu zapažena, kako po pitanju nagrada, tako i po pitanju tiraža.
Mislim da se ti uglavnom osvrćeš na ono što domaće izdavaštvo prevodi, a to ti odavno nije bog zna kako merodavna statistika, ako mene pitaš... prevode ti se uglavnom jeftine, pa samim time i drugorazredne stvari, bez obzira na žanr... a i ono malo prvorazrednih što se provuče u otkupu, uglavnom se usere pri prevodu, pošto se to sve radi sa jeftinog štapa i kanapa...

jadac. ali svrni ti na amazon, to ima garant da te razuveri, kad ja ne mogu.

[PTY]

Dakle ako sam ja dobro shvatio "loshi" SF je sci-fi dok je "dobar" SF - SF? 

Žao mi je ako je zaista ispalo tako pojednostavljeno... nije mi to bila namera, zaista. Ta Eastonova opaska stoji (hoću reći , ja se sa njom u potpunosti slažem ) ali ipak tu ima finesa koje se lako izgube u ovakvim pojednostavljanjima...

recimo, za sada, da glavne značajke sci-fija leže u nesmiljenom baratanju stereotipima i šablonizaciji koja se prenosi uglavnom preko ikonografije, kao što sam već pomenula u jednom od prethodnih postova.

[Boban]

Ništa gore nego kada ljudi svoje mišljenje uzimaju od drugih...

[Mr. Hyde]

Ako će neko da čita hard SF, potrebno mu je nešto znanja i potreban mu je mozak. Koliko si puta video da se neko žali na naučnu fantastiku jer tu ima mnogo nauke sa kojom mu je teško da se izbori?

Tutni umesto toga vampire, veštice, vukodlake, nekakva proizvoljna objašnjenja koja ništa ne objašnjavaju, i svaki imbecil može to da pročita.

Ja znam nekoliko naučnika koji poseduju mozak i znanje i koji bi vrlo lako shvatili naučni aspekt bilo kog hard SF-a ali ne i ono drugo...

[scallop]

Eto, dok ja slavim vi napuniste celu stranu. Sa mnogo toga bih se složio, ali i nesložio. Najpre, dometi nauke su i u ovom trenutku izuzetno poticajni, jedino se za pisanje "hard" SF-a pisac mora potruditi da nešto i pročita i razume. Uvek ostaje muka koliko toga će pročitati čitači SF-a, jer oni ne moraju da se pripremaju, pa se tu skriva zec koji toliko neke muči.

Gaff greši kad misli da ja čitam nakratko. Ja se duže odlučujem da nešto pročitam, a onda zaista bukvalno sve pročitam. Zato mi se i nakupi primedbi.

Neću se sad sporiti oko uverljivosti motiva koji se danas koriste, posebno onih koji cirkulišu u Srbiji, tu negde je Meho bio u pravu kad je napisao da za iole ozbiljniji literarni poduhvat arhetip mora biti ispred stereotipa. Stereotipi su u žestokom opticaju (tu naročito mislim na epsku i mač i magiju fantastiku), ali tu ima udela i trenutni izdavački korpus kod nas, a poznato je da dok neki pisci oblikuju konjukturu, mnogi drugi se voze na njoj. Najgore je što veruju da za nju treba manje pripreme. U ovom trenutku, bar 80% pisaca u pokušaju u Srbiji nutka naokolo neku svoju nemuštu epsku fantastiku. Šta će kad nemaju vremena da pročitaju nešto o genomu, o mutiranju, o teorijama katastrofa... o Boltzmanovim mozgovima, o memama... o ko zna čemu drugom čime se nauka bavi i potura nam kroz virtualnu mrežu.

Naravno, uvek ću se sporiti oko usitnjavanja SF konstrukta u vreme kad specijalizacija postoji samo kod izdavača i pisaca koji za njihove potrebe pišu. Realnost je na drugoj strani, među piscima koji stvaraju prema svojim motivacijama, sa ovlaš žanrovskim pristupom, ali sa povremenim iznenađenjima koja ozbiljnu čitalačku javnost zatalasaju i nateraju izdavače da svoju politiku preispitaju. Klasifikacije razmeštaju knjige, a ne pisce. U trenutku kad desetine pisaca navale da pišu svoje epigone knjige "Mehanička devojka", a pristup dobije dimenzije trenda i neku novu klasifikaciju, Paolo će već stvarati nešto drugo. Manjina buši rupe kroz koje prolaze svi drugi.

[Gaff]

Scallop me je pogrešno razumeo kada misli da ja mislim da on čita nakratko. Ne mislim. Ja mislim, i ono na šta sam želeo da ukažem, jeste, da bi scallop već nakon nekoliko prvih pasusa shvatio kakvog kvaliteta je knjiga.

[Alex]

Poslednji put:

sci-fi [ˈsaɪˌfaɪ]
n
(Literary & Literary Critical Terms) short for science fiction

Collins English Dictionary – Complete and Unabridged © HarperCollins Publishers 1991, 1994, 1998, 2000, 2003

[Eriops]

Moguće da ja grešim Amanda, u suštini ne tvrdim da tvrdi SF nema svoju publiku, daleko bilo, svaki pravac ima svoju publiku, samo mislim da je ono drugo popularnije. Nightflier je tu prilično kompetentan, on puno čita i na engleskom i prati savremene tokove, a čini mi se da je on već izneo mišljenje koje se u dobroj meri poklapa s mojim.
Generalizacije tipa ,, pametni čitaju hard SF '' , a mase mač i magiju, horor i vampir ljubiće su netačne i vrlo proizvoljne, znam vrlo inteligentne i sposobne ljude, koji rade vrlo složene poslove, a preferiraju te knjige- mislim da takvo klasifikovanje publike ide na štetu samih pisaca. Otprilike mi se svodi kao izgovor- delo nema veliki tiraž, pa onda hajmo prebaciti lopticu na neuku i glupu publiku.

[Mica Milovanovic]

Puni smo nerazumevanja.

Alex, grešiš. Svašta piše po internetu i knjigama. Ne može im se uvek verovati. Kod ovakvih delikatnih stvari ne može ti pomoći ni Collins ni Oxford. Drži se Amande...

Kod Eriopsa je takođe u pitanju neshvatanje, ali je objašnjenje složenije. Savremeni fentazi je znatno više eskapistička literatura od savremenog SF-a (koga je dugo pratila ta odrednica). Ja kao čovek pred-romantičarskog perioda možda ne shvatam najbolje ove posthumanističke, singularitetne pojave, ponajviše jer mi škampi nisu omiljena hrana, ali po meni je čitanje danjašnjeg fantazija nalik na Antićevu fudbalsku filozofiju.

[pokojni Steva]

O škampima ne razmišljam još od trenutka kad sam čuo da ih 'prave' od kose Tajlanđanki...Pa sad, kako god.

[scallop]

Zaista.

"Svašta piše po internetu i knjigama."

Piše i: "U se i u svoje kljuse." Ja ću rađe uz ovaj citat.

Ne treba brinuti, sva literatura je pomalo eskapistička, razlika je samo u tome od čega se bega. i ko se u koju klasu voza ukrcava. To važi i za pisce i za čitaoce.

[PTY]

Generalizacije tipa ,, pametni čitaju hard SF '' , a mase mač i magiju, horor i vampir ljubiće su netačne i vrlo proizvoljne, znam vrlo inteligentne i sposobne ljude, koji rade vrlo složene poslove, a preferiraju te knjige- mislim da takvo klasifikovanje publike ide na štetu samih pisaca. Otprilike mi se svodi kao izgovor- delo nema veliki tiraž, pa onda hajmo prebaciti lopticu na neuku i glupu publiku.

Najtflajer je upravo ovde odličan primer; skrenula bih ti pažnju da knjige koje Najtflajer čita su knjige 'po dužnosti', jer to je njegov posao, pa stoga on i ne može biti selektivan kao prosečan, nepristrasan konzument. Velika je razlika između čitanja 'po dužnosti' i čitanja 'po afinitetu', sigurno se po tom pitanju slažemo, Eriopse. Isto tako, velika je razlika kad knjigu dobiješ za džaba i kad za nju odvojiš pristojnu kintu; ne možemo mi sad ovde meriti popularnost na osnovu besplatnih knjiga. Ja, recimo, imam toga tonu, ali slutim da će sve ostati neovereno dalje prvih par strana. Jadac je sve to, Eriopse, ogroman procenat toga ti je budalasta proza, čak i po young adult merilima; to su ti naslovi za koje su i knjige poput "Sumrak" himalajske vrleti.

A taj Sumrak me dovodi do još jedne predrasude koju uporno neguješ; predrasude da ja, naime, smatram kako hardSF čitaju pametni ljudi a EF glupaci. Ti si to davno ekstrapolirao iz nekih mojih izjava koje su se sasvim periferno odnosile na žanrovska pitanja a više su se odnosile na sam kvalitet proze. Pazi da SF kao žanr ima strašno puno škarta, ali razlika je u tome što SF kao žanr ima mnogo jači non-fiction korpus nego EF, na primer; SF kao žanr ima svoje teoretičare, kritičare, klasifikatore i rivjuiste već više od pola veka i tu je stečen renome na koji se slobodno možeš osloniti, bar kada su u pitanju rivju novih i starih naslova. I ako mi tako renomirani proučavaoci žanra negativno ocene neki naslov, ja ću taj naslov da eskiviram, džaba njemu i hajp i reklama, jer ja odavno već nisam u fazonu u kom ljudi čitaju iz dosade, zato što imaju određeni broj sati dnevno da utepaju bez diskriminacije. Ja ti to zaista nemam, ja zapravo moram da odvojim vreme za čitanje, moram da to vreme bukvalno 'ukradem' tako što ću da eskiviram neke obaveze ili zadovoljstva. A taj pristup čitanju utiče na moj izbor daleko više nego moja 'pamet', pošto zaista ne tvrdim da baš tog aseta imam u očiglednom višku, daleko bilo. Znači, ja samim time spadam u sasvim drugačiju ciljnu grupu nego Angel011, recimo, koja sebi može ladno da priušti da pročita čak i one naslove za koje s razlogom sluti da baš i nisu vredni njenog uloženog vremena. Ja to zaista ne mogu, sve kad bih i htela, zato se do mene, kao do ciljne grupe, mora doći uglavnom po stazici smradno dobrih preporuka. A ja definitivno neću da uvažim preporuke onih ljudi za koje smatram da ne slede moj afinitet u prozi, tako da... tu dolazimo do te famozne selekcije ciljnih grupa, za koju ti smatraš da počiva na 'pameti', dok ti ja tvrdim da zapravo počiva na surovom lajfstajlu: imam sat ili dva dnevno za sebe, svo ostalo vreme odlazi ili na posao ili putovanja sa posla i na posao, ili na hobi koji gledam kao posao, ili na ljude sa kojima želim da provedem vreme. I dok filmove i mogu da pogledam u društvu tih ljudi, knjiga je medij striktno singularne zanimacije i za nju kao takvu imam svega sat ili dva, to neretko ako ih ukradem od spavanja ; da li stvarno misliš da ću tih dragocenih sat ili dva baciti u đubre? ... jok ja. Tako da, volim ti ja razne žanrove, Eriopse, ali moram biti surovo selektivna, moram da se posvetim samo onim stvarima za koje smatram da mi daju pozitivan ulog/korist saldo, a za fentezi ZNAM da zaista nemam pouzdanu preporuku, jer, primera radi, isti taj Najtflajer često pozitivno govori o knjigama čiji su me uvodni pasusi neretko naterali da se iskreno prekrstim.

Tako da... smatram da grešiš, sve i ako ja negujem sujetu koliko i sve ostalo iz velike sedmorke, ali ne baš po ovom konretno pitanju.

[PTY]

Ništa gore nego kada ljudi svoje mišljenje uzimaju od drugih...

Ah, od svega ima gore, dragi moj, uvek i obavezno. Recimo, ono što je sigurno gore od toga je uverenje o sopstvenoj originalnosti.

[angel011]

Mali disklejmer: ja ne tvrdim da fantazijske serijale i romane poput Sumraka čitaju samo retardi (i to ne samo zato što bih onda i sebe morala da svrstam u te iste retarde   ). Ono što tvrdim jeste da su određeno znanje i inteligencija neophodni za praćenje dobrog hard SF-a, dok za praćenje paranormalnih ljubića i beskrajnih EF serijala nisu.

[Alex]

Puni smo nerazumevanja.

Alex, grešiš. Svašta piše po internetu i knjigama. Ne može im se uvek verovati. Kod ovakvih delikatnih stvari ne može ti pomoći ni Collins ni Oxford. Drži se Amande...

Ja grešim kad kažem da se pod SF i sci-fi podrazumeva isto?

Evo jednog citata sa Vikipedie koji podupire ono što Amanda kaže (a ti se Mićo slažeš):

"Forrest J Ackerman used the term sci-fi at UCLA in 1954.[15] As science fiction entered popular culture, writers and fans active in the field came to associate the term with low-budget, low-tech "B-movies" and with low-quality pulp science fiction.[16][17][18] By the 1970s, critics within the field such as Terry Carr and Damon Knight were using sci-fi to distinguish hack-work from serious science fiction,[19] and around 1978, Susan Wood and others introduced the pronunciation "skiffy". Peter Nicholls writes that "SF" (or "sf") is "the preferred abbreviation within the community of sf writers and readers".[20] David Langford's monthly fanzine Ansible includes a regular section "As Others See Us" which offers numerous examples of "sci-fi" being used in a pejorative sense by people outside the genre.[21]"

Ali sad pažljivo čitaj ponovo - tu se kaže da su u neko vreme, neki ljudi (pisci, teoretičari, fanovi) koristili termin sci-fi da bi razlikovali jedan deo SF-a od pravog, ozbiljnog SF-a.

Nigde se ne kaže da je to do dan danas opšte i svuda prihvaćeno.

E sada sledi moje zapažanje, na osnovu uvida u daleko šire izvore informacija iz celog sveta nego što su neki teoretičari iz nekih godina - i ja kažem: ova podela se nije primila i ljudi danas pod SF i sci-fi podrazumevaju istu stvar - science fiction (naučnu fantastiku).

Potkrepljujem to primerima, gorenavedenim, kao

   
   

Top 100 Sci-Fi Books
   
A statistical survey of the all-time Top 100 sci-fi books
   

Move    Rank    Author/Editor    Title    Year       Amazon
0   1   Orson Scott Card   Ender's Game [S1]   1985      Shop at Amazon USA   Shop at Amazon UK
0   2   Frank Herbert   Dune [S1]   1965      Shop at Amazon USA   Shop at Amazon UK
0   3   Isaac Asimov   Foundation [S1-3]   1951      Shop at Amazon USA   Shop at Amazon UK
0   4   Douglas Adams   Hitch Hiker's Guide to the Galaxy [S1]   1979      Shop at Amazon USA   Shop at Amazon UK
0   5   George Orwell   1984   1949      Shop at Amazon USA   Shop at Amazon UK
0   6   Robert A Heinlein   Stranger in a Strange Land   1961      Shop at Amazon USA   Shop at Amazon UK
0   7   Ray Bradbury   Fahrenheit 451   1954      Shop at Amazon USA   Shop at Amazon UK
0   8   Arthur C Clarke   2001: A Space Odyssey   1968      Shop at Amazon USA   Shop at Amazon UK
1   9   Robert A Heinlein   Starship Troopers   1959      Shop at Amazon USA   Shop at Amazon UK
-1   10   Isaac Asimov   [C] I, Robot   1950      Shop at Amazon USA   Shop at Amazon UK
0   11   William Gibson   Neuromancer   1984      Shop at Amazon USA   Shop at Amazon UK

ili


Top Rated "Sci-Fi" Titles
Rank   Rating   Title   Votes
1.   9.0   Inception (2010)   192,231
2.   8.8   Star Wars: Episode V - The Empire Strikes Back (1980)   278,455
3.   8.8   Star Wars: Episode IV - A New Hope (1977)   321,795
4.   8.7   The Matrix (1999)   381,913
5.   8.5   Terminator 2: Judgment Day (1991)   238,208
6.   8.5   Alien (1979)   180,870
7.   8.5   WALL·E (2008)   183,045
8.   8.5   A Clockwork Orange (1971)   194,124
9.   8.5   Aliens (1986)   170,618
10.   8.4   Eternal Sunshine of the Spotless Mind (2004)   220,573
11.   8.4   Metropolis (1927)   39,794
12.   8.4   Back to the Future (1985)   202,202
13.   8.4   2001: A Space Odyssey (1968)   160,734
14.   8.3   Star Wars: Episode VI - Return of the Jedi (1983)   211,579
15.   8.3   Blade Runner (1982)   185,928
16.   8.2   Avatar (2009)   262,688
17.   8.2   District 9 (2009)   152,536
18.   8.2   Donnie Darko (2001)   211,225
19.   8.2   The War Game (1965)   1,656
20.   8.2   Ivan Vasilievich: Back to the Future (1973)   3,189
21.   8.1   The Thing (1982)   78,923
22.   8.1   The Terminator (1984)   180,143
23.   8.1   Star Trek (2009)   134,683
24.   8.1   Twelve Monkeys (1995)   170,327
25.   8.1   V for Vendetta (2006)   225,306
26.   8.1   King Kong (1933)   39,084
27.   8.1   Stalker (1979)   21,424
28.   8.0   Frankenstein (1931)   23,203
29.   8.0   Warriors of the Wind (1984)   20,398
30.   8.0   Children of Men (2006)   158,611
31.   8.0   Bride of Frankenstein (1935)   15,683
32.   8.0   The Day the Earth Stood Still (1951)   34,569
33.   8.0   Planet of the Apes (1968)   58,373
34.   8.0   Invasion of the Body Snatchers (1956)   14,671
35.   8.0   Solaris (1972)   19,748
36.   8.0   The Face of Another (1966)   1,460
37.   8.0   The Man from Earth (2007)   32,844
38.   8.0   Brazil (1985)   76,727
39.   8.0   Young Frankenstein (1974)   57,175
40.   8.0   Kin-Dza-Dza (1986)   4,228
41.   8.0   Moon (2009)   55,658
42.   7.9   Iron Man (2008)   174,575
43.   7.9   E.T.: The Extra-Terrestrial (1982)   105,167
44.   7.9   The Girl Who Leapt Through Time (2006)   6,397
45.   7.9   The Iron Giant (1999)   38,848
46.   7.9   Jurassic Park (1993)   151,605
47.   7.8   Serenity (2005)   106,823
48.   7.8   Sexmission (1984)   3,527
49.   7.8   Akira (1988)   40,012
50.   7.8   Neon Genesis Evangelion: The End of Evangelion (1997)   6,001
Bottom Rated "Sci-Fi" Titles
Rank   Rating   Title   Votes
1.   1.2   Ultra Warrior (1990)   634
2.   1.2   Star Quest: The Odyssey (2009)   373
3.   1.3   Evil Behind You (2006)   544
4.   1.4   Bigfoot (1970)   456
5.   1.4   Universal Soldiers (2007)   761
6.   1.4   Monster a-Go Go (1965)   2,996
7.   1.5   Awaken the Dead (2007)   428
8.   1.5   Terrarium (2003)   186
9.   1.5   Zaat (1975)   2,209
10.   1.5   The Helix... Loaded (2005)   486


a i pomenuta Vikipedia, pri kucanju sci-fi upućuje na science-fiction (SF) kao jedno isto...

[Alex]

Ovakvih dokaza da se podela na sci-fi i SF nije primila ja mogu da iznesem na hiljade.

A koliko vi da se ta podela strogo poštuje, danas?

[Gaff]

Evo, reći će ti sam Spinrad (negde oko prve minute).

Norman Spinrad & Dona

[Mica Milovanovic]

Alex, na ovom sajtu imaš privilegiju da komuniciraš sa ljudima koji se prilično ozbiljno SF-om bave gotovo 30 godina, koji su posećivali međunarodne SF konvencije, koji su bili deo subkulture o kojoj ti sada tragaš po internetu. Ako ti oni nešto kažu, onda je red da im veruješ. Ako nećeš, eto ti internet...

[scallop]

Ja pažljivo ćit'o pa ne vidim da piše: "...da su u neko vreme, neki ljudi (pisci, teoretičari, fanovi) koristili termin sci-fi da bi razlikovali jedan deo SF-a od pravog, ozbiljnog SF-a." Ipak, ja ću se složiti sa tobom, šta ima tu da govori Spinrad, valjda se računa i kad ja nešto kažem.

Izgleda da su se i tamo pisci branili od lošeg SF, pa ispada da i kvalitet ima neku ulogu. Branimo se i mi ovde, ali, slaba je pomoć od dodatne klasifikacije, jer ne verujem da bi neko pristao na low rating pre nego što napiše knjigu. O tome odlučuju oni koji o čitanju ne odlučuju na osnovu "preporuke", već na osnovu čitanja. I, naravno, ciljna grupa koja čita SF.

Mića ima drugačije mišljenje, ali i ja se bavim SF-om 30 godina, pa šta ćemo onda?

[Lord Kufer]

Jes vala, nekima je sci-fi pridev a SF atribut

[Alex]

Alex, na ovom sajtu imaš privilegiju da komuniciraš sa ljudima koji se prilično ozbiljno SF-om bave gotovo 30 godina, koji su posećivali međunarodne SF konvencije, koji su bili deo subkulture o kojoj ti sada tragaš po internetu. Ako ti oni nešto kažu, onda je red da im veruješ. Ako nećeš, eto ti internet...

1. Da verujem stručnjacima, a ne zdravom razumu?
2. Ja "neozbiljno" pratim SF kroz razne vrste umetnosti, od kad sam naučio da čitam početkom 70-ih, a to je skoro 40 godina. Mnogo pre interneta, koji nema nikakve veze ni sa čim, osim što prenosi ono što je i "van" interneta.
3.  U (nikakvom) dokazu Spinrad kaže da sci-fi termin "svi mrze"...pa?
4. Fanovi (i kreatori) video igara (u Srbiji...) ne vole baš termin video igrice, smatraju ga degradirajućim, ali kad običan čovek kaže igrica misli video igra. Da ovakva terminološka zavrzlama postoji na engleskom govornom području, vrlo brzo bi neki autoritet iz sveta igara, željan da se oslobodi termina koji mu smeta, smislio da su igrice samo loše, bezvredne video igre i to bi bilo usvojeno na konvencijama koje se time bave.


- Očigledno je da termin sci-fi dolazi iz "sveta popularne kulture", a to dominantno znači filma i stripa i da ga ortodoksni krugovi SF književnosti, željni književnog i svakog drugog priznavanja na najvišim nivoima kulture, nisu blagonaklono prihvatili, a pametnjakovići među njima su smislili da tu etiketu, osmišljenu kao još jednu (samo) skraćenicu za science fiction, prilepe samo nižerazrednom ili pop-kulturnom SF-u (i dalje SF-u).

- Ovde fali jedan zstefanovic koji bi bolje objasnio da priča o žanru nije samo priča o žanru u književnosti. Ako pričamo o žanru u književnosti, izvesne specifičnosti su dozvoljene, ali ako pričamo o SF-u uopšte, u filmu i stripu podela na SF i manje vredni sci.fi ne postoji, samim tim ne postoji kao apsolutna kategorija i nije prihvaćena u najširim krugovima.

- Dakle moji dokazi su relevantni, bez obzira da li dolaze sa interneta ili iz knjiga (šta kaže Zorana Živković u Zvezdanom ekranu, šta su SF filmovi?) ili iz "stvarnog života" - komunikacije sa ljudima itd.

Znači Mića Milovanović je u pravu i treba da mu se veruje da je u uskim subkulturnim krugovima (ekstremno uskim, najužim...) podela baš takva, ali izvan nje, svuda gde se žanr prostire - ne.

[PTY]

Čoveče, Alex, ovo bre nije nikakvo ubeđivanje i nabeđivanje,  veruj kome te volja, veruj u šta god te volja. Ako ne nalaziš potrebu da razgraničiš najprostiji vid od kompleksnije varijante u istom žanru, onda ti dodatni termini i ne trebaju i ne shvatam čemu ovo natezanje oko toga.
Ljudi kojima ta distinkcija nešto znači nalaze potrebu i da je definišu i terminom i definicijom, to je sve. Drugim rečima, svako po svojim potrebama, ako ti nešto ne treba onda nemoj to ni da koristiš.

[PTY]

I ja sam čitao "Planetu", no mene je podsetio na jedan Twainov esej (manje-više).

http://www.pbs.org/marktwain/learnmore/writings_fenimore.html

hahahahah! ovo je naprosto genijalno, hvala za link!!

[Alex]

Kad (još) malo bolje razmislim - postoji samo jedan žanr (o kome je ovde reč) - science fiction, koji se na srpskom kaže naučna fantastika.

Srpska skraćenica bi trebalo da je NF, a tako su je i upotrebljavali, npr. u edicijama Narodne Knjige.

Ako će naši teoretičari da uvode sci-fi podžanr i ovde, predlažem naziv na-fan.

[Boban]

SF je opšteprihvaćena međunarodna skraćenica, čak se kao englesko SF pojavljuje u japanskim i kineskim tekstovima. Nema razloga da bude NF.

[PTY]

Naravno. A za ono "pred... rano... novo..." ćeš tek da vidiš...  

Elem, da ja to ipak zaslužim: sasvim drska procena zašto je sci-fi toliko značajan i dan-danas.  

Kao prvo, i dalje ga 'nose', kao što su ga vazda i 'nosili', atraktivni filmovi. Avatar je superiorno dobar sci-fi film, što ga, naravno, čini u istoj proporciji vrlo slabim SF filmom. Naravno, vidim da retko ko pravi tu distinkciju, pa se film uglavnom pljuje upravo po SF žanrovskoj osnovi, iako je sam film zapravo remek-delo u domenu kom se namenio. Problem nije u Avataru, baš kao što onomad nije bio ni u Ljudima u crnom - problem je u iskrivljenoj percepciji da je SF žanr jedinstvena Celina, u kojoj redom vladaju iste zakonitosti. Zbog te predsrasude se jedan superioran film mlati na bazi pravila domena u koji on nikada nije ni planirao da uđe; moglo ga se isto tako ugurati u elizabetanske drame, pa ga tu nalupati zbog očigledne inferiornosti. Taj gubitak snalaženja u SF žanru uočljiv mi je upravo u ljudi koji su naintimniji  sa sci-fi varijantom, te je stoga i ne razlikuju od ostalih domena SFa, nego zakonitosti upravo te sci-fi varijante 'razvlače' preko celog žanrovskog korpusa.

Što ti NE radiš, da se razumemo  ; ti se ispomažeš specifično rastezljivim žanrovskim odrednicama koje tolerantno ostavljaju dovoljno mesta za oba domena, i par pride. Što je okej i fer, pretpostavljam, dok god se držimo terminologe koja te domene precizno definiše/razlikuje, ali, ALI, upravo to stvara određene probleme kod ljudi koji sa tim finesama nisu upoznati, pa se time i dobije situacija u kojoj ti se čovek, kobajagi, siiilno protivi, pri tom glasno tvrdeći upravo ono što ti njemu prethodno potiho saopštio, to samo drugim rečima.  

Naravno da SF kao žanr zanima samo određenu grupu ljudi a ne ceo svet, i naravno da, unutar te grupe, samo omanja grupa ljudi ozbiljno diskutuje o žanru, i naravno da se, unutar te omanje grupe, samo određena grupa ljudi ispomaže specifičnim žargonom koji im olakšava komunikaciju. Zato i termini tog žargona uopšte ne moraju biti prihvaćeni od strane celog sveta, ali bi trebalo da budu (i jesu) prihvaćeni od strane TE grupe ljudi. Ostali su, naravno, silno zbunjeni tom terminologijom, pa se preko gugla dodatno zbunjuju, koristeći te termine pogrešno, i to najčešće sinonimno; 'mekiSF' NIJE isto što i 'spejs-opera', 'tvrdiSF' nije isto što i 'tehno-fetišizam'a sci-fi NIJE isto što i 'šund', iako sve to spada u SF žanr u širem smislu a da pri tom niti jedan od tih termina NE procenjuje niti se uopšte dotiče same književne vrednost dela.  

Najsmešnije od svega, svega par dobro odabranih tekstova bi glatko rasterao većinu te magluštine vaskolike zbunjenosti, ali naravno, nikome ne pada na pamet da te tekstove pročita – umesto toga, konverzacije se vode na bazi odokativnog tumačenja 'overe na brzaka' jednog ili dva od od par stotina hiljada hitova koje im gugl izbaci na generalnoj pretrazi. Naravno, ne verujem da je ova konkretno tema ikakav izuzetak u generalnom pravilu - verujem da se svim temama prilazi upravo sa takvim 'pred-znanjem', pa otud i posredno objašnjenje (bar meni) zašto je sci-fi danas toliko popularan: isto (a po meni i više) nego u doba svog nastanka, na smeni 19tog u 20ti vek; sci-fi favorizuje eskapizam koji proističe ne samo iz sposobnosti radikalne suspenzije neverice, nego iz površnosti uopšte. I dok je ista na pomenutoj smeni vekova bila uzrokovana uglavnom generalnom nedostupnošću informacije, ova danas je uzrokovana dijametralno suprotnim fenomenom, tako da je rezultat neminovno morao ostati isti.

(okej, priznajem, ekstrapolacija jeste malkice radikalna, ali eto, za razliku od Spinrada, ja sam mizantrop.  )