BATTLE ROYALE II: REQUIEM

[crippled_avenger]

Ne znam da li postoji topik o ovom filmu, ali se nadam da ovaj nece biti visak.

Nazalost, tek sam sada sa velikim zakasnjenjem odgledao BATTLE ROYALE II, zbog nekog bagovitog diska koji nisam pokusavao da zamenim, ne ocekujuci mnogo od filma.

Ipak, moram priznati da sam pogresio. BATTLE ROYALE II je dostojan nastavak prvog filma. Naravno, nije ovo prevratnicki film kao sto je bio prvi. Nije tako savrsen. Ali, sa svim svojim greskama predstavlja jedan veliki, skupi, srednji prst establismentu, na isti nacin kao sto je to ucinio Verhoeven sa STARSHIP TROOPERS. Medjutim, za razliku od Verhoevena koji se sluzio marginalnim SFom kao alegorijom , stvorivsi klasik koji je studio potom hteo smrtno ozbiljan da sikvelizuje i prosiri u animiranu seriju (sto ce na kraju i uciniti), BATTLE ROYALE II ne ostavlja nikakve dvosmislenosti.

Ovaj film je vrlo strejt u svim svojim nastojanjima i otvoreno je politizovan, vezan za aktuelni trenutak i aktuelne sukobe.

Medjutim, izvan toga, ovo je odlican akcioni film u kome se na najvisem nivou osvezavaju modusi ratnog filma, i otkriva se sta se sve jos moze prirediti sa vatrenim oruzjem.

Odnosi medju likovima imaju anarhicnost savremenog japanskog filma, sa ponekim manga uticajem na planu dizajna, na razmedji izmedju postapokalipse sadasnjeg trenutka i armijsko teroristickog fetisizma.

Konacno, BATTLE ROYALE II je u prilicnoj meri svesno i otvoreno oslonjen na STARSHIP TROOPERS, s tim sto se film postepeno prtevara u PLATOON, mnogo vise nego u LORD IOF THE FLIES kao sto je implicirao prvi film. Za razliku od nacelne osude iz prvog filma, BATTLE ROYALE II je bas poziv na oruzje u kom se vrlo cesto pominje i Jugoslavija.

Apsolutna preporuka!

[Ghoul]

uh uh uh!
couldn't DISAGREE more...
ali da se ne ponavljam, POSTOJI topik na kome sam kazao zašto je ovo negledljiva gomila bljuvotine, pa se ne bih ponavljao...

eh, kriple, kriple...

[crippled_avenger]

Pa moguce je da je ovo negledljiva gomila bljuvotine, ne znam.

Medjutim, koliko shvatam problem sa bljuvotinom nije u gledanju vec u kusanju iste. Tako da je tvoj problem sa bljuvotinom paradoksalan, jer ona nije problematicna kad se gleda vec kad se jede. Podjednako je da li slusas ili gledas bljuvotinu, posto je ona kvalitet vzan za digestivni trakt.

Ali sve zavisi i od toga u kojoj je meri bljuvotina obradjena tokom varenja (tu pritom mislim na digestivni trakt a ne na psihoaktivne supstance), i od cega je, jer moze i dalje posedovati ukus izvornog delikatesa. No, posto se vizuelno ne moze proceniti ukus bljuvotine, u sta si ti neuspesno pokusao da me uveris, mogu samo reci to da kad se izbljuju klasici poput BATTLE ROYALE i STARSHIP TROOPERS, oni su opet znatno kvalitetniji od nekih svezih jela.

A inace, smatram da ovaj film nije bljuvotina. No, cak i da jeste, izbljuvani su tu neki jako lepi sastojci.

Nikada nisi umeo da cenis lepo uslikano dejstvo automatskog oruzja...

Cak i kad je u nejestivoj gomili filma. Mozda zato sto si navikao da gledas bljuvotine i da jedes filmove?

Trebalo bi obrnuto.

[crippled_avenger]

Inace, ako smognes snage slobodno se jos malo disagree. Jasno mi je da ne mozes more, ali probaj. Dovedi se go granice da vidis dokle zaista moze... Nesto si mi se slabo disagree sad, da nisi bolestan?

[Milosh]

http://www.znaksagite.com/diskusije/viewtopic.php?t=1238

[Ghoul]

1 od brojnih problema ovog konkretnog izbljuvka sastoji se upravo u činjenici da se u njemu nalaze NESVARENI komadi beskrajno inteligentnijih filmova, koje nijedan pravi gurman ne bi smeo da POMENE u istoj rečenici sa ovim đubretom, a kamoli da ih s njim upoređuje.

infantilna, nesvarena 'politika' BRII je patetično-tragikomična, i sasvim na nivou nekog teen-angsta koji ti (predvidivo) mešaš sa artikulisanim stavom (a toga u ovom filmu nema – nema čak ni tako slojevite ideologije kakva je 'big fuck you' srednji prst, jer se ne zna ni ko taj prst upućuje, ni kome) pa jedino 'lepo uslikanim dejstvom oružja' može, eventualno, da kupi površnije i mlađe fetišiste igara 'nemci & partizani' itsl.

ponoviću: nikada nećeš postati ozbiljan kritičar dok ne naučiš da razlikuješ teen-angst bad-taste anti-establishment fuck-you 'estetiku' iz đubreta kakvo si nam već preporučivao, napr. MI NISMO ANĐELIJE 2 ili STREET TRASH, od koherentnih, slojevitih, idejno i estetski uobličenih remek dela poput, recimo, Verhovenovih, koja ovde skrnaviš (zapravo pokazujući da ni njih nisi razumeo izvan najpovršnijeg detinjastog nivoa, ono kao 'jao, vidi, neki tamo čika nije politički korektan! vidi, pokazao nam sisu! vidi, krv! koliko krrvii! jooj, ala bi se moja mama zgadila da ovo vidi! vidi, psuju! ala bi se moja učiteljica zgrozila da ovo čuje! wow, vidi kakve puške! kakvo oružje! joooj, kako VELIKI topovi! explozije! booomm! crash! fuck the system! yea, baby!')

[crippled_avenger]

Sad sam pogledao topik. Ghoul, jel vidis kako Milosh i taurus lepo rezonuju? Zasto ti tako ne probas?

Ovaj film je vazan ispit, kao i MI NISMO ANDJELI 2. taurus je prosao oba. Milosh je sto se mene tice prosao BR II. Ne znam sta kaze za MI NISMO ANDJELI 2?

[Ghoul]

pitam se da li ćeš ikada odrasti, mali veseljače?

da li ćeš ikada, u IJEDNOM slučaju (a ne vidim zašto to ne bi bio baš ovaj), umeti da nečim što bar liči na argument odbraniš svoje skicirane stavove?

da li ćeš umeti da prerasteš posezanje za jeftinim pošalicama kadgod razgovor postane suviše ozbiljan?

da li ćeš prestati da se pozivaš na TUĐE autoritete, tuđe izjave, tuđa (ne)slaganja kako bi dodao malo težine svojim proizvoljnim tvrdnjama?

ja sam na onom i ovom topiku naveo čitav niz vrlo konkretnih problema i pitanja na koje mi niko – ni milosh, ni jor, a sada ni kripl – nije mogao/umeo/želeo/našao za shodno da odgovori.

pošto znam da ni ti, kripl, nećeš to umeti da učiniš, OK – ostavljam te u uverenju da si ti nekakav profesor a mi ostali –đačići, koji kod tebe 'prolaze' ili 'ne prolaze' ispite. da bi 'prolazak' kod tebe za mene imao neku težinu, to prvo moraš da zaradiš autoritetom, koji si odsustvom ukusa i kritičkog rezona ispoljenim, pored ostalog i u napisu o BRII, kod mene izgubio. možda nekome drugom možeš da prodaješ maglu, ali kod mene ne pale bombastične, a isprazne i/ili irelevantne floskule poput 'postapokalipse sadasnjeg trenutka' i 'armijsko teroristickog fetisizma' (WTF???!!!)

dakle, pošto si ispoljio nesposobnost da argumentovano govoriš o pitanjima estetike, ubacujući usred svojih vrednosnih i kvazi-ideoloških sudova takve infantilne 'kvalitete' kakvi su 'otkrivanje sta se sve jos moze prirediti sa vatrenim oruzjem', 'teroristicki fetisizam' i 'lepo uslikano dejstvo automatskog oruzja' (iliti, ozbiljnim kritičarskim žargonom rečeno: 'liii, bate, kakve explozije! mašinke! mitraljezi! sve pršti! krv pljušti! bate! opasan film! remek delo!') – ja te sada pitam nešto, ne kao najvećeg filmskog kritčara u svojoj zgradi, a možda i ulici, već kao Srbina i patriotu koji među kvalitete BRII čita i to što se nekoliko puta pominje Jugoslavija:
pitam, dakle: u kom kontextu je pomenuta Yu, i kakvo je značenje (ideološka imlikacija) time postignuta? Zbog čega je to što je Yu tamo 'pomenuta' – dobro?

bojim se da si se tu upecao kao čovek koji na TV-u gleda kviz SPOT THE LOONEY, pa kad u gomili debila pokažu i njegovu sliku, on sav srećan pokliče: 'vidi, mama, ja opet na TV!'

ajde sad da čujem koji vic ili igru reči ćeš da izvadiš iz džepa – ili koju ćeš još veličinu da mi citiraš umesto svojih reči.

[crippled_avenger]

Posto si sam insistirao na izobilju argumenata koje si izneo, hajde da vidimo sta si ti napisao

o kom to zapletu, kojoj priči ovde govorimo? PITANJE
o čemu se radi u tom filmu koji se vama dopao? PITANJE
koja/čija borba protiv kog/kakvog/u koju svrhu terorizma? PITANJE
koji to uvid film nudi u psihologiju i motivaciju onih koji podmeću bombe i ruše gigantske zgrade u -nesumnjivo moćnom- početku filma? PITANJE
šta nam to film kaže o njihovim moralnim i ljudskim dilemama?
o kojim LIKOVIMA mi ovde pričamo?
zašto je 'iskrcavanje po uzoru na Normandiju' kvalitet po sebi koji ne traži objašnjenje? je li scena nešto posebno dobro režirana? jel ima i minimum strateškog rezona u logici iza nje? da li ona funkcioniše makar na larpurlartističkom nivou, kao gomila dobrih akcionih deonica? bojim se da ne.
o kakvoj satiri - na koga/šta - je reč ovde? PITANJE

prvi BR je funkcionisao kao ingeniozna satira na bezdušnost kompetitivnog sistema japanskog sistema obrazovanja, a i japana uopšte, kao društva, te na dehumanizaciju individue u okviru tog sistema, i na cenu opstanka u takvom okruženju.
to je jasno. KONSTATACIJA O PRVOM FILMU
valjda.
mada se BR može gledati i kao sjajna akcija/slasher gde navijaš za simpatične, skicirane ali žive likove, po strani od bilo kakvog podtexta.
KONSTATACIJA O PRVOM FILMU
BR 2 se pretvara da ima nekakav još jači i dublji podtext, ali to je u suštini mazanje očiju naivnima. KAKO SE TO FILM PRETVARA, KAKAV JE ARGUMENT `MAZANJE OCIJU`? KAKVI SU TO ARGUMENTI? KAKVI SU TO ESTETSKI ZAHVATI? KO JE NAIVAN? KAKO SE TO `MAZU OCI`?
ovog puta na oštrici would-be satire nije više japan, već usa.
yippie!
super!
''al imaju muda ovi japanci! zajebavaju amere!''
površinski gledano.
a u stvari... šta? OVO SU NEKE ONOMATOPEJE PA JOS JEDNO PITANJE

nude jedno nepromišljeno, površno, konfuzno, idejno problematično i nekonzistentno govance SVE ESTETSKI DO ESTETSKOG KRITERIJUMA ZAKLJUCNO SA DEMINUTIVOM EKSKREMENTAzačinjeno sa malo akcije u kojoj nemaš za koga da navijaš,NEMAS ZA KOGA DA NAVIJAS, HALAL TI ESTETIKA malo pompezno-ispraznih monologa i malo aluzija na prvu loptu (9/11, normandija, apokalipsa sada...) KAKO TO ESTETSKI ODREDJUJES MERU ZA `MALO`?koje, ako malkice zagrebeš i porazmisliš, nemaju nikakvog smisla, tj nisu osmišljene u kontextu priče/filma kome bi trebalo da služe i patetično finale u kome se ispoljava ničim opravdana nada da će deca s puškama u rukama putem terorizma jednog dana svet učiniti boljim, i osloboditi ga od današnjih tirana... OVO SI NADAM SE POKUSAO DA NAM PREPRICAS STA TI MISLIS DA FILM KAZE?
da ne počinjem o gomili rupetina u 'scenariju' STA JE TO `RUPETINA` U SCNARIJU, KAKVA JE TO POJAVA? JEL TO NEKI FIZICKI NEDOSTATAK STAMPANOG PRIMERKA ILI NEKA GRESKA U FAJLU? -kako bre prežive ovi masakr na kraju, i još, iako državni neprijatelji br. 00001, uspevaju da odlete iz zemlje pravo u 'onu zemlju'? da ne počinjem o tome da je film dosadan do bola DOSADAN DO BOLA, DOZIVEO SI 30 GODINA I NE UMES DA OKARAKTERISES FILM SLOZENIJIM IZRAZOM OD DOSADANi da -podtexti na stranu- jednostavno nema ni akcije ni krvi ni horora vrednih pomena. KAKO TO HOROR, AKCIJA I KRV POSTAJU VREDNI POMENA

da ne počinjem o besmislu toga da su 'bosna' i 'jugoslavija' stavljene u istu grupu zemalja (tj da navodno imaju istog protivnika), što je samo najmanji i najminorniji dokaz političke naivnosti i neupućenosti tvoraca filma. NAJMANJI I NAJMINORNIJI?

ako zvučim ljuto, to je stoga što film pokreće brojne aktuelne teme, i negde duboko u svojim potencijalima krije zaista moćan film - a umesto njega na kraju pruža - MUĆAK. MUCAK, MOZDA BI IMAO SMISLA, DA CEO FILM SVE VREME POSTAVIS U RAVAN JAJETA, PA GA ONDA ANALIZIRAS PO MODELU JAJETA, OD LJUSKE, PREKO HRANLJIVOSTI I KALORICNOSTI DO DEFINICIJE MUCKA STO SE ODNOSI NA PLODNOST & SVEZINU
a onda još neko tu papazjaniju proguta kao ozbiljan i složen, pametan film. PAPAZJANIJA, DA LI JE TA PAPAZJANIJA NESTO STO SE U TVOM POTONJEM VARENJU FILMA , IZMEDJU OVA DVA POSTA PRETVOPRILO U BLJUVOTINU?

jesi li siguran da ne govorimo o PRVOM delu BR? OPET PITANJE[/b]

[Ghoul]

ha ha haa!
DO YOU REALLY THINK YOU CAN SHIT THE SHITTER?

THE THINGS YOU QUOTE ARE FROM THE BOOK I WROTE!

OK, upravo si me podsetio treće tvoje strategije izbegavanja prave diskusije (pored citiranja tuđih reči, i okretanja svega u zajebanciju), a to je pribegavanje SOFIZMIMA.
Nema veze: ako želiš da te tretiram kao retarda, nek ti bude:

Stvari koje si citirao imaju formu pitanja jer potiču sa diskusije sa nekim drugim osobama, na topiku koji se nisi ni potrudio da nađeš-pročitaš pre nego što si postovao to tvoje.
Samo za tvoj feeble brain, pretvoriću upitne u izjavne rečenice, kako bi ti do mozgića eventualno doprli moji stavovi:
1. BR2 nema konzistentan zaplet niti je tematski-idejno zaokružen.
2. Smisao borbe (terorizma) prikazanog u filmu mutan je i nepromišljen: 'teroristi' se čas idealizuju kao broci protiv totalitarizma, čas se satirizuju kao jednako loši i nehumani kao i njihovi protivnici, pa onda na kraju opet idealizuju kao nada u bolje sutra...
3. Film dakle ne nudi nikakav smislen uvid u psihologiju i motivaciju onih koji podmeću bombe i ruše gigantske zgrade. Moralne dileme uključene u ubijanje tolikih civila jedva da su i nagoveštene: sve što ostaje jeste upečatljiva scena sa početka na koju se niko više tokom filma ne osvrne (a ne zaboravimo da tu nije srušen japanski ekvivalent Pentagona, već 2 stambene ili poslovne zgrade u kojima su valjda živele stotine ako ne i hiljade ljudi – koja je poenta tog čina? Zabole za to kripla, i ostale koje je kupila jeftina vizuelna aluzija na prvu loptu)
4. BR2 uopšte nema likove, već karikature, što je pogubno pa idejni aspekt filma koji je površan da površniji ne može biti (tj, ako je ovo nešto više od gomile pirotehničkih exibicija, ako iza toga stoji neka ideologija, onda nju predstavljaju kartonski likovi na nivou crvenih mundira).
5. Scena iskrcavanja u japansku Normandiju je besmislena i strateški (u nju se šalju deca izvučena iz školskih klupa a ne drilovani vojnici) i filmski (jer joj je jedini cilj – još jedna banalna aluzija na nešto drugo, ovde na Spilbergov film)
6. yippie!
super!= ovo nisu 'onomatopeje' već usklici. Proveri u nekom rečniku knjiž. termina, ako te već do sada to nisu učili.

itd. itd. itd.

ne bih dalje išao s ovim, jer sam siguran da ćeš i na ovo odvratiti nekim sofizmima ili osnovnoškolskim pošalicama:
ali, voleo bih da mi kao proklamovani Srbin i Patriota objasniš: u kom se kontextu Yu pominje u ovom filmu i zašto je to neki kvalitet filma, tj kakva je konotacija toga?

[crippled_avenger]

Posto smo, kako si sam konstatovao, istrosili drugu zabavnu strategiju osporavanja tvojih iskaza, mozda mozemo da se okrenemo onoj najmanje zabavnoj a to je da se malo pozabavimo argumentima.

U to ime cu pokusati da pojasnim vlastite reci sa pocetka ovog topika.

Ne znam da li postoji topik o ovom filmu, ali se nadam da ovaj nece biti visak.

Uprkos pokusajima da izbrowsujem sajt po pretrazi nazalost nisam nasao topik, ali sam to najavio na pocetku svog komentara, pa mi je u krajnjoj liniji malo i zao sto ova dva topika jos nisu sjedinjena. Medjutim, tokom ove diskusije sam proucio sve sto ste rekli, pa sam sada dovoljno obavesten da udjem u diskusiju sa tobom.

Nazalost, tek sam sada sa velikim zakasnjenjem odgledao BATTLE ROYALE II, zbog nekog bagovitog diska koji nisam pokusavao da zamenim, ne ocekujuci mnogo od filma.

Ipak, moram priznati da sam pogresio. BATTLE ROYALE II je dostojan nastavak prvog filma. Naravno, nije ovo prevratnicki film kao sto je bio prvi. Nije tako savrsen. Ali, sa svim svojim greskama predstavlja jedan veliki, skupi, srednji prst establismentu, na isti nacin kao sto je to ucinio Verhoeven sa STARSHIP TROOPERS. Medjutim, za razliku od Verhoevena koji se sluzio marginalnim SFom kao alegorijom , stvorivsi klasik koji je studio potom hteo smrtno ozbiljan da sikvelizuje i prosiri u animiranu seriju (sto ce na kraju i uciniti), BATTLE ROYALE II ne ostavlja nikakve dvosmislenosti.


Smatram da BATTLE ROYALE II jeste dostojan naslednik prvog filma. Naravno, nije rec o ostvarenju koje je ponovilo psiholosku profilisanost brojnih likova, i spojilo je sa visokokonceptualizovanim zapletom, koji zbog ogromnog potencijala za iscitavanje zapravo cini ovaj film jedinstvenim remek-delom. Za razliku od prvog filma, BATTLE ROYALE II je opterecen cinjenicom da se mora nadovezati na koncept i pricu prvog filma, a da ih po necemu mora i prevazici.

Kontinuitet je ostvaren produzavanjem price prvog filma i inverzijom situacije gde sada djaci drze predstavnike sistema kao taoce. Djaci su zaposeli ostrvo, i od njega su napravili pakao za starije. hardver sikvela je obogacen time sto je sukob fizicki uvecan, odnos je kao ALIENS u odnosuna ALIEN.

Deformisani rezim koji je metastazirao iz prvog filma, hoce da iskoristi to ostrvo kao ready made poligon za novi Battle Royale, gde ce energija ucenika biti utrosena protiv konkretnog neprijatelja. Unutrasnji sistem funkcionisanja iz prvog filma je doveo do toga da je drzava stvorila spoljnog neprijatelja sa svojim domicilnim agentima. Svoje pogresno dejstvo, drzava produzava pokusajem da taj problem resi na sasvim neadakvatan nacin. Ako se setis, ovo je jedan od retkih flmova gde pri kraju drzava ucini najlogicniju stvar i naprosto bombarduje ostrvo. Zasto to nije ucinila pre? Najpre da bi imali film. Zatim, zato sto je trula i srlj iz greske u gresku.

Preziveli iz ranijih Bettle Royaleova su postali ogorceni protivnici drzave. izasli su na trzist ideja. Prihvatili su Osaminu ideju. Ne zato sto je dobra, vec zato sto je to bila jedna od najzanimljivih igara u gradu. Oni su dovedeni do toga da je drzava u njima otvorila sve teroristicke cakre, a onda ih je Osama prvi napunio. Otud ne znamo, niti nam film nudi, odnos prema pitanju rata i terorizma.  Ovo je prica o klincima koje je drzava ucinila monstrumima i Osaminom virusu koji se naselio u njima. A drzava to ne shvata vec salje nove klince kojima ce se desiti to isto. Zar to nije prica o 11. septembru gde su Ameri nastradali zato sto su mucili arapski svet, a onda im je prvi potez posle stradanja bio da ga jos zesce muce? Isto to radi japanski sistem u BR II, pravi Battle Royale da bi uklonio posldice Battle Royalea.

Ovaj film je vrlo strejt u svim svojim nastojanjima i otvoreno je politizovan, vezan za aktuelni trenutak i aktuelne sukobe.

Iako sam znatno veci ljubitelj dramaturgije `termita` nego `belih slonova`, smatram da je ovakva otvoerna politizovanost, ako ne subverzivna, ono barem agresivna i nikako opste prihvacena, vrlo hrabar gest japanskih autora. BR II je nedvosmislen u svom stavu, koji sam gore izneo, i spakovao ga je u visokooktanski sikvel rado gledanog remek-dela. To je cin dostojan postovanja.

Kao sto je Verhoeven uzeo pulp predlozak i za holivudske pare snimio spektakularnu satiru, BR II je ucinio to isto, samo jos eksplicitnje. U ovom slucaju igara u velike komercijalne uloge, eksplicitnost jeste vrlina, iako  ja licno preferiram diskretan pristup. Medjuim, BR II je izuzetak koji potvrdjuje pravilo.

Medjutim, izvan toga, ovo je odlican akcioni film u kome se na najvisem nivou osvezavaju modusi ratnog filma, i otkriva se sta se sve jos moze prirediti sa vatrenim oruzjem.

Kad je rec o samoj strukturi filma, moglo bi se reci da Kenta nesto slabije operise sa kolektivom mladih junaka. Cini se da filmu opada tonus jer psiholoska interakcija izmedju junaka ne uspeva da dostigne intenzitet borilacke akcije. Velikim delom zato sto junaci pri sredini filma resavaju dilemu koja zapravo ne postoji. I ova neuravnotezenost spada u red gresaka ovog filma.

Medjutim, van toga, izvesni gubitak svesti o hijerarhiji glavnih likova ipak ne remeti njihovu osnovnu funkciju u komunikaciji a gledalistem. kako bi ljubitelji vesterna rekli, mi jasemo sa njima, velikim deliom i zato sto protivnici nisu persnalizovani osim u liku Ucitelja i karikiranog premijera.

Lik Ucitelja je na granici persiflaze sa jasnim omazima Radcheku iz STARSHIP TROOPERS. Medjutim, njegova naizgled napadna ekscentricnost, najpre spada u sasvim prihvatljiu konvenciju japanske filmske glume, i ne bi trebalo da smeta gledaocima koji prate kinematografije van anglo-saksonske konvencije glume. S druge strane, u liku Ucitelja prelomljeno je nekoliko zanimljivih konteksta, najpre kontekst Japana kao gubitnika u Drugom svetskom ratu. Zatim Japana kao saveznika Amerike koja ih je brutalno upropastila u tom ratu. Zatim, Japana kao ratnicke drzave koja od 1945. ima samo odbrambene snage. Zatim, Japana kao disciplinovane i snazne drzave. Konacno, Japana u kome su svi svakodnevni elementi, od porodice do skolovanja amplifikovani do nivoa ozbiljne frustracije. Sve te elemente imamo u tom liku, koji glumi u skladu sa konvencijom koju ne vidjamo svaki dan. Ako ne gledamo japanske filmove svaki dan.
 
Odnosi medju likovima imaju anarhicnost savremenog japanskog filma, sa ponekim manga uticajem na planu dizajna, na razmedji izmedju postapokalipse sadasnjeg trenutka i armijsko teroristickog fetisizma.

Smatram da nema sta mnogo da pojasnjava oko manga dizajna. Kada je rec o postapokalipsi sadasnjeg trenutka, jedan od kljucnih elemenata postapokalipticnog filma je u kom se casu desila apokalipsa. Da li se ona desila u trenutku koji je ispred naseg vremena, ili pak u nase vreme, ili pak pre, kada imamo tzv. slucaj `jucerasnje sutrasnjice`. U mangi su recimo cesti postapokalipticni svetovi koji su nastali u okruzenju koje je tehnoloski, a i socijalno znatno drugacije od naseg. Otud je vazno naglasiti da mladi u BR II zive u rusevinama sadasnje gradnje.

Kada je rec o vojno-teroristickom fetisizmu, teorija prevratnickih pokreta smatra da je odlazak u terorizam zapravo pokazatelj krize pokreta. Medjutim, vojna organizacija mladih pobunjenika i njihova borba za slobodnu teritoriju implicira da su oni negde na razmedji revolucionara u krizi i narodnog pokreta, gde peobracenje vrsi represivni sistem a ne sam poket. To su vrlo zanimljive stvari.

Moje nadahnute opservacije o samim akcionim scenama samo slave izuzetno efektne inscenacije oruzanih okrsaja, kakve odavno nismo videli ni u americnom filmu. Uostalom, to samo svedoci o kinstetickom dometu filma jer, u krajnjoj liniji, vise teoreticara je dokazalo kako je film sam po sebi najuzbudljiviji kada prikazuje destrukciju i nasilje, pa se takvi prizori mogu smatrati esencijom filma.

Otud je rusenje zgrada koje se javlja dva puta u filmu zapravo na denotativnom nivou vec esencija filma.

Konacno, BATTLE ROYALE II je u prilicnoj meri svesno i otvoreno oslonjen na STARSHIP TROOPERS, s tim sto se film postepeno prtevara u PLATOON, mnogo vise nego u LORD IOF THE FLIES kao sto je implicirao prvi film. Za razliku od nacelne osude iz prvog filma, BATTLE ROYALE II je bas poziv na oruzje u kom se vrlo cesto pominje i Jugoslavija.

Pominjanje Jugoslavije samo po sebi ne nosi tezi kvalitet od konstatovanja jednog kurioziteta sa kojim sam se sreo. To je sve. U zemlji u kojoj je malo zanemareno nase mesto u lancu ishrane, i u nedavnim neprijatnostima kroz koje prolazi ceo svet, lepo je videti da neko to primecuje. I to je sve...

Konacno, BR je serija filmova koji se bave marksistickom fantazijom o represivnom kapitalistickom sistemu koji ekspresno dovodi ljude do stanja kada nemaju sta da izgube sto je preduslov za ucestvovanje u revoluciji. Politika ovog filma je vrlo utemeljena, samo sto Ghoul, ti o tome tek treba ponesto da naucis.

I naravno, idlicni kraj u Afganistanu. Ko je rekao da su klinci preziveli ostrvo? Meni se cini da nisu. Meni se cini da je ono bila fantazija jedinih prezivelih pre nego sto nastradali za vreme last standa. U prilog tome svedoci sto je to vec parafraza okoncanja prvog filma. U svakom slucaju, taj kraj je u najmanju ruku otvoren.

I konacno, sto je za jednoga usklik, za drugog je onomatopeja. Razmisli o tome.

Apsolutna preporuka!

[Ghoul]

1 nezavršen esej i 1 filmski rivju kasnije (1 promocija i 2 odgledana filma kasnije) evo najzad par desetina minuta da ti odvratim:

'Smatram da BATTLE ROYALE II jeste dostojan naslednik prvog filma.' – ne razumem kako može biti dostojan, ako i sam priznaješ da se nastavlja na 'remek delo' (i u tome se slažemo), a sam to nije ni približno, tj. ako 'nije rec o ostvarenju koje je ponovilo psiholosku profilisanost brojnih likova'? Kamo sreće da je BR2 jedino 'opterecen cinjenicom da se mora nadovezati na koncept i pricu prvog filma' i da u tome leži njegov najveći problem.
Zapravo, on leži u tome, ali ne u smislu koji mu ti pripisuješ.

BR je nenastavljiv film.
Odnosno, jedini nastavak koji bi imao nekog smisla bio bi iz, inače opravdano prezrene, more-of-the-same kategorije: još jedna grupa dece se kolje po ostrvu, do poslednjeg.
Težnja BR2 da proširi koncept 1. dela, odnosno da se poduhvati šireg kontexta te priče, zapravo potire alegoriju prvog dela, jer pokušava da racionalizuje i realnim predstavi nešto što je u 1. delu imalo smisla jedino kao ALEGORIJA. Dakle, apsurdnu premisu BR oni u nastavku uzimaju kao nekakvu realističku koncepciju koja postoji u okviru našeg prepoznatljivog sveta (makar i u nekoj vrlo bliskoj, alternativnoj budućnosti), i dodatnom racionalizacijom je –po principu loših nastavaka- samo čine još apsurdnijom...

'hardver sikvela je obogacen time sto je sukob fizicki uvecan, odnos je kao ALIENS u odnosuna ALIEN.'
Vidim da voliš ovu poštapalicu, za kojom po automatizmu posežeš u sličnim slučajevima. Na tvoju žalost, ponekad 'bigger' nije nužno i 'better' – i neću čak ni da ovde načinjem tvrdnju o kojoj se može diskutovati, da je ALIENS 'obogatio' koncept ALIENA. Samo me zanima da li ćeš, na pr, i za HIDDEN 2 reći da je bolji od HIDDENA jer i u njemu je 'hardver sikvela obogacen time sto je sukob fizicki uvecan, odnos je kao ALIENS u odnosu na ALIEN.' Mislim da ovo poređenje nije puka dosetka kakve ti voliš, već smisleno poređenje, jer ja BR2 vidim kao nepromišljeno UVEĆANJE premise originala pre nego što je ova zaista i shvaćena (svarena, ako ćemo po gastronomskim analogijama) kao što je slučaj i u HIDDEN 2.

Dakle, tek moraš da me ubediš da je fizičko uvećanje broja učesnika (ili veličine njihovog oružja) ikakav nosilac kvaliteta filma. Ako su likovi NULE, onda dolazimo do vrlo jednostavne jednačine: 50 x 0 = 0.
100 x 0 = 0.
200 x 0 = 0.
itd.

A kada nule pucaju na nule, ja kao gledalac nisam zainteresovan za njih – naročito ako se između tih pucanja bave jezivo ispraznim patetičnim beskrajnim tiradama. 'mi jasemo sa njima'? Speak for yourself! Ja ne jašem s njima, jer me baš zabole za tu nedefinisanu masu neupečatljivih, bledih i neprofilisanih, neharizmatičnih 'likova' (vidi BR1 da vidiš kako se to radi!)

'Moje nadahnute (SIC!) opservacije o samim akcionim scenama samo slave izuzetno efektne (KOJI JE EFEKAT?)  inscenacije oruzanih okrsaja, kakve odavno nismo videli ni u americnom filmu. Uostalom, to samo svedoci o kinstetickom dometu filma...'

Sva ta priča o 'dobroj akciji' i pucnjavi je bespredmetna: čemu služi pirotehnika ako te nije briga za likove? Umesto suspensa, moja reakcija je – dosada. 'Akcija' koja mi umesto pumpanja adrenalina izaziva reakciju 'OK, get over with it already!' nije akcija kako je ja shvatam, a ako je za tebe 'akcija' sve što je iole kompetentno izmontirano u nekakv niz kadrova u kojima neko puca na nekoga drugog, kako onda da ti poverujem da si zbog pravih razloga hvalio Camerona, Verhoevena i druge majstore prave akcije?
'Kinestetika'? Znači, dovoljno je da nešto dovoljno brzo mrda, pulsira i skače na ekranu pa da ja uživam u tom mrdanju?
Vidiš, u tome je razlika – na mene jedva može da deluje forma koja nema i adekvatnu sadržinu-smisao. A smisao akcije u BR2 je izgubljen činjenicom da su likovi koji u njoj učestvuju – NULE.

'Lik Ucitelja je na granici persiflaze sa jasnim omazima Radcheku iz STARSHIP TROOPERS'
RADCHEK uopšte nije prst u oku u kontextu STARTSHIPA – on deluje kao koherentni deo celine koju čini taj pomereni militaristički fašistoidni svet. Preglumnjavanje i histerija profesora u BR2 ne mogu se opravdati čak ni konvencijama glume japanskog filma jer upadljivo štrče iz tog filma.

'Kada je rec o vojno-teroristickom fetisizmu...' ti prosto preskačeš FETIŠIZAM kao ključnu reč u toj frazi, i vadiš se naklapanjem koje njome nije implicirano. Odnosno, pokušavaš da sopstveni fetišizam prema oružju, vojsci, teroristima (?) racionalizuješ-objektivizuješ nekom drugom pričom.

Tvoja priča o Japanu i Americi ima nekog smisla, ali ona nije bazirana na onome što film prikazuje.
Tamošnje aluzije na Ameriku ('onu zemlju') i Japan, i njihove međuodnose, i mesto terorizma u tome, i još konkretnije – na Al Kaidu, su apsolutno neosmišljene, proizvoljne i APSURDNE.
Mogu da kupim da će se neki ogorčeni Ameri pridružiti Al Kaidi – možda, čak, u nekom kontextu, dozvolim da bi i neki Srbin to mogao da uradi (vođen mržnjom prema Americi, a zaboravljajući veze Al Kaide na Kosovu i u Musli delu Bosne) = ali očekivati da će nekakvi japanski klinci da, od svih mogućih, kulturološki i idejno bližih azijskih pokreta da odu baš Bin Ladenu nalazim – neozbiljnim, i neubedljivim, kao i afirmativan odnos prema terorizmu koji BR2 promoviše (naročito u početnim i završnim scenama).