Dve Kule - Prvi utisci,Drugi utisci i predavanje

[Ghoul]

'Sve me to pomalo podseća na onaj slučaj'...

Semvajse Louri!
Ako LOTR uporedjujes s govnom (a ja nikad ne bih isao tako daleko), ja ga nisam izdaleka MIRISAO (kako si ti, izgleda, Balarda, Barouza & co.) vec sam trecinu toga... uh... pojeo (glupe li analogije!). Razlika je vrlo bitna. Proveri i sam nekad, ali ne moras sa govnetom, mozes i ti sa nekom knjigom.

Neki uvazeni clanovi zirija ovde (kao i neki obicni citaoci) rekose na ovom forumu da im je dovoljno da procitaju prvi pasus neke price pa da vide o cemu se radi, zna li pisac posao i valja li to cemu - i niko im se nije posrao na takve izjave.

Neka i meni bude dozvoljeno da sa zaledjinom od izuzetno velikog broja procitanih knjiga, sto iz zanrova fantastike, sto iz nezanrovske literature (+diploma, postdiplomske i MAGISTARSKI u izradi, sve iz oblasti knjizevnosti) mogu da posle preko 300 strana procitanog romana imam vrlo jasan sud o tom delu. On mozda nije dovoljno poduprt da bih pisao prikaz te knjige, esej o njoj itsl. kriticki osvrt, i ja nikad ne bih bio tako neozbiljan da nadugacko pisem o necem sto nisam procitao/pogledao do kraja, ali za moje licne potrebe i za potrebe ovog foruma gde se ozbiljnost niti trazi niti ocekuje taj i takav sud je vise nego validan. S njim niko ne mora da se slozi, ali da je neutemeljen ili neargumentovan – to ne stoji.

[Unicorn]

Nisam rekao da su ovakve diskusije nepotrebne. Lepo je saznati shta drugi misle. Mozhda bi ipak bilo efikasnije kad biste se ogranichili na racionalne argumente i kad se ne biste "svadjali" oko UKUSA, tj. kome se to svidja i zashto, a kome ne, jerbo oko toga mozhe da se raspravlja do kraja Univerzuma, bez konkretnog zakljuchka i "pobednika".
I josh neshto u prilog Ghoulu i ostalim profesionalcima, a sa stanovishta laika i uzhivaoca. Ponekad treba razdvojiti stil pisanja od ideje dela od "izvedbe". Mozhda je Tolkin mashtovitiji nego drugi pisci, ali Elison ima bolji stil (po meni, a ja nisam profesionalac), a Dikove ideje su WOW!
Zapravo, kad zaoshtrimo stvari do kraja, SVI mi, neprofesionalci, a uzhivaoci, chak i kad se trudimo da budemo objektivni, jesmo ipak pod uticajem nekih lichnih ukusa, odnosno, samo knjizhevni kritichari bi trebalo da daju relevantan sud o vrednosti knjizhevnog dela. Shto ne znachi da ih slepo treba sluchati i bezrezervno im verovati. Ergo, za sve osim profesionalaca, vrednovanje je rezultat lichnog ukusa. O kome se ne raspravlja.  

[SANdMAN]

bobane, nije stvar u mladjahnosti u dushi ni u telu mada verujem da si bilizu da sagledas sustinu stvari. dosta tvojih zakljucaka na temu knjige govori da si bar pokusao da razumes fenomen koji ti je apsolutno neobjasnjiv. nema nikakve zavere. u jednom malom ali ne i zanemarljivom delu sigurno postoje ljudi koji se povode trendom, koji su spremni da hvale roman koji nisu procitali, nisu shvatili ili im se u najmanju ruku ne svidja. ili bar ne pricaju o tome javno. takvih ima i uvek je biti ali reci da su svi takvi, malo je previse. to je fenomen koji prati fenomen, uvek postoji i ono nesto sto fenomen indukuje, i to ne marginalno, zanemarljivo, dostupno samo sacici odabranih vec pravo, istinsko everyday prosvetljenje zvano gospodar prstenova – knjiga.
kako to? vidis, ma koliko mi tesko ovo da priznam ali apsolutno verujem dun kad kaze da ne poznaje puno ljudi kojima se knjiga ne svidja. bas isto kao sto verujem i tebi kad tvrdis da poznajes puno ljudi, stotine, koji preziru knjigu. jedino mislim da to apsolutno nema veze s cinjenicom da poznajes vise ljudi nego dun, vec sto se krecete u drasticno razlicitim krugovima, sto drug dun verovatno ne radi ono sto radi tvoj drug (koji je u vecini slucajeva izvanprosecan citalac fantastike) kad cita g.p, ne postavlja intelektualnu distancu, ne pretpostavlja svoje celokupno citalacko iskustvo tom romanu, ne pokusava da izanalizira svaku j*b*nu tolkinovu recenicu ni svesno ni nesvesno vec jednostavno CITA. verujem ti kad tvrdis da je citanje gospodara za tebe predstavljalo samo mucenje jer sam se u par svojih prvih bezuspesnih iscitavanja suocio sa istim fenomenom. isto sam kao ti bio spreman da tvrdim kako je tolkin nezanimljiv pisac slabe vizije, da je gospodar slaba knjiga iako sam bio bas u tim mladjahnim godinama za koje ti verujes da su uslov razumevanja dz.r.r.-a. jedina razlika izmedju mene i tebe po ovom pitanju je u tome sto sam ja na vreme shvatio (i uvazio) gospodara kao roman koji jednostavno ne trpi bilo kakvo intelektualno distanciranje, ne trpi da sednes da ga citas i da mu sudis i presudjujes, analiziras. pre ili kasnije (a verovatno pre, prosto se divim ghoulu da je stigao i do 300-te strance, verovatno je tajna u njegovom mazohistickom impulsu) taj 'intelektualac' u tebi provristi, isprovociran i zafrljacis knjigu o zid...
ne, gospodar se ne moze nikad tako procitati bobane. jedan od razloga sto sam pre par godina prestao da dolazim u lazu jeste sto su ljudi tamo na razlicite nacine previse optereceni svojim iskustvom citanja fantastike. takva vizura po meni neumitno je osudjena da pokrece stvari samo i iskljucivo u jednom pravcu, tehnickom, gde vesti pisci dobijaju nekakve pojaseve ko u karateu. mozda neka dela cisto mozes postatrati samo tako, citujuci ih istinski neinvolviran i pokusavajuci da analiziras tehnicku i spisalacko umece i opterecujuci sebe kao citaoca fantastike uverljivoscu svega sto si to tog trena procitao i stalno iscekujuci vise i bolje  ali to je tuzna i duboko inferiorna perspektiva za jedan, trebalo bi biti, mastoviti literarni zanr kakav je fantastika.rekao bih sasvim skucena vizura, koja na primerima knjiga poput gospodara jednostavno pada u vodu...
gospodar, to je ultimativna fantastika koju primas srcem a ne umom, koju mozda tek naknadno mozes izanalizirati kao sto verujem da je to ucinio goran skrobonja. isto kao sto mi je tesko da poverujem da je mali vasa zaista procitao knjigu. bez da je jednostavno prevrtao 'predvidljive' delove i u svom brzopletom duhu urednicki vagao kako bi to prekroio i reeditovao i u tome nalazio neko povrsno zadovoljstvo citanja. ima jedna strasna stvar sa gospodarom, to nije malena knjiga koja se moze izignorisati i ispreskakati, to je reka u koju stvarno moras zagaziti obema nogama. ne kaze zadzabe onaj grafit da se svet deli samo na dve vrste ljudi, one koji su roman proicitali i one koji to tek trebaju da ucine.a gospodara mozes stvarno uspeti da procitas od prve do zadnje srane jedino ako okrenes prvu strancu cist i nag prema toj knjizi kao dete, ako postisnes svoj intelektualni skepticizam, nikako ako se unapred postavis kao mrgodni sudija.
go i cist kao dete, sto nikako ne podrazumeva da ja smatram gospodra za knjigu za decu. naprotiv.  ghoule, da si ikad procitao knjigu mozda bi razumeo zasto su meni tvoji komentari podjednako sitnicarski kao i onaj o boromirovom shitu. dal je teoden kralj sela ili kraljevstva nije bitno koliko neke druge stvari bole. holivudski film je jednostavno PRAZAN, bez obzira sto se pokusava podrazavati size knjige tamo se jednostavno nista uopste ne desava, prazan hod od tri sata. smatram za manje bitno da li film pravljen  za decu ili trzisno statisticki iskalkulisan za sve uzraste zenskim carima liv tajler ili comics reliefsima legolasa ili gimlija, al prema dozivljaju koji ti pruza knjiga taj film  je za mene jednostavno SRANJE!

a ovo moj poslednje spominjanje p.dz.shita ikad. za dve godine kad pristigne nova strahota vezite me lancima, molim!

[Goran Skrobonja]

Izgleda da je pravi trenutak u ovom topic-u da se citira jedan od dijaloga iz znamenite serije "Friends". U jednoj epizodi, Čendler i Ros su oduševljeni šo će se ponovo sresti sa tipom koji nosi nadimak Gandalf, navodno zbog toga što je čarobnjak za provode. Kada im Džoi stavi do znanja da nema pojma ko je Gandalf i šta to ime znači, Čendler ga sa nevericom pita:

Chandler: You don't know about Gandalf? What did you DO in high-school?
Joey: I had SEX in high-school.

Mislim da su scenaristi Friendsa u dve rečenice izrekli suštinu onoga oko čega se ceo ovaj topic vrti.

BTW -- LOTR JESTE nekoherentna knjiga, ali ko je rekao da to obavezno ima negativan predznak? Ja sam je zaista čitao u gimnaziji -- (dakle, pre četvrt veka -- što doduše nije isključivalo Džoijevu zanimaciju) i sećam se da sam neizmerno uživao u njoj. Da nije bilo LOTR, verovatno se nikad ne bih navukao a D&D niti napisao "Točak" i neke druge stvari. Da li bih uživao u njoj i danas, to je sasvim druga priča.

Filmovi su mi, opet, jako prijali.

[Unicorn]

Uzmite LOTR!
Tako LAK i vazdushast. OSVEZHAVA a NE GOJI!
Kako to PRIJA!  
   

[taurus-jor]

O Unicorne, bas si naughty!  

Čuvaj taj svoj jedini rog, da ti ga ovi LOTR fanovi ne otfikare

[Anonymous]

Ja mogu da izgubim jedan, al` zato ti mozhesh dva.  

[Anonymous]

Pardon, zaboravih da se prijavim.
Jednorog bez roga i dalje je konj, al` shta je bik bez rogova?  
Slatka deponijo, evo me, dolazim.

[taurus-jor]

Vidi Unicorne, ja imam dva roga - to je tacno. Ali ja sam zapravo aries   (O, Spajderu eto i mene malo da blefiram ). Kada sam se prijavljivao, ime "Taurus-Jor" mi je zvucalo bolje od "Aries-Jor".  

Naravno, ovan bez rogova je gori od koze ali u odnosu na bika bar ima duze "argumente".    

Pa, rogati kolega, kad cemo na brvno?

[Unicorn]

  Ma, SVI smo mi bleferi, ovako ili onako. I to rogati. U svakom sluchaju, bolje da budesh Minotaur (kad oduzmesh bika, ostaje chovek) nego neki Aries (ne bih da vredjam, al` neshto mi se vrzma po glavi ovca ). Brvno? Hmmm. Nego, na kojem smo mi ono topic-u?
Jedno povrshno pitanje za one kojima se bash svidja FILM. Zashto zaboga, oni Sarumanovi borci podsecaju na karikirane Aboridzine? Shta im oni skrivishe, osim shto ne izgledaju anoreksichno, bledo i malokrvno, tj. "vilovnjachki"?

[Pavle]

Verovatno misliš na afričke (ili američke) crnce?
Aboridžini, otkad su im belci zaseli na vrat i pretvorili ih u narod alkoholičara, baš i izgledaju bledunjavo (kolko je to moguce za crnce) i anoreksično. Inače, Džekson je primao čak kritike i na tu temu - tipa zašto u družini nema nijedan crnac, azijat i slično. I posle neko kaže da su samo fanovi opterećeni.
A koliko sam mogao da primetim, i dosta vilovnjaka je bilo solidno ubildovano...

[Unicorn]

Oh, ta politichka korektnost. Da li je mozhda neko prebrojavao mushke i zhenske likove? Zashto je vecina glavnih zhenskih likova od fele plavusha?  
Mozhda si u pravu, al` mene je josh u prvom delu malo zachudila ta "politichka nekorektnost". Aboridzhini su mi bili asocijacija zbog nachina oslikavanja lica i zbog kose. Nisam bash mislio na blatnjavost.
A nabildovani vilenjaci u jednom momentu prilichno asociraju na SS trupe, samo shto nisu u uniformama, dok napad Orka preko onog mosta u Helmovom ponoru jeste taktika rimskih legija. Hocu da kazhem da Dzhekson i nije tako "nov".

[Pavle]

Ahm!
Dakle, ukupno četiri ženska lika do sada (ne računajući one seljanke-izbeglice, i uplakanu majku što tera svoju čeljad tera od sebe)
Jedna crnka, dve plavuše i jedna crvenokosa (Semova simpatija Rozi - inače, najbolja riba u oba filma). Užasna nesrazmera u odnosu na muškarce.
Možda su trebali da naprave Gimlija da bude žensko!?! Kod Terija Pračeta i ženski patuljci imaju bradu.
A što se tiče rimske "kornjače", jedan od mnogih primera kako nas Džekson nekim nepotrebnim detaljem vrati u stvarnost bioskopa. Tolkinov svet je neobičan u svakom svom delu, meni su čak u samoj knjizi smetali "olifanti" zato što su me podsećali na to da je ovo ipak možda naš svet, ali je naprimer Džekson tu izbegao zamku i prikazao ta čuda kao mostrozne grdosije sa četiri kljove i velike ko' deset običnih slonova.
E al ga je zato uprskao sa pomenutom kornjačom, pa sa onim uruk-haijem Olimpijcom i uopšte celom papazjanijom oko baruta. Skejtbord da ne pominjemo.

[Unicorn]

Eh, moram priznati da bi zhenski, bradati patuljak bio bash intrigantan, al` Dzhekson izgleda nije hteo da od filma pravi galeriju nakaza   .
Shto se Legolasa na skejtbordu tiche, vec sam glasao za njega kao "najtruliji"efekat u filmu. I josh neshto: da li je nekome mozhda bilo chudno shto je konjica zhiva i zdrava stigla u Helmiv ponor (u zoru, petog dana) suljajuci se niz ONAJ nagib. OK, to jeste fantastika, ali ako su mogli tako da stignu, shto onda nisu mogli i da dolete ili da primene neki od onih efekata iz kung-fu filmova.
Da ne ispadne kako samo hvatam mane filmu, ponovicu: ako uopshte odluchim da gledam film ponovo, bice to iskljuchivo zbog Goluma.

[Nyarlathotep]

Možda su trebali da naprave Gimlija da bude žensko!?! Kod Terija Pračeta i ženski patuljci imaju bradu.

- Sta mislis, prijatelju, od koga je to Pracet pokupio? I kod Tolkina stvari isto stoje.

Skejtbord da ne pominjemo.

- Kakav je to sin Tranduilov i prestolonaslednik sindarskog dvora u Mirkvudu, ako nikada nije vozio shieldboard?  


A nabildovani vilenjaci u jednom momentu prilichno asociraju na SS trupe ...

- U narodu vlada pogresno misljenje (verovatno preuzeto iz D&D pizdarija) da su vilovnjaci mrsavi i slabasni, a agilni. Ono su bili Sindari iz Karas Galadona, elitna Galadrijelina garda (pretpostavljam, jer do gledanja filma nisam bio svestan njihove pojave na Helmovom Ponoru ). Ipak, odradise dobar posao - cak sam se i ja napalio na te prazne price o obnovi alijanse izmedju vilovnjaka i ljudi - ako ne nista drugo, lepo izgledaju u onim pozlacenim kukuljicama i  fancy rigid-leather oklopima. Sto se tice elfovske konstitucije, nije lose napomenuti da ne postoji stamenija i fizicki stabilnija rasa od Noldora na citavom Srednjem svetu.

Moja najveca zamerka P. Dzeksonu je: to sto se on bulkvalno nasprdao sa Patuljackom rasom. Gimli, sin Gloinov, se ponasa kao blago retardirani setac dvorucne sekire, koga jos proganjaju kosmari iz detinjstva i kompleksi na rasnoj osnovi. "Baci me, al' ne reci vilovnjaku". Ako nastavi u ovom stilu lako se moze desiti da na Pelenorskim poljima Vestac, Khamulov gazda, u poslednjim sekundama svoje egzistencije, tj. neposredno pre nego sto Jovajna (prevod njenog imena mi je od vajkada parao usi) ispuni prorocanstvo i raskomada ga .... progovori crnacko-majmunskim glasom Edija Marfija. Da se ispravim, ono crnacko-majmunskim je bio pleonazam ...

Medjutim, posto sam svestan svih uzasa ovog sveta u kom zivimo, prihvatam stav da film nije ocajan. Ima uzasnih promasaja a vecina njih se zasniva na sitnim ispadim ne bi li se film priblizio fresh fried publici.

Rezija je surovo dobra. S tehnicke strane ne mogu mu naci zamerke, sto ne znaci da ne moze i neko drugi ...

Hit the lights!

[Lurd]

Nije lose, Nya! Zaista nije lose, a nije odlicno iz jednog razloga, tj. zbog jedne greske: kod Pelenorskih polja gine Witch King, aka Balck Captain, aka Morgul King, aka Captain of Despair, aka Witch Lord of Angmar, aka Nazgul Commander (dobro, ne to poslednje ), a Volsebnik je u originalu Necromancer, a poznat je i kao Enemy, Dark Power, Dark One, a najpoznatii je kao Sauron the Great.  

poz!

[Nyarlathotep]

Jes, jes ...
Volsebnik mu bese ime dok se stekovao u Dol Gulduru.
Jos bolje je Anatar - The Lord Of The Gifts ...
Ucinih neoprostivu gresku i pomesah gazdu i slugu.
oprosti, umoran sam.

[Nyarlathotep]

vidi ispravke.
Bolje?

[Ghoul]

'Da se ispravim, ono crnacko-majmunskim je bio pleonazam ...'

Nyarla, odmori malo od onih Lavkarftovih pisama koja sam ti slao – tvoj rasizam postaje sve degutantniji! (A tvoja fascinacija nabildovanim, arijevskim elfovima ' u onim pozlacenim kukuljicama i fancy rigid-leather oklopima ' je... BLAGO ZABRINJAVAJUĆA!)

[Nyarlathotep]

he he he  

[Lurd]

E, koga uopste zanimaju 'vake gluposti neka pogleda http://us.imdb.com/Goofs?0120737, moze mu biti zanimljivo.

(Izvini, Tauruse, sto obavestavam javnost da postoje greske u filmu koje nisi ti otkrio, ali bilo je jace od mene! Necu vise da ti se mesam u posao, obesavam!)

[Lurd]

E, da! Ima na istom sajtu i spisak brljoka iz Tu Tojvers, ali nisam dao link. Mozete ga naci tamo. Koga zanima savrsen film.

[taurus-jor]

Ma živele greške! Baš me zanima kakve su sve gluposti našli. A ima ih, nije da nema. Ne bi ni bilo zabavno da ih nema.

[Pavle]

Ponovo je to divno doba godine, kada tri + jedan kvalifikovana  kritičara i ljubitelja Tolkina, sednu za onaj masivni sto u sali na prvom spratu Doma Omladine (sutra, tj. u ponedeljak sa početkom u 7h), i sa setom srećom u očima čereče Džeksonovu "autorsku viziju".
Come One, Come all!

Fanovi Tolkina,
fanovi Gospodara,
fanovi Džeksona,
ljudi koji nisu baš završili knjigu ali znaju da im se ne sviđa,
ljudi koji nisu pogledali film ali znaju da ne valja
Dođite da ukrstimo mišljenja u slavu Srednje Zemlje!!!




Ko ne dođe mućak!
BTW Obezbedjivanje predavača od eventualnih fizičkih nasrtaja izvodi firma "Uruk Hai international", a za slučaj bacanja čvrstih objekata na predavače, specijalno će biti postavljena žica za kokošinjce.

See ya there!