Ne zna se ko je više ujebao Srbe

[PTY]

@ poštovani PM*  kornelijus i cenjena mu jovančica broz; rasprava postaje gridlokd onog momenta kada jedan ili više učesnika nije u stanju da prepozna sopstvena dijalektička ograničenja.

U tom smislu, vas dvoje cvetate jedino na deponiji, cenjeni.  

[PTY]

Ah, jea, ic fer to spelit for al sekundgrejders; ajve kom hir to ću bablgam en kik sam as.  
En vadajano; ajm ooool aut of bablgam tudej.
Go figjur.  

[Cornelius]

@ poštovani PM*  kornelijus i cenjena mu jovančica broz; rasprava postaje gridlokd onog momenta kada jedan ili više učesnika nije u stanju da prepozna sopstvena dijalektička ograničenja.

U tom smislu, vas dvoje cvetate jedino na deponiji, cenjeni.  

Mi cvetamo jedino na Deponiji. Deponija cveta svugde.

[PTY]

Naravno. (konstatujemo bliding obvijes, ko i uvek, a?   )

LM, daleko bilo da je ovo oftopikovanje; ako malo bolje razmisliš, videćeš kako se upavo na ovom primeru može ekstrapolirati odgovor na ahahegzistencijalno pitanje ko je pa to sjebo srbe.

Few points to ponder; firstly, naravno da je ovaj forum deponija. Naravno da su ljudi na ovom forumu kreatori vaskolike fertilizacije koje se ti ahtako gnušaš gnušaš pa svejedno mi se čini da te upravo to privlači na ovaj forum. Jerbo, lec fejset, tvoj forum je itekako lišen ovakve fertilizacije te je i nakon ahkolikolionobešegodinica i dalje svejednaka letargična barica sa svega čet'r i po komata punoglavaca, nije li tako? nije li, a? Pa mi sad reci; vidiš li konekciju? Vidiš li kako upravo tebe ova fertilizacija definiše? Jel pajzsadvamo, vredniji mi je na ovom forumu jedan intelekt Trippova kalibra - sveiako me opet omala govnima kadiako mu dune - nego dvajes komata tvojijeh kuksija od čijih izjava čovek ima benefita koliko i od lastavičjeg prdeža.

Kapiraš?

[Cornelius]

Ne kapiram, al se slažem, jer je svaka dodatna fertilizacija kosmičkog karaktera dobrodošla u Smorilište. Samo tup ti tup vozi tup ne tup daj tup da tup te tup ja tup ometem tup.

[džin tonik]

Ne kapiram, al se slažem...

pih, ja nisam ni citao, ali se NE slazem!

[Cornelius]

Grešiš, Zo. Sloga je naše drugo ime.

[džin tonik]

a prvo?

[PTY]

Ne kapiram, al se slažem...

pih, ja nisam ni citao, ali se NE slazem!

E pa, vidiš, tu i jeste razlika između vas dvojice; ti imaš nepatvoren smisao za humor a Kornelijus ima... eh... jebemligasad, valjda i on ima nešto.

Daklem, sledeći point to ponder; Kornelijus nije glup. (Alas, sve bi bilo lakše da većina ljudi na ovom svetu bar sa neke strane iskliznu iz smaračke sredine, ali jok majci... ) Kornelijus ti je više nekako ...običan.
Garden varajeti.
Avređ as avređ goz.
A to ti je najgore šta čovek može da bude.
Yawn.

a ko je sjebo srbe?
pih! bar im za sjebavanje nikad niko sa strane nije trebo...

[Cornelius]

tup tup tup tup tup tup tup tup tup itd.

[Cornelius]

a prvo?

Deponija.

[BladeRunner]

ivandj

Bez zelje da ulazim u neku konkretnu raspravu oko price o sjebavanju Srba/Hrvata i ostalih, samo nekoliko malih teorijskih napomena.Ako se apstrahuje pojednostavljivanje, Izitpajn je manje-vise prilicno u pravu, a ova "Zanimljiva antropolosko-sociolosko-istorijska teorija" je vec odavno mainstream i u antropologiji, sociologiji, istoriji i studijama kulture. Vidi npr. Benedikta Andersona "Nacija - zamisljena zajednica", zbornik E. Hobsbaum i T. Rendzer, "Izmisljanje tradicije", ili vrlo prakticnu knjizicu F. Putinja i Z. Stref-Fenara "Teorije o etnicitetu". Ima toga koliko hoces, a i treba praviti razliku izmedju termina nacionalni i etnicki identitet - bez obzira sto se u kololkvijalnom govoru ova dva termina koriste kao sinomimi.

Ja opet ne mislim da je u pravu i pokusacu da objasnim zasto. Njegova teza je (citiram): "nacionalni identiteti uopće nisu postojali prije 19. stoljeća. Tek tada su krenuli nacionalni pokreti". Ovo je losa sintaksa, jer se implicira da prije nacionalnih pokreta uopste nije bilo nacija, sto, u opstem slucaju, nije tacno. Vidi Britaniku (odrednica nation - garant ima i u Wikipediji), kao i odrednicu nacionalizam (nationalism). Mislim da je zabuna u tome sto je nacija, kao rijec, u upotrebi jedno 2000 godina duze od rijeci nacionalizam (mislim na politicki pokret), sto je tamo fino objasnjeno. Uostalom, ako je moja tvrdnja da Izitpajn grijesi pogresna, kako je onda moguce objasniti postojanje fakultetskog udzbenika koji se zove "Nacije prije nacionalizma" (http://www2.tltc.ttu.edu/kelly/_5346disc/0000000e.htm)? Ako procitas opis knjige, doci ces do identifikacije o kojoj govori Rasel, a koju ja pominjem u svom prvom postu. Da se ne lazemo - knjigu nisam procitao, ali Google mi je izbacio, pa ja reko' da iskoristim .

Dalje, etimoloski rijecnik (www.etymonline.com) kao prevod (grcke) odrednice ethno- daje 'people, nation, class' kao sinonime. Sa druge strane, latinska rijec nation (isti izvor) vuce porijeklo od rijeci 'rodjenje', a izvorno znacenje je 'grupa ljudi koja ima zajednickog pretka'. Ako cemo o preciznoj upotrebi rijeci, 'nacija' je u engleski jezik iz latinskog usla oko 1300-e godine, sto je opet way before 19v. Inace, zanimljivo je da kolokvijalna identifikacija etnickog/nacionalnog ima vise etimoloskog smisla od strucne upotrebe tih termina (mada ovo nema veze sa temom).

Toliko od mene i pozdrav.

[Izitpajn]

Takodje, ako je tvoja tvrdnja (a jeste) da nacionalni identiteti nisu postojali prije 19v, kako onda objasnjavas korijen rijeci koje definisu nacion, a koje su sve odreda starije od 19v?

Dakle KORIJEN, a ne samo značenje, okej? Mislim, i riječ "atom" ima korijen star 2000 godina pa su ga svejedno otkrili tek relativno nedavno.

Da je kulturan identitet iskljucivo vezan za vladara, imena nacija bi vodila korijen od imena vladara, ali to jednostavno nije slucaj. Npr., Srbi nisu svoje ime pretvorili u Nemanjici (niti su Hrvati svoje ime izveli iz imena Tomislav), iako im je kosovski mit odrzao identitet tokom Turaka (izvor: Njegos).

Zato jer bi se, kao prvo, ime "nacije" onda moralo mijenjati svakih 20 godina, a kao drugo, i sami vladari su valjda htjeli uspostaviti kakav-takav kontinuitet, da ne ispadne da su oni sad tu odjednom iznikli iz ničega nego da postoji razlog za to što su baš oni zasjeli na tron.

U stvari, neke nacije su tezile da u dobu ugrozenosti utope svoju kulturu u osvajacku (Hazari), a neke su tvrdoglavo istrajavale na kulturnom identitetu (generalno Sloveni i Jevreji)

Je, ali dobar dio njih je svoj identitet shvaćao kao religijski, a ne kao nacionalni. Jedini "izgovor" za neki nacionalni identitet kad je došlo vrijeme za njegovo uspostavljanje bio je jezik. Hravti su imali argument za uspostavljanje nacionalnog identiteta u tome što su seljaci i građani govorili evidentno različitim jezikom od Habsburgovaca. Ista stvar sa Srbima, plus što su oni još imali i različitu religiju od osvajača.

Uostalom, jedna od najmladjih nacija (americka) je imala svoju borbu za nezavisnost u 18v (nezavisnost izglasana 1776-e, ako se dobro sjecam). Nemoj samo reci da je to zbog toga sto su se Amerikanci vezali za Dzordza Vasingtona? Prije ce biti da ih je ujedinio odnos prema Englezima. Ako ovo vazi za relativno mlade Amerikance, sta onda reci o kulturama cije se trajanje proteze na vise vjekova/milenijuma?

Okej, Amerikanci i Francuzi su poseban slučaj, osim toga, može se reći da je s njima sve i počelo. Možda bi točnije bilo reći "nacije nisu postojale prije prijelaza 18/19. stoljeće". A u velikoj većini slučajeva, nacionalni pokreti zaista nisu nastali prije nego što je Napoleon pregazio Evropu i svima pokazao kako to funkcionira.

Uostalom, ako je moja tvrdnja da Izitpajn grijesi pogresna, kako je onda moguce objasniti postojanje fakultetskog udzbenika koji se zove "Nacije prije nacionalizma"

Ne čini li ti se da upravo taj naslov govori da je "nacija prije nacionalizma" nešto neuobičajeno, nešto čemu treba posvetiti udžbenik.

Ako se apstrahuje pojednostavljivanje,

Exactly. Već sam dobio komentar da je moje raspravljanje otprilike na nivou kad govornik uzme kutiju i ode na Speaker's Corner u hyde Park i tamo krene propovijedati, što je onda iskorišteno kao *argument* da mora da nisam u pravu. Mislim, pametnome dosta.

[Izitpajn]

Zanimljiva antropolosko-sociolosko-istorijska teorija.  
Steta sto nema blage veze sa mozgom. Neverovatno kakvim pojmovima ti tako proizvoljno baratas...  fenomenalno.

E, satro si me argumentima  

[Izitpajn]

Razumem da si srbomrzitelj

Nego, jel vi glupi Srbi (za razliku od pametnih Srba) imate neki fetiš na to da vas mrze? Mislim, da dobijem novčić svaki put kad mi je netko rekao da mrzim Srbe, spavao bih k'o Baja Patak...

[Cornelius]

Mislim, da dobijem novčić svaki put kad mi je netko rekao da mrzim Srbe, spavao bih k'o Baja Patak...

Znači da su svi primetili da si srbomrzitelj.

[Izitpajn]

Ne, samo se tako češljam.

[BladeRunner]

Evo mog kratkog pokusaja pobijanja:

Dakle KORIJEN, a ne samo značenje, okej? Mislim, i riječ "atom" ima korijen star 2000 godina pa su ga svejedno otkrili tek relativno nedavno.

Bio sam mnogo precizniji u drugom postu u kome sam napisao (citiram sebe):Ako cemo o preciznoj upotrebi rijeci, 'nacija' je u engleski jezik iz latinskog usla oko 1300-e godine, sto je opet way before 19v. Dakle, korijen - latinski, ali upotreba (u engleskom jeziku) mnogo prije nacionalistickih pokreta. Open ponavljam: ti ocigledno naciju definises iskljucivo kao rezultat nacionalnih pokreta 19v, sto je pogresno. Ja smatram da je nacionalizam, kao pokret, prosirio izvorno znacenje rijeci nacija, ali to ne znaci da je unistio njeno prethodno znacenje. Da se ne bi gadjali terminima, ajde da vidimo kako se danas definise rijec nacija u srpskom (hrvatskom) jeziku (www.vokabular.org, pretpostavljam da je Vujaklijina definicija, ali nemam ga ovdje kako bi uporedio):

Nacija - narod, drustvena zajednica ljudi koji govore istim jezikom, koji su zajednicki proziveli politicki i kulturni razvoj i koji su prozeti svescu o uzajamnoj pripadnosti i celovitosti u odnosu prema drugim nacijama.

Nacija se CAK NI DANAS ne definise iskljucivo kao rezultat nacionalizma. Idemo na wikipediju (prva recenica):

One of the most influential doctrines in history is that all humans are divided into groups called nations. It is an ethical and philosophical doctrine in itself, and is the starting point for the ideology of nationalism.

Kljuc: STARTING POINT. Bilo bi fino ako bi mi objasnio kako nesto moze da bude uzrok necega ciji ce rezultat postati, a prije cega nece postojati? Idemo dalje:

The concepts of nation and nationality have much in common with ethnic group and ethnicity, but have a more political connotation, since they imply the possibilty of a nation-state.

Mogucnost (possibility), a ne neophodnost (necessarity). I za kraj, jedan citat iz 968-e godine koji ilustruje sve ovo o cemu govorim:

An early example of the use of the word "nation" in conjunction with language and territory is provided in 968 by Liutprand, bishop of Cremona, who, while confronting Nicephorus II, the Byzantine emperor on behalf of his patron Otto I, Holy Roman Emperor, declared:

"The land...which you say belongs to your empire belongs, as the nationality and language of the people proves, to the kingdom of Italy.'" (Emphasis added.)[4]

Eto shvatanja rijeci nacija u najsavremenijem mogucem smislu 968-e godine (i to na latinskom). Pozdrav.

[morbius]

Šta ste svi navalili na 'rvata kad je čovek u pravu?

Nacionalno buđenje za veliki broj naroda kreće upravo početkom 19. veka. To se ne odigrava preko noći, već je u pitanju proces koji traje i na koga utiču mnogi faktori, najviše politički i edukativni. Pre svega dva veka stanovnik današnje Nemačke da ga pitaš na ulici ne bi rekao da je Nemac, već da je Saksonac, Prus ili tako nešto.

Sasvim je sigurno da nekada nije postojala ni podela na Srbe i Hrvate, mada ne verujem da je do nje došlo tako skoro kao što Izitpajn tvrdi. Različite religije su imale uticaj da se ta podela odigra ranije.

[Cornelius]

Sasvim je sigurno da nekada nije postojala ni podela na Srbe i Hrvate, mada ne verujem da je do nje došlo tako skoro kao što Izitpajn tvrdi. Različite religije su imale uticaj da se ta podela odigra ranije.

Morbiuse, leba ti, prevedi na srpski ili hrvatski to što si napisao.

[Boban]

Evo slike za sladokusce, čistunce i istorijofile - četnici i ustaše, piju i nazdravljaju - iz arhive mog prezimenjaka:

[Izitpajn]

BOBANE SVE TI JE OPROŠTENO!!!!!!!!!!!

[džin tonik]

izgleda da su mrcine malom smrdonji koji sve zna dale neki posao gdje moze cesce do interneta i jos dobije koju tunu. nesto smo euforicni.  

[---]

ma ovo su talijani, srce im fiatovsko, nego im umro berberin

[Izitpajn]

Pobjego partizanima  

[Mixitron M. Storm]

Pre svega dva veka stanovnik današnje Nemačke da ga pitaš na ulici ne bi rekao da je Nemac, već da je Saksonac, Prus ili tako nešto.

Sasvim je sigurno da nekada nije postojala ni podela na Srbe i Hrvate

Prus, saksonac, čarapan, šumadinac, zagorac, dalmatinac, lala, torlak. Hehe... to je znači sve isto? Nije. Postoje sitne ili manje sitne razlike u svemu ovom, ali bato moj, zna se da čarapan i šumadinac imaju 300x više zajedničkog jedan sa drugim nego sa dalmatincem, a i saksonac i prus su za njih samo švabe. (isto važi i za sve ostale odskora-nacionalne kombinacije)

I kao, tek pre sto (edit: i kusur, uvek zaboravim da smo u 21. veku) godina se neko setio da proda ljudima priču da ljudi koji govore isti jezik, imaju iste korene i istu kulturu, i istu veru, u stvari imaju više zajedničkog sa samim sobom nego da nekim vikinzima, pa to iskoristio za političke ciljeve?

Bwah... bar ovde je seme osnovnih razlika posejano pre tri polovine mienijuma...

[Izitpajn]

I kao, tek pre sto (edit: i kusur, uvek zaboravim da smo u 21. veku) godina se neko setio da proda ljudima priču da ljudi koji govore isti jezik, imaju iste korene i istu kulturu, i istu veru, u stvari imaju više zajedničkog sa samim sobom nego da nekim vikinzima, pa to iskoristio za političke ciljeve?

Je. Bar što se tiče jezika. Konkretno, u Zagorju je čest slučaj da se dva sela međusobno udaljena 10 km uopće ne razumiju. A zamisli sad da nema televizije koja "unificira" jezik.

[Rile]

evo recimo po bosni se žale da su srbijanci bili nastavnici po školama    a jel kod vaske bilo hrvata (iz bih i hrvatske) profa po školama  

Izvinjavam se zbog kasnog odgovora - nisam video ovo ranije. Dakle meni su u gimnaziji tamo negde krajem sedamdesetih u Beogradu bila dva profesora iz Hrvatske. Zamisli hvatanje beležaka na filozofiji kada je predavanje na najčistijem hrvatskom. Koga interesuje neka proveri - Dvanaesta beogradska gimnazija, profesorka Mirta Šobota.

[zakk]

imaš i veselijih stvari, recimo meni je učiteljica bila izbosnee. jedva sam izbacio taj naglasak.
a recimo na filološkom fakultetu, polu-zvanični udžbenik iz filozofije je na hrvatskom (jer naše profane merzi da se bakću time). dosta ljudi kuka kako ništa ne razume. i opet, so what.

[Cornelius]

I kao, tek pre sto (edit: i kusur, uvek zaboravim da smo u 21. veku) godina se neko setio da proda ljudima priču da ljudi koji govore isti jezik, imaju iste korene i istu kulturu, i istu veru, u stvari imaju više zajedničkog sa samim sobom nego da nekim vikinzima, pa to iskoristio za političke ciljeve?

Postoji zbrka izmedju porekla naroda i porekla jezika. Dosta je puta etnicko pripadanje definisano kroz jezicko pripadanje. Ne moze se reci da je neko odredjenog porekla samo zato sto mu je srpski ili hrvatski maternji jezik. Postoji puno naroda koji govore isti jezik, ali misle da je neophodno govoriti razlicite jezike da bili razliciti narodi. Bosna i Hercegovina, Hrvatska, Srbija i Crna Gora odlucile su o svojim razlicitim drzavnim putevima, ali kada govore svojim jezicima, oni mogu da se razumeju savrseno dobro. Mada, ljudi ce reci da govore cetiri razlicita jezika.

Na suprotnoj strani od bosanskog, hrvatskog, crnogorskog i srpskog slucaja, nalazi se kineski slucaj. Jedan Kinez iz Pekinga i jedan Kinez iz Sangaja skoro da se ne razumeju, ali smatraju da govore istim jezikom.

[angel011]

Razumem da si srbomrzitelj

Nego, jel vi glupi Srbi (za razliku od pametnih Srba) imate neki fetiš na to da vas mrze? Mislim, da dobijem novčić svaki put kad mi je netko rekao da mrzim Srbe, spavao bih k'o Baja Patak...

Yup, nekim Srbima se izgleda diže na to da ih svi mrze. Oni su nebeski narod, savršenstvo jedno za ne poverovati, a bedno žive samo i jedino zato što ih svi mrze.  

[Boban]

Na suprotnoj strani od bosanskog, hrvatskog, crnogorskog i srpskog slucaja, nalazi se kineski slucaj. Jedan Kinez iz Pekinga i jedan Kinez iz Sangaja skoro da se ne razumeju, ali smatraju da govore istim jezikom.

ali svi Kinezi, ma kako govorili, identicno pisu i razumeju napisano - jer nisu imali tu srecu da im Vuk Karadzic preuredi pisanje i utre put rasitnjavanju jezika.

[IM]

U maternjim nam jezicima (svim slovenskim) postoje termini ROD i DRŽAVA. "Rod" ima dublje značenje i od kulturnog i od etničkog identiteta. Dakle, dozvoljava i mogućnost da se to kroz generacije menjalo. S druge strane, "država" se doživljava kao neka administrativna tvorevina, i Sloveni se malo teže identifikuju s državom.

Evo primera: "Ponosim se svojim srpskim rodom i hrvatskom domovinom!" (N. Tesla, u slobodnoj interpretaciji Dr Mačeka), se ne može elegantno i TAČNO prevesti na engleski, kao što se i za tuđicu "nacija" ne može naći odgovarajuća naša reč!

Zapadni koncept nacije je sublimat "roda" i "države" koje mi poznajemo. Trebalo je ubediti težake da, ratujući za državu (==vladara) ratuju i za svoj rod, pa su pametni ljudi smislili naciju.

Ako pogledamo na primer, jednog Srbina iz Hrvatske, on će mirne duše reći da je hrvatski državljanin, pošto je to činjenično tačno. Kad to treba da kaže imigracionom policajcu na aerodromu Hitrou, reći će "Croatian Nationality", i progutaće knedlu. Istina se, jednostavno, izgubila u prevodu!

[Cornelius]

Razumem da si srbomrzitelj

Nego, jel vi glupi Srbi (za razliku od pametnih Srba) imate neki fetiš na to da vas mrze? Mislim, da dobijem novčić svaki put kad mi je netko rekao da mrzim Srbe, spavao bih k'o Baja Patak...

Yup, nekim Srbima se izgleda diže na to da ih svi mrze. Oni su nebeski narod, savršenstvo jedno za ne poverovati, a bedno žive samo i jedino zato što ih svi mrze.  

Andjelčiću, shvatam da se svrstavaš u medju pametne Srbe u izitpajnovskoj kraljevini. Pljuvati srpstvo je trenutno "in", dokaz belosvetske kulture, evropske misli, zajedništva, antiradikalstva, antiklerikalstva... Medjutim, nemoj da zaboraviš da Srbe mrzi, isključivo, jedan deo komšiluka, onaj koji je ratovao sa Srbima. Ostatak vasione skoro da i ne zna da takva sorta postoji. Sva ta mržnja je lokalnog tipa i ne prevazilazi granice Brozovog bivšeg kraljevstva. Tako, Andjelko moj, ispadaš svetski lik samo u ex-yu imperiji. Oni drugi vide Srbe, Hrvate, Bošnjake, Crnogorce, Makedonce, Hercegovce, Šiptare, Albance i Cigane kao jednu bezličnu masu, negde tamo, sa onim problemima, onakvom civilizacijom i onakvim ponašnjem. Naravno, nikome ne pada ni na kraj pameti da se u to udubljuje više nego u problem zagadjenja vode u odredjenim delovima zapadne Afrike.

Sad razmisli šta se kome i kada diže.

[angel011]

Reći nešto negativno o nekim Srbima je pljuvanje kompletnog srpstva?

[Meho Krljic]

Naravno, nemam nameru išta pametno da kažem ovde, samo da se uključim sa flame-bating komentarima radi daljeg razvoja konfuzije.

nisu imali tu srecu da im Vuk Karadzic preuredi pisanje i utre put rasitnjavanju jezika

Time što je standardizovao pisani jezik?? Ne razumem ovu tezu.

Ako pogledamo na primer, jednog Srbina iz Hrvatske, on će mirne duše reći da je hrvatski državljanin, pošto je to činjenično tačno. Kad to treba da kaže imigracionom policajcu na aerodromu Hitrou, reći će "Croatian Nationality", i progutaće knedlu. Istina se, jednostavno, izgubila u prevodu!

Ja sam, naravno seljak koji ne putuje ni na jedno mesto na kome bi mu neko postavio takvo pitanje, ali zar ne bi tu bila reč o razlici između citizenship i nationality?

Pljuvati srpstvo je trenutno "in", dokaz belosvetske kulture, evropske misli, zajedništva, antiradikalstva, antiklerikalstva...

Hm... Ja sam uvek mislio da je odgovor jednostavniji. Ja pljujem Srbe jer živim među njima pa ih, statistički najčešće susrećem. Da živim u Turskoj ili Alžiru, siguran sam da bih pljuvao Turke ili Alžirce. Ponekad je pljuvanje po Srbima samo siže sveopšte negativnosti prema čovečanstvu koje tu negativnost obilato pothranjuje.

[Boban]

Standardizacija je izvrsena pogresno, tj, otisao je korak predaleko.
Konkretno, problem je u MEKOM J koje je ukinuo, a trebalo je da ostane, kao 31. slovo azbuke, recimo da se piše kao rusko OBRNUTO E ... taj znak bi se čitao po potrebi, IJE, E, J ili I... dakle, reč ČOVEK bi se pisala ČOVXK, gde je X to obrnuto E, a svi bi ga čitali kako hoće: čovek, čovjek, čovijek, čovik... kapiraš? Ne možeš standarizovati jezik kada imaš tri-četiri različita izgovora pojedinih slova, tj, možeš, ali se onda desi posle sto godina da oni koji izgovaraju neke reči drugačije, počnu da tvrde da je to zapravo drugi jezik.
Vuk je nažalost bio nepismen i nije shvatio šta čini srpskom jeziku i srpskom rodu.

[IM]

Ja sam, naravno seljak koji ne putuje ni na jedno mesto na kome bi mu neko postavio takvo pitanje

Čemu ironija?

, ali zar ne bi tu bila reč o razlici između citizenship i nationality?

Amerikanci koriste izraz "citizenship" za državljanstvo, a za klozet koriste izraz "rest room", i tako u nedogled. U Evropi te uvek pitaju za "nationality", i uvek tako piše na papirima. Kad imaš boranija-pasoš, ti kažeš nešto što će onaj tamo da prihvati bez daljih pitanja i žurno mu se gubiš iz vidokruga. Insistiranje na tome da ti je "citizenship" ovaj a "nationality" onaj može da dovede do toga da propustiš let!  

[Cornelius]

Jezik je socio-lingvistička kategorija. Ako se oni koji govore jedan jezik zasnuju na odredjenom broju razlika, ako procene da je njihov jezik različit i ako stvore norme koje se razlikuju sasvim malo, oni mogu da proglase novi jezik novog imena. Oni koji govore i koji predstavljaju jezik i državu mogu to da urade kad hoće. To je prepuno subjektivnosti, ali to je jedini kriterijum.

Tako bi smo danas, čak i da je Vuk pravilno standardizovao jezik, opet imali srpski, hrvatski, bošnjački i crnogorski jezik. Četiri različita jezika, slična ko brat bratu, ali četiri različita jezika.

[Cornelius]

Ja sam, naravno seljak koji ne putuje ni na jedno mesto na kome bi mu neko postavio takvo pitanje

Čemu ironija?

Meho nije ironičan. Meho samo na skroman način privlači pažnju i ističe svoju erudiciju. Une nuance, une subtilité.

[Meho Krljic]

Standardizacija je izvrsena pogresno, tj, otisao je korak predaleko.
Konkretno, problem je u MEKOM J koje je ukinuo, a trebalo je da ostane, kao 31. slovo azbuke, recimo da se piše kao rusko OBRNUTO E ... taj znak bi se čitao po potrebi, IJE, E, J ili I... dakle, reč ČOVEK bi se pisala ČOVXK, gde je X to obrnuto E, a svi bi ga čitali kako hoće: čovek, čovjek, čovijek, čovik... kapiraš? Ne možeš standarizovati jezik kada imaš tri-četiri različita izgovora pojedinih slova, tj, možeš, ali se onda desi posle sto godina da oni koji izgovaraju neke reči drugačije, počnu da tvrde da je to zapravo drugi jezik.
Vuk je nažalost bio nepismen i nije shvatio šta čini srpskom jeziku i srpskom rodu.

Iako shvatam argumentaciju, mislim da zapravo nije u skladu sa realnošću. Pošto je jedini strani jezik koji donekle razumem engleski, primere moram da dajem iz njega. Engleski nema fonetski pravopis, pa to ne zvuči kao dobar primer, ali, zapravo ni naš pravopis nije fonetski, već samo bliže fonetskom pravopisu od većine ostalih (ova tvrdnja možda zvuči kurčevito ali je u stvari to zvaničan stav lingvistike, barem iz mog iskustva sa nesrpskim lingvistima koje znam), a i to na stranu primer je očigledan:

Amerikanac, Englez, Škot i Australijanac (jebote, ovo ko neki vic), da ne pominjem Indusa i Nigerijca, svi pričaju različit engleski, ponekad radikalno, a opet ne tvrde da su to različiti jezici. I svi ga zovu isto - engleski. Čak ga ponegde i pošu drugačije (theatre-theater itd.). Dakle, mislim (koliko sam uopšte u stanju da mislim) da različitost govora ili dijalekata u odnosu na zvanično (ili standardn) pismo/ pravopis nije nikakav argument u profilisanju odvojenih jezika, te da, korišćenje tog argumenta u međunacionalnim rascepima u ex-YU može u najboljem slučaju da se svede na vrlo površnu manipulaciju (nažalost efikasnu, u smislu rata, gubitka života i štete) ali ne može da se svali na Vukovu dušu. Vuk je ipak uradio najbolju dostupnu stvar, u nedostatku ikakvog standardnog književnog jezika stvorio je nekakav, prilagođen jednoj generalno nepismenoj populaciji koja je propustila i renesansu i prosvetiteljstvo u najvećoj meri. Možda nije napravio najsavršenije pismo na svetu i najbolji moguć pravopis, ali kao prvi korak ka nekakvoj sistematizaciji i standardizaciji, a u nedostatku nikakve, u ONIM istorijskim okolnostima, ipak je obavio veliki posao.

Naravno, pojma nemam odakle mi smelost da sve ovo pišem s obzirom na ogromne rupe u obrazovanju koje imam...

Jezik je socio-lingvistička kategorija. Ako se oni koji govore jedan jezik zasnuju na odredjenom broju razlika, ako procene da je njihov jezik različit i ako stvore norme koje se razlikuju sasvim malo, oni mogu da proglase novi jezik novog imena. Oni koji govore i koji predstavljaju jezik i državu mogu to da urade kad hoće. To je prepuno subjektivnosti, ali to je jedini kriterijum.

Tako bi smo danas, čak i da je Vuk pravilno standardizovao jezik, opet imali srpski, hrvatski, bošnjački i crnogorski jezik. Četiri različita jezika, slična ko brat bratu, ali četiri različita jezika.

Ovo se manje-iše nadovezuje mna tok misli koji sam gore izložio. Mislim da je optuživanje Vuka za rascep jezika i nekakve (nikada nastale) 'nacije' Jugoslovena malo too long a shot.

[Meho Krljic]

Ja sam, naravno seljak koji ne putuje ni na jedno mesto na kome bi mu neko postavio takvo pitanje

Čemu ironija?

, ali zar ne bi tu bila reč o razlici između citizenship i nationality?

Amerikanci koriste izraz "citizenship" za državljanstvo, a za klozet koriste izraz "rest room", i tako u nedogled. U Evropi te uvek pitaju za "nationality", i uvek tako piše na papirima. Kad imaš boranija-pasoš, ti kažeš nešto što će onaj tamo da prihvati bez daljih pitanja i žurno mu se gubiš iz vidokruga. Insistiranje na tome da ti je "citizenship" ovaj a "nationality" onaj može da dovede do toga da propustiš let!  

Pa, kao što vidiš, nije ironija, ja stvano ne idem na mesta gde bi mogli da mi postave takva pitanja pa ne znam da bi me Amerikanac pitao za sitizenšip a Britanac za nešnaliti.

[Meho Krljic]

Ja sam, naravno seljak koji ne putuje ni na jedno mesto na kome bi mu neko postavio takvo pitanje

Čemu ironija?

Meho nije ironičan. Meho samo na skroman način privlači pažnju i ističe svoju erudiciju. Une nuance, une subtilité.

Kad bih bar znao šta znači 'erudicija', a ni poslednja rečenica na francuskom (?) nemam pojma šta znači. Ali zaista nisam bio ironičan... A, jeste, to sa privlačenjem pažnje je, nažalost 100% tačno... Kad već nemam šta pametno da kažem, a ja bar da otvorim usta da ne misli svet da sam mutav...

[krema]

Vidis, angel, zbog takvih Srba kao sto si ti, koji su uvijek spremni da prikazuju negativnu sliku o svom narodu, dodtno se pogorsava, i ovako losa slika koju drugi imaju o nama.

[Meho Krljic]

Vidis, angel, zbog takvih Srba kao sto si ti, koji su uvijek spremni da prikazuju negativnu sliku o svom narodu, dodtno se pogorsava, i ovako losa slika koju drugi imaju o nama.

Ovaj argument sam čuo milion puta, ali nisam siguran koliko je tačan. Kad čuješ Amerikanca kako kritikuje Buša, ekstremne religiozne desničarske raspirivače nacionalne i rasne mržnje i industriju koja podupre ratove jer oni podupiru nju, da li kažeš 'Jebote, Amerikance treba zatrti i gore nego što sam mislio da ih treba zatirati do malopre', ili pomisliš 'Ovo neki baš fin čovek, nije mu problem da uvidi i kritikuje loše strane svoje zemlje, zajednice & nacje?'

[Cornelius]

Kad bih bar znao šta znači 'erudicija', a ni poslednja rečenica na francuskom (?) nemam pojma šta znači.

Ne brini, Meho. Ne znam ni ja. Samo prepisah iz jedne knjige. Pa, sad, ako ti znaš nekog učenog, nekog ko je završio medresu, nekog odžu ili nekog ćafira u tvom vilajetu, pitaj, jarane, pa i meni kaži.

[krema]

Iskreno, Meho, pomislim na ovo prvo...

[Meho Krljic]

Pa, sad, ako ti znaš nekog učenog, nekog ko je završio medresu, nekog odžu ili nekog ćafira u tvom vilajetu, pitaj, jarane, pa i meni kaži.

Alaha mi - ne znam. Ali ženina kuma je profesor Francuskog pa ću možda i imati gde da se obavestim.

Iskreno, Meho, pomislim na ovo prvo

E, pa onda, Kremo, nije ni čudo što nas svi mrze, a? To je, da tako kažemo pomalo patološka reakcija. U okvirima nečega što se smatra uobičajenom društvenom komunikacijom. A zašta, naravo ne tvrdim da treba da bude nešto što se bez rasprave prihvata i što tebi treba da bude sveto pismo.

[angel011]

Vidis, angel, zbog takvih Srba kao sto si ti, koji su uvijek spremni da prikazuju negativnu sliku o svom narodu, dodtno se pogorsava, i ovako losa slika koju drugi imaju o nama.

Ono što mene iritira su nesposobni koji tvrde da im je neko drugi kriv. Neki kreten (ustaša, četnik, šef, komšija, nastavnik...) ih mrzi, i to je uzrok svih njihovih problema. Ne daj Bože da su oni sami nešto zabrljali, i ne daj dva Božeta da još i priznaju grešku.

[lilit]

ono sto se meni cini posle, mozda prekratkog, boravka u austriji je da predrasude nekih (uglavnom desno orjentisanih) ljudi ne idu iskljucivo i samo ka onima koji dolaze iz the mother serbia & sve srpske zemlje, nego je to usmereno i na ostale narode (citizenshipashe/nationalitashe...kako vam volja) koji otimaju prostor istinskim vlasnicima zemlje.

daleko od toga da smo, mi srbi, ekskluzivitet i po tom pitanju.
nazalost?