E sad više nema zajebavanja! Tatko se vratio. Kreće AVATAR

[crippled_avenger]

Prvo osnovna premisa u kojoj se porede film i knjige naprosto ne stoji pošto je reč o dva potpuno različita vida izražavanja u kome, ako se sve sagledava iz ideološkog ključa, odnosno iz pozicije političke filozofije, naravno da knjige imaju prednost jer naprosto svoju filozofsku postavku mogu mnogo bolje da razrade. To je kao kada bi se na temu filozofije poredili filozofski spisi i roman. Prirodno je da filozofski zapis ima u sebi više i razrađenije filozofske misli od romana koji je može imati unutar svog tkiva, ali se ne svodi samo na to.

Zatim, mislim da se etiketa liberalizma olako koristi i da ovaj film uopšte nije liberalan po onome što nudi u ideološkom smislu. To što se reditelji u Holivudu nazivaju liberalima jeste američka podela koja je krajnje paušalna i tek u grubim crtama govori o  političkim stavovima.

Ovo je film sa vrlo striktnom podelom, bez mogućnosti da se među ideološkim projektima pronađe kompromis, sa vrlo jasnim stavom i podrazumevanjem terora kao legitimnog vida političkog izražavanja. U tome nema ništa liberalno.

Zatim, pitanje društvene evolucije koje proteže je krajnje diskutabilno pre svega zbog toga što film govori o vojnoj formaciji koja odlazi u svemir i koja u sledećih 150 godina, kao i prethodnih mnogo hiljada godina neće biti rodno promenjena, odnosno okosnicu vojne sile činiće muškarci, iz prostog razloga što biološka evolucija neće ni tada omogućiti da muškarci rađaju decu i samim tim logično je da se rodna podela zaduženja zasnovana jednim delom na biološkim osnovama neće mnogo izmeniti. Dakle, sasvim je logično da takvu ekspediciju čine vojnici i da njih predvode muškarci.

Isto tako, sasvim je logično da takvu ekspediciju predvode Amerikanci iz prostog razloga što oni imaju najrazvijeniji sistem putovanja u svemir, logično je da će imati i najrazvijeniji sistem eksploatacije svemira, i konačno, kod njih je u najvećoj meri vojno-industrijski kompleks prešao u privatne ruke. Moramo imati na umu da američku akciju na Pandori radi korporacija za koju rade američki vojnici-plaćenici. Nema razloga da ne verujemo da će autsorsovanje poslova sa vojskom samo napredovati u predstojećih 150 godina. To naravno ne znači da se Cameron vrlo eksplicitno ne bavi sadašnjim trenutkom. Naravno da se bavi, to je nesporno, ali isto tako to što on zaoštrava trenutno stanje, ne znači da je to nemoguć razvoj američkog društva.

Na početku, Jake i govori o tome kako su ti ljudi na Zemlji bili vojnici, sa vojničkim kodeksima morala a ovde su postali plaćenici. Isto tako, smatram da je ideja proglašavanja nekoga ko ti ne odgovara za neprijatelja, vrlo moderan pristup politici i sasvim u trendu sa idejom apolitične politike koja će se vremenom samo razvijati. Mi smo sami svedoci situacije da smo u sukobima proglašavani za zločince i da su sve vojne akcije protiv nas bile tretirane kao policijske. Nijednom Amerika nije iznela političke razloge za borbu protiv svojih neprijatelja u poslednjih dvadeset godina. Amerika danas ima stav da je zemlja bez ijednog protivnika. Ti koji su protivnici su u stvari kriminalci, teroristi i zločinci. Amerika nema ni sa kim bilo kakav formalan politički sukob. Logično je da će upravo na tome Amerika bazirati svoju propagandu protiv Na'avija. Meho u tekstu kaže da mu je neuveljivo da javnost bude za genocid. Ali, zar upravo likovi iz korporacija takođe ne brinu o javnosti. Mi uostalom, ni u jednoj sceni nemamo prikaz reakcija na Zemlji. For all I know, tada u Srbiji verovatno već niču Facebook grupe za prava Na'avija, možda su protesti i u Americi, možda Rusija i Kina protetstvuju pred Savetom bezbednosti. Recentni ratovi koji se vode su pod lupom javnog mnjenja, pa to nije sprečilo Amerikance da u svakoj prilici budu zločinci ako treba.

Vojna hijerarhija se kroz istoriju najmanje menjala a u AVATARu je dosta promenjena, u najmanju ruku zato jer to je sada privatna vojska, dakle država više nema monopol na vojnu silu što je prilična promena.

Kad je reč o ideologiji. AVATAR se može čitati kao militantno desničarski ili kao militantno levičarski narativ. Ako ostavimo militantno desničarski narativ kao jedan vid wagnerijanskog mita po strani, i pozabavimo se ovim levičarskim, mislim da tu imamo više prostora za racionalnu analizu.

Prvo, Meho implicira da je na Zemlji recesija pa da ova ekipa zato ide u svemir i to poredi sa periodom kolonizacije Amerike. To se u filmu nigde ne pominje. Naime, u filmu se govori o tome kako je Zemlja u ekološkoj krizi, a ne ekonomskoj. Drugo, proces kolonizacije Amerike podrazumevao je proces naseljavanja, dočim na pandori ljudi ne mogu da žive i dolaze sa jednim projektom puke eksploatacije prirodnih resursa. Kolonijalni pohodi generalno prositiču iz ekonomskih kriza ili ekonomske ekspanzije koju lokalni okviri više ne mogu da izdrže. U konkretnom slučaju, eko-sistem na Zemlji ne može da izdrži lifestyle Zemljana i zato se kreće u eksploataciju rudnih bogatstava na drugim planetama.

O tome da su prirodne katastrofe (glad u Irskoj) naterale delove naroda da se otisnu put Amerike da i ne govorimo.

Zanimljivo je kako Meho nije konstatovao bodrijarovski touch sa Na'avijima kao Drugim koji ne želi isto ono što i Zemljani. On ih poredi sa Indijacima u pokušaju da napravi analogiju ali su oni u tom smislu mnogo bliži Muslimanima u arapskim zemljama. Naime, Muslimani u svojoj najradikalnijoj interpretaciji žele da pokretanjem Džihada dođu do ciljeva koji su potpuno izvan onoga što Zapad uopšte može da percipira kao ideološki projekat. Oni ne cene ljudski život, uključujući i svoj, što ih dovodi u jedan potpuno nov položaj, a imaju ideološku agendu o kojoj se ne može pregovarati niti tu agendu išta može ugroziti. To je izazov koji su Al Kaida & The Funky Bunch postavili pred Ameriku.

Na'aviji naravno nemaju tu vrstu ideološkog projekta dominacije međutim oni predstavljaju jedno komunističko društvo kojim pre svega vlada nauka. Naime, oni zahvaljujći svojoj empirijski dokazanoj sposobnosti da komuniciraju sa eko-sistemom, imaju organizaciju društva koja spolja gledano deluje kao šamansko-teokratsko, ali zapravo Cameron ga prikazuje kao potpuno racionalno ustrojstvo, u kome postoji avangarda, šef plemena kao glavni interpretator. To je jedno potpuno komunističko ustrojstvo sa sve čuvarima dogme na čelu. U tom smislu njima je drvo svetinja utoliko što je ono njima objektivno jako važno u biološkom smislu. Isto tako, Na'aviji kroz svoju mogućnost da komuniciraju sa prirodom i precima, imaju jedan vid empirijskog sagledavanja prirodnih procesa koji je omogućio da im niz tehničkih pronalazaka budu nepotrebni.

U tom smislu dakle, Na'aviji nisu toliko primitivni koliko naprosto imaju različite prioritete u odnosu na Zemljane. Isto tako, svako poređenje Na'avija sa nekom kulturom koju poznajemo je paušalno iz prostog razloga što su njihova verovanja, u Cameronovoj viziji, bazirana na znanju dočim su kod raznih domorodaca bila bazirana pre svega na veri.

Poređenje sa POCAHONTAS takođe ne stoji jer je to ipak priča o odnosu dve osobe iz različitih kultura a ovde je to odnos dva bića sa različitih planeta. Jakeova odluka da postane Na'avi je znatno radikalnija od odluke da se promeni strana u nekom sukobu. On menja svoju rasu u najfundamentalnijem biološkom smislu što je vrlo radikalan stav. I mislim da je to rešenje koje je možda ideološki i najprovokativnije u ovom filmu.

Konačno, ako analiziramo sistematičnost nekog ideološkog narativa, treba imati na umu i njegovu funkciju. Marx i Lenjin se dosta razlikuju. Marx je filozof, Lenjin je revolucionar. I njihove knjige su podjednako značajne ali se razlikuju po načinu na koji su napisane. Mislim da upravo poređenje između Marxa i Lenjina stoji i za priču od odnosu Le Guinove/Lema sa Cameronom. Prosto, oni su kao Marx, on je kao Lenjin, operiše u potpuno drugačijim uslovima i njegov diskurs samim tim mora da bude drugačiji. Naravno, da se Lenjin može smatrati devijacijom u odnosu na Marxa, ali obojica nude potentan ideološki narativ.

[Lord Kufer]

Avatar je totalno idiotski film i nema nikakve filozofije u njemu, pa ni liberalno-kapitalističke. Tu su oni koji su u istoriji uvek pobeđivali svedeni na nesposobne debile (kao u SW, uostalom). Avatar je čista šarena laža, mnogo goreg tipa nego ona o Deda Mrazu. Čista-prljava podvala deci, anestezija i zločinačka lobotomija - ako ćemo pravo.

Jedino liberalno u tom filmu je to što Sigourney Weaver - puši!

[mac]

Kripe, svaka ti dijalektička čast!

[crippled_avenger]

Vreme dijalektike i razonode!

[Meho Krljic]

Ja se naravno sa mnogo toga što Kripl iznosi ne slažem (mada se i sa mnogo toga što i sam kažem ne slažem, al da ne mutimo sada vodu). Evo samo telegrafski:

Prvo osnovna premisa u kojoj se porede film i knjige naprosto ne stoji pošto je reč o dva potpuno različita vida izražavanja...

Ovo je u praktičnom smislu sasvim tačno. No, ja pokušavam da pozicioniram Avatara u vaskolikoj istoriji naučne fantastike. Dakle, nije ovo sad neko obaranje na Avatara nego osvrt na istorijat evolucije ideje.

Zatim, mislim da se etiketa liberalizma olako koristi i da ovaj film uopšte nije liberalan po onome što nudi u ideološkom smislu. To što se reditelji u Holivudu nazivaju liberalima jeste američka podela koja je krajnje paušalna i tek u grubim crtama govori o  političkim stavovima.

Ja misllim da nigde i nisam nazvao Avatar filmom koji je liberalan po nameri, a ako jesam, bilo je to greškom. On sadrži textbook liberalne elemente ali ne mogu da trvdim da je liberalan u smislu svoje političke namere. Naprotiv, u samom zaključku tvrdim da je na određeni način izuzetno autoritaran jer zahteva nekoruptibilnost koja daleko nadilazi praktično (ili bar istorijski verifikovano) moguću.

Zatim, pitanje društvene evolucije koje proteže je krajnje diskutabilno pre svega zbog toga što film govori o vojnoj formaciji koja odlazi u svemir i koja u sledećih 150 godina, kao i prethodnih mnogo hiljada godina neće biti rodno promenjena, odnosno okosnicu vojne sile činiće muškarci, iz prostog razloga što biološka evolucija neće ni tada omogućiti da muškarci rađaju decu i samim tim logično je da se rodna podela zaduženja zasnovana jednim delom na biološkim osnovama neće mnogo izmeniti. Dakle, sasvim je logično da takvu ekspediciju čine vojnici i da njih predvode muškarci.

Pa, ja namerno nisam hteo da ulazim u raspravljanje je li ovaj ili onaj element zapleta plauzibilan sa neke tehničke ili naučne strane. Moje obrazlaganje da je ljudska zajednica viđena na Pandori po svemu identična našoj (sem po tehnologiji) je služilo da ilustruje ideološku poziciju koju film (reklo bi se) pokušava da zauzme. Naglasio sam da postoji odsustvo stilizacije koje je jako upadljivo u filmu koji sa druge strane izuzetno polaže na stilizaciju i da to sugeriše nemogućnost ljudskog društva da evoluira sa tačke na kojoj se danas nalazi, što je pre svega ideološki iskaz, da ne kažem osuda.

Kad je reč o ideologiji. AVATAR se može čitati kao militantno desničarski ili kao militantno levičarski narativ. Ako ostavimo militantno desničarski narativ kao jedan vid wagnerijanskog mita po strani, i pozabavimo se ovim levičarskim, mislim da tu imamo više prostora za racionalnu analizu.

A baš na tom prelomu između toga je li levičarski (revoluciji sklon) ili desničarski (tradiciji sklon), Avatar je i najzanimljiviji za analizu. On počinje kao liberalan a završava kao konzervativan na jednom veoma apstraktnom nivou, zahtevajući bespogovornu veru a ne analitičku kritiku od svojih protagonista. On, dakako, ovu veru potkrepljuje jednim otelotvorenim vidom apoteoze čoveka (to jest Na'vija) čime sebi, dakako, protivureči - veri nema mesta kad postoji materijalni dokaz i obrnuto.

Prvo, Meho implicira da je na Zemlji recesija pa da ova ekipa zato ide u svemir i to poredi sa periodom kolonizacije Amerike. To se u filmu nigde ne pominje. Naime, u filmu se govori o tome kako je Zemlja u ekološkoj krizi, a ne ekonomskoj.

U filmu se eksplicitno kaže "they are going back to their dying world" u finalu, što ukida granicu između ekologije i ekonomije. Zemaljska ekspanzija u svemir nije rezultat otvaranja novih horizonata i novih formi proizvodnje vrednosti već rezultat očajanja. Film i inače insistira na tome da se granica između ekonomije i ekologije ne može povlačiti servirajući Pandoru kao idealni teorijski model.

Zanimljivo je kako Meho nije konstatovao bodrijarovski touch sa Na'avijima kao Drugim koji ne želi isto ono što i Zemljani. On ih poredi sa Indijacima u pokušaju da napravi analogiju ali su oni u tom smislu mnogo bliži Muslimanima u arapskim zemljama. Naime, Muslimani u svojoj najradikalnijoj interpretaciji žele da pokretanjem Džihada dođu do ciljeva koji su potpuno izvan onoga što Zapad uopšte može da percipira kao ideološki projekat. Oni ne cene ljudski život, uključujući i svoj, što ih dovodi u jedan potpuno nov položaj, a imaju ideološku agendu o kojoj se ne može pregovarati niti tu agendu išta može ugroziti. To je izazov koji su Al Kaida & The Funky Bunch postavili pred Ameriku.

Ovo je malo slepa ulica. Bordrijarovskim očima gledano, muslimanska snaga je u tome što nude u razmenu nešto na šta zapad nema čime da odgovori, dakle vrednost za koju ne postoji adekvatan odgovor na našoj strani i time simbolički pobeđuju u igri poklanjanja na kojoj je i bila zasnovana ekonomija južnoameričkih indijanaca koje pominjem u tekstu (ali samo da bih ih izbacio iz jednačine). Na'vi naprosto ne žele poklon, što je tek prva instanca ireverzibilne razmene. Muslimani su barem korak dalje od Na'vija jer ulaze u razmenu ali nude nešto što je za nas nerazmenjivo - svoj život, u zamenu za koji mi nemamo šta da ponudimo (sem svog života koji nam je suviše drag). Zato i naglašavam da Na'vi zapravo ne mogu da posluže kao ubedljiv simbol ni za jednu postojeću (danas, ili istorijski) zajednicu u istoriji čovečanstva.

Na'aviji naravno nemaju tu vrstu ideološkog projekta dominacije međutim oni predstavljaju jedno komunističko društvo kojim pre svega vlada nauka. Naime, oni zahvaljujći svojoj empirijski dokazanoj sposobnosti da komuniciraju sa eko-sistemom, imaju organizaciju društva koja spolja gledano deluje kao šamansko-teokratsko, ali zapravo Cameron ga prikazuje kao potpuno racionalno ustrojstvo, u kome postoji avangarda, šef plemena kao glavni interpretator. To je jedno potpuno komunističko ustrojstvo sa sve čuvarima dogme na čelu. U tom smislu njima je drvo svetinja utoliko što je ono njima objektivno jako važno u biološkom smislu. Isto tako, Na'aviji kroz svoju mogućnost da komuniciraju sa prirodom i precima, imaju jedan vid empirijskog sagledavanja prirodnih procesa koji je omogućio da im niz tehničkih pronalazaka budu nepotrebni.

Ovde sad dolazimo do pitanja terminologije. Na'vi društvo se može opisati kao "komunističko" u nekakvom pragmatičnom smislu ali u teorijskom smislu, komunizam može biti ishod, ne izvorište. Do komunizma se dolazi procesom mišljenja i delanja. Na'vi su rođeni takvi kakvi jesu ili barem stoje u jednoj nepromenljivoj datosti, otud su oni društvo izmešteno iz dijalektike, društvo što postoji u okruženju u kome nema sukoba protivrečnosti, dakle uslova za dijalektički proces.

U tom smislu dakle, Na'aviji nisu toliko primitivni koliko naprosto imaju različite prioritete u odnosu na Zemljane

Slažem se, i to ih, kako argumentujem u tekstu čini neupotrebljivim za potrebe političke poduke. Na'vi žive u ekonomskom i ekološkom perpetuum mobileu koji nije čak ni teorijski moguć, ergo, beskorisni su za poltičku raspravu u filmu koji se trudi da bude (ili je bar viđen kao) politički. Napominjem da to ne znači da Avatar nema koristi ni u kakvoj raspravi (teološkoj, etičkoj, antropološkoj), ali u tekstu razmatram njegovu političku dimenziju i njegovo mesto u žanru.

poređenje između Marxa i Lenjina stoji i za priču od odnosu Le Guinove/Lema sa Cameronom. Prosto, oni su kao Marx, on je kao Lenjin, operiše u potpuno drugačijim uslovima i njegov diskurs samim tim mora da bude drugačiji. Naravno, da se Lenjin može smatrati devijacijom u odnosu na Marxa, ali obojica nude potentan ideološki narativ.

Ovo je možda i najproblematičnije od svega jer ja smatram da baš suprotno, Cameron izlazi iz okvira političke rasprave i poentu na kraju pravi jedini na etičkoj ravni, dakle, na sasvim suprotnoj strani od Lenjina koji kreće od političke teorije i završava u političkoj praksi.

[Milosh]

Prvo, Meho implicira da je na Zemlji recesija pa da ova ekipa zato ide u svemir i to poredi sa periodom kolonizacije Amerike. To se u filmu nigde ne pominje. Naime, u filmu se govori o tome kako je Zemlja u ekološkoj krizi, a ne ekonomskoj.

Netačno. To se u filmu eksplicitno pominje već na samom početku.

[crippled_avenger]

Komunizam se samo uslovno može smatrati ishodištem. Marxov doživljaj Istorije kao procesa polazi od premise da su idealne društvene formacije moguće kroz čovekov potencijal da u povoljnim društvenim okolnostima bude "dobar". U okolnostima koje nudi Cameron, niko ne osporava mogućnost da je svet u kome Na'aviji žive takođe ishodište.

Na čemu fundiraš ideju da je svet Pandore datost? Ukoliko pretpostavimo da je na Pandori došlo do evolucije, i da su Na'aviji u kontigentnim uslovima evolucije došli u oblik u kome su "danas", u 22. veku, njihovo sadašnje uređenje bazirano na znanju proisteklom iz konkretne komunikacje sa prirodom takođe se može smatrati ishodištem s tim što je njihova evolucija dovela do toga da su oni kroz direktnu spregu sa prirodom bili u poziciji da drugačije uspostave svoje prioritete, da nisu imali društvene kontradikcije koje su postojale na Zemlji i da samim tim nisu imali konkretne aspekte koji bi doveli do revolucionarnog nastanka komunizma.

Činjenica da su Na'aviji sposobni da se automatski uključe u izvor znanja čini ih zapravo prototipom komunista. Njima je priroda samo omogućila da ne prolaze kroz razne ćorsokake klasnih društvenih uređenja već su zbog svojih bioloških osnova odmah uspostavili besklasno društvo. Samim tim njima dijalektički materijalizam nije ni bio potreban. Jedino što njima, kao komunistima jeste potrebno i što imaju u liku vođe i šamana jeste ideološka avangarda koja brine o tome da se ne krši dogma koja omogućuje funkcionisanje tog sistema.

Zar nije svaka kolonizacija ili rat u izvesnom smislu čin očajanja, kao uostalom i terorizam? Sva ispoljavanja sile u politici su po definiciji proistekla iz nemoći. U tom smislu, naravno da Hitler nije vodio svoje osvajačke pohode zato što je imao neke lične razloge već upravo kako bi izvršio promenu celog kontinentna u cilju makroekonomskih ciljeva Nemačke. Slično važi i za kolonizaciju Amerike. Tamo su se naselili velikim delom ljudi koji niti su imali perspektivu u Evropi, niti su nailazili na razumevanje za svoje, recimo, religiozne poglede. Naravno, potpuni drugi aspekt su oni koji su tu došli radi eksploatacije. Svaka ekspanzija se vrši iz očaja, ove ili one vrste, onosno nemogućnosti određenog organizma da se razvija u svojim postojećim granicama.

Cameronova poenta na kraju sigurno nije u etičkoj ravni iz prostog razloga što politika sprovedena kroz teror apriorno nema etičku dimenziju. Ona je sprovedena apsolutno i bez ostatka. Štaviše, jedini koji ekvilibriraju u etičkoj ravni su predstavnici korporacije. Oni su jedini koji se bave etikom i pokušavaju da na neki način kompenzuju svoje postupke prema Na'avijima, delom pred sobom, delom pred "javnošću".

[scallop]

Zanimljivo je kako Meho nije konstatovao bodrijarovski touch sa Na'avijima kao Drugim koji ne želi isto ono što i Zemljani. On ih poredi sa Indijacima u pokušaju da napravi analogiju ali su oni u tom smislu mnogo bliži Muslimanima u arapskim zemljama. Naime, Muslimani u svojoj najradikalnijoj interpretaciji žele da pokretanjem Džihada dođu do ciljeva koji su potpuno izvan onoga što Zapad uopšte može da percipira kao ideološki projekat. Oni ne cene ljudski život, uključujući i svoj, što ih dovodi u jedan potpuno nov položaj, a imaju ideološku agendu o kojoj se ne može pregovarati niti tu agendu išta može ugroziti. To je izazov koji su Al Kaida & The Funky Bunch postavili pred Ameriku.

Ovo je malo slepa ulica. Bordrijarovskim očima gledano, muslimanska snaga je u tome što nude u razmenu nešto na šta zapad nema čime da odgovori, dakle vrednost za koju ne postoji adekvatan odgovor na našoj strani i time simbolički pobeđuju u igri poklanjanja na kojoj je i bila zasnovana ekonomija južnoameričkih indijanaca koje pominjem u tekstu (ali samo da bih ih izbacio iz jednačine). Na'vi naprosto ne žele poklon, što je tek prva instanca ireverzibilne razmene. Muslimani su barem korak dalje od Na'vija jer ulaze u razmenu ali nude nešto što je za nas nerazmenjivo - svoj život, u zamenu za koji mi nemamo šta da ponudimo (sem svog života koji nam je suviše drag). Zato i naglašavam da Na'vi zapravo ne mogu da posluže kao ubedljiv simbol ni za jednu postojeću (danas, ili istorijski) zajednicu u istoriji čovečanstva.

Da ovaj mali okršaj ne bi to i ostao, moraću da se upetljam, tim pre što sam noćas jedno sat vremena potrošio u razmatranju šta mi smeta u Mehinom iskazu da nam je Kameron poturio fejk, jer Nejtiri nije Pokahontas i Naviji nisu Zemljani.

Naravno da je to tačno, ali fejk je samo ako je Kameron želeo da prepoznamo Pokahontas i da povučemo znak jednakosti između Indijanaca i Navija. Moguće je da je koketirao sa publikom koja se manje udubljuje u film, ali svakako nije naseo na "razmenu kao osnov komunikacije". To je pristup savremenog globalizacionog procesa koji pokušava da nas uveri da civilizacije ne bi bilo da nije bilo trgovine. Na ovom mestu je Kameron odstupio i pokušao da nam ukaže na "granicu između ekologije i ekonomije". Nju je nemoguće uspešno postaviti jer predstavljaju apsolutno nedodirljive celine. U vreme Černobila su pozvali prof. Jankovića da na TV ukaže na loše strane nuklearnih elektrana (bilo je politički podobno da se tako izjavi), a on je rekao da kao ekolog pristaje, ali da će morati da ukaže i na loše strane termo- i hidro-elektrana. I, ostavili su ga na miru. Jednostavno, ekonomski prosperitet se mora platiti, a valuta je ekološka devastacija. To je u korenu filma, a detalji su za diskusiju.

Da bismo imali o čemu da raspravljamo, a da to ne bude duel Mehe i Avengera (uzgred, mnogo pametnih rečenica tu ima i ja sam impresioniran), dodaću nešto što nema ama baš ikakve veze sa politikom, ali i ona bi mogla da se podrazumeva ako smo cepidlake. Meni je zapala za oko scena u kojoj se paralizovani junak filma budi iz anestezije i ustanovljava da ima noge. NOGE! Jebote, kakve noge je stekao i još mogu da budu oslonac, da nose, da trče...! Meni je samo ta scena platila filmsku ulaznicu.

PS. Volim kad je Miloš tako odsečan. Ja ne vidim greške, ni razlike. Ekologija, ekonomija, recesija... Imaju različite boje da sve izgleda šareno.

[Meho Krljic]

Njima je priroda samo omogućila da ne prolaze kroz razne ćorsokake klasnih društvenih uređenja već su zbog svojih bioloških osnova odmah uspostavili besklasno društvo.

Pa baš na tome fundiram svoju opasku o datosti i time otkrepljujem svoju tezu da Na'vi u političkom smislu ne mgu da posluže ni kao upotrebljiva metafora ni kao predloženi model političkog delanja ili teoretisanja. Njihov ekonomsko-ekološki model je nepostojeći i neuspostavljiv na Zemlji. To ruši tezu o tome kako je Avatar smislen politički iskaz jer, da ugrubim, zapravo beži od političke rasprave (dijalektički omeđene) odbacujući ideju dijalektike i uvođenjem ideje perpetuum mobilea.

Zar nije svaka kolonizacija ili rat u izvesnom smislu čin očajanja, kao uostalom i terorizam? Sva ispoljavanja sile u politici su po definiciji proistekla iz nemoći.

O ovome zaista moram da razmislim. Kao čovek sa dve pročitane knjige u životu ja sam više pretplaćen na Ničeovu volju za moć. Ovo mi je sada sugerisan apromena paradigme vrlo teška da je prihvatim ili odbacim bez dubokog razmišljanja. Da kažemo da se po definiciji ne slažem, ali razmisliću o tome što pričaš.

Cameronova poenta na kraju sigurno nije u etičkoj ravni iz prostog razloga što politika sprovedena kroz teror apriorno nema etičku dimenziju. Ona je sprovedena apsolutno i bez ostatka. Štaviše, jedini koji ekvilibriraju u etičkoj ravni su predstavnici korporacije. Oni su jedini koji se bave etikom i pokušavaju da na neki način kompenzuju svoje postupke prema Na'avijima, delom pred sobom, delom pred "javnošću".

Ne, ja mislim da je ona zaista etička jer povlači jasnu granicu između "dobrog" (život u skladu sa tradicjijom i harmoniji s prirodom) i "lošeg" (život u skladu sa logikom oplodnje kapitala kao prvenstvenom vodiljom, bez brige da li su resursi obnovljivi). Na'vi se prikazuu kao paradigma etike jer su nepokvarljivi.


A ovo što Scallop veli za noge, da, mada je to meni bilo unapred telefonirano, pošto sam ipak znao zašto Jake ide na Pandoru...

Edit: a evo sad malo vintage hrvatskog humora:

[scallop]

A ovo što Scallop veli za noge, da, mada je to meni bilo unapred telefonirano, pošto sam ipak znao zašto Jake ide na Pandoru...

Nemam ja ništa protiv da vas dvojica nagvaždate do beskonačnosti, ali, Kameron nije pisao "Komunistički manifest" niti "Mein kampf", nego pravio bioskop koji je morao da zaradi milijardu dolara, da bi dobio sledeću šansu.
Ja nemam telefon i nisam mislio na razlog zašto Jake putuje, već na vizuelizaciju trenutka. I slepcu kad rade operaciju koja će mu vratiti vid je jasno šta mu rade, ali je povratak svetlosti neponovljiv. Taj trenutak je Kameron uhvatio u ovom filmu.

[Meho Krljic]

Poštujemo. 

[crippled_avenger]

Taj trenutak povratka mogućnosti hoda je fascinantan, i složiću se da je to meni jedan od najmoćnijih trenutaka u filmu, a inače Cameron ga je već imao u jednom svom, realizovanom scenariju, STRANGE DAYS, sa sličnim detaljima poput uživanja u pesku pod nogama.

[Meho Krljic]

Pa, da, ja sam to i najviše shvatio kao omaž Strange Days.

[crippled_avenger]

Da se ne bi sve pretvorilo u martonsku diskusiju, premda mislim da Meho i ja možemo poslužiti kao svetao primer diskusije na Sagiti, repliciraću na ove primedbe, koliko god mogu ukratko.

Da li je način života koji vode Na'aviji nemoguć na Zemlji? Svakako da jeste. Da li se iz njihovog načina života može nešto naučiti? Svakako da može. Da li je komunizam igde ostvaren u svojoj punoj formi? Nije, čak nigde nije ni definisan do kraja, on je ishodište u kome su samo koraci koji dovode do njega realizovani i definisani, i to ne svi. U tom smislu, lifestyle Na'avija je bajka kao i svi ideološki narativi koji obično sadrže dva pola, deo priče koji objašnjava kako su stvar pošle loše i deo priče koji objašnjava kako stvari mogu da budu dobre, da ne kažem idealne. U tom smislu Na'avi se ne mogu smatrati paralelom bilo čemu što bi se moglo smatrati analizom ideološke situacije (premda tu ima elemenata raznih naroda koje su Amerikanci obespravili i zlostavljali), ali svakako mogu biti tretirani kao paradigma u nekakvom ideološkom narativu.

Kad je reč o samom kraju, on može da bude doživljen kao borba između Dobra i Zla, ali u suštini ima vrlo materijalističko objašnjenje. Na'aviji nisu koruptivni kao ljudi jer imaju mogućnost da komuniciraju na jednom višem i drugačijem nivou i da dolaze do suštinskih znanja koja su ljudima nedostupna. Na'aviji znaju više i zato nemaju ista iskušenja kao ljudi. Upravo bi konvencionalni holivudski film imao Na'avija "izdajnika" (kao Joe Pantoliano u THE MATRIX), petokolonaša. Međutim, kada je superiorno znanje jednog entiteta esencijalizovano, nemoguće je regrutovati izdajnika. Štaviše, moguće je regrutovati čoveka. Svi koji su u nekom trenutku osetili kako je to biti Na'avi, uprkos svojim ličnim animozitetima unutar grupe, prelaze na njihovu stranu. Oni ne brane nikakve etičke vrednosti već brane svoju planetu sa kojom su intenzivno, fizički povezani, njima je Planeta koja se seća, Planeta koja misli (uostalom zar nije Cameron producirao prilično grozni Soderberghov SOLARIS?) osnov opstanka u punom smislu. E sad, ti to možeš da percipiraš tu temu u etičkoj ravni, ali generalno svi ideološki narativi, uključujući i nacizam nominalno, deklarativno promovišu Dobro, bazirano na lošim premisama u slučaju nacizma. U slučaju Na'avija ne postoji etički izbor iz prostog razloga što oni nemaju izbora već se bore za svoj opstanak. Etika podrazumeva postojanje izbora i donošenje odluke u moralnoj ravni.  No, ukoliko gledalac donese i neki etički utisak iz ovog filma, to je lepo, i mislim da je to u redu.

[Le Samourai]

(uostalom zar nije Cameron producirao prilično grozni Soderberghov SOLARIS?)

Nije, producirao je samo onaj genijalni kojem je chak uspelo da nadmashi (prosechni) original.

[Ghoul]

(uostalom zar nije Cameron producirao prilično grozni Soderberghov SOLARIS?)

Nije, producirao je samo onaj genijalni kojem je chak uspelo da nadmashi (prosechni) original.

harvestere, prestani da upadaš ljudima u naloge i lupetaš ili ću da te prijavim bobanu!

[Meho Krljic]

Mislim da smo ja i Cripple vrlo blizu po stavu samo se izražavamo u različitim ravnima. Kada kažem "etika" to svakako podrazumeva izbor, ali ovde se radi o postuliranju etičkog sistema. Kada Sveto Pismo kaže "ne ubij" ono ne govori eksplicitno o izboru već uspostavlja postulat etike (bez obrazloženja, bez priče o posledicama). Kada Kameron kaže "poštuj tradiciju i recikliraj" on uspostavlja etički postulat i ne obrazlaže ga praktičnim terminima. Primena ovog načela bi bila politika, ali sam film ne pokušava da uđe u ovu praktičnu ravan pa time i ne izlazi politički iskaz. Mislim da je njegova poruka u ravni religijske etike, uostalom i Jake mora da umre i vaskrsne da bi bio zbilja "čist" na kraju, a na Pandoru je došao kao bogalj. To je direktna paralela sa hrišćanstvom pa otud i moje pozivanje na sveto pismo.

[Milosh]

Mislim da smo ja i Cripple vrlo blizu po stavu samo se izražavamo u različitim ravnima.

You bloody... diplomat!

[Lord Kufer]

Reply #666

Vala baš 

[ginger toxiqo 2 gafotas]

...za neizbirljive

Avatar DVDScr xvid – IMAGiNE

[crippled_avenger]

News Corp. is in very early talks with James Cameron about a potential sequel to his megahit sic-fi epic "Avatar" says The Hollywood Reporter.

News Corporation CEO Rupert Murdoch revealed on a quarterly earnings call on Tuesday his conglomerate is in "very early talks about it" and "will be pushing for one". He admits though it's unlikely to be rushed, saying do not "hold your breath for an early one".

A DVD release of "Avatar" is due out before the end of the financial year on June 30th, but will not be a 3D DVD release due to insufficient technology. A proper 3D disc release will likely take place later on.

[ginger toxiqo 2 gafotas]

Nuša Babić, učenik gimnazije, teen kolumnistkinja, u svojoj rubrici ĐAČKI POGLED u BLICu za nedelju 31. januar, ovako piše o AVATARu.

Tužna bioaskopska sudbina

"Avatar" je u svojoj osnovi plitka maskirana alegorija, krasne animacije i specijalinih efekata, ne odveć zanimljivih likova i priče; malo je ljudi koji to ne prepoznaju, ali iz nekog razloga došlo je do pandemije  opsesivnog gledanja filma koji je već zaradio više novaca od bilo kog drugog ostvarenja u istoriji. Tehnološki, "Avatar" možda i jeste inovativan , ali po svim drugim standardima deluje kao čist mediokritet, pa nije sasvim jasno šta je to što privlači skoro milijardu ljudi da plate skupe bioskopske karte i odgledaju ga - neki i po više pua. Bilo kako bilo, jedno je sigurno... "Avatar" je uspeo nešto što sem "Mračnog viteza"  nijedan film nije postigao u poslednjih deset godina; privremeno je vratio ljude u bioskop. Čak i ako je buljuk beogradskih bioskopa u međuvremenu pretvoren u alternativne gledaonice, kafiće ili naprosto zabarakidiran, možda je bilo potrebno da jedan nenadani hit  napuni kase da bi se bar deo originalnog uživanja u filmovima vratio na scenu. Beogradu fali kvalitetan izbor bioskopa, koji ne moraju nužno da prikazuju holivudske hitove  niti da se nalaze u velikim tržnim centrima. No to je samo još jedan pokazatelj  da je jedino na što smo voljni da trošimo pare ono što zanima sve. Psihologija mase ono je što tera većinu gledalaca "Avatara" u bioskopske sale, i ne može se očekivati da će se tamo vratiti pre izlaska sledeće epohalne holivudske kreacije.

[zakk]

Ah kako su ošti i beskompromisni stavovi tinejdžera 

[Alex]

Ah kako su ošti i beskompromisni stavovi tinejdžera 

Ma to se Ognjanović maskirao u tinejdžerku.

[Ghoul]

mala je svakako napredna za svoje godine.

[Tex Murphy]

To što piše mala Noša nije neistina, ali mislim... koga briga?

[Father Jape]

Vidi se da je tinejdzerica po usiljenom starmalom vokabularu. Ali mozda bidne nesto od nje. Ja mislim da joj samo treba pravi mentor. Neko poput Ghoula, recimo. 

[Kunac]

Avatar je zbačen sa prvog mesta gledanosti u SAD. Zbacio ga je Dragi Džon, ratna ljubavna drama koju je režirao naš stari poznanik Lasse Hallström.

[Meho Krljic]

Evo sa Dry Na Nordovog bloga, daleko bolji i dublji tekst od onog mog sirotinjskog pokušaja:

http://boljevac.blogspot.com/2010/01/avatar-i-politika-ili-hrabro-srce.html

[dmitras]

Neću da napišem da se kajem što sam ga odgledala, pošto bi mi inače ostao osećaj da sam možda propustila nešto dobro.
Onoliko nasilja, razaranja, patnje i nesreće nisam očekivala. Da sam mogla da naslutim još jednu demonsraciju američke sile, ne bih ni stavila DVD u plejer.
I ništa mi ne znači 'pobeda' na kraju filma, zato što nije prava. Zemljani će se, naravno, vratiti u mnogo većem broju, sa ratnim formacijama koje mogu da pobiju sve na planeti i omoguće njenu neometanu eksploataciju.

Sličnu poruku daje i film 'Smaragda šuma', ali na meni prihvatljiv način.

[Ghoul]

Evo sa Dry Na Nordovog bloga, daleko bolji i dublji tekst od onog mog sirotinjskog pokušaja:

http://boljevac.blogspot.com/2010/01/avatar-i-politika-ili-hrabro-srce.html

zaista je bolji od bilo čega što na srpskom do sada pročitah o AVATARU.

[Tex Murphy]

Neću da napišem da se kajem što sam ga odgledala, pošto bi mi inače ostao osećaj da sam možda propustila nešto dobro.
Onoliko nasilja, razaranja, patnje i nesreće nisam očekivala. Da sam mogla da naslutim još jednu demonsraciju američke sile, ne bih ni stavila DVD u plejer.
I ništa mi ne znači 'pobeda' na kraju filma, zato što nije prava. Zemljani će se, naravno, vratiti u mnogo većem broju, sa ratnim formacijama koje mogu da pobiju sve na planeti i omoguće njenu neometanu eksploataciju.

Gdje ti je zemaljski patriotizam?

[Vij]

Dobar je Avatar!

[Alex]

Evo sa Dry Na Nordovog bloga, daleko bolji i dublji tekst od onog mog sirotinjskog pokušaja:

http://boljevac.blogspot.com/2010/01/avatar-i-politika-ili-hrabro-srce.html

Ne vredi, ni to ne mogu to da čitam. A iz 2-3 rečenice vidim o čemu se radi.

Ne verujem da ću pogledati Avatar pre marta, ali ovako, na slepo, rekao bih da je ključna reč eskapizam, a ne angažovanost ili poruka. O tome treba pisati, ako uopšte treba.

[Le Samourai]

Nazhalost greshish, postoji vishe jadnih pokushaja poruke koji bi i Kapri bili prepatetichni.

[scallop]

Avatar je sjajan film, izuzetna mešavina umetnosti i zabave, a ko želi da ga posmatra sa ravni Talmuda, Kuraana, Biblije ili nekog drugog epohalnog dela grdno se prevario.

[Alex]

Nazhalost greshish, postoji vishe jadnih pokushaja poruke koji bi i Kapri bili prepatetichni.

Grešiš ti. Prvo - patetika, kao uzvišena emocija, kao što joj definicija kaže, vezana je za emocije - ljubav, strepnju, mržnju, strast, uzbuđenje... - dakle za melodramsku, vizuelnu i akcionu, ne idejno-ideološko-simboličku ravan filma. Ne kažem da poruka i značenja nema, ali kažem da oni koji su u stanju da shvate presudan kvalitet jednog fenomena, treba da ga traže u bekstvu od stvarnosti, a ne u manje značajnim segmentima, kojima će se pridodati lažni značaj da bi se film diskreditovao.

Na primer - govorimo o Bobu Dylanu, a u prvi plan stavljamo njegove pevačke sposobnosti i analiziramo ih na način na koji se tretiraju operski pevači.

A Frenk Kapra je genije filma.

[Le Samourai]

Ti si sam rekao "poruka" pa sam ti na to i odgovorio.

Sa svim ostalim se slazhem. Avatar je ipak jedan prilichno isprazan proizvod, i u njemu su i te poruke predstavljene krajnje povrshno i na potpuno primitivnom nivou, tek onako da postoje.

[Ygg]

Avatar je odličan film i oni koji to ne uviđaju nemaju pojma o filmu.

[cutter]

http://www.cinemaspy.com/article.php?id=4016

Much as we whine and complain about Hollywood's obsession with 3-D (and remakes) these days — we don't need a 3-D remake of All About Eve — occasionally there are times when this technology seems like a really good idea. And this is perhaps one of them.

Speaking with MTV, 2012 director Roland Emmerich said that he will shoot his adaptation of Isaac Asimov's "Foundation" using similar technology as James Cameron used for Avatar. Emmerich revealed that the Columbia Pictures project will be shot in 3-D and using motion capture.

"The 'Avatar' technology applies to 'Foundation,'" Emmerich said. "It has to be done all CG because I would not know how to shoot this thing in real."

Emmerich added that he expects a new draft of the script by Robert Rodat (Saving Private Ryan) on Friday.

Asimov's "Foundation Trilogy" centers on a society that has figured out how to predict the future based on a method called psychohistory and sets up a foundation devoted to scientific research to protect itself and ensure its survival. Psychohistory is a sociological branch of mathematics developed by mathematician Hari Seldon.
Related Content

    * 'Terminator 5' Story Details Revealed!
    * Vegas Bets 'Avatar' Will Win Best Picture
    * News Corp. Jonesing for 'Avatar' Sequel
    * Academy Shows Science Fiction the Love...Maybe



Using these techniques, Seldon foresees the imminent fall of the Galactic Empire, which encompasses the entire Milky Way, and a dark age lasting thirty thousand years before a second great empire arises. To shorten the period of barbarism, he creates two Foundations; small, secluded havens of all human knowledge, at "opposite ends of the galaxy".

Asimov's series covers a span of about 500 years and consists of seven volumes.

This is precisely the sort of epic space saga that lends itself well to the 3-D motion capture developed by James Cameron for Avatar, and we suspect that even Cameron himself would heartily approve of the marriage of the Foundation Trilogy and his Avatar tech.

Spectacular science fiction vistas are filled with imagination, and realizing Asimov's fantastic settings in this way is an exciting prospect. Whether Emmerich can deliver a film with sufficient character development and story gravitas is, of course, another matter, but with a script by Robert Rodat we're going to remain optimistic for the moment.

Finally, Emmerich revealed that the previously reported 2012 TV spin-off series has been scrapped. Now that's a shame.

[zakk]

aaaaa...


ustvari, da, to je jedino što može da podstakve šire mase da to gledaju...

[Tex Murphy]

Kuku, biće optimistični zbog scenarija Roberta prokletog RODATA, idiota koji je pisao ono SMEĆE Saving Private Ryan??? Taj film će sigurno biti toliko loš da jedino može da ga spasi Emerih sa svojim bravuroznim eksplozijama.

Btw, stvarno ne znam što ljudi toliko kukaju na 3D tehnologiju. Pitam se da li su zagriženi filmski fanatici isto tako protestovali kad se pojavio kolor film i konstatovali kako je to "samo prolazan trend".

[scallop]

Jesu.

Protestvovali su i kad je mutavi film progovorio.

Jednostavno, ludistički pokret je neminovni pratilac civilizacijskih promena (sic! - nisam napisao "napretka")

[Lord Kufer]

Rimejk je oduvek bio popularan u filmskoj industriji. Pa, jedno vreme, kad se odomaćio film u boji, samo su snimani istorijski spektakli (koji su u velikom broju već bili romansirani). Htelo se sve to ponovo doživeti na filmskom platnu. A sada - u 3D. A kad se to iživi, biće već naka druga fora - "ekspanzija percepcije" što bi reko Tim Liri...

[Franz Xaver von Baader]

u jednom širem smislu SVA KULTURA je rimejk, a sve priče su su rimejk Biblije ili grčkih mitova
nema ništa /zaista/ novo pod suncem, pa zato najmudriji rade rimejkove: ili bolje je gledati Terminator 2 nego Visitor Q 1

[Alex]

u jednom širem smislu SVA KULTURA je rimejk, a sve priče su su rimejk Biblije ili grčkih mitova
nema ništa /zaista/ novo pod suncem, pa zato najmudriji rade rimejkove: ili bolje je gledati Terminator 2 nego Visitor Q 1

Apsolutno.

[Meho Krljic]

S obzirom da je Visitor Q nekakav rimejk Pazolinijeve Teoreme ova izjava ne samo da je netačna nego je i promašila temu!!!!!!!

[ridiculus]

u jednom širem smislu SVA KULTURA je rimejk, a sve priče su su rimejk Biblije ili grčkih mitova
nema ništa /zaista/ novo pod suncem, pa zato najmudriji rade rimejkove: ili bolje je gledati Terminator 2 nego Visitor Q 1

Evo još jednog promašaja teme:

Isto se tako može reći da NIŠTA U KULTURI nije rimejk i biti isto toliko u pravu. Zato u staro doba niko nije ni imao pojam "rimejka". Kultura funkcioniše kroz gene, isto kao i živa bića, prikupljanjem i prilagođavanjem. Ako svedeš umetničko delo na temu, motiv, arhetip, sliku u vremenu, onda će zaista mnoge stvari izgledati slično - jer ta slika uzima oblik onoga što čujemo i vidimo, a to je vrlo ograničen materijal, ovde na zajedničkoj planeti - ali time si već pripremio teren za ono što želiš da dokažeš. Zašto svoditi? Ako ćemo po tome, i Biblija je rimejk, i to loš. Znači, da li se zapadna umetnost zasniva na lošoj kopiji?

[Ghoul]

S obzirom da je Visitor Q nekakav rimejk Pazolinijeve Teoreme ova izjava ne samo da je netačna nego je i promašila temu!!!!!!!

oprosti im, meho, jer ne znaju šta pričaju.

alex nikad nije ni znao, a pingvina je počela da opseda samozaljubljenost toliko da je i on sve češće počeo da lupeta.

[Milosh]

Još jedan glas za promašenu temu i metu...