SERBIA TODAY

[Meho Krljic]

Zar ekonomski nije deo BU???

Elem, u biografiji stoji:

Проф. др Слободан Комазец рођен је 1939. године у Жегару, Обровац. Био је редовни професор Финансија на Правном факултету у Сплиту. Предавао је и Савремене економске теорије на Економском факултету у Сплиту. Предавао је на готово свим југословенским универзитетима и то различите научне дисциплине: Монетарне и јавне финансије, Политичку економију, Теорију и политику економског развоја, Међународне економске односе, Међународне финансије, Теорију и политику међународне трговине и Савремене економске теорије. До сада је објавио преко 550 радова, од чега око двадесет књига: ,,Новац, кредит и камате у самоуправном социјализму", ,,Стратегија стабилизације економског система", ,,Изазови будућности – криза дугова и развојна драма", ,,Монетарна и финансијска економија", ,,Савремена економска криза и инфлација", ,,Антиинфлациона стратегија", ,,Макроекономска теорија и политика", ,,Инфлација – болест модерног друштва", ,,Савремене економске теорије", ,,Друштвени капитал, финансирање репродукције и економска стабилност" и др.

Dakle, ja sam mislio da predaje na ekonomskom jer je "predavao na gotovo svim jugoslovenskim univerzitetima". 

[-_-]

Zar ekonomski nije deo BU???

Jeste, al moze nesto biti deo BU, a da nije Ekonomski 

Dakle, ja sam mislio da predaje na ekonomskom jer je "predavao na gotovo svim jugoslovenskim univerzitetima". 

Posto smo razjasnili nedoumicu, ostaje jos sam da vidimo koje osnovne studije je zavrsio 
Cim kritikuje liberalizam, a vidi ga u Srbiji, meni je to nesto sumnjivo... 

Elem, sto se tice teksta, mislim da na nekoliko mesta gresi:

- Pljackaska privatizacija ne znaci da je sama privatizacija losa, to samo znaci da je pljacka losa.
(posto smo na onoj temi truckali o nauci, bas me zanima da li se ovo moze podvesti pod neku argumentum ad pogresku? procackacu kad nadjem vremena)

- Ne mislim da je lose, pogoto ne katastrofa da postoji neizvesnost radnog mesta.
Naprotiv, neizvesnost ce povecati produktivnost i efikasnost.
Razmislite, kad je neko siguran da ce zadrzati radno mesto bez obzira koliko i kako radi, hoce li imati podsticaj da se vise trudi?

- Niko nama ne namece pravila, pogotovo ne EU, vec ako hocemo tamo, onda moramo voditi drugaciju politiku. Uravnotezenu.
E sad, da li ce uravnotezenje ici preko smanjenja plata i penzija ili demontazom parazitskog sistema  to je njima manje bitno.
A plate i penzije je najlakse smanjiti, otud tolika navala na to.

- Ovo sa sindikatima mi je sumnjivo, jer ih imamo 28.000, neki su se, recimo, slozili sa Radulovicevim zakonom.
Ovo treba povezati sa pravima radnika, jer ja smatram ispravnim da se ukine pravo koje sad postoji,
a to je da predsednika sindikata nikad, ni pod kojim uslovima, niko ne moze otpustiti.
Daleko od toga da ja zagovaram neko izrabljivanje, to mi je skroz pogresno, ali treba naci meru u svemu.
Zasto bi neko imao monopol nad svojim radnim mestom, samo zato sto radi?
Gde su predstavnici nezaposlenih, zasto njih niko nista ne pita?
Oni nemaju predstavnike koji bi brinuli o njihovim interesima.
A sta cemo ako se desi da su im interesi suprotni od interesa zaposlenih (a zaposleni su ti koji imaju "monopol")? 

- Zasto je lose lakse otpustanje? Hoce li teze otpustanje ocuvati zaposlenost, jer je to valjda cilj? Ne bih rekao. Sta mu je onda cilj?
Zaposlenost ne zavisi od dobre volje poslodavca i toga kakav je licnost (dobar ili pokvaren), vec samo i iskljucivo od poslovnih rezultata.
Jasno je onda da drzava treba da omoguci odgovarajuci privredni ambijent, da se poslodavci 'razmahnu',
a ne da ih neko na silu prisiljava sta da rade. Jer ce se onda ici u sivu ekonomiju.

- Sto se tice povecanja starosne granice za penziju, ovde mozda gresim, ali mi se nesto cini daje to trend po EU.
Opet, ne zato sto su losi, vec zato sto se menjaju demografske okolnosti.
Moze to nekom da se svidja ili ne (meni se ne svidja), ali ako se menja starosna struktura, sta drugo preostaje...?

- Da li ce smanjenje poreza na rad povecati zaposlenost? On kaze da nece.
Men' se cini da zavisi od obima smenjenja, ali da ce imati pozitivan uticaj na smanjenje neprijavljenih radnika... rekao bih da da.

Sve u svemu, meni ovo lici na obican pamflet, u kome su uzroci problema i predlozi resenja elegantno zaobidjeni.

[scallop]

Komazec nije imao priliku da završi neki od ovih "modernih" univerziteta. U ta vremena su postojali samo "pravi" univerziteti. Mogao je da predaje i na Pravnim fakultetima, ali po naslovima bih rekao da je završio Ekonomski fakultet. U ta vremena nije postojalo nešto kao FPN. Dalje, u njegovo vreme nije postojalo 28.000 sindikata, nego samo jedan. I, Borise, nemoj tražiti njegove greške, zapitaj se da li su možda tebe pogrešno učili.

[-_-]

Scallope, i ja sam na osnovu njegove bibliografije sklon da zakljucim isto sto i ti,
samo mi je sumnjiv izostanak zavrsenog fakulteta u biografiji, nista vise.
Nisam ciljao na FPN, niti na "moderne" univerzitete, rekao sam zasto se to pitam.
I naveo da to necu koristiti kao ad hominem. 

To kako je bilo u njegovo vreme sto se tice sindikata je potpuno irelevantno,
on u ovom tekstu iznosi misljenje o sadasnoj situaciji.

A greske sam trazio zato sto sam pitan za misljenje o tekstu
i po mom misljenju, tekst obiluje njima, te sam ih zato naveo i objasnio - kako ja to vidim.

Nemam nista protiv da i meni neko ukaze gde gresim
(spominjali smo trazenje gresaka u kontekstu napretka nauke),
ali vec sam rekao da su mene ucili i jednu i drugu... teoriju,
a ja sam se priklonio jednoj - samo sto mislim da je ispravnija.
Nisam iskljuciv, nisam inadzija, pa sam spreman da revidiram stavove, ali ne na osnovu pogresnih premisa.
Vidi ovo sto sam odgovorio Mehu: pljackaska privatizacija je losa => privatizacija sama po sebi je losa.
To je samo jedan primer. Dok se tako razgovara... meni je to neubedljivo.

[-_-]

Naravno, moram da dodam (istaknem) da je Komazec prof. dr, a ja obican dipl. ek. (tek mozda u buducnosti i master),
pa je logicno pretpostaviti da on zna mnogo vise od mene...

[mac]

Zaposlenost ne zavisi od dobre volje poslodavca i toga kakav je licnost (dobar ili pokvaren), vec samo i iskljucivo od poslovnih rezultata.

Nisu poslodavci roboti nego ljudi, i imaju sve ljudske mane i slabosti. I sa trenutnim zakonom poslodavci često zloupotrebljavaju zaposlene, i traže od njih da rade i više nego što je zakonom određeno. Ježim se na pomisao da zakon potpuno odreši ruke poslodavcima. Ne sme da se desi da jedno ljudsko biće ima toliku vlast nad sudbinom drugog ljudskog bića, a da za to mesto nije birano.

[scallop]

Da se ne bih ozbiljnpo neslagao, da pogledamo samo sledeće:

Zasto bi neko imao monopol nad svojim radnim mestom, samo zato sto radi?
Gde su predstavnici nezaposlenih, zasto njih niko nista ne pita?
Oni nemaju predstavnike koji bi brinuli o njihovim interesima.
A sta cemo ako se desi da su im interesi suprotni od interesa zaposlenih (a zaposleni su ti koji imaju "monopol")?

Zašto bi neko imao monopol nad mojim radnim mestom samo zato što se za taj monopol izborio jednim nepravednim zakonom?
Raumem ja priču da vlasnik ulaže svoj novac, ali zaposleni ulažu svoju sadašnjost i svoju budućnost. Odavno se ne pitam ko ulaže više, jer meni je jasno.
Nezaposleni su radna mesta izgubili lošom ekonomskom politikom tih istih koji bi sada još šira ovlašćenja. Da imaju predstavnike, kome bi se oni žalili ako ih i država napusti?
O suprotnim interesima zaposlenih i nezaposlenih znamo još iz vremena štrajkbrehera i znamo koliko su nezaposleni bili zloupotrebljavani da bi se zaposleni držali u pokornosti.

Pre nekoliko dana smo imali priliku da čitamo o finansijskom balonu koji su SAD toliko naduvali da im je jedini izlaz - novi svetski rat. Stručno uverenje u kojem sad živiš je falš koliko i prednosti piramidalne štednje. Traje dok ne pukne, a onda ko zbris'o - zbris'o. Nažalost, neoliberalne teze su kao i svaki drugi sirac, ima tu jestivog ali i rupa. I koj će nam bilokakva država, ako nema u svojim rukama neke konce koje suprotstavljene interese u njihovom društvu mogu održati u ravnoteži?

[-_-]

Nisu poslodavci roboti nego ljudi, i imaju sve ljudske mane i slabosti. I sa trenutnim zakonom poslodavci često zloupotrebljavaju zaposlene, i traže od njih da rade i više nego što je zakonom određeno. Ježim se na pomisao da zakon potpuno odreši ruke poslodavcima. Ne sme da se desi da jedno ljudsko biće ima toliku vlast nad sudbinom drugog ljudskog bića, a da za to mesto nije birano.

Nije to sporno, niko ne zeli izrabljivanje. Dobro, poslodavci sigurno ne bi imali nista protiv, ali pricamo iz opsteg ugla.
Meni se cini ociglednim da prethodna zakonska resenja nisu imala dobre posledice. Pogledaj kolika je nezaposlenost.
Nesto mora da se menja.

Zašto bi neko imao monopol nad mojim radnim mestom samo zato što se za taj monopol izborio jednim nepravednim zakonom?

Sorry scallope, uvek zaboravim da naglasim, "monopol" nad radnim mestom se odnosi na javni sektor.
Od pocetka krize preko 400.000 ljudi u privatnom sektoru je izgubilo posao. U javnom sektoru niko.
A zasto je tako u javnom sektoru? Pa kaze se da ti ljudi imaju porodice, decu, pa nije humano da se 'izbace na ulicu'.
Meni je to pogresno. Sta, ovi iz privatnog sektora nemaju porodice i decu? Oni mogu na ulicu, a ovi ne mogu.

Nezaposleni su radna mesta izgubili lošom ekonomskom politikom tih istih koji bi sada još šira ovlašćenja.

Ne bih se slozio. Ekonomsku politiku sprovodi drzava.
Nezaposlenost je manjim delom posledica trzisnih snaga, a vecim delom posledica lose ekonomske politike drzave.
Sa jednom politikom pokusavamo vec 14 godina i rezultate vidimo oko sebe.
Kako bi bilo da pokusamo da je promenimo?
Ako stalno radimo istu stvar, bice i isti rezultati. Iluzorno je ocekivati drugacije.

Pre nekoliko dana smo imali priliku da čitamo o finansijskom balonu koji su SAD toliko naduvali da im je jedini izlaz - novi svetski rat. 

Video sam, ali mi slabasno znanje ne dozvoljava da olako prihvatim zakljucak.

I koj će nam bilokakva država, ako nema u svojim rukama neke konce koje suprotstavljene interese u njihovom društvu mogu održati u ravnoteži?

Ovde si ubo sustinu. Po mom misljenju, drzava uvek popusta pod pritiskom grupa, na stetu opsteg dobra.
Primer: ovo sto se sad desava sa oporezivanjem advokata iili dozvoljeni kartel taxi prevoza.

Da zakljucim.
U Srbiji liberalizam ne postoji!

Kakav liberalizam se spominje, kad se 50% cena odredjuje administrativnim putem?!
Kakav liberalizam se spominje, kad 2000. carine nisu ukinute, vec su necenovne barijere zamenjene cenovnim?!
Kakav liberalizam se spominje, kad drzavna preduzeca postoje zbog partijskog zaposljavanja?!
Kakav liberalizam se spominje, kad su tolika trzista zatvorena za slobodnu konkurenciju?!
Kakav liberalizam se spominje, kad preduzeca u restrukturiranju postoje decenijama!?

Elem, mozete o stanju u Srbiji da mislite sta hocete, da je dobra ili losa.
Ali kakva god da je, za to je krivo nesto drugo, a ne liberalizam.

[-_-]

Zaboravih ovo.

Naravno, vi mozete da mi verujete ili ne, a svakako ne mozete biti sigurni da sam u pravu.
Medjutim, svi znamo ko je sprovodio ekonomsku politiku od promena 2000. do danas.
Cujmo ga sta kaze. Nek on "presudi" da li sam ja u pravu u oceni koja politika je sporovodjena ili oni koji smatraju da liberalizam postoji.

Dinkić o subvencijama

Neko sad moze da kaze - ok, tako je bilo do sad, ali mozda ce sad ovi da promene pricu, mozda ce raditi suprotno!?
Pogeldajte ovu vest: Vraćaju se Dinkićevi ljudi.
Sta mislite, ako radimo nesto 14 godina, sa posledicama kakve vidimo, koliko je pametno nastavljati istim pravcem?

[Albedo 0]

- Pljackaska privatizacija ne znaci da je sama privatizacija losa, to samo znaci da je pljacka losa.
(posto smo na onoj temi truckali o nauci, bas me zanima da li se ovo moze podvesti pod neku argumentum ad pogresku? procackacu kad nadjem vremena)

možda u teoriji privatizacija nije isto što i pljačka, ali u praksi privreda zavisi od stanja u društvu, ne samo obrazovnog nivoa već i moralnog, zavisi od organizovanosti civilnog društva, kulturnog kapitala što bi se reklo, a u Srba kk je ispod nule, i samim tim je osnovano zaključiti da će privatizacija ponovo biti pljačka


ne kažem da zbog toga treba zabraniti privatizaciju, ali nije isto privatizovati nešto u Njemačkoj i Švedskoj ili u Srbiji. Postoje društvene specifičnosti koje ne govore u korist privatizacije i neizvjesnosti radnog mjesta, jer za razliku od Njemačke, gdje civilno društvo nameće neke standarde poslodavcima i bez pisane riječi zakona, u Srba taj kulturni kapital ne postoji


poenta je što ti polaziš od pogrešnih premisa da su poslodavci dobri ljudi, a u Srba to nije ni jedna strana


inače, scallop se do sada često slagao sa mojim viđenjem ekonomije, al stalno mu smeta taj prokleti FPN!

[Albedo 0]

Meni se cini ociglednim da prethodna zakonska resenja nisu imala dobre posledice. Pogledaj kolika je nezaposlenost.
Nesto mora da se menja.

Da zakljucim.
U Srbiji liberalizam ne postoji!

Kakav liberalizam se spominje, kad se 50% cena odredjuje administrativnim putem?!
Kakav liberalizam se spominje, kad 2000. carine nisu ukinute, vec su necenovne barijere zamenjene cenovnim?!
Kakav liberalizam se spominje, kad drzavna preduzeca postoje zbog partijskog zaposljavanja?!
Kakav liberalizam se spominje, kad su tolika trzista zatvorena za slobodnu konkurenciju?!
Kakav liberalizam se spominje, kad preduzeca u restrukturiranju postoje decenijama!?

Elem, mozete o stanju u Srbiji da mislite sta hocete, da je dobra ili losa.
Ali kakva god da je, za to je krivo nesto drugo, a ne liberalizam.

pa ovo nije ni socijalizam, mojne da se zezamo

da bi Srbija došla do liberalizma, a u stvari do neokonzervativizma a ne liberalizma, mora da prođe kroz tranziciju

sve i da prihvatim sve loše strane države blagostanja, i kako se ona davi raznim korupcijama, partijskim zapošljavanjem, što bi liberalizacija i privatizacija eliminisale, ti jednostavno ne želiš da prihvatiš činjenicu da je tranzicija umjesto stvaranja rasta i radnih mjesta stvorila ono što bar na mom faksu zovu jobless growth

a to je fenomen zabilježen i u tačerovskoj i u reganovskoj tranziciji, ne samo srpskoj

dakle, to što si ti objasnio da u Srbiji ovo ili ono nije liberalizam meni samo pokazuje da je nakon uvida da liberalizacija stvara samo jobless growth Vlada Srbije pokušava da se održi u bušnom čamcu koji je privatizacija (srpska) stvorila

[-_-]

poenta je što ti polaziš od pogrešnih premisa da su poslodavci dobri ljudi, a u Srba to nije ni jedna strana

Naprotiv, polazim od toga da su SVI egoisticni, sebicni pojedinci, koji se trude da zadovolje svoj interes.
Dakle, svi - i radnici i poslodavci i Srbi i drugi.

možda u teoriji privatizacija nije isto što i pljačka, ali u praksi privreda zavisi od stanja u društvu, ne samo obrazovnog nivoa već i moralnog, zavisi od organizovanosti civilnog društva, kulturnog kapitala što bi se reklo, a u Srba kk je ispod nule, i samim tim je osnovano zaključiti da će privatizacija ponovo biti pljačka

Ja bih ovo rekao na drugi nacin - zavisi od institucionalnog ambijenta.
Ako tu stvari ne valjaju, nece valjati ni ono sto institucije sprovode.

A sta nam sledi?
Ja bih rekao da je jako bitno, posle donetih pravila i procedura, dosledno insistirati na njihovom sprovodjenju.
Pogledaj link koji sam gore okacio. Vidis li razlog smene direktorke Agencije za privatizaciju?

već su se čule kritike da je ona ,,preterano formalna i da suviše insistira na procedurama"

Sta mislis, kad se dovedu ljudi koji ne odgovaraju ovom opisu, kakva privatizacija moze da ispadne...?

pa ovo nije ni socijalizam, mojne da se zezamo

Nije, kao da je u pitanju simbioza ova sistema, gde ucestvuju samo njihovi negativni delovi.
Uzgred, zaboravio sam da dodam i obilato subvencionisanje.

što bar na mom faksu zovu jobless growth

a to je fenomen zabilježen i u tačerovskoj i u reganovskoj tranziciji, ne samo srpskoj

Nisam cuo za taj izraz, pogledacu kad nadjem vremena.

[Albedo 0]

pa i institucionalni ambijent, iliti kvalitetno sprovođenje zakona, zavisi od kulturnog kapitala

dakle, kako to, ako već polaziš od toga da su svi egoistični, ne polaziš od iste premise u slučaju državnih činovnika, inspektora i ostalih koji bi trebalo da obezbjede institucionalni ambijent?

pa nisu ni oni sveci

naravno, ja i ne znam šta piše u novom zakonu o radu, ali i da se stari primjenjivao od prvog do posljednjeg slova bilo bi fenomenalno

poenta je što se nijedan zakon neće primjenjivati kako treba u Srbiji, i maltene mora da se računa prilikom pisanja zakona da se on neće primjenjivati onako kako je napisan

[scallop]

Zašto bi neko imao monopol nad mojim radnim mestom samo zato što se za taj monopol izborio jednim nepravednim zakonom?

Sorry scallope, uvek zaboravim da naglasim, "monopol" nad radnim mestom se odnosi na javni sektor.
Od pocetka krize preko 400.000 ljudi u privatnom sektoru je izgubilo posao. U javnom sektoru niko.
A zasto je tako u javnom sektoru? Pa kaze se da ti ljudi imaju porodice, decu, pa nije humano da se 'izbace na ulicu'.
Meni je to pogresno. Sta, ovi iz privatnog sektora nemaju porodice i decu? Oni mogu na ulicu, a ovi ne mogu.

Meni je, Borise, cakano što kad ja pomenem monopol vlasnika nad radnim mestom, ti se ladno preseliš u kritiku javnog sektora. Nešto se ne sećam da zakonske ustupke traže "vlasnici" javnog sektora, ali je itekako vidljivo da ih zahteva privatni sektor. Razumem ja kad se migolje ovi sa FPN ( ), ali ti si čovek ekonomista i mogao bi direktno da odgovaraš. Ja govorim o vlasnicima koji žele uslove da mogu da se u svakom trenutku otarase zaposlenih, ko mokar pas. Bre, svaki svetski ozbiljan tekst o menadžmentu govori da su humani resursi najvrednija imovina jedne firme. Tvoj neoliberalizam bi sva zakonska prava i nula odgovornosti. Ta njihova potreba je u istoriji uvek završavala u revolucijama. Pa i sada će ako se ne uspostavi prihvatljiv balans. Pre 30-40 Izrael je bio u takvim ekonomskim sranjima (da, da, vredi potražiti), da je rešenje postignuto tek ozbiljnim pregovorima vlade, vlasnika i sindikata.


Što se tebe tiče, Bato, čim se uhvatiš za onog prevaranta Platona, znam gde rasprava ide dalje. A taj nam je uvalio najveću SF podvalu u istoriji, pa još arčimo milijarde na Atlantidu, pisao o uređenju države, a svaki vladar gde se šunjao ga je stražarno sprovodio iz svoje države, eventualno zaradio neku kintu prodajući ga kao roba. Bato, taj ti je pravi preteča neoliberalizma robovlasničkog tipa.

[-_-]

dakle, kako to, ako već polaziš od toga da su svi egoistični, ne polaziš od iste premise u slučaju državnih činovnika, inspektora i ostalih koji bi trebalo da obezbjede institucionalni ambijent?

pa nisu ni oni sveci

Naravno da to vazi i za njih, pa i Mizes je pisao o tome 
Stvar je u tome sto na njih nece delovati zakonske posledice, u slucaju krsenja istog (mito i korupcija, arcenje drzavnih para).

poenta je što se nijedan zakon neće primjenjivati kako treba u Srbiji, i maltene mora da se računa prilikom pisanja zakona da se on neće primjenjivati onako kako je napisan

Poenta je da se nadje odgovor zasto je to tako.
- Da li je zakon los, pa je realno nesprovodiv?
- Da li zakonodavac nije predvideo sve moguce rekacije ekonomskih subjekata?
- Da li se nizim zakonskim aktima promenila prvobitna namera zakonodavca?
Itd...

Meni je, Borise, cakano što kad ja pomenem monopol vlasnika nad radnim mestom, ti se ladno preseliš u kritiku javnog sektora.

Zao mi je ako je doslo do nesporazuma. Ja monopol nad radnim mestom uvek vezujem za javni sektor, iz navedenih razloga.

Ja govorim o vlasnicima koji žele uslove da mogu da se u svakom trenutku otarase zaposlenih, ko mokar pas.

To zaista zvuci lose i nehumano! Ali reci mi sta je alternativa?
Mislis li da je racionalno prisiljavati vlasnike da ne otpustaju radnike ako im posao propada?
Jer koji bu drugi razlog imali da se otarase zaposlenih.

Ovo svakako ne treba brkati sa losim zakonskim resenjima, poput - neplacen rad na par meseci, pa sut karta.
Mislim da su svi protiv toga, a ako poslodavci to i traze, moj blagoslov nece imati! Mada im ne bi ni bio potreban, al ajd...

rešenje postignuto tek ozbiljnim pregovorima vlade, vlasnika i sindikata.

Niko nije protiv koncenzusa. On je zapravo neophodan da bi se nesto dogovoreno uopste i sprovelo.
Al reci mi samo, da u ovom tripartitnom sporazumu neko ne fali? Jedna poveca grupa stanovnika...

Tvoj neoliberalizam bi sva zakonska prava i nula odgovornosti.

Ako hoces iskreno da ti kazem, meni taj... ekstremni liberalizam deluje kao podloga za pregovaranje.
Ono kao, trazi najvise, da bi se u pregovorima nasli na sredini.
Jer ako trazis sredinu, dobices manje od nje.
Al nisam nikom (od predstavnika liberalizma) citao misli, samo sam stekao takav utisak.

A taj nam je uvalio najveću SF podvalu u istoriji, pa još arčimo milijarde na Atlantidu

[Albedo 0]

o bre, prvo, ja se nisam ni uhvatio za Platona, al ti čitaš ne selektivno, nego nabudžiš tuđi post sopstvenim učitavanjima

nigdje nisam hvalio Platona, rekao sam nešto sasvim drugo, da je on relevantan i za savremenu politikologiju, a to znači nešto treće, previše kompleksno je to za SF

povrh toga, podaci koji iznosiš iz njegove biografije su ti sasvim pogrešni, dovoljno je reći da ga je možda čak i umlatio takozvani TIRANIN iz Sirakuze. Pa se pitam ko je tu bio neoliberal i robovlasnik

[scallop]

Samo ti ćeš da budžiš tuđe postove? I Dionisije Stariji sebe nazivao tiraninom? Malo morgen. Ma, isfurao je Platona dva puta, a da ga je ubio teško bi mu naudio u 80 godina. Nego, kvariš nam Borisa, pa je i on počeo da zavrće. Sad bi da ja pomenem Plastelince, a govorio sam o Društvenom dogovoru i radu.

[Albedo 0]

što bi neko sam sebe nazivao tiraninom, šta si pio jutros? Nemoj da mešaš lekove za pritisak i tako to sa alkoholom

Ja još nisam čuo da je neko Platona nazivao neoliberalom, pretečom fašizma i staljinizma jesam, ali neoliberalom još nikad - za Platona važi totalna statolatrija, etatizam, državoljublje, kako god hoćeš, on liberal ili neoliberal ne može biti ni u naznakama

Pa Karl Poper je u djelu Otvoreno društvo i njegovi neprijatelji maltene njega postavio za neprijatelja #1

neprijatelja otvorenog društva Soroševog, normalno

[-_-]

šta si pio jutros? Nemoj da mešaš lekove za pritisak i tako to sa alkoholom

Apelujem da se rasprava ne spusta na ovaj nivo.
A ionako smo verovatno smorili one clanove koji od ove teme ocekuju drugacije postove nego sto su od sinoc...?

[scallop]

Eto, sad i Drago Prskalo.   Neprijatelj broj 1. Koješta. Otac Zapadne kulture.    Ostavi se Platona i dođi da popijemo po jednu.   Ako imaš pritisak.

[Albedo 0]

kakve zapadne kulture, valjda otac SF-a?


naravno, Platon je totalni neprijatelj liberalizma, preduzetnici su niža klasa u njegovoj državi

[Meho Krljic]

Platon, kao veliki etatista zaista teško da može da se spoji sa neoliberalizmom koji je vehementno anarhistička ideologija, ali ja čekam da Skalop malo razradi ovu svoju tezu da vdimo ima li tu s čim da se polemiše.

[scallop]

Ja sam zabezeknut vehementnošću Mehinog posta. Ustvari, još više sam zabezeknut da Boris može do besvesti da nam prezentira svoju neoliberalnu utopiju i da Bata može da potegne asistente kao Platona ili, što da Deridu, a da ja moram da obrazlažem svoje benigno mišljenje da je taj isti Platon kriv sa sve naše nevolje. No, eto, da li ko negira da Zapad sve što nalazi da je dobro, makar se desilo u kineskom Ćinu, preteča Zapadne kulture? Taman posla. Sve što se dobro desilo je doprinelo nenadjebivom kvalitetu Zapada. I Aleksandrov tatko Filip je u Grčkoj osnovao prvi NATO. Pa, ako je Platon vitalan deo Zapadne kulture i ako je neoliberalna politika najbolje što nam Zapad nudi danas, onda je Platon negde sigurno načrčkao i da je pravo da se slabiji tlači i eksploatiše poruka Zapatu iz te vreće. 

[Albedo 0]

ma podjebava scallop, pa vidiš da priča da je Platona neki drugi vladar prodao kao roba, a kao Platon je robovlasnik

u istoj rečenici Platon i sužanj i gospodar


Zapad kao civilizacija nije ni imala tekstove Platona sve dok u 15. vijeku nije neki trgovac donio iz Carigrada. Aristotelovci, na čelu sa Tomom Akvinskim, i protestanti, su okosnica Zapadne civilizacije, Platon teško da je mogao da ostvari takav uticaj kad su hiljadu godina čitali nešto sasvim drugo
dakle, čak i kada su u 15. vijeku nabavili Platona on nije uticao na anglosaksonsku misao, koja je valjda danas dominantno borisantna
mogli bi predložiti tezu da, budući da je sa Platonom trgovac donio i grčke tragičare (ni oni do tada nisu bili dostupni), da su u stvari pjesnici (koje je Platon prezirao) uticali na Šekspira, a ovaj opet na Zapadnu civilizaciju
u tom smislu Platon bi je možda i prezirao

[scallop]

ma podjebava scallop, pa vidiš da priča da je Platona neki drugi vladar prodao kao roba, a kao Platon je robovlasnik

u istoj rečenici Platon i sužanj i gospodar

Da nađeš tu rečenicu.

[-_-]

još više sam zabezeknut da Boris može do besvesti da nam prezentira svoju neoliberalnu utopiju

Primedba je na mestu, potrudicu se da to vise ovde ne radim.

[Albedo 0]

A taj nam je uvalio najveću SF podvalu u istoriji, pa još arčimo milijarde na Atlantidu, pisao o uređenju države, a svaki vladar gde se šunjao ga je stražarno sprovodio iz svoje države, eventualno zaradio neku kintu prodajući ga kao roba. Bato, taj ti je pravi preteča neoliberalizma robovlasničkog tipa.

[Albedo 0]

još više sam zabezeknut da Boris može do besvesti da nam prezentira svoju neoliberalnu utopiju

Primedba je na mestu, potrudicu se da to vise ovde ne radim.

nećeš ti još dugo izdržat' na Sagiti sa tak'im stavom

[scallop]

A sad nam objasni gde piše da je Platon gospodar. Ajde, napni se.

[Albedo 0]

sad ćeš još da mi kažeš da Platon kao neoliberal robovlasničkog tipa u stvari je preteča srpskog proletera tranzicionog gubitnika

[Albedo 0]

Tomsilav Nikolic izvizdan na Gazimestanu

[scallop]

sad ćeš još da mi kažeš da Platon kao neoliberal robovlasničkog tipa u stvari je preteča srpskog proletera tranzicionog gubitnika

To je sasvim vehementno.

[Albedo 0]

to si načrčkao samo da bi nešto načrčkao

[scallop]

Vehementno znači da si lažov.

[Albedo 0]

u kom SF rječniku?

U ovim pravim rječnicima vjerujem da znači nešto drugo

[Ghoul]

Sramota ministarstva pravde: Sekalovićev novi šef kabineta se hvalio snajperom kojim su ubili Đinđića

Ministar pravde Nikola Selaković ima novog vršioca dužnosti šefa kabineta.



Umesto Dejana Carevića koji je donedavno obavljao tu funkciju, kako ,,Politika" saznaje, za vršioca ove funkcije postavljen je Nikola Savić, doskorašnji službenik u Ministarstvu pravde.

Carević je po odlasku sa mesta šefa kabineta imenovan za direktora Direkcije za upravljanje oduzetom imovinom Ministarstva pravde.

Novi vršilac šefa kabineta ministra Selakovića odranije je poznat srpskoj javnosti. Mediji su pisali o njemu kada je prošle godine, na godišnjicu ubistva Zorana Đinđića, na svoj profil na društvenoj mreži ,,Fejsbuk", postavio fotografiju snajperske puške kojom je ubijen premijer.


U Ministarstvu pravde smatraju da ovaj potez Savića ne treba da bude prepreka za njegovo postavljenje na novu funkciju.

Posle nesmotrenog komentara na ,,Fejsbuku", navode u ministarstvu, Savić je izrazio žaljenje zbog toga, a sankcionisan je višemesečnim smanjenjem plate. Zbog znanja, izvanrednog zalaganja i napornog rada koji je posle toga pokazao, on je dobio priliku za mesto šefa kabineta.

– Nakon što je prethodni šef kabineta ministra pravde unapređen, bila je potrebna osoba koja ima širok uvid u rad ministarstva i njegove nadležnosti. Posle više razgovora, koji su obavljeni sa potencijalnim kandidatima, Nikola Savić je pokazao najveći nivo znanja koji je potreban za efikasno obavljanje poslova koje zahteva mesto šefa kabineta. Međutim, treba imati u vidu da Savić još nije zvanično postavljen na tu poziciju, kao i da se njegov rad trenutno procenjuje do konačne odluke ministra – navedeno je za ,,Politiku" u Ministarstvu pravde.


Foto: Facebook/SKK "Despot Stefan Lazarevic"

– Savić ima sveobuhvatni pregled nadležnosti ministarstva i upoznat je sa načinom funkcionisanja svih njegovih delova, što je od velike važnosti za rad u kabinetu. Takođe, treba imati u vidu da svi članovi kabineta ministra Vlade Republike Srbije imaju radni odnos koji je na određeno radno vreme u trajanju dužnosti ministra – navode u Ministarstvu pravde.

Ko je Nikola Savić?
Savić je rođen 1988. godine. Na Pravnom fakultetu Univerziteta u Beogradu diplomirao je 2012. godine sa prosekom 8,48. Iste godine upisao je i master studije na tom fakultetu, kao i master studije – Religija u društvu, kulturi i evropskim integracijama, multidisciplinarne studije pri Univerzitetu u Beogradu.

U okviru stručne prakse pri Ministarstvu trgovine i usluga, 2010. godine radio je kao pravni savetnik u Centru za zaštitu potrošača. Osnivač je i prvi programski direktor Srpskog kulturnog kola ,,Despot Stefan Lazarević" u Beogradu, koja ima za cilj očuvanje srpske kulture i jezika.


http://www.dnevno.rs/vesti/srbija/129700-sramota-ministarstva-pravde-sekalovicev-novi-sef-kabineta-se-hvalio-snajperom-kojim-su-ubili-dindica.html

[Josephine]

Ako sam dobro razumela, ovo je običan klinac sa jednom praksom kao jedinim radnim iskustvom, postavljen za šefa kabineta Ministarstva pravde?

[Anomander Rejk]

I ovo je moguće:
http://www.blic.rs/Vesti/Hronika/476811/NEZAPAMCEN-SKANDAL-Zeni-ukrali-57000-evra-iz-sefa-banke

[mac]

Zašto bi se neko trudio oko zamena para gumicama za tegle? Znači lopov razmišlja "ukrašću pare iz tog i tog sefa, a poneću ove gumice da ih postavim umesto para". Mnogo čudno.

[Filaret]

Možda su joj pare (ako ih je bilo) bile vezane tim gumicama. Ništa manje nije čudno da ih lopov skine i ostavi.

[Anomander Rejk]

Pa dobro to, ali cela situacija je čudna. Ne znam kako to ide, ali i ako je neko drugi imao ovlašćenje da može to uzeti, valjda se potpisuju nekakvi papiri kad uzima novac iz sefa, a ne samo otključa, uzme i zaključa? Da ih je ona uzela, opet bi morao biti neki pisani trag?

[Albedo 0]

ne brinem o ljudima koji u sefu imaju 57 soma evra

[Albedo 0]

jel ja sanjam ovaj naslov?

http://www.blic.rs/Vesti/Politika/477111/Pajtic-Pre-evropske-treba-nam-srpska-Srbija

[Truman]

još jedan: http://www.blic.rs/Vesti/Srbija/477087/SVE-DOKTOR-DO-DOKTORA-Lokalni-mocnik-koji-menja-stranke-i-krade-novine-lagao-za-doktorat

[Ghoul]

Mladoženja iz Apatina pobegao sa svadbe!

Prijatelji mladoženje kažu da nije nagoveštavao da će odustati. Ipak, on je pred sam ulazak u salu seo u auto i otišao. Kada se vratio, saopštio je svoju odluku


V. L. i B. B. iz Apatina, priredili su gostima na svom venčanju scenu koja podseća na scenu iz filma. Naime, V. L. je pred punom salom gostiju i matičarkom saopštio da odustaje od venčanja sa verenicom B. B. i zatim napustio skup bez objašnjenja.

Gosti kažu da su ostali u šoku kada je mladoženja uzeo mikrofon i saopštio da venčanja neće biti, prenosi Informer.

- Iščekivali smo mladence zajedno sa matičarkom. Kad se čekanje odužilo toliko da je matičarka morala da ode na sledeće zakazano venčanje, zabrinuli smo se. Uz izvinjenje, samo nam je saopštio da venčanja neće biti – kaže jedan svedok.

Foto-ilustracija: Foter/T4ch1k0m4Foto-ilustracija: Foter/T4ch1k0m4
Posle saopštenja mladoženje, muzičaru su spakovali opremu i otišli. Isto su učunili i mladini roditelji i gosti, dok su mladoženjini u šoku posmatrali dešavanja, a zatim se i oni razišli.

- Roditelji V. L. su skromni i pošteni ljudi koji su mesecima spremali svadbu i živeli za dan kada će oženiti sina. Ne znam kako će ovo prevazići, očajni su. Uz sve to, još su morali sutradan da izmire neplaćene račune i odnesu hranu i piće pripremljene za preko 200 ljudi i vrate poklone – kaže ovaj gost.

Prijatelji mladoženje kažu da nije nagoveštavao da će odustati. Ipak, on je pred sam ulazak u salu seo u auto i otišao. Kada se posle nekog vremena vratio, saopštio je svoju odluku.

Za sada niko sa sigurnošću ne zna zašto je mladoženja odlučio da odustane od venčanja u poslednjem trenutku.

(Telegraf.rs)

[Mark]

http://www.b92.net/info/vesti/index.php?yyyy=2014&mm=07&dd=01&nav_category=11&nav_id=870732

"Nemačka je bila rigidna, kada je Merkelova izašla u javnost i direktno rekla šta traži, to nijedna država ne bi mogla da prihvati na taj način. I sam Tadić je smatrao da bi ispunjavanje tih uslova postavilo pitanje njegove političke budućnosti, ali i krivične odgovornosti u smislu izdaje zemlje i kršenja Ustava. Sada je situacija drugačija, a i sadašnja vlada je u boljoj poziciji."

LOL

[Ghoul]

ovo je moglo i na topik o ZAVODNIKU, ali neka ipak ovde:

Celo seosko imanje za 2.000 evra, i nema kupaca!

PONEDELJAK, 30 JUNI 2014 09:38

Cene seoskih domaćinstava dostigle su istorijski minimum, a šansu da pronađu kupca imaju još samo vojvođanske oranice i zemljište uz važne saobraćajnice, koje može da se pretvori u građevinsko. Potomci onih koji su u selima proveli ceo životni vek, danas prodaju kuće, okućnice, livade i šume u bescenje. U pirotskom kraju se čitavo seosko domaćinstvo može uzeti za 2.000 do 5.000 evra, ali kupaca nema ni po toj ceni.


Ar zemlje u čačanskom i gornjomilanovačkom kraju nudi se po sedam evra, a celo domaćinstvo sa kućom, pomoćnim objektima i hektar zemlje može se kupiti za svega 10.000 evra. Za istu sumu može se pazariti i domaćinstvo sa starijom kućom i pet hektara placa na Stavama, podno planine Medvednik u valjevskom kraju.

Odavno je prošlo vreme kada su ljudi kupovali placeve da bi tu sagradili vikendice. Sada pojedini domaćini daju njive ljudima i na poklon.

Miladin Mirković više od pola godine nudi 15 hektara zemlje ispod Ravne gore za sedam evra po aru. U čačanskom selu Rajac, ar zemljišta košta 13 evra, u Vranićima oko 80 evra, ali ima mesta, kao recimo, u Ljubiću, gde se ar prodaje i za 300 evra i više.

Interesovanje za kupovinu zemljišta i seoskih domaćinstava znatno je manje nego prošle godine, kažu u valjevskoj agenciji za promet nekretnina ,,Bona fides".

Gotovo da nema tražnje za parcelama u planinskim predelima, jer im je teže prići, uglavnom nema izgrađene infrastrukture, puteva, a i zemljište je uglavnom obraslo šumom, koju je potrebno iskrčiti da bi se na placu organizovala bilo kakva poljoprivredna proizvodnja.

U zavisnosti od lokacije, blizine puta, naseljenog mesta, izvorišta, klase i namene, hektar poljoprivrednog zemljišta u opštinama Negotin i Kladovo može se kupiti za 500 do 6.000 evra. Najjeftinije su oranice u brdsko-planinskom delu, koje se mogu pazariti i za manje od 500 evra. Ratari kažu da ima parcela koje ne bi uzeli ni da su džabe, ali ima i onih precenjenih, za koje, opet, nema kupaca.

Izuzetak su parcele blizu grada koje se vode kao poljoprivredne, ali su u blizini građevinskog rejona. Na takvim područjima se odmah grade kuće, pa posle traže dozvole, a tu se trećina hektara prodaje i za 15.000 evra.

Ne pamtim da je neko u poslednje vreme kupio njivu, šljivik ili baštu, kaže Dragan Igić iz pirotskog naselja Nova Mala. Ako se kupuje, onda je to po pravilu sa celim domaćinstvom preminulih vlasnika, koje se u okolnim selima može pazariti za 2.000 do 5.000 evra i gde se po pravilu proda kuća, livada, okućnica, nešto šume i poneka njiva površine jednog do dva hektara. Ako se ni po tim bagatelnim cenama ne nađe kupac, onda kompletno imanje za nekoliko godina zaraste u korov.

http://www.ikragujevac.com/ekonomija/22298-celo-seosko-imanje-za-2-000-evra-i-nema-kupaca.html#

[-_-]

https://twitter.com/Ray__Day/status/483579416220819456

(Naravno, istinitost ovog statusa tek treba da se potvrdi).

[Albedo 0]

šta da se potvrdi, plaćanje reketa je zasigurno uobičajena praksa, kao i eksploatacija radnika od svojih poslodavaca

[-_-]

Da se potvrdi to sto pise u komentarima,
da stoji zbog toga-i-toga, da je reketas postao uzbunjivac,
da nije neka sprdnja, performans, stagod.