In Bruges

[Milosh]

Upravo sam pogledao celovečernji debi Martina McDonagha koji je pre par dobina dobio oskara za kratkometražni Six Shooter (upravo se skinuo!) i mislim da film zaslužuje svoj topik. Naime, znate kako kažu ako pogledate samo jedan film ove godine... što se 2008. tiče, za sada, je to bez ikakve dileme In Bruges. Konačno da mogu nečemu iz ove godine da dam čistu peticu bez ostatka, a odavno me neki film nije ovako oduvao u smislu da savršeno radi i kao (melo)drama i kao neverovatno dobro napisana crna komedija, i u tom smislu sam se prisetio The Salton Sea (sa kojim deli jednu gotovo identičnu scenu). Brendan Gleeson je odigrao za oskara, Farrellu ove uloge simpatičnih irskih protuva stoje kao salivene, a Ralph Fiennes u svojoj ulozi principijelnog sociopate uspeva da se izbori da ne sklizne u karikaturu. Sam Briž je odlično iskorišćen i ta bajkovitost na koju se u filmu otvoreno referiše i vizuelno potencira (posebno na samom kraju) daje filmu jedan poseban štimung, baš kao i odličan skor Cartera Burwella. Ebert je proglasio In Bruges za najbolji film koji je do sada video ove godine, a ja mogu da se u potpunosti složim s njim i siguran sam da će ovo završiti u mojih top 5. Inače, ne bih previše otkrivao o samom zapletu, imdb plot summary je dovoljan: 'Holed up in Bruges, Belgium after a difficult job, two hit men begin to differ on their views of life and death as they become used to local customs.'

[Kunac]

Odličan je, podržavam. Farrela ne podnosim, ali ovde me je kupio: što već samo po sebi nešto govori o kvalitetu filma.

[Usul]

I ja sam ga pogledao prosle nedelje dva puta. Odlican film. Vjerojatno cu kupiti i DVD kad se pojavi.

[Ghoul]

stvarno jak film, i 3. mesto na mojoj listi za 2008. (do sada) – iza ona druga 2 odlična filma za koja je takođe c. burwel radio mjuzu!
da li to već uviđam pattern? koincidencija? teško!
u svakom slučaju, 4+

ps: tek sad shvatih da je rej fajns igrao u više filmova koji od mene imaju ocenu veću od 4- nego ijedan živi glumac!
koincidencija? teško!


nego, miki, javljaj kaki je taj kratki dok ga moji honchos nisu skinuli!

[crippled_avenger]

Čekaj, jel taj isti tip pisao SAKATOG BILIJA što se igrao u Narodnom pozorištu?

[Milosh]

Evo je lista predstava sa imdb-a koje je radio, a ovo boldovano može biti ta drama što je pominješ:

Beauty Queen of Leenane 1996

A Skull in Connemara 1997

The Lonesome West 1997

The Cripple of Inishmaan 1996

The Lieutenant of Inishmore 2001

The Pillowman 2003

The Wolf & the Woodcutter 1994/5 (radio play)


odoh ja sad da pogledam i ovaj kratki film...

[ginger toxiqo 2 gafotas]

definitivno je to on...

[ginger toxiqo 2 gafotas]

...u BDPu se igra i njegov JASTUČKO (The Pillowman)

[blasphemer]

Ovaj film cekam vec pola godine.
Prosle godine gledao Six Shooter, slucajno dosao do njega kad mi covek rekao da ga je radio McDonnagh, setio se odmah Jastucka... Super je filmic od jedno pola sata, u vozu se desava, baziran na dijalozima, naravno; tako nesto ocekujem i od In Bruges. Videcemo ovih dana.

[crippled_avenger]

Pogledao sam IN BRUGES. Moram priznati da me je iznenadilo da su Sagitaši oduševljeni ovim filmom. Ne zato što ljudi sa Sagite ne mogu da pogreše ili budu u zabludi, već zato što je reč o jednom vrlo tankom filmu sa krajnje nedoslednim tonom, što bi u principu trebalo da smeta ljudima koji dosta vremena provode čitajući ili gledajući stvari u kojima se upravo zbog elementa fantastike mora konstituisati neki specifičan svet.

I u filmu IN BRUGES mora da se konstituiše jedan specifičan svet pošto je reč o filmu čiji je scenario vrlo teatralan, gotovo teatralistički.

U ovom tekstu na nivou teme, McDonagh ide tragom Harolda Pintera, štaviše rimejkuje njegov komad DUMB WAITER, mešajući temu profesionalnog ubice, dakle čoveka koji čini zločine bez emotivnog povoda, isključivo za novac, o čemu u IN BRUGES ima i monolog; zatim temu greha posle ubistva i sveprisutnog principa koji prati određena ubistva, i koji potiče čak i iz samog establišmenta koji ga uspostavlja; teme susreta irskog marginalca sa srednjevekovnem kontinentalnom kulturom i njegove nesposobnosti da u njoj uživa; i konačno emotivne pozadine svega toga i mogućnosti ostvarivanja emotivnog kontakta među tim ljudima.

Na nivou tehnike, ove ideje su sprovedene kroz izrazito teatralne, artificijelne dijaloge oslonjene na igru reči i apsurd, sa kojima se glumci u toku filma manje ili više snalaze, kroz strukturu zapleta koji se bazira na vrlo jasnom mehaničkom modelu preplitanja karaktera na malom prostoru. Prva nekonzistentnost u tonu jeste spajanje intelektualističkih, distanciranih, apsurdnih dijaloških situacija sa deonicama jeftine sentimentalnosti, koje su izražene kroz odnos između ubice i devojke i konačno između dvojice ubica. Tekst je toliko umočen u cinizam i apsurd da je nemoguće poverovati u te emotivne deonice. Pri tom, sam McDonagh ih sa svojim saradnicima režira smrtno ozbiljno i jeftino sentimentalno. Primer za to je muzika koja je u dve situacije naročito sporna a to su scene kada matori umire sa onom ljigavom irskom pesmom, i onaj gitarski rif koji prati poteru između Fiennesa i Farrela.

E sad, upravo ta potera daje drugu spornu dimenziju filmu. Naime, pored iznenadnih izliva sentimentalnosti, IN BRUGES ima i neočekivane izlive klasične fizičke konfrontacije u kojima umovi junaka uglavnom bivaju ostavljeni po strani, i sve se rešava snagom, brzinom i sl. Primer za to je scena kada Farrel beži od Fiennesa. Iako nemam ništa protiv takvih scena, problem je u tome što nam film do tada ne pokazuje da će se stvari kretati tim putem. U svim ranijim scenama fizičke konfrontacije, poput onog između mladog ubice i pljačkaša, fizička akcija definisana je ironijom sudbine da pljačkaš napada ubicu, da ćorak može da povredi, nema tu klasičnog suspensea baziranog na fizičkom sukobu- ali, na kraju film igra na u kartu sa sve poterom sa rok muzikom, negativcem (?) koji promašuje onog koga juri i sl.

Da se razumemo, ovakve greške se dešavaju i mnogo većim majstorima, primer je Michael Mann u COLLATERALu u kome isto tako Jamie Foxx odjednom kreće fizičkom silom da se bori protiv onoga kome je to specijalnost, a fizika filma postaje potpuno drugačija u odnosu na zakonitosti koje smo imali pre toga.

Sve ovo ne bi bio problem da se IN BRUGES ponaša kao ono što bi po svojoj dubini mogao da bude, a to je simpatična, rutinska, indie hitman komedija sa poznatim glumcima. Mešutim, IN BRUGES se služi hrpšom high art zahvata, između kojih su pinterovski dijalozi, otvaranje naizgled ozbiljnih tema i sl. i kroz neusaglašen ton i površan pristup svodi ih na nivo vica.

Kao vic, IN BRUGES je ipak previše dug i previše dosadan da bi funkcionisao.

* 1/2 / * * * *

[Ghoul]

Pogledao sam IN BRUGES. Moram priznati da me je iznenadilo da su Sagitaši oduševljeni ovim filmom.
* 1/2 / * * * *

u redu je, dimbo: dešava se to i u boljim kućama.

ako samo načas prihvatim tvoje poređenje prema kome je IN BRUGES sveden na 'vic' – moglo bi se reći da ga ti nisi shvatio.
pošto nisi naveo ništa što bi se moglo nazvati objektivnim filmskim zamerkama, već samo gomilu subjektivnih primedbi (npr. video si "jeftinu sentimentalnost" i čuo "ljigave irske pesme" tamo gde ih ja nisam osetio, a rekao bih ni milosh niti usul i drugi koji su videli film) i cepidlačenja koja mi svuče krajnje usiljeno i nesupstancijalno, i pošto poentiraš time da ti je film bio "dosadan" - javlja mi se da si ti pred njim bio u poziciji istoj kao irac u brižu: smoren, nesposoban da pojmiš bilo šta od toga, odnosno da pronađeš bilo kakvu zabavu za svoju dušu.
to je OK: nekom briž, nekom palma de majorka, nije sve za svakoga.

pošto smo milosh i ja dekadenti, nama je aura tog 'divnog mesta za odmor' – prijala: tebi nije.
OK.

PS: dodaću samo da je savršena lektira za fanove ovog filma – klasik dekadentne književnosti, BRIŽ, GRAD MRTVIH žorža rodenbaha koji se može naći u lepom srpskom prevodu, ja kupio svojevremeno u DERETINOJ knjižari u knezu: možda je ostao još koji komad.

PPS: ako se ne varam, jedna scena u klasiku euro-trash dekadencije, DAUGHTERS OF DARKNESS harija kimela, je takođe snimljena u brižu...

[crippled_avenger]

Ja ne znam šta sam sve naveo izuzev "objektivnih filmskih zamerki" kada sam tumačio teatralnost teksta i nekonzistentnost tona. To su prilično "filmske zamerke", zar ne?

Malo je glupo da sada pastujem ovde sve šo sam rekao i što ima stručni ton.

Ovaj film ima jako ozbiljne probleme. To naravno ne znači da tebi, Usulu i Miloshu ne može da bude najbolji film na svetu. Naravno da ne. Lepo je što ste našli film u kome možete da uživate, i sigurno je mnogo konstruktivnije u nečemu uživati nego ga analizirati. No, to ne čini IN BRUGES dobrim filmom.

Kad je reč o spočitavanju o gledalačkim preferencama, dekadenciji, sposobnosti da pojmim i sl. tu nemam šta da kažem. To su sad neke lične uvrede koje svakako spadaju u domen "objektivnih filmskih zamerki" kakvima se ti služiš.

[Ghoul]

Kad je reč o spočitavanju o gledalačkim preferencama, dekadenciji, sposobnosti da pojmim i sl. tu nemam šta da kažem. To su sad neke lične uvrede koje svakako spadaju u domen "objektivnih filmskih zamerki" kakvima se ti služiš.

zamisli!
otpočneš kritiku čuđenjem nad time kako i zašto sagitaši nisu shvatili film, a onda se užasavaš kad ti se kaže da si možda ti taj koji ga nije shvatio?
i ono prvo je bila objektivna konstantacija pravo iz božjih usta, a ovo drugo je sitna, pokvarena i podla uvreda?
strašno kakvih ljudi ima!

pošto si zaključio da je tebi (i samo tebi, za sada) film bio "previše dosadan" – ne vidim zašto se čudiš na opasku da se verovatno ipak radi o ličnim preferencijama, a ne o nekakvim 'objektivnim' zamerkama; meni, recimo, nijedna sekunda filma nije delovala nepotrebno i suvišno.
možda je zaista problem u meni i mom neistančanom filmskom aparatu, ali me tvoje zamerke nisu ubedile u to: i dalje mislim da su previše subjektivno obojene i problematično-cepidlačke. to što si ti video kao iskakanja iz tona – ja nisam tako video, i zaista ne razumem kakva završnica bi po tebi bila 'u tonu' – ne fizička akcija sa trčanjem i pucanjem, nego sedenje na klupi i diskusija ispred crkve, sa mnogo ironije i igara reči???

[crippled_avenger]

Pazi, ti vrlo dobro znaš da ja uvek preferiram fizičku akciju. Dakle, nemoj pogrešno misliti da sam apologeta dijaloških razrešenja bilo čega. Čak naprotiv.

Ali, ako ćemo sad da maštamo šta bi bilo razrešenje, ne mogu ti ponuditi konačno rešenje ali ti mogu reći u kom ključu bih ga tražio.

Ne mora da se reši dijalogom. Ali mora da se reši nekim postupicma koji proističu iz lika. Recimo, Fiennesova smrt je stvar koja proističe iz lika i ona je meni potpuno u redu. To je taj kao quirky karakterni momenat koji pije vodu i koji je u duhu filma.

Štaviše, i ona tenzija u kući kad se uspostavlja ritam ferpleja između Fiennesa i Farrella. To je isto iz karaktera, i u tonu filma.

Ali, footchase u kome Fiennes puca i promašuje nije u skladu sa tonom. To je neuverljvo na nivou Ramba gde Rambo zna da puca a negativci ne znaju da pucaju. S tim što je u Rambu to okej pošto on jede zmije i obara helikopter kamenom.

Isto važi i za one iznebuha emotivne momente između Farrella i devojke. Kako ona koja je profesionalna zavodnica padne baš na njega. Čime ju je ubedio? Nisam video trenutak u kome on njoj pruži nešto što već drugi nisu. Ja ne kažem da on ne može da joj pruži nešto, ali to mora biti nešto IZ KARAKTERA i U TONU cele priče. Dakle, na granici apsurda, sa nekim posebnim razumevanjem koje se ostvaruje između njih.

Konačno, matori koji se smiluje na Farrella. Ovo razrešenje bi mi bilo razumljivo da je jasnije, da nekako bude razumljivo zašto je ubistvo Ciarana Hindsa i njega promenilo. Očigledno je to ubistvo, koje je dato u jednom gotovo neobaveznom flešbeku ključni pokretač celog filma.

Isto tako, Gleeson i Fiennes koji se natežu oko pištolja u crkvi. Ponovo jedna suštinski lažna situacija fizičke tenzije, bez neke karakterne boje.

Možda bi to ubistvo Hindsa trebalo da ide na početku? Time bi se film brže fokusirao.

Kad je o tempu reč, da se razumemo, Billy Wilder je rekao da samo dve stvari nisu dovoljno dugačke, to su sam život i penis. Dakle, prirodna tendencija u montiranju i koncipiranju filma jeste da bude što kraći. Moguće je da na tu tendenciju ja gledam iz jednog profesionalnog ugla, moguće je da ljudi vole da drugačiji tretman vremena, ali osnovna paradigma u radu na filmu je sažimanje. IN BRUGES obiluje redundantnostima razne vrste.

Recimo ceo subplot sa patuljkom je potpuno moronski, i nimalo ne doprinosi priči. Isto tako, tu ima unutar scena celih deonica koje su potpuno suvišne, ukoliko se vodimo nekim karakterističnim filmskim zakonitostima.

E sad, jasno je da reditelj dolazi iz pozorišnog sveta, i ako to imamo na umu, IN BRUGES je NESUMNJIVO vrlo zreo film imajući u vidu milje iz kog dolazi a koji je istorijski pregažen već i samom teatru.

Isto tako u nekim srpskim/regionalnim/van angloamerčkim uslovima, IN BRUGES bi dobio ocenu više da potiče iz tih okolnosti.

[crippled_avenger]

Inače, na početku sam ja izrekao kompliment Sagitašima kao ljudima koji imaju vrlo razvijen njuh za konzistentnost tona koji ima veze da preplitanjem stvarnosti i fantastike sa kojim se suočavaju iz dana u dan. Vodili smo više polemika na tu temu, najskorije na temu HULKa.

Ja ne bih imao problem da ovaj film bude zanimljiv nekome ko je npr. Milan Vlajčić. Mislim, ja nemam problem ni sa kim kome je ovaj film dobar. Meni su najdraži filmovi neki koji obiluju problemima. Štaviše, meni su mnogi problemi draži od samih filmova. Nemam ja problem sa tim.

Mene raduje da NEKOGA raduje NEKI film. I ja mislim da je vaš stav prema IN BRUGES svakako bolji i zdraviji od mog. Samo sam bio začuđen pošto mi se učinilo da ovaj film ne bi trebalo da bude tvoja šolja čaja. Naročito imajući u vidu da si profesor engleskog i da vrlo dobro prepoznaješ stilizaciju unutar jezika.

No, hej, kako rekoh, više cenim ljude koji NEŠTO podržavaju nego one koji osporavaju.

[Ghoul]

now you're talking!

pre svega, drago mi je da nisi krenuo linijom durenja i vređanja, jer zaista ne mislim da je moj post nešto uvredljiviji od tvog.

ono što je evidentno jeste da smo različito percipirali jedan film, i mnogo korisnije od premeravanja čiji je veći bilo bi videti ZAŠTO je to tako i gde se zapravo ne slažemo. to je poenta jedne zrele diskusije među manje-više odraslima.

ipak, ostaje ta nezgodna činjenica da ovde ne razgovaramo o rocket science-u već o umetničkom delu, i da je tu neka doza subjektivnosti neizbežna.

dakle, sada si uspešnije obrazložio svoju poziciju.

1. "iznebuha emotivni momenti između Farrella i devojke" –priznajem- nisu direktno i explicitno obrazloženi, ali reći ću ti kako i zašto sam ih 'popio' bez smetnje: stvar je u odličnom kastingu i glumi. sve bi bilo drugačije da je umesto ferela tu bio neko drugi – neko ko ima muževnost i taj neki mačo appeal da privuče žensku, ali nema ono što ima farel, a što sam tek u ovom filmu kod njega primetio – jednu dozu dečačke ranjivosti, simpatične trapavosti, pritajene osećajnosti. on u filmu nije tamo neki tupavi gaj-ričijevski trapavi gangster koji treba da bude comic relief, nego je –i scenarijem a naročito glumom- predstavljen kao krhka dobra duša koja je jednom u životu napravila veliko sranje (super je to što pred kraj saznajemo da mu je to bio prvi posao, dakle, nije ogrezli ubica kao onaj starac). ZBOG TOGA on zaslužuje sažaljenje i novu šansu (od svog partnera) i ljubav (od devojka koja tek što ga je srela).
možda to nije nigde dato kroz dijalog, ali zar nije dovoljno uporediti onog tragikomičnog ŠMOKLJANA s kojim cura ima šemu za turiste, i little lost puppy farela i videti da je njeno okretanje leđa šmokljanu i slepcu sasvim logično i normalno kada se pojavi farel.
dakle, NJENU odluku sam popio isto tako glatko kao i odluku partnera da ga poštedi i pusti, zato što ga je farel odglumio kao baju koji to ZASLUŽUJE. meni je to nešto IZ KARAKTERA i U TONU cele priče.

2. "footchase u kome Fiennes puca i promašuje nije u skladu sa tonom" – pa jebem li ga, jeste mi to malkice zasmetalo, ali to je ipak samo DETALJ usred podugačke scene u kojoj se svašta nešto lepo i pametno i zabavno izdešava, i nije ni na koji način presudno za tu scenu niti za kraj filma. u tom trenu je i fienes već izmoren jurnjavom, mogu da poverujem da više nije onako precizan, znači ne škripi mi to na neki suštastveni način.

3. "matori koji se smiluje na Farrella" = to sam već kazao gore: verujem, zbog farrella.

4. "Gleeson i Fiennes koji se natežu oko pištolja u crkvi. Ponovo jedna suštinski lažna situacija fizičke tenzije, bez neke karakterne boje" = pa ne znam zaista zašto ovo tako doživljavaš – početno predavanje je sasvim ubedljivo u kontextu gleesonovog lika, i briža uopšte, dakle, OK, penzija, predavanje, smrt u brižu, sve je to U LIKU i dosledno filmu. onda se, usred te scene, jave nove informacije – i umesto predavanja smrti on vidi da ima za šta/za koga da se bori, pa to i čini. dakle, ne znam zašto je to tebi bez karakterne boje, kad je skroz IZ LIKA i u skladu s KONTEXTOM zapleta u tom trenutku.

5. tempo = ja sam, u suštini, užasno nestrpljiv gledalac. ali to samo u smislu – da hoću da znam šta imam pred sobom i kuda to vodi. ako mi se to (po)kaže na samom startu, onda prihvatam bilo koji tempo koji je najadekvatniji TOM cilju u tom konkretnom delu. ako priča zahteva brzinu, ok, super; ako traži atmosferu, polagano utapanje u mood, OK je i to. budući da briž ovde nije slučajno odabran nego je glavni lik filma isto kao i bilo koji od živih junaka, veoma poštujem to što ga je reditelj maximalni izrispektovao, što ta žvaka o brižu kao gradu mrtvih nije ostala samo kao nešto u dijalogu čemu ja moram da verujem NA REČ, nego je to nešto što je PRIKAZANO, što se oseća. meni je to veliki plus, jer retko biva: npr, baš sam pomislio, gledajući BRUGES, kako ni jebeni viskonti nije ovoliko izrispektovao veneciju, a ona mu je isto toliko centralna za temu i ideju filma, nego je to morao da uradi tek nikolas reg (i tim pre me je obradovalo kad se u dijalogu nađe direktna referenca na taj film)! dakle, sve je to vrlo samosvesno i pažljivo odrađeno, i ja na tempo zaista nemam većih zamerki.

6. "Recimo ceo subplot sa patuljkom je potpuno moronski, i nimalo ne doprinosi priči." Pa ne, bojim se da ovo nisi shvatio. Isprva sam mislio da je on tu samo zbog pojačanja atmosfere začudnosti, kao deo atmosfere Briža ili tako nešto. Pa onda zbog aluzije na DONT LOOK NOW. Pa onda zbog zezanja, eto, jebem li ga. Ali na kraju – koji neću spojlovati – on je centralni deo IRONIJE tog završetka, jer obesmišljava fienesov kraj, čini ga nepotrebnim, proizvodi zabunu koju on ne uviđa (a farel, na samrti, vidi) – tako da mi to ironizovanje njegove principijelnosti deluje skroz u skladu sa tonom i temom filma. dakle, patuljak je bio neophodan da bi TAJ kraj imao TAKAV učinak.

[crippled_avenger]

Ironija završetka je jasna, ali sama po sebi ne objašnjava zašto patuljak ima scenu u kojoj priča o rasnom ratu, pije trankvilajzere za konje i sl. Ako je hteo ironiju, dosta mu je prva i poslednja scena sa patuljkom, i tu bi stvar bila poentirana, međutim, razvlačenje u sredini sa kurvama i patuljkom je suštinski nepotrebno.

E sad, to nije samo tehnički višak. Nije tu sad pitanje da li su te scene bile greškom ostavljene, one su greškom bile napisane i snimljene, ako me razumeš šta hoću da kažem.

Greška iz koje te scene proističu je sistemska. Ona pokazuje priličnu konfuziju u odnosu prema temi filma i žanrovskom opredeljenju.

[Ghoul]

slažem se da je ta deonica MOŽDA malkice preopširna i nepotrebna u TOLIKOJ meri, ali mi nije smetala, i svakako je nisam doživeo kao strano tkivo koje narušava tkivo filma.

ti zapravo pojednostavljuješ stvar kad kažeš "zašto patuljak ima scenu u kojoj priča o rasnom ratu, pije trankvilajzere za konje i sl."
pa nije baš tako – nema patuljak scenu, nego je to scena u kojoj su i naša 2 glavna junaka, i njihovo ponašanje u njoj nam ih dodatno oslikava: vidimo da su obojica veoma MORALNI ljudi, koji će ostaviti drogu i kurve na izvolte onda kada se pokaže da im DRUŠTVO NE ODGOVARA – dakle, iz PRINCIPA.
a čitav film je o ljudima od principa!
dakle, ta scena je esencijalna za IN BRUGES! ne samo što to nije napisano i snimljeno GREŠKOM, nego je u direktnom odnosu prema temi filma i žanrovskom opredeljenju.

[Shozo Hirono]

Vas dvojica zajebite vise da spojlujete zabavu drugima !!!

[Ghoul]

Vas dvojica zajebite vise da spojlujete zabavu drugima !!!

šozo, zajebi da čitaš topik o filmu koji nisi gledo i za koji misliš da će ti film spojlovati!

[Father Jape]

Sinoc odgledah film i odusevih se. Posebno prvom polovinom filma, negde tamo sve dok se Farel ne ukrca na voz. Mislim da cu koliko sutra taj deo gledati opet.

[Perin]

Ne znam ljudovi, nisam neki vlik' filmofil, ali brate, meni je film bio mnogo dosadan. Mozda zato sto ne volim drame (meni je ovaj film brate prava drama). Jedini film koji sam ja pogledao u 2008, 'nako dramski, a da valja, je film o Ijan Kurtisu iz benda Joy Division. Taj film mi je bash ono legao. Ovaj - smarachina.

[Milosh]

Pošto se za vreme moga odsustva niko nije setio da linkuje na prikaz na Popboksu (), ja ću to uraditi sa više od 15 dana zakašnjenja (pošto je kritika ionako napisana sa jedno šest meseci zakašnjenja): http://www.popboks.com/tekst.php?ID=7167

Inače, film se još u novembu pojavio kod nas na DVDu, a prevod je (očekivano) debilan: http://www.cinears.rs/dvd.asp?podrocje=4&menu=4&film=58

(a i opis filma na sajtu je jednako debilan, kao i nepismen)

[Tex Murphy]

FANTASTIČAN film!!!

[Milosh]

F**king Bruges

[mac]

Mnogo jako!

[Savajat Erp]

Добар филм, а онај део са маторим и ирском музиком ми је прејак, јесте мало патетичан, али сећам се да сам га враћао пар пута после одгледаног филма....