PROMETHEUS ex ALIEN PREQUEL

[Ghoul]

dobro, ali ipak je ovo "pravi SF za odrasle" - naročito za odrasle kao što su harv-prometej, warlock, plissken...

[Kunac]

Prometej i jeste zamišljen kao SF za odrasle; on to uostalom i jeste većim svojim delom. Ima tu potencijalno zanimljivih momenata, a valjda nije sporno da je vizuelni aspekt na veoma visokom nivou. Nažalost, scanaristički kolaps opasno krnji dignitet filma.

[lilit]

dobro, ali ipak je ovo "pravi SF za odrasle" - naročito za odrasle kao što su harv-prometej, warlock, plissken...

šic! ne diraj mi plisskena!

[Ghoul]

prekasno: pliskenu sam već i naživo objasnio šta je šta.

bolje idi brani zoskojevca od hordi četničkih bandi koje mu narušavaju tisućljetni san!

[Alex]

Ne može se film ocenjivati sam za sebe, makar se mozgalo o svakom njegovom elementu, već u kontekstu svih ostalih filmova.

U protivnom dobijamo sumanute nebuloze da je Battleship duplo bolje ocenjen od The Avengers i sl.

[taurus-jor]

Nego, Harvi, ka' će prikaz? 


I da - evo jednog momka koji iznosi tvrnje zašto je Prometej dobar film.
http://viktorvilotijevic.wordpress.com/2012/06/20/prometej-u-okovima-publike/

[Ghoul]

viktorvilotijevic

oglasili se vilotići! 

[Tex Murphy]

Nego, Harvi, ka' će prikaz?

Не вјерујем да ћу писати приказ Прометеја, слабо ми иду текстови о одличним филмовима 

[Albedo 0]

Nego, Harvi, ka' će prikaz? 


I da - evo jednog momka koji iznosi tvrnje zašto je Prometej dobar film.
http://viktorvilotijevic.wordpress.com/2012/06/20/prometej-u-okovima-publike/

http://viktorvilotijevic.files.wordpress.com/2012/03/459281_392393870787443_100000504997564_1645827_1359021325_o.jpg?w=490&h=656

[taurus-jor]

Nego, Harvi, ka' će prikaz?

Не вјерујем да ћу писати приказ Прометеја, слабо ми иду текстови о одличним филмовима 

Pa ne mogu da verujem da ćeš propustiti da kažeš koju o filmu kojem je Ghoul dao - najbolju ocenu!

Iskreno sam ožalošćen.

[Melkor]

What exactly did David say to [REDACTED] in Prometheus?  There are a lot of unresolved questions surrounding Prometheus, but now there's one less. Spoilers ahead.
In the scene where David addresses the remaining Engineer, he talks in an unfamiliar language that we later learned was a combination of real languages. And now, that bit of conversation has been translated.
The Bioscopist notes that when David is learning the "building blocks" of language, a hologram appears to teach him Proto-Indo European Linguistics. The man in that hologram is Dr. Anil Biltoo of the University of London. The Bioscopist located Biltoo and acquired this translation:

Here's the line that David speaks to the Engineer, and the consultant's translation of it:
/ida hman?m a? kja nam?tuh zd?:taha/.../gh??vah-pjorn-?ttham sas da:t? kredah/
A serviceable translation into English is:
"This man is here because he does not want to die. He believes you can give him more life."

Biltoo also revealed that there was a much longer conversation filmed that was eventually cut for the final edit. But we will have to wait for the DVD to see if Ridley Scott decides to include it among the director's cut or deleted scenes.

[Tex Murphy]

Ја и даље нисам чуо ниједну оправдану замјерку на ПРОМЕТЕЈА.

[lilit]

to harvi. javlja mi se da je i ja neću imati. samo još da dovuku film u ovu moju selendru.

[mac]

Kad budeš videla male merdevinice kako se rastavljaju i sastavljaju nemoj mnogo da se pitaš, to je samo film.

[ridiculus]

Pogledah ga i ja napokon. Vredelo je svake pare ići u bioskop i gledati ga u 3D varijanti.

Taurus-jor je već rekao sve što ja mislim o filmu, pa nema potrebe da tupim - osim ako ga ne pogledam još koji put.

[Ghoul]

Ја и даље нисам чуо ниједну оправдану замјерку на ПРОМЕТЕЈА.

nisi čuo.
a da li si bar pročitao?

[taurus-jor]

Ja se stalno nadam nekoj analizi Prometeja koje će ga prikazati kao uspešno dramsko delo.
Ovi što ga hvale uglavnom se hvataju za "ideje" i "metafore".
Pa nisu filmovi poligon za isprđivanje idejama i metaforama.
Ono što mi je fascinantno su pokušaji - što reće Джон Рейнольдс - da se objasni kako u filmu nema nikakvih propusta i greški, i kako je "sve to namerno", i kako je publika očekivala Tuđina a dobila Prometeja, pa ga je, eto, stavila u "okove".

Ovaj film se vozi na Skotovo "verujte mi" isto koliko na Elizabetino "verujte mi".

Verujte joj da puške ne treba nositi jer je ovo naučna ekspedicija.
Verujte joj da skafandere treba skidati na nepoznatom (iako za udisanje čistom) vazduhu, samo zato što je njen muž bio neprezan/lud da to uradi.
Verujte joj da za artefakte unete u brod nije potrebna karantinska procedura.
Verujte joj da je, posle pogibije njenog muža, ipak potrebna karantinska procedura - i to za sve koji su bili na onom divnom, čistom džokejsko-inžinjerskom vazduhu.
Verujte joj da za tuđinsko biće u svom stomaku ne treba da kaže nikome. Ni Vejlandu, ni Vikersovoj (koja je na primeru njenog poluzombiranog muža otkrila da ipak ne treba puštati sve i svašta na brod, i u čijim se privatnim prostoriama - ponavljam PRIVATNIM prostorijama - nalazi pretpostavljeno mrtvo tuđinče, i to u medicinskoj komori namenjenoj za negu njenog oca).
Verujte joj kad, umesto da krvava, izbezumljena, sa šavom na stomaku (sa potencijalno zagađenom tečnošću u utrobi - zašivanje je palo pošto je sa ktulu-tuđinčeta spala opna i posteljica i to pravo preko otvorene rane!!!) kaže bilo šta o užasu koji je preživela pre samo par minuta - ona Vejlandu kaže začuđeno "Pa vi ste budni".
Verujte joj kad, posle svega što je doživela, ubeđuje kapetana da ne treba da vraća brod na Zemlju već mu kaže: "Našli smo jednog živog Inžinjera. Zar vam nije stalo da saznate više". Da, da, ona čak ni njemu ne kaže za mrtvo tuđinče, a njemu bi najviše trebalo da veruje (da je to uradila, još bih mogao da poverujem u tvrdnje zaštitnika Skotovog lika i dela da se sirota Elizabet UPLAŠILA Vejlanda i ostalih, pa zato nije pričala. A ja pri ponovnom gledanju filma ne videh ni "s" od navodnog straha).
Verujte joj da treba da se samoubijete samo zato što ona sugeriše da to tako treba, i neka vam - posle par sekundi promišljanja o svemu tome uz malo mrštenja - ni slučajno ne prorade nagoni za samoodržanjem (šatl Vikersove je samoodrživa jedinica, uvek može u njega da se kidne i uključi automatski pilot koji će navesti Prometeja na cilj).

Dopišite sami ako sem nešto izostavio.

[mac]

Onaj tandem Rozenkranca i Gildensterna je ostao na brodu upravo jer su procenili da kapetan ne može sam da navede letelicu na cilj, što implicitno znači da se to ne može ni autopilotem.

[Albedo 0]

Ja se stalno nadam nekoj analizi Prometeja koje će ga prikazati kao uspešno dramsko delo.
Ovi što ga hvale uglavnom se hvataju za "ideje" i "metafore".
Pa nisu filmovi poligon za isprđivanje idejama i metaforama.

Naravno da jesu

Anyway, ako Harvi kaže da je Prometej remek djelo onda nema šta više da se priča. To isto je rekao za Pirahna 3D i pogodio 100%.

[Lord Kufer]

Kad se Staljin ono beše dogovorio s Hitlerom, Englezi hitno pozovu sovjetskog ambasadora da im objasni o čemu se tu radi. A ovaj im kaže: "Drug Staljin je suviše pametan da bismo to mogli da razumemo!"

Čini mi se, kao u slučaju Staljina, sad i Ridlija Skota treba jednostavno - voleti  I sve će biti u redu.

[Albedo 0]

ipak je ovo "pravi SF za odrasle"

SF za odrasle, a još više horor za odrasle, su čisti oksimoroni

[taurus-jor]

Onaj tandem Rozenkranca i Gildensterna je ostao na brodu upravo jer su procenili da kapetan ne može sam da navede letelicu na cilj, što implicitno znači da se to ne može ni autopilotem.

Procenili, sa osmjehom na licu!
That's the spirit! 

P.S. "Evo, uključujemo auto-pilota gos'n kapetane, a sad se GUBIMO ODAVDE (jer imamo čime)!"

[taurus-jor]

Čini mi se, kao u slučaju Staljina, sad i Ridlija Skota treba jednostavno - voleti  I sve će biti u redu.

[taurus-jor]

Ja se stalno nadam nekoj analizi Prometeja koje će ga prikazati kao uspešno dramsko delo.
Ovi što ga hvale uglavnom se hvataju za "ideje" i "metafore".
Pa nisu filmovi poligon za isprđivanje idejama i metaforama.

Naravno da jesu

Anyway, ako Harvi kaže da je Prometej remek djelo onda nema šta više da se priča. To isto je rekao za Pirahna 3D i pogodio 100%.

Ubacivanje ideja i metafora u priču je samo pedeset odsto posla, tutu mu njegovu. Filmovi su dramska dela, a ovo je jebeni film. IGRANI film. Nisu to mrtve slike na zidu, pa ti samo posmatraš elemente i izvlačiš zaključke.

Treba biti majstor pa ideje i metafore plasirati kroz dramsku strukturu i naterati publiku da se saživi sa likovima. Ne treba da joj se obavezno sviđaju. Samo treba da joj budu opipljivi, ljudski. I da ta prokleta radnja ne ratuje sama sa sobom, zato što scenaristi nisu hteli ili umeli da napišu delo sa konzistentnim unutrašnjim univerzumom.

Boli me uvo za ideje i metafore ako filmski jezik ne valja, ako je aljkav do te mere da nosiocima ideja i metafora ne mogu da verujem. Plain and simple.

Hajde ti i ja da smislimo neke ideje i metafore, napravimo uber-trešinu od igranog filma i proglasimo ga za remek-delo jer su tu, eto, ideje i metafore. I to zato što smo nas dvojica tako kazali.

Ovo ovde je isto to samo sa budžetom od prekrasnih 150 miliona dolara. 

A što se Harvija tiče - ja mu se duboko klanjam. 

[Tex Murphy]

Hajde ti i ja da smislimo neke ideje i metafore, napravimo uber-trešinu od igranog filma i proglasimo ga za remek-delo jer su tu, eto, ideje i metafore. I to zato što smo nas dvojica tako kazali.

Један дански режисер је рекао то исто прије неколико година и онда је настао филм са лисицом која говори 

[Albedo 0]

1. Ideje i metafore nisu mrtve slike na zidu.

2. Drama je ideja, odnosno metafora.

3. Dramska struktura je struktura ideje.

4. Zasigurno je Čekajući Godoa mrtva slika, dramsko smaranje, nećeš mi valjda reći da si uživao u čitanju tog djela?

Jednostavno, ponekad nije poenta u uživanju. Ne mogu ništa da kažem u slučaju Prometeja kada ga nisam gledao, ali poenta nije u uživanju. To su ipak djetinjarije za koje se moraš obratiti Gulu koji se još pali na horor u pedesetoj godini života 

[taurus-jor]

Bato, Bato, da ti šapnem nešto.

Ja nigde nisam spomenuo reč "uživanje".

Postoje filmovi u kojima ne uživam, ali im skinem kapu i kažem - ovo je dobar film.

Prema tome: nemo se štrecaš.

A ideje i metafore se izražavaju u skladu sa svojstvima medija kroz koji se saopštavaju.

Ne možemo ih posmatrati odvojeno od medija.

I idi pogledaj Prometeja, makar u 2D, da rasprava bude zanimljivija.

Ako je drama ideja, odnosno metafora, ako je dramska struktura - struktura ideje, onda neka drama stvarno bude drama, pa ćemo da pričamo o tome da li su ideje i metafore iskazane uspešno ili neuspešno.

[Albedo 0]

naravno, ali

naterati publiku da se saživi sa likovima

ovo je definicija uživanja, samozavođenja štaviše...

[taurus-jor]

O Bato Batembergu, kakve empatija ima veze sa uživanjem?

[Albedo 0]

naravno da ima, saosjećanje sa problemima drugih osoba direktno je povezano sa sopstvenim osjećajem dobrote i uživanja u davanju ispomoći, makar duhovne, makar kao saglasnosti, kao prepoznavanja patnje drugih.

Empatija je vrlo egoističko osjećanje.

[Father Jape]

A šta ćemo s onim ljudima koji toliko empatišu da im je nepodnošljivo gledati bilo šta iole tragično, pa onda aktivno izbegavaju takve filmove?

[taurus-jor]

Bato, empatija je vrlo LJUDSKO osećanje.
A ja sam samo čovek.
Nijesam bog, niti Inžinjer, niti neka zver.

Filmove, koliko znam, prave ljudi.
Filmovi se obraćaju ljudima.

I ne radi se samo o empatiji. Radi se o tome da likovi budu opipljivi, ljudski. To mogu biti čak i negativci.

Ne moraš nečije postupke pravdati i odobravati, ali ih možeš razumeti. Ja ne uživam gledajući postupke Hanibala Lektera. Ali ga kapiram. Izvrsno, živopisno napisan lik.

Usput, prvi put vidim da neko empatiju vidi u negativnom kontekstu. Ili sam shvatio pogrešno.

[ridiculus]

A šta ćemo s onim ljudima koji toliko empatišu da im je nepodnošljivo gledati bilo šta iole tragično, pa onda aktivno izbegavaju takve filmove?

Ili sa onima koji najveću empatiju pronalaze upravo u tragediji? 

Empatija mi omogućava promenu perspektive i razumevanje motiva čak i kod likova koji su "negativni" iz svake druge pozicije, tako da ne vidim neku nužnu vezu sa "dobrotom". Kada se veza između lika i posmatrača uspostavi, nema više nikakvog filtera koji će da odredi šta će da prolazi preko nje, a šta neće.

Ali, nazad na temu. Šta da mislim o poslednjem Inženjeru iz tamošnje postave, kome je posle nekoliko hiljada godina sna i smrti svih ostalih članova baze, bilo najvažnije da momentalno okrene brod ka Zemlji, a ne da ispita šta se tu dogodilo?  Za to je potrebno ili biti pripadnik civilizacije gde je svaka individualnost isključena i svedena na "program", "zadatak", ili biti rob lenjog scenarija koji pravi zaplet jer "može da ga pravi", k'o što reče neko u samom filmu.

[Josephine]

Sa Baticom ste našli o empatiji da pričate... 

[taurus-jor]

Mi u stvari pokušavamo da nateramo Promoteja da napiše koju o Prometeju.

On se uporno izvlači, mašući nekakvim lisicama koje govore.

I da nije Bate, nikad ne bih saznao da Ghoul ima - pedeset godina. 

Ghoule, pa ti si još gora matora drtina od mene.

[Truman]

Činjenica jeste da je zaplet glup i nelogičan koliko god da ste fanovi Ridlija Skota...

[Alex]

Bato, batali filmove.

[Albedo 0]

ajde mi objasni kakve veze ima empatija sa nekim Kubrikovim filmom? A on je tvrdio da nema potrebe za njom ni u Pomorandži. Možda tamo u onom nedjelu FMJ, ali u Odiseji, Pomorandži, Isijavanju, ma begaj bre...

Dakle, ako režiserčina kao Kubrik ne mora time da se smara zašto bih ja.

i dajte molim vas, empatija je samo hipsterski način da apsolutno ništa ne urade da pomognu ljudima kojima je pomoć potrebna. Lažno osjećanje. Ne moram da volim nekoga, ni da imam pozitivno osjećanje prema njemu, da bih mu pomogao.

Sve su to masovna zaglupljivanja popularne kulture koja ne shvataju da empatija, ljubav i vjernost nisu spontani već apstraktni pojmovi.

Jedino onaj ko to ne shvata (kao npr glupača) može (u sopstvenom blaženom neznanju) da me osuđuje.

Uostalom, to bolje da ostaviš za neku raspravu sa Gulom, koji je kao naučni rad jednom poturio tezu da je svrha horor žanra izazivanje jeze. Christopher Ghoulumbo! To je ta pamet.

[Alex]

Empatija nije obavezna, ali je poželjna u žanrovskom filmu.

Kjubrik, uglavnom, nije bio žanrovski reditelj, čak i kad je delovao kroz žanrove to su bili umetnički filmovi, elitističko-intelektualnog opredeljenja, zbog čega je najčešće i osporavan (od ovih koji se bave "masovno zaglupljujućom" popularnom kulturom).

Emocije su obavezne u umetnosti. Samim tim i uživanje je posledica.

Poruke i visokoumne ideje nisu. Ako autor ima šta da poruči, a to može da uradi uz zadovoljavanje estetskih kriterijuma umetnosti kojom se bavi  (kroz emociju i uživanje konzumenata) onda neka poručuje, u protivnom neka piše pisma ili e-mailove.

[taurus-jor]

Dodatna fora je u tome što je i Kjubrik fantastično manipulisao osećanjima publike. Upravo je primer Paklena pomorandža. Glavni junak je lep, zgodan, nevaljao, bije, siluje, na posletku i ubije, a onda se - jednom kad dopadne ruku sistemu - pretvori u žrtvu. Ako si ga pre toga i mrzeo (Kjubrik se potrudio da njegova mladost i lepota ipak koliko-toliko okrune odvratnost publike prema njegovom ponašanju), posle toga staješ na njegovu stranu. Jer vidiš da društvo ne prihvata njegovu rehabilitaciju, da sistem zloupotrebljava njegovu želju da se promeni (bez obzira što on samo želi da se iščupa iz zatvora) i da ga na kraju prinudi da veštački bude ovčica u svetu vukova - lišivši ga slobodnog izbora i mogućnosti da se brani. Tada empatija ne radi, al' malo sutra. Pa to je bila jedna od najvećih "kontroverzi" u ovom filmu - negativac postade simpatičan. A kad se oporavi od "Ludoviko" tehnike i postane onaj stari, još budeš u fazonu "toooooo, majstore, sad im pokaži!"

[Albedo 0]

Emocije su obavezne u umetnosti. Samim tim i uživanje je posledica.

Poruke i visokoumne ideje nisu.

Ja sam govorio o empatiji a ne o emocijama.

Poruke i visokoumne ideje su prvo i osnovno zbog čega je umjetnost i nastala, ili ćeš sad da mi objasniš da su Gilgameš ili Ilijada nastale zbog emocija.

negativac postade simpatičan.

simpatičan možda, ali ne empatičan.

Uostalom, Kubrik je sam rekao da mu je cilj da Aleks bude oličenje Ida, a Id naravno da nije oličenje empatije, naprotiv. Empatija je nešto što postoji u super-egu.

[Alex]

Poruke i visokoumne ideje su prvo i osnovno zbog čega je umjetnost i nastala, ili ćeš sad da mi objasniš da su Gilgameš ili Ilijada nastale zbog emocija.

Ne emocija kao sadržaj, u smislu lirskih dela, ali su Ilijada i Odiseja svakako izazivale emocije kod onih koji su ih slušali - mnogo pre nego što je običan svet imao potrebe da ih analizira i promišlja o njima.
Bez emocija, samo sa značenjem, idejom, porukom, smislom imaš suvoparne, naučne, dokumentarističke, filozofske, reportažne i razne druge ne-umetničke sadržaje.

[Albedo 0]

Filozofija je nastala iz umjetnosti!

[taurus-jor]

Bato, poprilično je nebitno zbog čega je delo nastalo, šta je autor njime hteo da kaže, koje su bile njegove ideje i nameravani ciljevi, s obzirom da je jednom napravljeno delo otvoreno za interpretaciju. Svako ima svoj doživljaj tog dela. Dakle, savršeno nekog zabole šta je Kjubrik pričao za svoj film. Savršeno nekog zabole i da li ti misliš da je Aleks empatičan ili nije. Govoriš iz svoje vizure. Ona nije i ne može biti imperativ za druge. Mogu li ja tebi da odredim kako ćeš se ti osećati povodom lika iz nekog dela, ma povodom bilo čega? Ne mogu. Budi pošten - ne mogu. A ne možeš ni ti meni, niti bilo kome, pa tačno da vitlaš ne znam kakvom filozofijom i psihologijom. Id, superego, idi begaj.

Bio jednom jedan vrsni muzički kritičar. Branko Vukojević. Prvi u bivšoj Jugoslaviji koji je dublje, sistematski promišljao popularnu kulturu. Bio je novinar Džuboksa (sedamdesete, osamdesete godine prošlog veka), i teško da je imao konkurenciju, a sve to u vreme kada nije bilo Interneta, kada su muzički časopisi i enciklopedije iz Britanije dolazili malo teže do Jugoslavije, i kada je raja čekala da Jugoton ili neko drugi licencno uveze nečiju ploču dok su tek retki kupovali ploče u inostranstvu ili ih naručivali. U takvom okruženju, jedan vrsno obrazovani, svestrani Branko je bio dodatno značajan. Ali i on je bio smrtnik i grešio je debelo. Imam monografiju sa svim njegovim tekstovima. Jasno i glasno - čovek nije voleo Pink Flojd, i pisao je tekstove zapanjen time što ih drugi vole i što se bre taj Dark Side Of The Moon toliko prodaje. Svoje mišljenje da su PF mediokritetski bend (čovek ima pravo na svoje mišljenje) potkrepljivao je dokazivanjem da to nije dovoljno melodiozno (?!) a argumentacija su bile - note i njihovo uklapanje, muzička analiza harmonija. Auh! U umetnosti to tako ne ide. Ono što jednom čoveku nije "melodiozno", drugom jeste. Ne pomaže pozivanje na note. Meni su njegove tvrdnje, njegov način dokazivanja, sasvim smešni. Vukojević je savršeno bitan za rok novinarstvo Srbije i Jugoslavije, a u delovima svoje misli savršeno pretenciozan i pregažen vremenom. Njega opravdava samo to što nije živeo u doba informatičke revolucije, i što je bio PRVI to jest nije imao s kim da se upoređuje. 

Ali, da se vratimo na stvar.

Postoji još jedna vrlo nezgodna stvar sa nameravanim idejama, metaforama i ideologijom. Blede i nestaju s vremenom. Prva distorzija nastaje kad delo prvi put bude saopšteno, odnosno kad prvi put dođe do publike. Kjubrik priča jedno, publika vidi drugo. Neko se identifikuje s ovim. Neko se identifikuje s onim. Nekome se sviđa ono, nekome se sviđa ono, ne obavezno ono što je autor nameravao. I naravno važi obrnuto. "Ja sam baš hteo da se to dobro vidi, a niko nije video". "Nisu me shvatili". "Shvatili su me iz pogrešnih razloga". Sve ti je to sigurno dobro poznato, i ne vredi da potežeš za egom ili superegom, itd, itd. I što vreme odmiče dalje od trenutka nastanka dela, percepcija se menja. Kad autor umre, ako nije za sobom ostavio neko lično tumačenje dela, čitavi svetovi njegovih namera i inspiracija ostaju zaboravljeni.

A vrhunac je kad posle mnogo vremena neko iskopa njegovo delo, oslobođeno konteksta u kojem je nastalo, i pokuša da ga protumači. Šta će biti njegova referentna tačka za tumačenje npr. knjige u kojoj nema nikakvog predgovora koji bi tog čitaoca iz budućnosti - koja je izgubila veze sa ovom sadašnjošću - uputio na ličnost autora, njegov svetonazor, njegov opus, njegovo okruženje i vreme u kojem je živeo? 

[Albedo 0]

To su sve postmoderna pitanja koja izbjegavaju ČINJENICU da Id postoji. Može Bata da vitla koliko hoće, ako neko Id pomiješa sa empatijom neka ide kod doktora. Može da se mijenja percepcija svaki dan, možemo da furamo postmodernu, ali ko Id u svojoj glavi registruje kao empatiju taj ne zna šta je empatija. Taj falsifikuje empatiju i imitirajući je umišlja da je empatičan.

Dakle, percepcija može da se mijenja samo na nivou glavolomljenja, samo na nivou preloma mozga, jer riječi znače isto ili ne znače ništa, pa možemo odmah da se vraćamo u doba kad smo pasli travu.

Ovdje je naravno problem što kada neko kaže ''lopta'' to niko ne dovodi u pitanje, a kada kaže ''ideja'', e onda je to pitanje ''percepcije'', ''svetonazora'', ''konteksta'', o tome možemo samo da pregovaramo, neshvaćeni za vjeke vijekova.

Međutim, ako furamo postmodernu kao ti, onda ni ''lopta'' nije sigurna. Onda ni za šta nismo sigurni, i nema potrebe da se raspravljamo. onog trenutka kada neko ubaci relativizam u priču na ovaj način (jer svakako da se relativizam može koristiti i na zdrav način), onda rasprave nema. Ti si izabrao da ovo budu dva monologa, neka ti je sa srećom.

Ja stvarno niti imam namjeru da branim činjenicu da je lopta svakako lopta, i da umjetnost nije nastala zbog estetskih i sličnih izmišljenih potreba alijeniranog pojedinca, jer to je sve očigledno, a ja ne dokazujem očigledno, za to ćeš se, opet, morati obratiti, Gulu.

[Josephine]

Empatija je nešto što postoji u super-egu.

Tako se tešiš što nisi empatičan?

[taurus-jor]

Joooooj nemoj, D, vidiš da je čovek istraumatizovan od Ghoula. 

Umesto sa mnom, od uporno debatuje s Ghoulom. 

Ja zdravorazumski, a on mi poteže postmodernu?! WTF?!?!? 

Uskoro ću po njemu za loptu pričati da nije lopta samo zato što sam rekao da su umetnička dela otvorena za tumačenje. 

Svašta sam saznao o sebi, jebeš mu sve.

U jednom je Bata u pravu - ovo je monolog dva pojedinca. Iako sam uporno ja taj koji postavlja pitanja.

Nema ovo nikakvog smisla.

[Albedo 0]

Ja Gula uvijek peckam, to nema veze sa ovim.

I molim te, nemoj da sad iznosiš neistinu da si rekao da su ''dela otvorena za tumačenje'', da si to rekao boljelo bi me uvo, već si rekao ''Pa nisu filmovi poligon za isprđivanje idejama i metaforama'' što u prevodu znači da si ti šutnuo tumačenje u dupe na početku ovog ''dijaloga'', i očekuješ da na kraju priče još ispadne da ti braniš raznovrnost tumačenja i ''isprđivanja ideja''.

Još ću da pomislim da ja imam nešto protiv tumačenja a ne ti.

Jebe lud zbunjenog, a nijedan od njih nisam ja.

Onaj ko tvrdi da filmovi nisu poligon za ''isprđivanje ideja'' taj je tumačenje odavno bacio u smeće.

[Albedo 0]

Empatija je nešto što postoji u super-egu.

Tako se tešiš što nisi empatičan?

pa to bi trebalo da te oduševi, budući da je super-ego u stvari dimenzija kulture, dok je Id baš prava životinja.

Nego moram da idem pa ne mogu i danas da te učim stvarima koje si odmalena trebala da znaš 

[Josephine]

U jednom je Bata u pravu - ovo je monolog dva pojedinca. Iako sam uporno ja taj koji postavlja pitanja.

U stvari, Batica uvek priča sam sa sobom. Ti si mu potreban da bi stvorio iluziju da vodi dijalog i da izgovaraš oprečni stav. Sve ostalo Batica će da izmisli i da debatuje protiv stava koji ti je upisao. Veruj mi, ja to znam najbolje.